DATOS OFICIALES DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL

En un año se dejaron de pagar casi 500 mil salarios familiares

Es porque el Gobierno mantiene retrasado el tope salarial a partir del cual un trabajador en blanco deja de cobrar el beneficio. Actualmente es de $ 5.200, pero debería rondar los $ 8.500 para evitar que cada vez llegue a menos gente.

PorISMAEL BERMÚDEZ

ibermudez@clarin.com

Publicado en iEco.com

 

En el último año, casi medio millón de chicos cuyos padres tienen un trabajo en relación de dependencia dejaron de cobrar el salario familiar y el prenatal.

Según el último dato oficial, en junio de 2011 se pagaron 3.182.346 asignaciones, cuando en igual mes de 2010 el subsidio había sido recibido por 3.673.700 beneficiarios.

Esto equivale a una caída de 491.354 beneficios en doce meses , según las cifras del Sistema de Seguridad Social.

El motivo de esta pérdida de beneficios es simple: el Gobiernono actualizó correctamente el tope máximo que da derecho a cobrar esos beneficios . En consecuencia, con los incrementos salariales que compensaron la inflación real, muchos trabajadores que superaron el tope quedaron eliminados del padrón de beneficiarios que, además del salario familiar, incluye pagos de suma fija por casamiento, maternidad o adopción.

En agosto pasado el Gobierno elevó apenas un 8,33% este límite (que pasó de $ 4.800 a $ 5.200) y corrigió las escalas. Pero luego los aumentos salariales fueron superiores a ese porcentaje. Así, otros cientos de miles de trabajadores también habrían dejado de cobrar las asignaciones familiares. Aunque el último dato oficial llega a junio de 2011, se estima que en este momento las perciben menos de 3.000.000 de chicos .

Además como recién en agosto de 2012 volvería a ajustarse el sistema, se estima que otros miles de trabajadores que reciban incrementos de salarios, también perderán el derecho a los beneficios del sistema.

Además, los padres de casi otro millón de chicos pasaron a cobrar menosporque el salario familiar por hijo y el prenatal son de montos decrecientes, según la escala salarial del trabajador y esas escalas no fueron actualizadas.

Este tema - que llevó a varios reclamos de la CGT para actualizar los montos- tiene varios años.

Por ejemplo, en diciembre de 2005 se pagaron 4.277.000 asignaciones familiares. Así desde entonces, actualmente la pérdida del beneficio involucra a más de un millón de chicos .

Si el tope salarial hubiese sido actualizado por la inflación real acumulada, ese límite hoy debería rondar los $ 8.500 mensuales , muy lejos de los $ 5.200 que fueron fijados en agosto. Y de esa forma más trabajadores estarían cobrando el salario familiar.

Al mismo tiempo, la Asignación Universal por Hijo (AUH) en junio pasado fue cobrada por 3.611.439 beneficios. Esto representa casi 300.000 más que los que había cuando debutó el sistema, a fines de 2009.

Por eso, muchos especialistas sostienen que la supuesta “universalización” del salario por hijo a los trabajadores en negro y los desocupados — que debería ser incrementada ya que los $ 270 por hijo es insuficiente- se está financiando con la plata que el Gobierno se ahorra al mantener retrasado el tope salarial a partir del cual los trabajadores formales dejan de cobrar las asignaciones familiares.

Otro elemento para destacar es que estos los pagos del régimen de asignaciones familiares no representan un gasto para el Estado . Ocurre que el sistema se financia con una contribución que pagan las empresas sobre los salarios de todos sus trabajadores, tengan o no hijos a cargo.

Y es sistema es superavitario .

Se trata de un sistema “contributivo” cuyos recursos son administrados por la ANSeS y que se ajusta automáticamente con el alza de los salarios. En tanto los beneficios no fueron actualizados en la misma proporción, mientras se redujo el número de beneficiarios.

Por su parte la Asignación Universal por Hijo (AUH) que cobran los que están desocupados o en negro se paga con los intereses que genera el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS.

Lo que sucede es que esos rendimientos no alcanzan para pagar la totalidad de la AUH y entonces el Gobierno cubre la diferencia con los beneficios que deja de pagar a los trabajadores en blanco.

Por ejemplo, en el proyecto de Presupuesto 2012, que calcula cómo cerrarán las cuentas de 2011, se señala que por la renta del FGS ingresarán $ 9.600 millones mientras se pagará por la AUH $ 10.043 millones, quedando un rojo de $ 443 millones . Y para 2012 los cálculos oficiales prevén un déficit de $ 1.280 millones ya que los rendimiento serían de $ 10.412 millones y los pagos de $ 11.692 millones.

Una forma de resolver el problema sería gravar la renta financiera para que el sistema sea realmente redistributivo. Y no que se financie con beneficios bajos y a expensas de otros trabajadores.

 

Fuente:Publicado en www.iEco com - Clarin.com