Curioso caso de anticipo de jurisdicción. Investigación delegada en el fiscal federal
Por Guillermo Tiscornia
INFORMADOR PUBLICO
Caso Ciccone.
1. El juez que investiga el caso vinculado a la empresa Ciccone, sostuvo públicamente que hasta el momento no convergen elementos de juicio que permitan vincular al vicepresidente Amado Boudou con el supuesto tráfico de influencias para beneficiar a esa empresa y probable maniobra residual de blanqueo ilegal de activos financieros, aplicados en el mecanismo aplicado para levantar un proceso judicial universal de quiebra comercial,

2. Lo curioso del caso es que el magistrado, desde el inicio, delegó la pesquisa (art. 196, último apartado del CCP, Ley 23.984) en el Fiscal Federal -Dr. Carlos Rívolo- quien pasó a ser el director exclusivo y excluyente de la investigación.

3. O sea que al delegar la pesquisa en el Fiscal Rívolo el doctor Rafecas perdió todo contacto con el expediente judicial, el que tan solo podría serle enviado por el mismo fiscal federal, en la medida en que éste considerara menester llevar a cabo alguna diligencia sumarial útil (art. 199 CPP) cuya producción escape a la potestad propia de las atribuciones legales adjudicadas al Ministerio Público Fiscal y que requiera el aval del señor juez (ej. registro domiciliario -arts. 224 y cdtes. CPP-, intervención telefónica o de correspondencia -arts. 236 y cdtes.CPP-.

4. Ahora bien ¿cómo conoce el doctor Rafecas el curso de la pesquisa que ha decidido el fiscal Rívolo ungido por el mismo magistrado en director exclusivo de la investigación?

5. ¿Cómo puede el mismo magistrado precipitarse -en un claro anticipo de jurisdicción- y declarar públicamente que no obra ningún indicio o dato que vincule al doctor Boudou con el episodio bajo específica imputación?

6. ¿Es habitual que un monotributista desembarque en un proceso concursal depositando una suma de dinero cercana a los quinientos mil pesos como inicio de un por lo menos sugestivo mecanismo de un levantamiento de una quiebra comercial, en una empresa cuya quiebra había solicitado la misma AFIP, y donde el mismo ente impositor aparece luego requiriendo su rehabilitación?

7. Ni que hablar de otras, cuanto menos curiosas, circunstancias -ya difundidas desde varios sectores de la comunicación- que convergen en rededor de este episodio, cuya descripción importaría una innecesaria reedición de circunstancias modales ya conocidas, al detalle, por la opinión pública (ej. que Boudou se interesó en el levantamiento de la quiebra de la imprenta y la sospecha de haberla favorecido para obtener negocios con el Estado, como la impresión de billetes o la realización de las boletas electorales del Frente para la Victoria en las elecciones primarias del año pasado.

8. En la causa está imputado el abogado Alejandro Vandenbroele, directivo de CVS. Su ex mujer, Laura Muñoz, lo calificó, primero ante la prensa y luego ante la Justicia, como el “testaferro” de Boudou. Precisó que el nexo entre ambos era el abogado José Núñez Carmona, socio formal de Boudou en la actividad privada.

9. Como dato objetivo debe señalarse que está claro que Boudou hizo gestiones como ministro para favorecer la entrada de esta empresa [The Old Fund] en Ciccone.

10. No resulta, por tanto, habitual ver a un juez anticipando públicamente jurisdicción en un caso donde precisamente la pesquisa se encuentra a cargo de la dirección exclusiva de un representante de otro poder distinto del Judicial.

Guillermo J. Tiscornia
Ex juez en lo Penal Económico
FUENTE:Publicado en www.informadorpublico.com