Elecciones en Francia, inversiones en riesgo

Dos candidatos llegaron a la segunda vuelta en las presidenciales francesas prometiendo grandes cambios. Te contamos en qué podría afectarte a vos y a tus ahorros. La noticia de la semana, sin duda, fue la visita de Mauricio Macri a Estados Unidos, donde se reunió con Donald Trump. Los eventos políticos de este tipo pueden parecer insignificantes a la hora de invertir. Sin embargo, tienen un peso demasiado importante para que los dejemos de lado. Una muestra de ello es lo que pasó con la acción de la limonera tucumana “San Miguel”. Luego del viaje de Mauricio, el viernes por la mañana las acciones de SAMI arrancaron 8% arriba, por las mejores expectativas de exportación a Estados Unidos. La geopolítica fue clave en este caso. Ahora bien, en política internacional Estados Unidos no es todo lo que importa, y del otro lado del Atlántico las cosas se están moviendo aceleradamente. El 23 de marzo pasado, el pueblo francés acudió a las urnas para decidir su rumbo. De las elecciones, surgieron dos candidatos para disputar la segunda vuelta electoral. Por un lado, se encuentra el candidato centrista Emmanuel Macron, exministro de economía del actual presidente Francois Hollande. Fue miembro del Partido Socialista, tiene experiencia en banca de inversión y también como inspector en el Ministerio de Finanzas. En cuanto a sus ideas, es un social-demócrata, aunque algo más cauteloso en el plano fiscal. Del otro lado está Marion Anne Perrine 'Marine' Le Pen, hija de un histórico líder del Frente Nacional, un partido de ultra-derecha nacionalista. Fue presidente del partido de derecha Frente Nacional, y se proclamó abiertamente en contra de la Unión Europea, reivindicando al proteccionismo y la autarquía. ¿Por qué es tan relevante esta elección? La relevancia de la elección deviene de dos factores principales: a) el contexto en el cual tiene lugar, b) y las declaraciones de Le Pen, la candidata de ultra-derecha. El contexto actual de la Unión Europea es muy delicado. Durante todo 2015 estuvo latente la posibilidad de que Grecia abandonara la Eurozona por su incapacidad de repagar su deuda, en un contexto de agonía prolongada, caracterizada por una baja tasa de crecimiento del PIB y una tasa de desempleo crónica de dos dígitos. Además, en 2016 tuvo lugar lo que se conoció como Brexit, que no fue ni más ni menos que la decisión de salida del Reino Unido de la Eurozona. Esto no solo tuvo significativas consecuencias económicas y financieras inmediatas, sino que también sembró todavía más dudas a futuro sobre la sostenibilidad del bloque. Por otro lado, todavía existe un importante conjunto de países que conforman la UE que se encuentran en una especie de limbo, dado que parecerían encontrarse estancados en términos económicos y sociales, alimentando de manera sutil la sed de cambio por parte de buena parte de la ciudadanía. Por último, no podemos ignorar el asedio terrorista que ha sufrido Francia en los últimos años. Se contabilizan más de 8 ataques terroristas desde 2015; todos en un país que para el paladar de muchos fue demasiado permeable a la inmigración. Le Pen: su propuesta y sus declaraciones Las declaraciones de Le Pen reivindican aquellas voces más conservadoras, que sienten que el país precisa un golpe de timón sin reparos. Por ese motivo, la postura de Le Pen es reminiscente a las de Trump. En concreto: defiende un nacionalismo que linda con la xenofobia. En este contexto, la candidata ha dejado muy en claro que tiene serias intenciones de abandonar la Eurozona en caso de imponerse en los comicios. Si bien a nivel personal reconozco que estoy a favor de la decisión, ya que es lo más recomendable desde una mirada de largo plazo por motivos económicos de carácter técnico, también sostengo que esto podría significar un shock formidable para el contexto macroeconómico y macrofinanciero mundial, lo que impactaría de lleno en nuestro día a día. Hasta el momento, Le Pen no está liderando en las encuestas (todavía no supera el 40% frente a Macron). Sin embargo, Trump también era un candidato improbable en la segunda vuelta frente a Clinton, pero finalmente terminó imponiéndose. Es decir, lo mejor es no subestimar a ningún candidato. Ahora bien, si finalmente se impone la candidata derechista, es importante que comprendamos las consecuencias. La salida de Francia de la Eurozona implicaría un shock de aversión al riesgo generalizado, que insuflaría inestabilidad en los mercados financieros mundiales, particularmente en los activos vinculados a la banca europea. Además, también se vería comprometido el euro. La victoria de Le Pen generará un desarmado en las posiciones en euros, debilitando la moneda común. Los activos argentinos, por su parte, tampoco quedarían incólumes. Generalmente este tipo de eventos generan fuertes ventas en los mercados emergentes. El miedo de los mercados se traduce en fuertes salidas de capitales de países como Argentina, lo que desencadenaría una fuerte depreciación de las monedas de nuestros pares, caídas en el precio de los bonos, y por ende, mayores tasas de interés. Macron: más de lo mismo Un triunfo de Macron sería, básicamente, más de lo mismo. El favorito de las encuestas es un candidato de centro, que si bien muchos tildan de liberal, no deja de tener inclinaciones socialistas. Sus principales propuestas son reformas tibias, como, por ejemplo, el impulso de algún recorte en el gasto y otros planes de estímulo, así como también alguna mínima reforma institucional vinculada a la transparencia en el proceso de designación en los ministerios. En pocas palabras: si se impone Macron, no habría grandes cambios, aunque ello no implique que no pueda haber algún máximo en las bolsas europeas, dado que muy probablemente festejarían el hecho de haber evitado cambios mayores en la configuración del continente. La fecha estipulada de la segunda vuelta es el domingo 7 de mayo. Los inversores deben estar muy atentos, ya que podríamos estar frente a una nueva sacudida de los mercados financieros internacionales. Saludos, Juan Ignacio Fernández Para CONTRAECONOMÍA

Bifocalidad y Justicia Por Enrique Guillermo Avogadro

"Un hombre común se maravilla ante las cosas poco corrientes; un hombre sabio se maravilla ante las cosas corrientes".Confucio

Si el pensador chino, que murió quinientos años antes de la era cristiana, hubiera llegado a conocer la Argentina, habría estado permanentemente maravillado porque aquí compartimos, desde siempre, una realidad virtual, en la cual nada de lo que vemos o hacemos es cierto, mientras ignoramos las normas elementales que permiten a los hombres vivir en comunidad. No me refiero a las leyes, de por sí bastante extrañas y contradictorias, sino al modo en que las aplicamos, según nuestro personal punto de vista, en general reñido con el de la sociedad en su conjunto; y, en la duda, optamos siempre por el que más conviene a nuestro relato, individual o colectivo.
Para ejemplificar a qué me refiero, basta con pensar que las normas establecen que quienes son procesados por delitos pueden permanecer en libertad mientas se sustancia el juicio y se llega a una sentencia firme, pero se niega dicho privilegio a aquéllos que, estando libres, pueden poner en riesgo la investigación, adulterar las pruebas o, simplemente, fugarse. Y los mismos criterios se aplican a los mayores de setenta años, aún con condena firme, respecto a la prisión domiciliaria; esto último se justifica especialmente porque ninguna sociedad civilizada combate a los supuestos caníbales comiéndoselos.
En estos días, los argentinos observamos con enorme perplejidad que dos jueces federales, los Dres. Ercolini y Bonadío, con el consentimiento de los respectivos fiscales que actúan ante sus juzgados, han concedido a Cristina E. Fernández y a su hija, Florencia Kirchner, autorización para realizar un paseo pseudo cultural por la vieja Europa, con el obvio propósito de exponer su inventada persecución política ante audiencias amenas y receptivas, como son los famosos izquierdistas “revolucionarios de escritorio”; si bien el segundo la otorgó bajo una caución real, el monto fijado resulta una nimiedad al comparárselo con las incalculables fortunas que la familia ha robado de las arcas públicas.
Creo que el asombro llega a Brasil, donde el proceso de limpieza contra la corrupción ha alcanzado cotas impensables en América Latina hasta hace muy poco, ya que muchísimos dirigentes políticos, gobernadores, senadores, diputados, empresarios, etc., se encuentran en la cárcel y a nadie se le ocurriría siquiera pedir algo así.
La viuda patagónica, recordemos, se encuentra procesada, entre otras cosas, por organizar y encabezar una asociación ilícita (un delito no excarcelable), fundada con el propósito de cometer una enorme multiplicidad de estropicios, de los cuales hemos sido víctimas todos y cada uno de los habitantes de este país, expoliado hasta la extenuación durante las sucesivas gestiones que compartió desde hace veinticinco años con su marido muerto; si como muestra basta un botón, allí tenemos a la Provincia de Santa Cruz, aunque ésta tenga una superficie comparable a la de varios países sumados y tenga bajo su suelo una riqueza saudí.
El choque entre este suceso y la realidad de las prisiones superpobladas de individuos detenidos sin sentencia firme por la comisión de delitos menores, como hurtos o arrebatos, ha producido una generalizada indignación, reflejada en las redes sociales y en las plataformas de peticiones públicas; y es razonable que así sea, toda vez que Cristina Kirchner y su entorno han demostrado hasta el hartazgo que están dispuestos a alterar las pruebas –como hicieron con los libros de las sociedades hoteleras involucradas- y entorpecer así cualquier investigación.
Esos hechos, ya probados, bastarían con enviar a la cárcel a cualquier pequeño comerciante, pero nuestros particulares jueces, que cuentan con narices más caras que las de los mejores perfumistas, son inmensamente tolerantes y permisivos ante quienes han ejercido, durante tantos años y con enorme fiereza, un poder omnímodo; no vaya a ser que, en una súbita recaída social, vuelvan al poder y quieran cobrarse las penas ahora aplicadas.
En otro orden de cosas, lo mismo parece suceder con aquellas personas que, como Hebe de Bonafini, son aún capaces de generar conflictos en la calle; aún tenemos fresco el recuerdo de cuando se negó a comparecer en Comodoro Py y el Juez aceptó interrogarla en la cocina de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. El Dr. Eduardo San Emeterio y quien esto escribe la denunciamos –y, con ella, a la locutora del acto y a los organismos de pseudo derechos humanos firmantes del documento allí leído- por sus dichos en la Plaza de Mayo el 24 de marzo pasado; a más de un mes de haberlas radicado, no hemos sido llamados todavía a ratificar las denuncias, primer paso de la causa penal.
En el otro extremo de ese espectro se encuentran los casi dos mil presos militares, ancianos (el promedio de edad es 76 años), la mayoría sin condena firme y cumpliendo prisiones preventivas que exceden en lustros el máximo legal permitido (dos años, más uno debidamente justificado), que se siguen muriendo en las mazmorras estatales por falta de atención médica adecuada. Acusados por testigos que, cuarenta años después, dicen haber construido colectivamente la memoria y reconocerlos por la voz o por el olor, privados de todo derecho a un juicio justo y víctimas de procesos judiciales amañados, cuatrocientos ya fallecieron (cincuenta lo han hecho desde el 15 de diciembre de 2015) y, naturalmente, el ritmo se incrementará con el mero transcurso del tiempo.
Cuando, muy esporádicamente por cierto, algún tribunal federal les concede el beneficio de la prisión domiciliaria –ayer fue el caso de un preso de 87 años, gravemente enfermo- la mayor parte de las veces no se hace efectivo porque otro tribunal la niega, y la saga continúa. Es que, rápidamente, se alzan los infames pasquines y las radios y canales de televisión que multiplican la vocinglera gritería de esos mismos organismos de pseudo derechos humanos que rechazan la democracia como sistema de vida y piden, a voz en cuello, el derrocamiento del Gobierno.
Nadie se pregunta, tratándose de los “genocidas”, por qué se los mantiene en la cárcel, cuando no pueden alterar las pruebas del proceso ni corren riesgo de fuga. Es que a éstos, la sociedad los ha elegido como únicos receptores de la culpa general de haber llamado a las puertas de los cuarteles para parar el desmadre en que se había convertido el régimen peronista en 1974 y 1975, que amenazaba con despedazar el país.
Ya nadie recuerda –ni quiere hacerlo- cuántos civiles, en especial radicales, actuaron como funcionarios, ministros e intendentes del proceso militar, ni cuántos empresarios, obreros, comerciantes y estudiantes aplaudieron a rabiar a los generales golpistas. Es más cómodo transferir esa responsabilidad a unos pocos y lavar así los pecados colectivos, por más que, cuando la tragedia se produjo, esos pocos fueran extremadamente jóvenes y estuvieran en los grados más bajos del escalafón jerárquico; hasta el lamentable Gral. Milani entra en esta categoría, aunque deba permanecer en la cárcel hasta que sea condenado por ladrón.
Hace un año y medio, Mauricio Macri prometió terminar con lo que él mismo llamó el “curro” de los derechos humanos. Los argentinos, tan golpeados por la gigantesca crisis económica que nos dejó el kirchnerismo, necesitamos saber quién se llevó los más de US$ 2.500 millones en extrañísimas indemnizaciones, cuyos destinatarios el Gobierno aún se niega a revelar.
Argentina se está reinsertando en el mundo, y una prueba de ello será su próxima integración a las grandes mesas de discusión del comercio mundial, en especial en el área del Pacífico, así como la importancia que nuestro país está recuperando en la región, reconocida a través de los viajes presidenciales a China y la visita de grandes personalidades mundiales, como Angela Merkel. Evidentemente, mucho ha cambiado ya y, después de octubre, ese cambio se acelerará, cuando la esperable victoria electoral del Gobierno derrumbe la falsa prudencia de los inversores, sobre todo de nosotros mismos.
Pero debemos recordar que, para que esas esperanzas se transformen en realidades concretas, debemos tener una Justicia independiente, seria, confiable y rápida; con ella, todo será posible pero, sin ella, nada lo será.
Bs.As., 29 Abr 17
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Enviado por su autor

La década bastardeada. Por el Dr. Jorge Enrique Yunes Farrud (*)

Quisiera no haber tenido que utilizar este título, pero la cruda realidad que vivió el País durante más de una década me impide ser benévolo en este sentido, de lo contrario le estaría haciendo un flaco favor a la Nación. Creo que la Argentina se merecía más respeto por parte de la "administración" K. La gran mayoría de los connacionales clamó por ello y lo expresó a través de las distintas redes sociales y en la vía pública con los corajudos cacerolazos que enfrentaron una y otra vez a la patota "K" que pretendía callarlos. Nada de eso ocurrió y el descontento generalizado con las “políticas” aislacionistas implementadas por la Ex-Presidenta recorrió el País como un reguero de pólvora.-
La libertad fue cercenada en aras de un pseudo proteccionismo que el gobierno Kirchnerista manipuló caprichosamente a su antojo en franco desmedro de los derechos constitucionales de los ciudadanos, plasmados en nuestra vapuleada Carta Magna.-
Transformó a las instituciones democráticas en espectros de una añeja y añorada realidad. La inseguridad campeó en todos los frentes y se enseñoreó con la complacencia de una Justicia garantista que se esmeró en proteger al victimario, sin siquiera volver su mirada hacia la víctima.-
La pobreza estructural miró con desdén los subsidios que el poder central, casi arrebatadamente, se obligó a hacer llegar a los más necesitados. El gobierno "K" siguió repartiendo pescado, en vez de proveer al pueblo de cañas de pescar.-
La Ex Presidenta nos aturdió con sus acalorados discursos en cuanta obra pública forzadamente inauguraba, mientras un séquito de obsecuentes batían palmas y se disputaban un lugar de privilegio que los ubicara cerca de ella, con el afán de obtener al menos su sonrisa complaciente. Pero todo quedaba allí, en el puntapié inicial. Luego el partido no se jugaba. Quedaba estático. Congelado. Nos quedamos sólo con la piedra fundamental. Verdaderamente desolados.-
Con su conducta política bordeó la ilegitimidad de ejercicio. Tentó a la suerte. Jugó con la exasperación de los honestos. No se cansó de probar nuestra paciencia.-
Fue un verdadero festival de la corrupción. Un campeonato de delitos cometidos como no se conoce en la historia del País y del que aún no podemos mensurar sus verdaderas consecuencias porque sin solución de continuidad se van descubriendo e investigando nuevos ilícitos que nos dejan azorados y perplejos.-
Consecuencia de todo ese dislate fue la estrepitosa derrota electoral sufrida. El Kirchnerismo finalmente tendrá entonces que asimilar y comprender que la mansedumbre de un pueblo honesto y trabajador, no es precisamente desidia. No es estupidez. No es inercia abúlica. Sino respeto institucional. Acatamiento este que solo se pierde para encontrar nuevamente en su camino a aquellas instituciones democráticas que no supo o no quiso respetar, y que constituyen en sí mismas el legítimo refugio de todos aquellos que pretendemos el tratamiento de Ciudadanos.-

(*) Abogado; Dr. en Ciencias Jurídicas y Sociales; Analista Político; Investigador; www.puentepolitico.blogspot.com.ar; e-mail:doctorjorgeyunesfarrud@gmail.com; Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.-

ENVIADO POR SU AUTOR

trump propone reforma para reducir impuestos a ciudadanos y empresas

WASHINGTON – El presidente Donald Trump propuso una reducción de las tasas de impuesto sobre la renta de las personas físicas y las corporaciones, reduciendo el número de impuestos individuales a tres: 10 por ciento, 25 por ciento y 35 por ciento.
Asimismo, la administración de Trump eliminaría impuestos sobre los primeros $24,000 de las ganancias de una pareja, además de solicitar y dejaría en su lugar las deducciones populares por interés hipotecario y contribuciones de caridad.
La Casa Blanca no incluyó en su plan el impuestos uno especial para importaciones, que se había barajado para reducir el déficit comercial de los Estados Unidos.
En lugar de ello, se buscarían mayores apoyos para que las empresas estadounidenses se queden en EEUU, no irse a otras naciones, y de esa forma contribuir a su plan “compra americano, contrata a americanos”.
El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, fue el responsable de presentar el proyecto, al cual calificó como “el mayor corte de impuestos” en la historia del país.
Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, destacó la propuesta y dijo: “Claramente tenemos una oportunidad única de hacer algo importante aquí… Es nuestra intención crear un enorme recorte de impuestos e igualmente importante, una enorme simplificación del sistema tributario en Estados Unidos”.

https://masonerialibertaria.com/2017/04/26/trump-propone-reforma-para-reducir-impuestos-a-ciudadanos-y-empresas/

Enviado por Masoneria Libertaria

El derecho a quedarme donde estoy. Por Adam Dubove

Los libertarios tenemos ciertas posturas que, con razón, son controversiales. Los impuestos constituyen un robo, la escolarización compulsiva hay que eliminarla pues es la herramienta de adoctrinación estatal por excelencia, el gobierno no debería tener ningún papel en cuanto a la determinación de la oferta de la moneda (¡ningún papel!), entre otras.
Un argumento, bastante rudimentario por cierto, esgrimido contra varias de estas posiciones, en especial contra el aumento de impuestos, es el siguiente: “Si no te gusta este país, y no te gusta pagar impuestos sos libre de mudarte.” Es un clásico que tarde o temprano es invocado en momentos de desesperación, cuando se quedan sin argumentos para justificar las imposiciones del gobierno sobre las personas.
Un ejemplo es la discusión que se dio el otro día en los comentarios de este post del Opinador Compulsivo, donde un anónimo publicó el siguiente comentario:
“El estado no te expropia. Te exige una contribucion tan legitima como que yo en mi pub te exiga un impuesto por derecho de espectaculo. Desde el momento que permaneces en mi pub o en el territorio nacional haces una aceptacion implicita a las reglas que fijo yo o el estado nacional. Si no te gusta, podes optar libremente por otros pubs o estados nacionales.”
Una versión más elaborada, pero igual de falible que el argumento simple.

Frente a esto existen varias lineas argumentales que se pueden tomar para refutar un argumento tan endeble, y que expone las falencias e inseguridades del interlocutor, muchas de ellas pueden ser usadas conjuntamente. Veamos las opciones:
1. La culpa de la víctima. En primer lugar, cuando alguien te invita a retirarte si no te gusta la situación cuando uno alega que están siendo violado sus derechos es culpar a la víctima de su situación. Si el impuesto es robo ¿por qué culpar a la víctima? ¡¿por quédecirle a la víctima de un asalto mediante impuestos “si no te gusta te podes ir”? Esta posición solo afirma que la oposición a la violencia de los impuestos solo generará mas violencia. ¿Por qué no usan el mismo argumento con las victimas de abusos sexuales?
2. Ad hominem. Por otra parte la persona que invita a irse a la persona que esta en desacuerdo con los impuestos (o con cierto nivel de impuestos) está cambiando el eje del debate. La cuestión es la naturaleza y el efecto de los impuestos en los derechos individuales y/o las consecuencias económicas, si uno quiere quedarse o irse a otro país con menor carga impositiva es un tema totalmente distinto. Si no te gusta te podes ir, es la salida para escapar al debate, es trasladar el debate sobre los impuestos a discutir sobre la persona en si, por eso que termina siendo una falacia ad-hominem.
3. La imposibilidad del cambio. Está claro que una persona que está discutiendo sobre los impuestos y sobre como debería ser la sociedad en la que vivimos o el rol del estado en la misma. Si una persona te dice “Si no te gusta andate” niega la posibilidad de cambio. Una vez más, se corre el eje de la discusión, y se apela al conformismo como arma de disuasión de nuevas ideas.
4. El caso del pub. Por último, y yendo al ejemplo concreto expuesto más arriba, la asimilación de un pub con un estado es completamente irracional. Las transacciones que se llevan a cabo en un pub son estrictamente voluntarias, desde el ingreso al mismo, la demanda de servicios, y el pago de estos, están basados en un contrato conocido por ambas partes, y consentido, donde el pub no puede, por más que sus reglas asi lo dispusieran, violar los derechos individuales de las personas. La comparación del estado y el pub es comparar, en términos de Oppenheimer, los medios económicos con los medios políticos. Una comparación mucho mas certera para el estado es con las mafias, actúan de manera similar, ofrecen “servicios” que uno no demandó, pagar las extorsiones son el “precio para vivir en paz” y si no pagas podes perder tu libertad, tu propiedad, y hasta tu vida. Esa persona, no entendió nada.
En conclusión, este tipo de argumentos representan o una falsa alternativa o un desvío del asunto en cuestión, evitando de esa manera tratar el punto esencial de lo que se está discutiendo, y confundiendo lo que son intercambios voluntarios respetando los derechos de las personas con violaciones alevosas de los mismos. Mi opinión es que si alguien está dispuesto a defender las relaciones de violencia intrínsecas en el estado, que lo acepte, que admita que no tiene problemas en violar los derechos de los demás (y que violen el suyo propio), pero que no esconda la realidad bajo la falsa posibilidad de elegir no ser parte de su modelo opresor.
ENVIADO DESDE MISES HISPANO
http://www.miseshispano.org/2017/04/el-derecho-a-quedarme-donde-estoy/

63% del aumento de impuestos al consumo es por ingresos brutos

El Impuesto sobre los Ingresos Brutos es un tributo muy rudimentario con impactos altamente distorsivos sobre la producción. Que haya sido el impuesto que más creció en el marco de un fuerte crecimiento de la presión tributaria realza la inquietud. Por eso, uno de los ejes centrales de la reforma tributaria debe ser la sustitución de Ingresos Brutos por un tributo más amigable con la inversión y la generación de empleos, como es el IVA. La atribución que se tomó el gobierno de la provincia de La Pampa de eximir del impuesto a las ganancias a sus empleados públicos, además de ser un acto reñido con la legalidad, pone en evidencia la degradación institucional que prevalece en la administración impositiva. No se trata de un hecho aislado sino de un nuevo eslabón dentro de una cadena de decisiones que lleva a que el sistema tributario sea cada vez más injusto y se constituya en unos de los principales factores que desalientan la inversión y la generación de empleos de calidad. El fenómeno tiene varias facetas. Dentro de ellas, una de las más importantes es la forma en que se han ido conformando los impuestos al consumo. Como ocurre en la mayoría de los países, el pilar del impuesto a los consumos es el IVA. Pero una particularidad del caso argentino es que el IVA opera de manera superpuesta con el Impuesto a los Ingresos Brutos que administran las provincias. Este impuesto le genera a las provincias aproximadamente el 75% de sus ingresos propios. Datos del Ministerio de Hacienda permiten observar la evolución de ambos impuestos al consumo. Según esta fuente, entre los años 2006 y 2016 se observa que: La recaudación del IVA pasó de 6,6% a 7,4% del PBI, es decir, aumentó en 0,8 puntos porcentuales del PBI. La recaudación del Impuesto a los Ingresos Brutos de todas las provincias pasó de 2,6% a 4,0% del PBI, o sea, aumentó en 1,4 puntos porcentuales del PBI. Esto significa que del total del incremento de ambos impuestos al consumo, el 63% lo explica el incremento de Ingresos Brutos. Estos datos muestran que en el marco de un fuerte aumento en la presión tributaria al consumo, el incremento de Ingresos Brutos fue mayor que el del IVA. El aumento obedece a que en la última década se ampliaron los sectores a los que se les aplica el impuesto a los Ingresos Brutos y se aumentaron considerablemente las alícuotas. Un fenómeno más dañino aún es el uso abusivo de las retenciones y percepciones. A través de este mecanismo el contribuyente adelanta el pago del impuesto cada vez que realiza determinadas operaciones, como movimientos bancarios, compras a proveedores importantes, ventas con tarjeta, etc. Esto, además de aumentar exponencialmente la complejidad administrativa de las operaciones comerciales, lleva a que se generen saldos a favor que, al acumularse de manera indefinida, terminan generando una presión efectiva del impuesto a los Ingresos Brutos muy superior a la que señala su alícuota nominal. Los impuestos al consumo son criticados por sus impactos regresivos ya que no discriminan en su incidencia según el nivel de ingreso de las personas. Por eso en los países más progresistas el énfasis se coloca en el impuesto a las ganancias limitando los impuestos al consumo. Pero, además, los impactos económicos y sociales varían considerablemente según el tipo de impuesto al consumo que se aplique. En este sentido, el IVA es una alternativa más conveniente que el Impuesto a los Ingresos Brutos ya que este último tiene impactos piramidales debido a que se acumula en la sucesión de etapas de comercialización de un producto. Las distorsiones se multiplican cuando las retenciones y percepciones de Ingresos Brutos perjudican a los contribuyentes más formales, como por ejemplo aquellos que venden con tarjeta de crédito o débito en lugar de efectivo. Para concretar la aspiración de iniciar un proceso de crecimiento con inclusión social es imprescindible reformar el sistema impositivo. El nivel de descomposición es tan alto que no alcanza con reformas puntuales. Se necesita un enfoque integral más allá de que seguramente la instrumentación tendrá que ser gradual. Dentro de este proceso uno de los componentes más importantes es la eliminación del Impuesto a los Ingresos Brutos. Esto agrega complejidad política porque involucra a las provincias y exige buscar fuentes de financiamiento alternativas. Un mecanismo plausible podría ser agregar una sobre-alícuota al IVA y distribuirla según el valor agregado generado por cada provincia de forma tal de compensar la pérdida de recaudación por la eliminación de Ingresos Brutos.

ENVIADO POR IDESA

La gran pregunta del inversor argentino. Por Federico Tessore

Buenos Aires, Argentina – Todos se hacen la misma pregunta. Y todos la contestan igual. Como te imaginarás, no estoy de acuerdo con la respuesta. Pero cuidado… ¡tampoco estoy de acuerdo con la pregunta!
¿Cómo es eso?
Antes de que te explique mi punto, te propongo revisar las ultimas noticias que aparecieron en los medios sobre el dólar para tener un poco de contexto.
La primera y más importante es la decisión del Banco Central de la República Argentina (BCRA) de comprar US$ 25.000 millones para consolidar sus reservas en dólares, con el objetivo de que las reservas lleguen a representar el 15% del PBI. Esta importante decisión impulsó la cotización del dólar, que subió 22 centavos la semana pasada.
La segunda noticia dice que durante el primer trimestre de 2017 la cuenta corriente de la balanza de pagos mostró un déficit de casi US$ 2.000 millones, cifra muchísimo mayor al déficit de US$ 31 millones que había mostrado en 2016. Ese déficit se financió con endeudamiento público, que llegó a los US$ 11.500 millones durante los tres primeros meses de este año.
La última noticia que te quería comentar es más global y tiene que ver con una tendencia hacia la depreciación del dólar desde que asumió Donald Trump en Estados Unidos. El llamado Dollar Index, una canasta de monedas globales que cotiza contra el dólar, cae un 3,3% en lo que va del año. Es decir, más allá de lo que pase en la Argentina, hay una tendencia global del dólar a depreciarse.
Ahora, con todo este contexto repitamos la pregunta que planteaba al comienzo de la nota:
“¿Conviene invertir en pesos o en dólares?”
Me gustó mucho la respuesta a esta pregunta que incluyo en su página de Facebook el economista Matías Tombolini. No siempre coincido con las opiniones de Matías, pero me encanta cómo maneja sus redes sociales y la explicación del tema está muy buena.
Matías empieza su explicación suponiendo que hay una persona que tenía 10.000 pesos al 31 de diciembre del año pasado y tenía que invertir en algo. Y supone que esta persona tenía tres caminos posibles:
Plan 1: Comprar dólares. Obtenía 621 dólares, ya que los habría comprado a $16,10, el tipo de cambio vendedor en ese momento. Hoy esa persona tiene 621 dólares, pero que representan $9.503, ya que para hacerse de cash tendría que venderlos al tipo de cambio comprador, que es lo que me paga el banco. En pesos, haciendo esta “inversión” perdió dinero, un 5%.
Plan 2: Comprar dólares y con los dólares haber suscrito Letes en dólares, que rindieron un 1% durante los primeros 4 meses del año. Es el mismo ejemplo de los 621 dólares, pero con una ganancia de 7 dólares. Al convertirlos en pesos tendría $9.597, con lo que también pierde dinero en pesos.
Plan 3: Suscribir Letes en pesos a través de un Fondo Común de inversión, que es más barato que ir a las Letes directamente. Con esto hoy tendría $10.701, una ganancia de 7% en 4 meses. Cambiando eso por dólares ahora, a tipo de cambio vendedor ($15,70) compra 681 dólares. Por lo tanto, en dólares, en 3 meses y 20 días, ganó un 9%.
Sin duda la opción 3 fue la opción ganadora durante este año 2017. Ahora, ¿qué hacer de acá en adelante?
Según Tombolini, de acá en adelante lo aconsejable es invertir en pesos. Podes suscribir Lebacs a 365 días, lo que te da un rendimiento del 15% para lo que resta del año. De esta forma, invirtiendo $10.000 logras tener $11.495 a fin de año. Medido en dólares, ganas dinero si el dólar no supera los 18 pesos por dólar a fin de año.
¿Qué pienso de esta explicación?
Primero, no estoy de acuerdo con la pregunta como está planteada. La pregunta debe ser más específica, y tiene que explicar para qué invertís, en qué plazo y con qué objetivo. No se puede dar una recomendación de inversión en el aire y general.
Por ello, si la pregunta es en qué invierto un dinero que voy a usar para irme de vacaciones en enero, es decir, invierto a 8 meses para un consumo determinado, la respuesta es una. Y en ese caso estoy de acuerdo con la recomendación de invertir en pesos. Aunque creo que el dólar sí podría estar en 18 a fin de año, luego de las elecciones.
En ese sentido idealmente diversificaría, compraría dólares con la mitad y Lebacs con la otra mitad.
En cambio, si invierto para financiar mi retiro, que será dentro de 20 años, por ejemplo, la respuesta es otra. No invertiría en pesos más del 15% de mi cartera, y aprovecharía la oportunidad de comprar dólares baratos y luego invertir esos dólares en opciones con mayor retorno a largo plazo.
Ésa es una estrategia seria de diversificación verdadera.
Si te interesa el tema del dólar, no dejes de pedir el nuevo libro que publicamos hoy y que se llama “El libro negro del dólar en la Argentina”. Se trata de una guía que todo aquel que compra dólares en la Argentina debe leer.
Mañana nos encontramos nuevamente con más inversiones y economía.
¡Buenas inversiones!
Federico Tessore Director Tessore Research

EL TINGLADO DE LA TORTURA. Por Luis Marín

Lo más sorprendente de la conferencia CASLA y la Corte Penal Internacional dictada por Tamara Sujú en el Instituto Interamericano para la Democracia el 5 de abril es el espeso silencio que la rodea, no hay nada parecido a un “escándalo” internacional por las denuncias que son en sí mismas escandalosas.
La Comisión de Derechos Humanos de la ONU que ha condenado 62 veces a Israel, la única sociedad abierta del medioriente, ni siquiera ha mencionado una sola vez al régimen venezolano; la expresión “Cuba, la potencia ocupante”, no ha sido articulada por ningún funcionario, ni aparece en el lenguaje oficial de ninguna de sus oficinas.
Y esto es tanto más curioso porque las FFAA cubanas han intervenido en decenas de guerras no sólo en África sino alrededor del mundo, incluso Vietnam y Siria, a título de su guerra global contra “el imperialismo” que, según la mitología castrista, es el agresor por antonomasia.
Las únicas menciones a Cuba son las rutinarias condenas de la Asamblea General al “bloqueo” de los EEUU, casi unánimes, que ahora cuentan con la abstención incluso de los mismos EEUU que tradicionalmente eran acompañados por el solitario voto en contra de Israel.
La verdad es que la izquierda controla tan completamente las redes de organizaciones defensoras de derechos humanos y los medios de comunicación en occidente que ningún régimen que se auto identifique políticamente con ella recibirá otra cosa que justificaciones, no importa lo que haga.
Si hiciera falta demostración basta pasar revista a los llamados premios Nobel de la Paz, por ejemplo, Adolfo Pérez Esquivel, para quien “Venezuela no vive en dictadura, sino una agresión permanente para desestabilizar”. No en balde es miembro del Comité Asesor del Canal Tele Sur, órgano propagandístico del Foro de Sao Paulo, financiado íntegramente por Venezuela.
Rigoberta Manchú declara que “Venezuela promueve los Derechos Humanos en el mundo”. Ambos, junto a Timochenko, felicitan a Juan Manuel Santos al recibir el premio por imponerle a los colombianos, contra su voluntad expresada en plebiscito, sus llamados “acuerdos de paz” con las FARC.
Pero esta conferencia hace recordar que los jóvenes torturados en los calabozos de La Tumba fueron precisamente los que Juan Manuel Santos entregó al régimen de su nuevo mejor amigo, sin hacer luego el menor seguimiento, como hubiera correspondido en caso de extradición lo que, por supuesto, no excluye su responsabilidad tratándose de crímenes de lesa humanidad.
Lo más desconcertante es que el Comité noruego del Nobel no haya considerado estas circunstancias harto conocidas antes de otorgarle un premio tan discutible, por no hablar de los muy cuestionables ya mencionados, si se lo han dado hasta a Yasser Arafat.
De Barack Hussein Obama II puede decirse que nadie ha hecho tanto por la expansión del Islam y el comunismo, las dos ideologías totalitarias que amenazan la libertad en el mundo. Y el también socialista Oscar Arias, ha hecho pronunciamientos contra la dictadura en general, pero no contra la tortura en particular.
Amnistía Internacional, que hace esporádicas y erráticas declaraciones sobre Venezuela no le ha dado a estas denuncias la relevancia que le concede, por ejemplo, a la cárcel de Guantánamo, que puso en el centro de la agenda mundial de DDHH, cuando nunca hubo allá ni una fracción del número presos que asesinan aquí en una sola redada.
Estas organizaciones supuestamente defensoras de DDHH son infaliblemente antiamericanas y anti-israelíes, de hecho, no se sabe de ninguna que haya defendido jamás los derechos de ningún judío en Europa o el mundo árabe, al contrario, las muy numerosas de Israel sólo se ocupan en defender los derechos de los árabes.
Las tiranías de Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela pueden gozar tranquilas de la impunidad que les concede el andamiaje construido por las internacionales comunistas, socialistas e islamistas, que influyen en organizaciones como la ONU, UE, OEA, OUA entre otras, que sucumben lastimosamente a las mayorías automáticas.
La Corte Penal, como buen organismo internacional, se comportará como lo ha venido haciendo: El anterior fiscal, Luis Moreno Ocampo, argentino, profesor de Harvard (no se sabe si le dio clases a Obama), ferviente admirador del socialista prevaricador Baltasar Garzón, alcanzó la fama persiguiendo a las juntas militares argentinas; pero sobre los expedientes de Chávez nunca hizo el menor pronunciamiento.
La actual, Fatou Bom Bensouda, musulmana, especialista en Derecho del Mar, fue Fiscal General, Procuradora y Ministro de Justicia de Yaya Jamé, viejo mejor amigo de Chávez, atrabiliario dictador de Gambia por 22 años, que declaró “República Islámica” para atraer inversiones árabes cuando la UE comenzó a aplicarle sanciones, fue obligado a aceptar el resultado electoral en enero, previa intervención de una coalición de ejércitos africanos liderados por Senegal con respaldo de la OUA.
Desde su inicio en 2012 declaró respecto a la violación de derechos humanos en su propio país que “mi corte no es una corte de derechos humanos. Yo tengo que permanecer independiente”. “No soy comisionada de derechos humanos, sino fiscal.” “Voy tras los crímenes que caen dentro de mi jurisdicción, no cualquier crimen”. Es decir, crímenes de guerra, contra la humanidad y genocidio. “No voy señalar al gobierno por cuestiones políticas”. “No voy a pronunciarme sobre cuestiones políticas”.
La CPI hará con esta denuncia lo mismo que con todas las anteriores y se puede resumir en una sola palabra: nada.

ZERSETZUNG
Una doctrina socialista de la tortura comienza necesariamente con el aislamiento de la víctima, por su concepción del “ser social” del hombre, para lograr lo que los maestros alemanes llaman su desintegración, descomposición o en una palabra “biodegradación”, esto es, su alienación de toda relación familiar, amistosa, vecinal, gremial, humana o de cualquier otro tipo.
Este método de tortura se ha denominado “terror gris”, no sólo porque sea el color de la burocracia, sino por su afición a la monocromía. En la Tumba predomina el color blanco, gris y el uniforme, marfil. La luz está encendida permanentemente de manera que el preso termina por no distinguir día y noche. No puede ver, ni comunicarse con ningún otro preso y si coinciden en un pasillo uno debe voltear hacia la pared hasta que pase el otro. La temperatura se mantiene fría, fija en 8 grados.
No hay que ser ningún experto en inteligencia y contrainteligencia para advertir que esto no existía en Venezuela, donde los esbirros no iban más allá de un bate de goma, una picana eléctrica, el casco o las botas; esto de ahora es pura tecnología alemana, importada directamente de la STASI, el Ministerio de Seguridad del Estado de la República Democrática Alemana (RDA).
Vale aclarar que no es cierto que la República Federal haya absorbido a la RDA, sino más bien lo contrario, si hasta Angela Merkel, alias Erika, nació, se crió y tuvo su formación política en la juventud comunista de Alemania del Este, la Frei Deutsche Jugend (FDJ), de la que fue secretaria de agitación y propaganda.
La FDJ era una dependencia del Partido Socialista Unido de Alemania (PSUA), de Erich Honecker, hegemónico desde la fundación de esa República satélite de la URSS hasta su disolución en 1990. Su esposa, Margot, eterna ministro de educación, vivió su exilio dorado en Chile desde 1992 hasta el día de su muerte, el 6 de mayo de 2016, bajo protección de Michelle Bachelet, quien junto con su madre, Ángela Jeria, estuvo a su vez asilada en la RDA de 1975 a 1979, ninguna de las dos observó nunca allí el menor rastro de tiranía.
Margot calificaba de miserable la pensión que recibía puntualmente de Alemania, aunque su equivalente al día de hoy es más de tres millones y medio de bolívares. Intima mejor amiga de Chávez y Daniel Ortega, pasaba un mes de cada año en Cuba realizándose chequeos médicos.
Recientemente calificó de “estupidez” la conducta de cientos de alemanes asesinados en el intento de saltar el muro; nunca fue juzgada por las adopciones forzadas de miles de niños, hijos de los que lograban cruzar, ni por los centros de reeducación para “jóvenes problemáticos”, antros de lavado de cerebros de su ministerio. Su marido fue procesado entre 1992-93 pero no condenado sino liberado por motivos de salud, así que pudo refugiarse también en Chile donde murió tranquilamente en 1994.
El fundador y eterno jefe de la STASI, Erich Mielke, fue miembro del buró político del Comité Central del PSUA, creador de los solierlagern, campos de aislamiento, nunca fue condenado por su actuación al frente de la STASI, desde 1957 hasta 1989, sino por su participación en el asesinato de dos policías en 1931, durante la era nazi; condenado en 1993 simbólicamente a apenas 6 años, de todas maneras no los cumplió porque fue liberado también por razones de salud en 1995 y murió en mayo del 2000.
El personal de la STASI fue incorporado en pleno al nuevo Estado Alemán nacido de la reunificación, tuvieron un margen de casi dos años para destruir los archivos que habían acumulado en décadas de espiar a la población de la RDA y no pocas personalidades de la RFA, hasta que la población impidió que siguieran haciéndolo y guardaron sacos de papel picado que son hoy el rompecabezas más grande del mundo.
La STASI no desapareció ni los comunistas se esfumaron en el aire con el derribo del muro de Berlín, están vivitos y operando en todo el mundo, tienen representantes en el Parlamento Europeo que votan contra cualquier moción de censura al régimen cubano-venezolano y cacarean en Euronews que aquí no pasa nada, excepto una heroica lucha contra el fascismo y el imperialismo.
Todos estos personajes han recibido el apoyo consistente no sólo de la Internacional de Partidos Comunistas sino de la Internacional Socialista, que no ha reconocido ningún partido socialdemócrata cubano, pero si ha registrado a todos los partidos de la MUD.
Extrañamente, un dirigente de la IS y del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, está con el gobierno y otro, Felipe González, está con la oposición; pero ninguno de los dos denuncia a los magistrados españoles que asesoran al TSJ y a la Fiscalía de Venezuela, ni mencionan que las credenciales académicas de sus funcionarios son otorgados por la Complutense de Madrid y otras universidades españolas.
Todos estos personajes han demostrado una pasmosa dureza de corazón, han muerto sin arrepentimiento ni confesión y sin pedir perdón por nada.
“Que pidan perdón ellos”, fueron las últimas palabras de Margot Honecker.

EL GENERAL ANGEL VIVAS SÍ EXISTE
El viernes 7 de abril a media mañana fue secuestrado frente a su casa en Prados del Este el General Ángel Vivas, mediante una emboscada de supuestos servicios de seguridad que lo desaparecieron sin dar la menor noticia de su estado durante una semana, hasta el viernes 14 en la tarde en que el llamado Defensor del Pueblo, a través de twitter declaro, con la mayor naturalidad, que estaba sometido a un procedimiento judicial, habría tenido audiencia de presentación a un tribunal 1º de control y asignado un defensor público, desde entonces, no se sabe más nada.
Hasta aquí el cúmulo de irregularidades es de tal magnitud que la primera dificultad radica en por dónde empezar a observarlas y podría decirse, como acostumbran los abogados, que se trata de un funcionario manifiestamente incompetente para hacer esa notificación, que ni siquiera es parte del poder judicial y tanto menos de la jurisdicción militar, nadie sabe a quién dirige el anuncio ni cuál pueda ser su motivación.
Puestos a especular, quizás alguien en El Vaticano, España, Alemania, Brasil, Argentina o Uruguay necesita esa declaración para decir que este es un procedimiento normal, apegado a derecho y que todo lo que diga la familia o se replique en las redes sociales son “noticias falsas”, mientras en Venezuela todo sigue igual: tercera semana sin saber nada del caso, que puede servir para ilustrar el proceso de zersetzung en la vida real.
El General ya había sido detenido en julio de 2008 por demandar la nulidad de la consigna cubana “Patria, Socialismo o Muerte”, impuesta a las FFAA y que se negaba a cumplir por inconstitucional e ilegal, además de contraria a los valores militares, lesiva a la dignidad y soberanía nacional; fue sometido a un proceso penal militar en la Corte Marcial y llevado a juicio a cargo del Consejo de Guerra de Caracas que lo condenó en marzo de 2012 a cumplir una pena de arresto.
Sorpresivamente, el sábado 22 de febrero de 2014, Nicolás Maduro, de forma nada ortodoxa, ordenó en cadena de radio y televisión: “A Ángel Vivas, que lo busquen y lo traigan”, con el argumento de que estaría adiestrando a los vecinos para defenderse de las agresiones de los colectivos motorizados armados por su régimen.
El domingo 23 de febrero, el General Vivas se resistió a la comisión que fue a ejecutar la arbitraria orden de Maduro y advirtió que defendería con las armas, si fuera necesario, su dignidad personal, su familia y su hogar, como había aprendido desde sus tiempos de cadete en las que alguna vez fueron las Fuerzas Armadas de Venezuela.
Y allí ha estado el General irreductible los siguientes tres años, con la bandera de siete estrellas izada en su patio, como símbolo de que por lo menos él sí cumpliría con su juramento de no dejarla mancillar aún a costa de su propia vida.
Los comunistas por su parte implementaron su política de aislar, silenciar y segregar al que se les resiste y, como el mismo General ha testimoniado, se fueron retirando de su entorno los colegas, amigos, incluso sus familiares, con excepción de su esposa e hijas. Nunca ha recibido apoyo alguno, político, mediático ni institucional.
Desataron campañas de rumores maliciosos y calumnias para crear un clima de sospecha y desconfianza. Cuando se nombra al General Vivas responden al unísono: “Ese es un loco”; lo que no obsta para que quieran imponerle un juicio penal, que es un contrasentido, porque los locos son inimputables; pero a los comunistas no les importa afirmar una cosa y todo lo contrario a la vez, a eso lo llaman “dialéctica”.
Tamara comenzó su conferencia diciendo: “Los militares fueron primeros torturados”. También serán los últimos.
Es algo escalofriante que TWS haya decidido lanzar sus tweets un Viernes Santo justo a la hora en que, según la tradición, murió Cristo.
Luis Marín
ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA

MEJORAR LA COMPETITIVIDAD ES RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO.

Por Arturo Navarro
En el actual contexto económico es muy difícil para las Pymes agropecuarias seguir trabajando con margen de rentabilidad, si tienen que adoptar tecnologías modernas para poder aumentar la producción por hectárea, a fin de que su empresa siga siendo sostenible por aumento de la productividad.
Los rindes de indiferencia en muchas zonas están muy cerca de los rindes promedios de los cultivos, incluidos la soja.
Este panorama complica a los productores que han tenido graves problemas en sus cultivos y otras producciones por las grandes inundaciones, cuyas pérdidas todavía son muy difíciles determinar en cuanto a los montos, pero son realmente cuantiosas.
A eso le tenemos que agregar el lucro cesante de muchos campos, consecuencia del anegamiento hídrico, por mal manejo de las aguas en todos los niveles del Estado y el sector privado.
Para afrontar los productores la próxima siembra tendrán a apelar, los que puedan, a tomar créditos, a tasas de mercado, porque en el país no hay políticas de Estado para atender los eventos climáticos y atenuar las pérdidas de cada caso.
Lo más grave es que parece que después de 16 meses de gestión no las vamos a tener, porque es uno de los temas que no se habla en el Ministerio de Agroindustria nacional ni en las provincias.
En cualquier país que tenga uno oportunidad de visitar, estas políticas se encuentran incluidas como "políticas de Estado".
La alta presión impositiva con impuestos distorsivos, la competencia desleal de una economía en negro de 40%, los altos costos laborales, los de logística para llegar con sus producciones a los mercados de consumo y la exportación, la enorme burocracia a nivel municipal, provincial y nacional que encarece y demora las gestión empresarial y la actual política cambiaria son algunos de los factores económicos que componen este cóctel
insoportable que tiene el empresario argentino para trabajar y producir.
Agrava dicha situación, una inflación que se resiste a bajar, con un dólar que, ajustado por la inflación, sería similar al valor que teníamos cuando asumió el presidente Mauricio Macri en diciembre de 2015.
Es decir que la inflación se consumió la devaluación, mientras los insumos para el sector agropecuario aumentaron por la inflación en dólares. Hay que afrontarlos con precios de granos y commodities muchos más bajos.
Por eso digo que la mejora de la competitividad después de 16 meses de gestión es responsabilidad del Gobierno. No se arregla
la situación del agro, especialmente de las economías extra pampeanas, haciendo política específica para cada sector.
Cuando todas las producciones tienen problemas, las soluciones deben ser generales, para no distorsionar más la economía nacional.
Hay que asumir que este problema de falta de competitividad del país para poder crecer y desarrollarnos, es responsabilidad del actual nivel de gasto público del Estado, por lo cual se impone rediseñar el mismo, para que esté acorde a la capacidad contributiva de un sector privado, para que sea competitivo para exportar al mundo.
No tiene ningún sentido ponerse a discutir una nueva reforma impositiva para mantener este nivel de gasto público, porque así no van a invertir los argentinos y muchos menos vendrán inversiones extranjeras.
La agroindustria, a pesar de ser el sector más competitivo del país, necesita un marco institucional más amplio y una agenda de políticas de Estado moderna, que le permita desplegar todas las capacidades emprendedoras, para mejorar las producciones en cantidad y calidad y colocarlas mejor en las góndolas del mundo sin gravosos aranceles.
El sector demostró que con unas pocas medidas tomadas por este Gobierno, que permitieron destrabar la capacidades de producción y de comercialización en base a la libertad, la respuesta ha sido muy importante con una cosecha de 111 millones de toneladas en el
ciclo 2015-2016 y previendo para el 2016-2017 unas 120 millones estimadas que podrá variar según la incidencia de las grandes lluvias e inundaciones.
Por eso es estratégico que la Agroindustria apoye el ingreso de la Argentina al grupos de países como la Alianza del Pacífico, un Mercosur reformulado por el libre comercio o acuerdos bilaterales con México o Colombia y otros, para comercializar nuestros productos con los menores aranceles posibles, para acceder a dichos mercados.
La agroindustria con sus transformaciones de la materia prima es el único sector que está en condiciones de demostrar en corto
tiempo el rol geopolítico que tiene, arraigando a sus pobladores en donde viven.

ENVIADO POR SU AUTOR - http://www.arturonavarro.com.ar/

El exitoso -y devastador- misil financiero de Corea del Norte

El pasado miércoles 5 de abril, tuve el honor de dar una clase magistral sobre Guerra Financiera para los alumnos del Army War College, la institución educativa más importante del Ejército de Estados Unidos.
El Army War College, ubicado en Pennsylvania, no es una universidad común. La mayoría de sus estudiantes son coroneles, tenientes o capitanes que están estudiando para escalar a puestos de liderazgo militar.
Todos los asistentes a mi clase estaban ahí como parte del Programa avanzado de artes estratégicas (PAAS) que consiste en entrenar al Ejército en planificación táctica y estrategias de guerra.
Los alumnos me hicieron muchas preguntas, todas específicas e interesantes, pero un tema se repitió más que ningún otro: Corea del Norte.
La mayoría de los presentes pensaba que Corea del Norte era un país demasiado pobre o aislado como parar operar en los grandes mercados. Un enemigo menos de quién preocuparse en la Guerra Financiera.
Para su sorpresa, estaban equivocados.
Es verdad. Corea del Norte es un país con una población muy pobre. Pero eso no es por falta de dinero.
La precariedad del país se debe a que el gobierno de los Kim ha privilegiado históricamente usar sus recursos en su programa armamentista nuclear.
Las Agencias de inteligencia de Estados Unidos calcularon que, para su última prueba nuclear, Corea del Norte gastó cerca de US $1.000 millones.
Para un país con muy pocos recursos y un mercado internacional reducido, eso es demasiado dinero ¿De dónde lo sacó?
De fuentes ilegales, como la venta de armas a Irán.
Para entender la economía internacional del régimen de los Kim, hay que pensarlos como una Mafia con diversas líneas de negocio criminal: drogas, armas, apuestas y robos a mano armada.
Norcorea también se especializa en tácticas de falsificación de dinero.
Hace algunos años, la policía internacional descubrió que desde Pyonyang se estaban produciendo las llamadas “super notas”: billetes de US $50 y US $100 tan cuidadosamente copiados que incluso la CIA fue engañada en un principio.
Por si fuera poco, la dictadura de los Kim también se ha perfeccionado en los ciber crímenes.
El año pasado, US $81 millones correspondientes a las reservas en dólares del pequeño Bangladesh -guardadas en bancos norteamericanos- fueron misteriosamente robados por hackers…y todas las pruebas recopiladas hasta ahora apuntan hacia Corea del Norte y su servicio de inteligencia.
Entonces, Corea del Norte tiene formas sucias de conseguir dinero.
Pero ¿cómo puede recolectarlo, si el país está bloqueado del sistema bancario mundial hace años, por sanciones aplicadas por Estados Unidos?
Con la ayuda de los bancos chinos y rusos.
Existe un resquicio legal llamado “Relaciones de correspondencia bancaria”. Gracias a esto, Corea del Norte puede tener cuentas en el sistema financiero ruso o chino, y operar desde ambos países como un cliente privado más.
Y Estados Unidos tiene poco que hacer al respecto. Si decide perseguir a Rusia o China por su ayuda a los Kim, las tensiones entre las tres potencias escalarían a un punto que desestabilizaría al mundo entero.
Finalmente, Corea del Norte es uno de los países con la mayor reserva de oro del mundo, en proporción al tamaño de su economía.
La razón es sencilla:
Para comprar petróleo o especies, pagar en dólares es lo más conveniente…
…Pero cuando tu carro de compras consiste en uranio enriquecido o misiles balísticos, el oro es el patrón ideal. Al ser físico y no digital, sus transacciones no quedan registradas ni pueden ser investigadas.
Esta es una práctica común en el grupo de países que yo he denominado como “Eje del Oro” -Rusia, China, Irán y Turquía. Estos países están acumulando oro a un ritmo frenético para fortalecer su armamento o trabajar planes nucleares secretos.
Dentro de ese “Eje del Oro”, Corea del Norte es un miembro pequeño, pero que gana más poder cada día.
Ahora bien, desde un punto de vista objetivo, la estrategia financiera de Pyonyang es brillante. Los Kim están enriqueciendo su economía y fortaleciendo su armamento en frente de nuestros ojos, pero de una manera tal, que las manos de occidente están atadas para detenerlos.
Esta es información clasificada que los medios jamás cubrirán. Y la razón es sencilla: tienen miedo de generar pánico en la población y reconocer que Kim Jong Un está siendo más astuto que EEUU.
Corea del Norte está en medio de la Guerra en los mercados y gracias a su táctica sucia pero efectiva, está ganando en varios frentes estratégicos con tranquilidad.
Esta es su verdadera victoria. Comparado con su impensado dominio en el campo de batalla financiero, un lanzamiento fallido de misil es sólo un pequeño contratiempo.
Un saludo,
Jim Rickards
Para El Inversor Diario