jueves, 7 de diciembre de 2017

Una daga sobre la ética.


Por María Celsa Rodríguez
El juez Claudio Bonadío pidió el desafuero de la ahora Senadora Cristina Fernández de Kirchner para llevar a cabo su detención porque, según estima la justicia, la ex mandataria "puede entorpecer la causa abierta por la denuncia por encubrimiento que el fiscal Alberto Nisman realizó en enero de 2015 contra ella y varios miembros de su Gobierno cuatro días antes de aparecer muerto en condiciones que todavía se investigan".

Desde el punto de vista ético, ella NUNCA debió haber asumido como senadora, al estar imputada y procesada en varias causas. Si hacemos un poco de historia, irónicamente la realidad la coloca en una situación similar a un escenario en que ella fue una protagonista desde el otro lado del escritorio. Cuando en el año 2001 presidía la Comisión de Asuntos Constitucionales en el Senado y se opuso rotundamente a que el electo senador por Corrientes Raúl Rolando Romero Féris asumiera su cargo argumentando en una carta dirigida al Presidente de la Cámara alta Ingeniero Ramón Puerta que "por las razones que son de público y notorio conocimiento . Incorporar a un ciudadano con múltiples proceso, todos ellos con motivo del ejercicio de la función pública ... agregaría un escándalo difícil de superar y herirá de muerte las posibilidades de reconciliar a la institución con la sociedad. La República necesita no solamente nuevos senadores sino un Nuevo Senado... No corresponde por razones de legalidad electoral y de legitimidad institucional". 

Sus palabras entonces, hoy es una daga que se vuelve en su contra, porque ella no esta a la altura moral ni ética de estar cubriendo un escaño en el Senado. Ella ni Carlos Menem, dos ex presidentes que han cometido delitos contra la Patria. Una ex presidente que tiene parte de su gabinete entre rejas o procesados e imputados no puede representar a los ciudadanos argentinos. En todo caso solo pueden representar a delincuentes como ellos.

Adela Cortina escribió: "Ninguna sociedad puede funcionar si sus miembros no mantienen una actitud ética. Ningún país puede salir de la crisis si las conductas inmorales de sus ciudadanos y políticos sigan proliferando con toda impunidad".

En política el comportamiento etico significa cumplir con lo que se le promete al elector, pero tambien significa mantener la honradez en los actos y en el ejercicio de sus funciones, donde -para estos sujetos-, sus deseos programáticos como sus objetivos políticos fue siempre usar el poder para favorecer a sus intereses personales como el de sus familiares y de su entorno político. 

Del mismo modo que Marcos Di Palma diputado provincial por la Provincia de Buenos Aires por Unidad Ciudadana tampoco puede ser legislador, un sujeto que él mismo dijo que compró el título del secundario y hasta eligió las notas que componía su analítico, está indicando la potencialidad de caer en cualquier acción corrupta.

Los psicólogos piensan que las conductas donde la ética se encuentra absolutamente debilitada, comienza primero a manifestarse con una pequeña falla, algo insignificante, como una infracción o un incumplimiento, luego se van repitiendo otros actos que llevan a la degradación sistemática del sujeto hasta convertirse en un hábito común y cotidiano, que encuentra su eco espejo en otros pares para hallar un justificativo que resulta complaciente a sus actos corruptos, porque "todos lo hacen".

Si de veras queremos un cambio no podemos seguir incorporando elementos gangrenosos que generan una malformación de intereses destruyendo y contaminan el crecimiento del país. De lo contrario, estaríamos repitiendo errores del pasado para caer en la concupiscencia de actos que profanan los principios rectores de aquel pensamiento alberdiano. Como dijo Karl Popper "tenemos que cambiar nuestra actitud hacia nuestros errores. Es aquí donde hay que empezar nuestra reforma práctica de la ética.

La justicia quiere la detención de Cristina Kirchner porque sabe que desde su cargo legislativo moverá los hilos para entorpecer la causa. Sabemos de sus maniobras oscuras, porque siempre le ha faltado el respeto a los argentinos, y se ha burlado de la justicia Como dice Tucídides: "da[rá] rienda suelta a sus deseos y rencores y sin más ley que el propio ardid menospreci[ará] la justicia y el bien común. Llegados al poder satisfac[erán] sus odios personales a fuerza de sentencia inocuas y descarada violencia". 

Tratemos que las ideologías no sea una daga sobre la ética.

miércoles, 6 de diciembre de 2017

¿Una "cuestion de Inteligencia?: Lo que nadie dice sobre el submarino, intereses rusos, servicios de inteligencia, ingleses.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=35P-iUHot_c&t=629s

La democracia tuitera. Por Juan Manuel de Prada

Las viejas religiones nos enseñaban que también puede pecarse de pensamiento. La democracia, en su combate con las viejas religiones, ha distinguido entre pecado y delito, hasta lograr que todos los pecados sean inocentes y todas las virtudes delictivas. Así ha hecho realidad el designio paternalista del Gran Inquisidor de Dostoievsky: «Nosotros les enseñaremos que la felicidad infantil es la más deliciosa. (…) Incluso les permitiremos pecar, ya que son débiles, y por esta concesión nos profesarán un amor infantil. Y ellos nos mirarán como bienhechores al ver que nos hacemos responsables de sus pecados. Y ya nunca tendrán secretos para nosotros».
Pero la democracia, como sucedáneo religioso que es, no ha renunciado a penalizar sibilinamente los pensamientos. Tocqueville lo explicaba en “La democracia en América”: «Los tiranos habían materializado la violencia; pero las repúblicas democráticas de nuestros días la han hecho tan intelectual como la voluntad humana que quieren reducir. El despotismo, para llegar al alma, golpeaba vigorosamente el cuerpo; y el alma, escapando a sus golpes, se elevaba gloriosa por encima de él. Pero en las repúblicas democráticas la tiranía deja el cuerpo y va derecha al alma. El amo ya no dice: “Pensad como yo o moriréis”, sino: “Sois libres de no pensar como yo. Vuestra vida, vuestros bienes, todo lo conservaréis, pero a partir de ese día seréis un extraño entre nosotros. (…). Os dejo la vida, pero la que os dejo es peor que la muerte”».
Para lograr este objetivo, la democracia no violenta las almas, sino que las moldea a su gusto mediante métodos de control social, para que nadie tenga la impresión de estar obedeciendo, sino abrazando (¡con auténtico fervor democrático!) sus directrices. Hasta hace poco, tales métodos de control social, aunque muy sutiles, actuaban desde instancias externas a nuestro pensamiento. Con Twitter, sin embargo, la democracia ha logrado controlar los (pido perdón por la hipérbole) pensamientos de la llamada “ciudadanía” desde dentro; pues –como ha escrito Santiago Alba Rico– «nuestra cabeza es ya la red misma, pensamos directamente en Twitter, sin pasar por nuestro propio cerebro». De este modo, la democracia alcanza su apoteosis: puede generar pensamiento uniforme haciéndonos creer que somos más libres que nunca (y la máxima expresión de esta libertad uniformizada sería el retuiteo, ese regüeldo automático del pensamiento); y, a la vez, puede fiscalizar de manera instantánea todos nuestros pensamientos mediante algoritmos, de tal manera que ya no haya secretos para el Gran Inquisidor. Gracias a Twitter, todos nuestros pensamientos automáticos (todos nuestros pensamientos democráticos) están controlados por un nuevo Sauron, que al fin dispone de aquel Anillo Único «para gobernarlos a todos, para encontrarlos a todos, para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas».
En esta democracia tuitera que ha culminado la tiranía del alma profetizada por Tocqueville aparece de vez en cuando un pobre psicópata deseando la muerte a un ministro, o la violación en manada de una diputada. Pero la democracia debe ser comprensiva e indulgente con estas expansiones, tan propias de esa felicidad infantil que procura la abolición del pecado, del mismo modo que las viejas religiones eran comprensivas con los sueños de naturaleza lasciva. A fin de cuentas, a cambio de unos pocos sueños húmedos en forma de exabruptos, Twitter proporciona el instrumento más sofisticado de control social jamás urdido, la fiscalización plena del pensamiento… ¡la auténtica parusía democrática!
ABC, 2 de diciembre de 2017
DE PRENSA REPUBLICANA - 
https://prensarepublicana.com/la-democracia-tuitera-juan-manuel-prada/?mkt_hm=3&utm_source=email_marketing&utm_admin=74814&utm_medium=email&utm_campaign=La_democracia_tuitera

Nuevos jugadores en la “blockchain revolution” Nuevos jugadores en la “blockchain revolution”

Es probable que a estas alturas ya hayas escuchado de todas las posibilidades que ofrece la tecnología “blockchain”. 
FedePero te garantizo que no has escuchado sobre cómo las 150 compañías más grandes del mundo se están asociando para liderar la nueva ola de innovación en este espacio. 
Hasta ahora…
La semana pasada tuve la oportunidad de charlar con el experto líder en la tecnología blockchain –Keith Bear, vicepresidente de la división de mercados financieros globales en IBM. 
Y con lo que Keith tenía para decir, se te hará agua la boca con oportunidades…
El blockchain tiene serios problemas
“Esto es demasiado confuso”. 
Así es como la mayoría describe la tecnología blockchain.
Y esa confusión está totalmente justificada. 
Las redes de blockchain se supone son supremamente seguras –este es el atractivo principal de esta tecnología. 
Pero a diferencia de los que muchos piensan, no son tan buenas como pensábamos. 
Eventos recientes nos han demostrado que estas redes sí tienen problemas encima. 
Hace un tiempo este año se robaron US$ 30 millones en Ethereum, así como decenas de miles en bitcoins. Se sabe sin lugar a duda que efectivamente existen algunos puntos de vulnerabilidad explotables. 
En definitiva, las redes de blockchain actuales están lejos de ser totalmente seguras. 
Cuestión de fe
En la actualidad, este tipo de redes ameritan varios “actos de fe”. Los participantes tienen que creer en la fiabilidad de extraños totalmente anónimos. 
Y ahí está el problema. 
Porque para que el blockchain pueda disfrutar de un uso generalizado, necesita de recursos fiables. 
¿Te imaginas a JP Morgan dejando que la verificación de las transacciones multimillonarias con sus clientes dependa de cualquier tecnológo que vaya por ahí, cuyo único pergamino sea tener una supercomputadora? 
Difícil. 
Sin embargo, JP Morgan sí confiaría en una red de blockchain respaldada por alguien como IBM, Goldman Sachs u otras compañías de tal prestigio. 
Y como me explicó Keith, eso es exactamente en lo que están trabajando IBM y un interesante grupo de socios. 
En esencia, hemos alcanzado una nueva cúspide en el desarrollo de la tecnología blockchain –un avance que suprime los problemas que en la actualidad enfrenta esta tecnología… y que da cabida a una verdadera adopción generalizada a nivel global a través de varias industrias. 
Bastante tentador, ¿no crees? 
Cómo asegurar la innovación más importante de nuestro tiempo
Con esto que te comento, lo cierto es que la tecnología blockchain está recibiendo un impulso muy necesitado.
“Blockchain es un juego de equipos”, me dijo Keith mientras explicaba cómo 160 compañías importantes ya invirtieron bastante para hacer mejores entornos de trabajo para blockchain.
Y en este juego, el rol de IBM es “proveer el código necesario desarrollar esta nueva red”. 
Otras importantes empresas, como JP Morgan, Maersk, Airbus, el Banco de Inglaterra o Goldman Sachs, también están dedicadas a esta causa. 
Empleando el código de IBM, estas organizaciones prometen dedicar cantidades significativas de capital y fuerza de trabajo para continuar desarrollando, agilizando y administrando esta nueva versión del blockchain. 
El resultado de esto será una versión segura y estable de la red blockchain –una que ofrece velocidad y eficiencia sin los riesgos que genera el anonimato del framework actual. 
“Necesitamos una versión simple de la verdad”, dice Keith. 
En efecto, para que el blockchain funcione a nivel global, es necesario tenertraders fiables y verificables en ambos lados del mostrador. Una vez que esto ocurra, podríamos ver nuevas redes siendo implementadas en los sectores más importantes de la economía. 
Pero antes de correr un maratón, primero hace falta aprender a gatear…
Como señala Keith, las industrias que sentirán inmediatamente el impacto de las nuevas redes blockchain son la financiera, naviera, de fabricación, aeroespacial y de servicios. 
Al agilizar los procesos de transacción, el blockchain podría ahorrarle a las compañías de estas industrias miles de millones en costos operativos. 
Las firmas que acojan esta nueva versión del blockchain podrían ver inyecciones colosales de capital en sus ingresos netos. 
Esto para ti se traduce en la oportunidad de aprovechar antes que los demás tecnología altamente disruptiva. 
Esta nueva red blockchain está tomando lugar ahora mismo, y podrías comenzar a hacer dinero muy pronto. 
Estaremos de vuelta con más avances. 
Primeros en la vanguardia, 
Louis - Para el Inversor Diario

No es la casa, son los cimientos

FedeTim Draper es un reconocido inversor de Venture Capital, un hombre que a través de su fondo Draper Cygnus invirtió en más de 30 empresas (incluyendo firmas como Tesla o Skype) cuando estaban en sus etapas iniciales de desarrollo.
Un visionario.
De hecho, ganó notoriedad por haber invertido en bitcoins en… 2014.
Con esto ganó US$ 200 millones.
La semana pasada estuvo en Buenos Aires por una actividad de su fondo, y tuvo la oportunidad de reunirse con el presidente Mauricio Macri.
¿Sabes lo que le dijo al mandatario argentino?
Según esta nota del portal Infobae, le recomendó “apostar al bitcoin”:


Pero si leemos la nota completa, veremos una pequeña diferencia…

Draper no dice que hay que apostar al bitcoin, sino que a la tecnología que lo respalda.
¿Por qué?
Porque Draper sabe dónde están los billetes…
El camino de los bloques
Después de “criptomoneda” probablemente ésta sea una de las palabras más utilizadas de este año en el mundo financiero.
Porque sin entenderla, es imposible entender qué son el bitcoin y sus cientos de hermanas menores.
La palabra es “blockchain”, o “cadena de bloques” en castellano.
Es complejo, pero haremos un esfuerzo para explicarlo de la forma más simple posible: se trata de una base de datos abierta y compartida que funciona como si fuera un gran libro de contabilidad, donde se registran operaciones de compra-venta o cualquier otra transacción entre dos partes directas, sin mediar un intermediario.
Ese registro implica códigos para las operaciones, las cantidades, las fechas y las partes que la llevaron adelante.
La gracia es que al ser descentralizado se impide su manipulación, ya que todos los computadores conectados a la red validan, de forma simultánea, cada transacción.
Según publica el sitio Infotechnology, un diagrama de bloques se vería más o menos así:


Como cada bloque cuenta con una contraseña que proviene del bloque anterior, los bloques se ordenan cronológicamente, siempre haciendo referencia a un suceso anterior dentro de la misma. Entonces, cada vez que se agrega un nuevo bloque, éste debe ser validado, y al serlo, se valida toda la cadena.
Por eso es prácticamente imposible modificar un bloque: se rompería todo.
Por eso, a su vez, las transacciones no son inmediatas (cada vez que hay una transacción se introduce un nuevo bloque, que debe validarse y dejar registro en toda la cadena).
Por eso se necesita de supercomputadoras capaces de hacerlo (y personas que puedan manejarlas, los llamados “mineros”).
Y por todo esto, finalmente, es una tecnología muy segura en la que todos, grandes y pequeños, quieren formar parte.
No te pierdas lo que Louis tiene para decirte. Y cómo aprovecharlo.
Felipe Ramirez 
Para el inversor Diario

REITERA QUE SU HIJO ESTÁ VIVO Gabriela Zapata afirma que se embarazó dos veces de Evo Morales

Resultado de imagen para gabriela zapata
Gabriela Zapata Montaño afirmó en una entrevista difundida hoy por la periodista Amalia Pando, que quedó embarazada dos veces del presidente Evo Morales, en 2005 y 2007, y que su hijo vive."¿Cómo me puedo inventar un hijo?", respondió cuando se le preguntó sobre el menor que presentó ante la juez de familia. 
"La relación que yo he tenido con él es hasta el año 2009 y 2010, eso lo puede certificar el señor Waldo Albarracín, porque yo he acudido a él porque había un tema de violencia intrafamiliar. Ratifico que ha habido una cuenta bancaria en la que me depositaba para los gastos y la manutención del niño", dijo la empresaria en declaraciones al programa Cabildeo con Amalia Pando. 
En un contacto de Pando con Albarracín, éste afirmó que efectivamente Zapata lo buscó en busca de asesoramiento legal –que finalmente no se concretó–, en busca de conciliar un problema de responsabilidad familiar respecto a un niño con Evo Morales.
Explicó que nunca en 2007 se le informó al primer mandatario que el menor había muerto y sostuvo que la relación duró alrededor de dos años y ocho meses. "Acá quieren lavarse las manos con tres personas que aquí no tienen nada que ver", aseveró a tiempo de anticipar que se presentarán las pruebas mañana. 
"El Presidente debió decirles la verdad a sus ministros y abogados para que lo defiendan. En 2007, él no lo ha visto o no lo ha querido ver a ese niño, seguro porque le perjudicaba o tenía falta de tiempo no sé (...) Yo me embarazo el año 2005, porque tenía miedo, por la situación y porque él trabajaba, se ha decidido no tener a ese niño. En 2006 vuelvo a quedar embarazada", explicó Zapata.
Apuntó que "siempre creyó en él (Evo Morales) hasta un día antes de entrar a la cárcel". Comentó que por los dos embarazos corta la relación con su familia. "Cuando estaba embarazada las cosas cambiaron totalmente, él sentía miedo, sentía presión. Yo lo tengo al niño de forma particular y puedo acreditar a la partera que me hizo tener al niño".
Acusó a los ministros de Hidrocarburos, Minería, Obras Públicas y, sobre todo, al ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana. Ligó además con contratos a los titulares de COMIBOL, Evaporíticos y otros emprendimientos estatales.
En el programa de Pando, familiares de Zapata negaron que hayan hecho pasar un niño por el hijo de Zapata.

FUENTE: http://correodelsur.com/politica/20160517_gabriela-zapata-afirma-que-se-embarazo-dos-veces-de-evo-morales.html

martes, 5 de diciembre de 2017

Opinion de CADIA sobre la MULTIREGISTRACIÓN.

Imagen relacionada
El presidente de la Nación ha manifestado en varias ocasiones la necesidad de reducir el personal del Estado y facilitar los trámites (imprescindibles) de los ciudadanos... El flamante ministro de Agroindustria (ex SRA) declaró que en su gestión será importante mejorar la competitividad argentina, agilizar y suprimir trámites (innecesarios) y aumentar el comercio exterior de los productos del agro...

La AFIP creó el TIRE (Registro Fiscal de Tierras Rurales Explotadas) con vencimiento ahora para cargar los datos de los productores y empresarios alcanzados por la norma el próximo 31 de diciembre. Creado por Resolución General AFIP 4096/2017 con el objetivo de optimizar la relación fisco-contribuyente y facilitar el cumplimiento de las obligaciones por parte de los responsables.
En opinión del CADIA, es un nuevo registro que se superpone en muchos rubros al RENSPA que debería ser el único que atienda al sector y tener acceso público para su consulta. ¿Qué sentido tiene la enorme multiplicación nacional, provincial y municipal de registros que tienen una misma finalidad: CONOCER, (FET, RENATRE, INASE, RUCA, SENASA, etc.:)
La alianza del cientificismo y de la ideología de los managers avanza aquí como en otros lados. A ello se suma como tercer vector la regulación administrativa ilimitada.
La creación de un nuevo registro sin la eliminación de otros va en sentido contrario a lo que se explicita. Para el productor agropecuario es una nueva carga.
Agradecemos toda opinión sobre el TIRE y que acciones deberían considerarse para su reconsideración.

Saludos

Ing. Agr. Sergio M. Waldman
Presidente - CADIA

domingo, 3 de diciembre de 2017

Sainete Nacional. Por el Dr Enrique Guillermo Avogadro

clip_image002“Me dijeron que en el reino del revés …
un ladrón es vigilante y otro es juez”
María Elena Walsh

El Gobierno y la Armada confirmaron lo que intuíamos: ya no es posible que los tripulantes del ARA “San Juan” sean encontrados con vida, aunque se seguirá intentando localizar la nave. A sus familiares y a toda hombres de mar expreso el profundo dolor que me embarga; rezo a Stella Maris por el eterno descanso de sus almas.
¡Ay, Tato Bores, qué falta nos haces! La Argentina sigue dando que hablar al mundo entero, como siempre lo ha hecho; antes, por nuestra reconocida cultura y nuestro potencial económico, ahora y desde hace varias décadas, por lo asombroso de nuestra decadencia, producto de un suicidio colectivo que parece no terminar. Es natural, toda vez que no hemos dejado nada sin trastocar, ensuciar o destruir.
El el mismo H° Senado de la Nación que albergó figuras tales como Aristóbulo del Valle, Carlos Pellegrini, Nicolás Avellaneda y tantos otros ciudadanos ilustres, ratificó su condición de aguantadero de peligrosos y reincidentes delincuentes cuando juraron –“por Dios, por la Patrias”- entre quienes fueron electos en octubre, Cristina Elisabet Fernández, Carlos Saúl Menem y Adolfo Rodríguez Saa. ¡Que trío de joyitas!
La renovada legisladora arrastra ya tres procesamientos firmes por corrupción, y está muy cerca de recibir otro, nada menos que por traición a esa Patria por la que juró. Menem soporta una condena, confirmada en doble instancia, por el contrabando de armas a Ecuador y a Croacia; no está firme porque la Corte Suprema aún tiene a estudio un recurso del ex Presidente y, mientras se pela las pestañas, lo habilitó para reasumir como Senador; para colmo de vergüenza, fue el encargado de izar la bandera nacional en el acto. Y el último, “el Adolfo”, viene de dar vuelta la elección que había perdido en su eterno feudo mediante el sencillo procedimiento de hacerse con un millonario subsidio, otorgado por su hermano el Gobernador de San Luis, con el cual adquirió públicamente electrodomésticos para comprar votos. 
En el sur del país, otro catastrófico Juez federal, Gustavo Villanueva, ordenó a las fuerzas de seguridad retirarse de un parque nacional usurpado por los falsos mapuches del RAM, con lo cual éstos pudieron modificar el escenario del último enfrentamiento armado, que costó la vida a un joven compañero de ruta de los invasores. Este episodio no debería sorprendernos porque otro magistrado –Gustavo LLeral- permitió, hace un mes, que los enmascarados okupas palparan de armas a los efectivos federales antes de habilitarles la entrada a otro campo “recuperado”, donde murió ahogado Santiago Maldonado.
Luego, el Obispo de Bariloche, Mons. Juan José Chaparro, convocó a ¡las partes! a un diálogo de paz, equiparando al Estado Nacional con la banda armada, ladrona y asesina, que amedrenta a los pobladores de la zona y quema estaciones de tren y pozos petroleros. Hasta la propia madre del último fallecido, una verdadera mapuche y –como la enorme mayoría- ciudadana pacífica, dijo que habían lavado el cerebro a su hijo y rechazó las ceremonias fúnebres que pretendía organizar el RAM durante cuatro días.
Debemos recordar que, de la marcha convocada para protestar por esta última muerte, quedó una repugnante pintada en la pared del Cabildo, “44 menos”; si algo faltaba para calificar definitivamente a estos mal paridos, su alegría por la desaparición de los marinos resulta suficiente.
Mauricio Macri, finalmente, verbalizó un claro respaldo a la posición de Patricia Bullrich, Ministro de Seguridad, firme en la defensa del accionar de las fuerzas de seguridad federales, que no pueden ser puestas en pie de igualdad con quienes desconocen la soberanía argentina sobre las tierras “sagradas” que, dicen, les pertenecían ancestralmente y que pretenden la escisión de las mismas respecto a la Argentina y a Chile.
Con esa correcta actitud, el Gobierno anotició a la ciudadanía que se dispone a enfrentar, con toda la fuerza del Estado, el peligroso foco subversivo que, con apoyo y financiamiento de las organizaciones guerrilleras latinoamericanas y de los narcotraficantes, se está instalando en el sur. A quienes pretendan minimizarlo por el escaso número de los integrantes del RAM, les sugiero estudien cuántos miembros del ERP actuaron en 1974 en Tucumán, pretendiendo que se reconociera el territorio que ocupaban como un estado beligerante, o sea, en guerra con la Argentina.
Pero todo esto se da en el marco de importantísimas reuniones internacionales que se llevarán a cabo aquí hasta noviembre del año próximo, cuando se den cita los líderes de los países que integran el G-20. Cada vez que ello ocurre en algún lugar del mundo, las agrupaciones anarquistas y antisistema desatan un aquelarre de violencia, que sólo se logra controlar cuando entran en acción los ejércitos y las policías de las naciones anfitrionas. Me pregunto con qué elementos podremos garantizar la seguridad de esos encuentros si, como se ha visto en estos días, permitimos que periodistas bastardos los cubran permanentemente con un manto de sospecha, amén de mantener encarcelados a quienes el Estado les encomendó esa misma tarea hace ya cuarenta años.
El miércoles fueron dictadas las sentencias en la causa ESMA, el proceso más amañado de todos aquellos denominados “de lesa humanidad”. Fueron condenados a cadena perpetua muchos oficiales que, a la sazón, contaban poco más de veinte años y a los cuales sus superiores les ordenaban la detención de los subversivos para luego entregarlos en los diferentes centros de encarcelamiento. Es completamente ridícula la teoría utilizada por los jueces para condenarlos, ya que es impensable que personal que revistaba en los grados inferiores del escalafón militar tuviera algún poder de decisión sobre la represión.
En el tema de los derechos humanos, el Gobierno está en deuda con la sociedad, en la medida en que el propio Presidente se comprometió a terminar con el “curro” montado a su alrededor, sobre todo a través de las aún oscuras y ocultas indemnizaciones multimillonarias pagadas a los terroristas y sus familiares, pero también en relación al nulo reconocimiento a las víctimas civiles del accionar de las organizaciones ilegales y la indispensable revisión de las causas judiciales armadas para concretar la venganza contra los vencedores militares de la guerra de los 70’s.
A la escena tragicómica nacional se sumaron los gremios docentes que, insólitamente, se resisten a que se conviertan en universidades los actuales institutos de formación, algo que logró en Ecuador su admirado “socialista del siglo XXI”, Rafael Correa. Pero la foto de los cabecillas quejosos (Roberto Baradel y Hugo Yatsky), que ya decretaron una huelga en el tramo final del ciclo lectivo, revela la clara intencionalidad política de este contrasentido, toda vez que son acérrimos seguidores de Cristina Kirchner.
Como se ve, María Elena Walsh fue sólo una adelantada cuando escribió “El reino del revés”.

Bs.As., 2 Dic 17
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
ENVIADO POR SU AUTOR

El Bitcoin es mejor que el Oro. Por Juan Ignacio Fernández

Durante la última semana, medios de todo el mundo publicaron -junto con la noticia del Bitcoin superando los USD 10.000- múltiples análisis de los motivos de dicha alza de manera adjunta.
En general, dado que es un fenómeno relativamente nuevo, y, en general, la psyche humana tiende a racionalizar por analogía -particularmente lo nuevo y desconocido-, la conclusión en general es que Bitcoin es una nueva burbuja.
O sea, según buena parte del mainstream, Bitcoin es un mero ponzi, sin ningún sustento.
Los activos de refugio tienen valor intrínseco positivo
Existen activos financieros que se utilizan como reserva de valor, o cobertura frente a posibles eventos altamente disruptivos en los mercados.
A esos activos de “refugio” se los conoce como “safe havens”, o sea, activos de “refugio seguro”.
Los activos tipo “safe haven” por excelencia son el oro y los bonos del tesoro norteamericano, entre otros.
En esta nota vamos a centrarnos en el oro, dado que es un activo que compartiría varias características con Bitcoin, pero que, de manera llamativa, prácticamente nadie cuestiona. Y aquí incluso a las versiones “virtuales” del oro, como los ETFs.
Para comenzar a analizar como “tradea” el oro, traje un gráfico que muestra la evolución del S&P 500 y el precio del oro desde 1972.

Como se puede apreciar, si bien la relación no es tan clara, luego de las grandes crisis financieras (2001 y 2008), el precio del oro tradeó de manera “estable a alcista”.
En criollo: cuando todo se desmoronaba alrededor, el oro siempre operó en contra de la tendencia de los mercados financieros.
Esa característica le da un valor intrínseco al activo. La cobertura ante el riesgo tiene un precio.
Es la misma lógica por la cual las compañías de seguros obtienen beneficios positivos por, resumiendo, reducir la volatilidad de nuestro flujo de caja. La volatilidad es indeseable, y, por ende, estamos dispuestos a dar dinero a cambio de seguros que nos den mayor certidumbre.
En síntesis, en términos históricos, y más allá de su uso industrial, el oro se ha comportado como un activo de refugio en momentos de alta incertidumbre, dándole un valor intrínseco.
La vedette de los metales preciosos
Como ya vimos, el oro tradea, en momentos críticos, en contra de la tendencia de mercado.
Pero, la pregunta es: ¿Por qué el oro es visto como EL activo de refugio, y no, por ejemplo, el titanio?
El GRAN motivo es que es un consenso que se ha construido a lo largo de la historia. Es que este metal tiene características funcionales que eran relevantes hace siglos, pero hoy ya no. Con estas características me refiero a la densidad, la escasez, la baja corrosión, la oferta relativamente estable a nivel global, y su bajo nivel de uso industrial.
La baja corrosión, por ejemplo, era un elemento clave en el pasado. Imaginemos que, en un mundo donde el metal pasaba de mano en mano constantemente, la capacidad de que no se gaste manteniendo su peso era fundamental.
Hoy por hoy, no lo es tanto. Si bien el oro físico se mueve de un lado a otro, no lo hace tanto.
O sea, hoy por hoy, decenas de metales u otros bienes podrían tomar el lugar del oro, pero no lo hacen porque, en el inconsciente colectivo, el oro ya se estableció como referencia financiera del grupo de los metales preciosos.
Así, actualmente, gran parte del valor del oro está dado sólo por el hecho de que la gente piensa que tiene valor, y particularmente, por la expectativa de que mantendrá su valor cuando el resto de los activos financieros lo pierdan.
En esto ,no es tan distinto a Bitcoin.
Bitcoin, no tan distinto…
En este contexto, queda claro que, cualquier activo, en caso de que efectivamente tradee de manera contratendencial a los mercados, es valioso.
Entonces, si el Bitcoin se moviera en contra de los mercados, Bitcoin tendría valor fundamental, porque entraría dentro de los activos de la categoría “safe haven”.
Para evaluar si esto es así, armé un gráfico donde puse dos series:
• Por un lado, el VIX, que es un índice diseñado para capturar, a través del mercado de opciones, el sentimiento de pánico de los mercados. O sea, cuando el VIX sube, el pánico sube, y viceversa, y
• Los ciclos del precio del Bitcoin: es una serie sin tendencia, que muestra solo los ciclos del precio del BTC. (Para los más “nerds”, es una serie con un filtro Hodrick Prescott, un método econométrico para aislar los ciclos de la tendencia -en este caso, sacamos la tendencia y dejamos los ciclos-. Para el que le interese leer sobre esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_de_Hodrick-Prescott)

Como se puede ver, cuando el pánico en los mercados aumenta (el VIX), el precio del Bitcoin también tiende a subir, y de manera sistemática. De hecho, la correlación es de 0,93.
O sea, casi perfecta.
Así, podemos concluir de manera categórica que el Bitcoin es un excelente activo de refugio. De hecho, en términos técnicos, tal vez mejor que el oro, dado que responde de manera más “perfecta” a los vaivenes del mercado que dicho metal.
Esto no es menor. Recordemos que la propiedad de “refugio de valor” de un activo le da es algo muy deseado por los inversores. Y, como vemos en los hechos, Bitcoin es un excelente vehículo para protegerse del pánico en los mercados.
“Pero Bitcoin es virtual, no lo puedo tocar…al oro sí”
Esto, en primer lugar, es relativo. Como vimos más arriba, el oro tiene valor, en gran medida, porque -en promedio- todos creemos que tiene valor. O sea, tiene valor subjetivo, no objetivo.
Una piedra común del suelo de Sierra de la Ventana también es susceptible de ser tocada, pero no necesariamente es valiosa por ello.
En segundo lugar, gran parte del “trading de oro”, así como gran parte del trading en general, se hace mediante ETFs. Los ETFs son bichos, armados por fondos o bancos de inversión, que “replican” el comportamiento de un activo.
O sea, en última instancia también se trata de un producto prácticamente virtual, que no se puede tocar y que –encima- tiene riesgo de contraparte, dado que está armado por privados específicos.
Críticas infundadas
El epicentro de las críticas a Bitcoin son infundadas. De hecho, tal como ya mucha gente está haciendo, buena parte de los fondos que históricamente apostaron a activos como el oro, para cubrirse de riesgo en los mercados globales, está empezando a adoptar a Bitcoin como vehículo para ello.
Eso, además de la espectacular precisión como hedge, le da un potencial tremendo. Pensemos que el total de oro minado es de USD 7.8 trillones, mientras que la capitalización de las criptomonedas en su totalidad no llega a USD 0.3 trillones.
O sea, hay un largo recorrido alcista.
En este punto, y antes de terminar la nota, me parece oportuno mencionar una frase de un prestigioso banquero suizo, la cual considero más que atinada para resumir el sentimiento de la banca mainstream tradicional frente a este fenómeno:
“Hemos subestimado a los movimientos populistas. Hay un creciente malestar en torno a cómo los bancos centrales y los gobiernos están manejando las monedas fiat. La gente común, a nivel global, entiende por qué activos descentralizados son, en última instancia, los activos de refugio”
Ahora te pregunto, ¿A esta altura seguís pensando que no hay fundamentos para que el precio de BTC siga subiendo?
Hasta la semana próxima,
Juan Ignacio Fernández
Para CONTRAECONOMÍA

Sólo el 2% del presupuesto de la Armada va a inversiones

Se asocia la tragedia del submarino desaparecido a la decadencia que sufrieron las fuerzas armadas luego de su deslegitimación por la dictadura militar. Pero muchos de los factores desencadenantes son comunes al resto del sector público. Asumir al gasto en personal como prioridad absoluta en la administración del Estado implica poner por encima del interés general los intereses sectoriales. 
Las posibilidades de rescatar con vida a los tripulantes del submarino ARA San Juan se desvanecen. De no mediar un milagro, los especialistas sostienen que el devenir de la nave habría sido el de una tragedia. Fueron muy valiosos y emotivos los esfuerzos realizados por argentinos y la solidaridad de fuerzas militares y civiles especializadas de muchos países que, incluso dejando de lado diferencias entre ellos, desplegaron recursos y esfuerzos logísticos para colaborar en la búsqueda. 
El desaventurado destino de la nave militar induce a la reflexión y a un análisis crítico sobre la situación de las fuerzas armadas. Las fallas y las debilidades de gestión son muy visibles y es natural tender a asociarlas con la profunda crisis en que cayeron las fuerzas armadas luego del último golpe militar. 
Sin perjuicio de la posible validez de este argumento resulta pertinente adentrase en la forma en que se administran los recursos asignados. Según el Presupuesto 2018, la Armada tendrá un presupuesto total de $21 mil millones que será distribuido de la siguiente manera:
El 88% se destinará al pago de salarios.
Otro 10% se asignará a la compra de insumos.
Sólo un 2% se aplicará a inversiones de los cuales sólo la mitad será en maquinaria y equipos.
Estos datos, aunque parciales y superficiales, sugieren el estilo de gestión prevaleciente. La Armada opera como una institución concentrada en pagar salarios. El presupuesto asignado a inversiones es muy limitado y el componente destinado a maquinaria y equipos, que es el más asociado a la modernización tecnológica, es marginal (del orden del 1% del presupuesto). Bajo estas condiciones, contrarias a una fuerza militar moderna –por ejemplo, en Estados Unidos los salarios absorben sólo un tercio del gasto militar–, las limitaciones y debilidades presentes en la gestión logística y militar no deberían sorprender. 
Lamentablemente está situación no es excepcional sino la regla dentro del sector público argentino.Por la magnitud de las dotaciones de personal y los niveles remuneratorios superiores al sector privado en puestos y calificaciones similares, los organismos públicos terminan asignando la mayor parte de sus presupuestos a gasto salarial. La contrapartida es la escasez de recursos para la compra de insumos y la postergación de inversiones. Por ejemplo, es común que en el sector de la educación estatal el gasto en personal (docente y de apoyo) represente el 90% del presupuesto, haciendo que la falta de material de enseñanza sea crónica y las inversiones tecnológicas y edilicias episódicas y generalmente por la vía de donaciones. Situación análoga se observa en el sector de la salud pública donde la masa salarial también ocupa más del 90% del presupuesto conviviendo con la falta crónica de insumos y de equipamiento moderno.
Tomar como prioridad sumar empleados y aumentar sus remuneraciones es el principal factor que explica la incapacidad del Estado para dar buenos servicios. Una organización tan concentrada en sus empleados, al extremo de descuidar insumos e inversión, no puede ofrecer servicios de calidad. Personal sin insumos es improductivo y la escasa inversión hace que no haya innovación y adopción de nuevas y buenas prácticas. La situación no se resuelve aumentando el presupuesto. Esto no hace más que alimentar la enorme presión de mucha gente por ingresar al Estado lo que lleva a que se termine priorizando el incremento en la dotación de empleados en lugar de su profesionalidad.
Los tripulantes del submarino son más víctimas que héroes. El desencadenante no fue un acto de arrojo por ideales supremos sino un viaje de rutina que terminó en tragedia por un entorno signado por la inoperancia, la falta de previsión y los medios obsoletos. No es una situación excepcional sino un caso extremo y visible de los daños que diariamente genera el mal funcionamiento del Estado. Muchas más y anónimas son las victimas que sufren las consecuencias de un sector público capturado por los intereses sectoriales.
Imagen

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE MACRI. Por el Dr Gabriel Zanotti

Resultado de imagen para gabriel zanottiAl Sr. Presidente de la Nación,
Ing. Mauricio Macri:

Sé que en este momento tiene temas más urgentes que el que le voy a plantear. El submarino y el problema de los Mapuches son temas que demandan su atención ya, sin dilación, y no quisiera yo distraerlo de su concentración. Por eso, por suerte para usted, lo más probable es que esta carta, despachada a la nueva y aleatoria nube que nos rodea, nunca le llegue. Pero, si así sucediera, le aseguro que no es mi intención molestarlo.
Yo voté por usted sin mayores expectativas, sabiendo que iba a seguir la Argentina de siempre, excepto por la salida de los psicópatas del poder más peligrosos con los que se enfrentó la Argentina en toda su historia. Lo único que yo esperaba, usted lo hizo: sacarnos del camino a Venezuela. Por ende, gracias. No espero nada más.
Pero no esperar no es igual a no deber. Y debo decir ante usted y ante todos que, por favor, nos escuche.
Los liberales hemos recibido todo tipo de epítetos a lo largo de la historia argentina. Bueno, en realidad habría que ver quiénes son los liberales. Al menos yo, un liberal clásico, partidario de la democracia constitucional anglosajona y la economía de mercado fundada en la Escuela Austríaca (y, para colmo, católico) he recibido todo tipo de elogios. Fascista, demente, utópico, esquizofrénico, neoliberal y, el último que se ha puesto de moda, también: liberalote.
Usted, Señor Presidente, no confía en nosotros. Le asiste algo de razón: contrariamente a lo que piensan muchos, nunca hemos sido gobierno. La primera y última vez fue con la Constitución de 1853. Luego, hubo de todo, desde lo parecido hasta lo grotesco: conservadores, antiperonistas, autoritarios, menemistas, y se me acabaron los adjetivos. Así que tiene razón: ¿qué esperar de quienes nunca se embarraron las manos en la política concreta? La única respuesta a eso puede ser la esperanza de lo nuevo. Como dice un famoso título de un famoso autor: ¿por qué no probar la libertad?
Señor presidente, escúchenos. Sé que sus asesores más cercanos le dirán que no lo haga, pero, finalmente, uno de los dramas del poder es que usted, finalmente, está solo. Solo con su conciencia. Finalmente, es esta última la que tiene que escuchar.
Usted juega el papel, aunque no lo haya buscado, de ser una esperanza. Eso no es raro en una Argentina bipolar que siempre cae tan bajo. El autoritarismo de los conservadores. El golpe del 30, casi nazi. El ascenso del Mussolini argentino. El peronismo sin Perón del 56 en adelante. El golpe del 66, con toda su rudeza. Las guerrillas que ya se estaban preparando. La guerra de los 70, con la corrupción, bajeza y banalidad del gobierno de Isabelita. El golpe del 76. La guerra sucia. Su tristísimo final. Pero ahora, escuche más: el Alfonsín cuya economía no le deja terminar su mandato. El Menem que sigue con el gasto público, la deuda pública y la presión impositiva. Su enorme corrupción. Y de vuelta, la esperanza democrática. El gobierno de la Alianza. Que sigue, sin embargo, con lo mismo. La explosión de la deuda pública y la deuda externa. El default. Otra vez, el tristísimo final, y lo que sigue es tan sencillamente horroroso que no quiero, ni hace falta, que se lo recuerde.
Usted tiene ahora dos alternativas. O dentro de algunos años es uno más en esta lista de fracasos, o pasa a la historia como el estadista que quiere ser.
Yo, Señor Presidente, no soy nadie como para explicarle de política concreta. Yo jamás podría haber hecho lo que usted hizo: vencer al kirchnerismo en las elecciones. Jamás. Soy sólo un profesor de filosofía, pero me atrevo a seguir porque sé distinguir entre el corto y el largo plazo.
A corto plazo está haciendo lo que puede y lo que pudo. Pero permítame hablarle del largo. Si, sé que es un largo camino, pero es usted el presidente.
Usted sabe perfectamente que el gasto no puede seguir como está. Lo sabe en su conciencia, aunque mucho no lo pueda decir. Usted sabe que no puede emitir moneda para financiarlo. Usted sabe que no puede elevar más la presión impositiva. Y usted sabe que, según fuentes serias, la deuda pública llega en estos momentos a 293.789,3 (¿importa que sea 790) millones de dólares.
Usted no confía en nosotros porque lo han convencido de que somos unos locos e insensibles que en lo único que pensamos es en echar a todo el mundo a la calle. No. No es verdad, aunque injusto es que los argentinos en general miren bien a los que engañan sumando al estado la desocupación real de la economía en subdesarrollo. Pero no se trata de echar gente y que luego le incendien la Casa Rosada. Aunque, recuerde, a De la Rúa se le incendió. Nunca lo olvide.
Por favor le pido que piense en las funciones del estado. Usted tiene más o menos unos 35 organismos, entre ministerios y secretarías, sin contar las sub, sub y sub y etc. Tiene todo ello porque cree que todo ello es necesario. Ha sacado a los corruptos y ha puesto a gente honesta, pero cree que todo ello es necesario. No. Si usted sabe cómo funciona una economía de mercado y una sociedad libre, y creo que lo sabe, usted puede quedarse con una Secretaría de Hacienda y un Ministerio de Relaciones Exteriores. No mucho más.
Todo lo demás, usted lo puede eliminar. Y al mismo tiempo, eliminar todas las legislaciones y reglamentaciones que esos organismos se encargan de controlar. Piense en todo el gasto que se reduciría ipso facto. Piense en todos los impuestos que podría bajar y eliminar, comenzando con el de la renta. ¿Y qué sucedería? Que todos los emprendedores de los que usted siempre habla, quedarían libres para emprender todas esas funciones, que burócratas detrás de sus escritorios creen que pueden ejercer cuando, claro, no tienen nada que perder.
Al mismo tiempo, formalizaría ipso facto a todos esos sectores carenciados que no pueden pasar a la economía formal porque esas reglamentaciones y organismos se lo impiden.
Así sí, a mediano plazo, las cuentas públicas podrían comenzar a reordenarse. ¿Y los empleados públicos? Mantenga a todos los de planta, aunque no vayan a ejercer funciones. Déjelos si es necesario tres años cobrando sus sueldos, mientras amortiza las cuentas públicas con el ahorro que implica todo el conjunto de medidas anteriores. Las cuentas dan. Reúnase con los directores de la Fundación Libertad y Progreso (Agustín Etchebarne, Aldo Abram, Manuel Solanet) y haga las cuentas. Dan. Porque no es sólo cuestión de calculadora, sino de concepción del estado.
¿Y las provincias? Olvídese de la coparticipación. Prepare una reforma de mediano plazo. Las provincias no deben depender más de Nación. Pero no todas las provincias son económicamente auto-sustentables. Divida al país en 6, no muchas más, regiones administrativas autosustentables, que comiencen a financiarse solas, y suspenda toda relación económica entre Nación y Provincias. El estudio fue hecho por Roberto Dania y Constanza Mazzina en el 2008. Será la primera vez, además, que habrá un federalismo genuino, con gobernadores realmente autónomos del poder ejecutivo nacional.
Y el estado no tiene por qué dejarse de ocupar de salud, educación y seguridad social. Sencillamente, una vez hecha esta transformación, delegue todo ello en las seis regiones mencionadas. No tiene por qué ponerles un nombre, son sólo regiones administrativas. Y desregule totalmente al sector privado en materia de salud, educación y seguridad social. O sea, des-monopolice, quite las regulaciones nacionales, abra al país a la diversidad, tan nombrada, y tan poco practicada en un país monopólico y unitario.
Y hable con la CGT. Usted sabe cómo, yo no. Pero explique ante la opinión pública que nuestro sistema sindical es el de la Italia Fascista de Mussolini. La gente no lo sabe. Vaya, dígalo, explíquelo. Y elimine el sindicato único por actividad.
¿Le parece mucho? Creo que es poco, pero si no, usted sabe cuál es la alternativa. Usted puede seguir con todo como está, y puede ser que los organismos internacionales le sigan prestando. Como si la escasez no existiera. Pero usted sabe, en conciencia, en esa conciencia a la que estoy apelando –jamás podría apelar, por ejemplo, a la de una nueva senadora muy conocida- que ello no es posible. Si usted no hace estas reformas estructurales de fondo, va camino al default. Tal vez no ahora, pero sí dentro de unos años. Lo sabe, lo sabe perfectamente. No hay salida. Se le acabarán los dólares, terminará en el control de cambios, será como Kicillof pero le terminarán diciendo Macrillof. ¿Quiere usted eso? ¿No? ¿Y entonces?
Señor presidente, hay una diferencia entre un simple político y un estadista. El político sigue a la opinión pública, el estadista, en cambio, la cura. Le hace una especie de terapia social, y eso sólo se logra con auténtico liderazgo moral e intelectual. Mandela, Gandhi, educaron a su pueblo. No fueron demagogos, ni siguieron lo que todos pedían, ni engañaron: tenían un norte, sabían a donde iban, tenían un sólido fundamento moral y lo supieron decir. Su decir fue resultado de su ser, y no al revés, como le recomiendan algunos. Señor presidente, sea estadista. Mire para adelante, mire al largo plazo, y entonces sabrá AHORA qué hacer y cómo decirlo.
La verdad, no creo, en mi interior, que nada de esto suceda, pero sí creo que tenía que decirlo. Mientras tanto, no estoy desilusionado, porque yo no me ilusioné con usted. Seguiré con mi docencia, en la Argentina de siempre, con sus males de siempre, si es que un piquete no me mata antes o algún otro joven idealista no me pone otra bomba. Pero qué hermoso sería que me sorprendiera. No por mí: sorpresas, casi todas buenas, me dan mis alumnos. Pienso en la extrema pobreza, en las zonas más subdesarrolladas, en los niños desnutridos del Chaco y de 3 km a mi redonda. Contrariamente a la mayoría de los argentinos, sé que el mercado, para ellos, no es lo que sobra, sino lo que les falta. Vamos. En Venezuela ya no estamos. Gente honesta ya tenemos. Vamos. Sólo falta visión. La suya. La argentina sigue siendo presidencialista.
No hay otra salida. 
Su liberalote amigo
Gabriel J. Zanotti

https://gzanotti.blogspot.com.ar/2017/12/carta-abierta-al-presidente-macri.html?m=1
Publicado con la autorización de su autor

No hay Patria sin hipótesis de conflicto. Por Anibal Hardy

Imagen relacionada"Argentina no tiene hipótesis de conflicto", es una de las expresiones más erróneas que se haya expresado desde el retorno a la democracia. Territorialmente hablando, nuestra Patria es uno de los siete países más grandes del mundo, comparte sus fronteras con Brasil, hoy la sexta potencia mundial y el más poderoso y próspero de la región; con Chile, un pueblo necesitado de recursos naturales, que ambiciona la Patagonia y una porción de territorio antártico, y con Gran Bretaña, que usurpa las Islas Malvinas, parte del Mar Argentino, y también pretende despojarnos nuestra Antártida.
Nuestro país con las grandes reservas naturales, es apetecible, y por esta misma razón se hace imprescindible contar con una buena capacidad defensiva para evitar cualquier tipo de maniobra por parte de poderosas potencias. Nadie desconoce el objetivo geopolítico de Brasil, con sus teorías de fronteras móviles principalmente dirigido contra la Argentina, sumada hoy su proyección atlántica, incluyendo la explotación petrolera en el océano, pero principalmente por una política comercial agresiva, con una economía floreciente, llena de inversiones extranjeras y de gran crecimiento económico. La expansión naval militar de Brasil está destinada a proteger su crecimiento como país líder en el campo comercial. Su objetivo nacional de defensa es completar el ciclo de enriquecimiento de minerales nucleares y en particular el proyecto de armarse con submarinos de propulsión nuclear. Brasil siempre criticó como injusto y obsoleto el tratado de no proliferación de armas nucleares.
La Argentina, por su parte en 1983, un año después del fin de la guerra austral, el distinguido físico argentino, ya desaparecido, el Vicealmirante doctor Castro Madero hablaba, sobre lo logrado en el ciclo de enriquecimiento nuclear por la Argentina, y sobre la posibilidad de la construcción de un submarino de propulsión nuclear, en aquel momento como un proyecto accesible a la tecnología argentina. Esto último, en vista del ataque traidor efectuado un año antes por un submarino nuclear británico que resultó en el hundimiento del crucero General Belgrano fuera de la zona de exclusión. La Argentina por muchos años ocupó una posición de liderazgo en Latinoamérica en materia nuclear que fue cancelada por el destructivo tratado firmado en la década del 90 por el gobierno nacional. El abandono de proyectos como los de cohetería, ciencia nuclear y otros han dejado al país indefenso, sin hipótesis de conflicto y vulnerable a todo tipo de amenaza internacional.
Con este panorama, no existe una sola hipótesis de conflicto con terceros. Todos desean la paz y quieren llegar a ella, pero en un momento donde los países vecinos duplican su arsenal bélico y se acelera la carrera por poseer más recursos naturales, es imposible defender las fronteras con un mensaje pacifista. Las naciones no quieren la guerra, sino que protegen su soberanía, ante un hipotético conflicto. Brasil es un ejemplo de sentido común y de básica geopolítica al justificar la compra de submarinos nucleares a Francia para defender en el futuro al petróleo Brasilero. Pero el nuestro expone a viva voz, esa lapidaria expresión de la carencia de hipótesis de conflicto, llevando adelante una política de total indefensión. Con el actual estado de nuestras FF AA se está exponiendo que el poder extranjero pueda, no solo extraer a través de sus empresas nuestros recursos naturales, como ya lo está haciendo, sino que tenga vía libre para ocupar lisa y llanamente nuestro territorio nacional e inclusive pueda desmembrarlo a su conveniencia.
Para revertir esta situación, no sirve la unión del oficialismo y la oposición para denunciar ante la ONU, la militarización británica en el Atlántico Sur, se necesita la urgente reconciliación del Pueblo y Gobierno con las Fuerzas Armadas. Compensar con gran patriotismo los errores históricos cometidos. Implantar un sistema educativo que reinstale los sentimientos patrióticos. Equipamiento bélico de primera generación, para controlar efectivamente lo que sucede en nuestras costas y mares, aire y tierra, desarrollando una capacidad de represalia que impida que Gran Bretaña pueda volver a amenazarnos como lo hizo en la Guerra de Malvinas. Denunciar los tratados de Londres: que consagran la rendición de las Islas Malvinas, y la entrega de la soberanía sobre nuestra plataforma continental, por haber sido firmado por un gobierno de facto. Nacionalización de los servicios públicos y de las empresas estratégicas, poniendo todo el sistema de comunicaciones, agua y energía, y transportes esenciales en manos del Estado Nacional. 
Como militante del Movimiento Nacional, considero que estas serían algunas de las medidas que en el terreno geopolítico debería tomar un gobierno patriota para que la Argentina recupere su soberanía y su poder nacional. Arturo Frondizi hablando al Congreso el 1 de mayo de 1958, dijo: “A las Fuerzas Armadas las queremos al servicio de la Nación y no como guardia pretoriana del presidente de la República".
ENVIADO POR SU AUTOR

sábado, 2 de diciembre de 2017

Los "secretos" del Ara San Juan.

Por María Celsa Rodríguez
Pasaron los 15 días de búsqueda del submarino ARA San Juan, y los interrogantes se van acumulando en capítulos, que aún no encuentran respuestas. Desde aquella "explosión", la justicia investiga en que condiciones zarpó el submarino, quien autorizó su salida y cuál era su misión que esta alcanzada por "la ley de inteligencia del Estado", y  sin el apoyo de las corbetas en superficie. La calificación "de secreto" será siempre mantenido en reserva.

El curioso termino "gacetilla" de prensa que dijo el Sr Balbi, cuando en todos los Ejércitos se usa "comunicado" de prensa, afirmaba que daba por finalizada la etapa de rescate de "personas", y que ahora se lo buscará en el lecho marino, nos sorprendió a muchos, más allá del argumento de ser parte del protocolo.

Ahora, la búsqueda se localiza en un espacio más replegado luego que se ha barrido el 100% de la zona fijada, basada en las coordenadas de la comunicación con el Ara San Juan y centralizada en las proximidades del golfo San Jorge, a 432 kilómetros de la costa (240 millas náuticas).

De acuerdo al Sr. Bruce Rule, Analista acústico en la Oficina de Inteligencia Naval de los EE.UU. dijo:
"la revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino * ARA SAN JUAN * confirma lo siguiente:
● Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. * Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies *. La presión del mar a la profundidad del colapso fue * 570 PSI *.
● La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente * 4.4 Hz *.
● La energía liberada por el colapso fue igual a la * explosión de 12.500 libras de TNT * a una profundidad de * 1275 pies *.
● Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de * aproximadamente 1800 mph *.
● El * casco de presión completo fue completamente destruido * (fragmentado / compactado) * en aproximadamente 40 milisegundos * (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la * duración de la fase de compresión del evento de colapso * que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.
● Aunque la tripulación * pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo *. ● * No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea *.
● Los restos * SAN JUAN * se hundieron verticalmente * a una * velocidad estimada entre 10 y 13 nudos *. ● * El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a largo alcance *.
■ La pregunta abierta es:
... * ¿por qué no se tomaron medidas correctivas, como el balasteo, tomadas por la tripulación * SS SAN JUAN * * antes de que el submarino se hundiera hasta la profundidad del colapso? *

Según el portavoz de la Armada Argentina, Gabriel Galeazzi, el Comandante del * SS SAN JUAN * reportó un * "fallo" * en el * "sistema de baterías" del submarino *, El tiempo de ese informe fue 0730 el 15 de noviembre, se supone que fue GMT. Posteriormente, se informó que el problema había sido * "corregido" *.
El * SS SAN JUAN * pretendía sumergirse y continuar su tránsito hacia el norte. El casco de presión * SS SAN JUAN * * colapsó a las 1358 GMT del 15 de noviembre *.
En el caso de la pérdida del submarino nuclear estadounidense * SCORPION (SSN 589) *, el hidrógeno extraído por la batería principal explotó a las 18:20:44 GMT del 22 de mayo de 1968 * incapacitando / matando a la tripulación con un exceso atmosférico se estima que la presión en la batería ha sido de 7 a 10 veces el valor fatal *. El casco de presión no fue violado. Esta evaluación se basó en el análisis de detecciones acústicas del evento y daños observados en piezas de la batería fragmentada recuperada de los restos a una profundidad de 11,100 pies por el * sumergible US TRIESTE *, por ejemplo, análisis de difracción microscópica, espectrográfica y de rayos X. (No hubo inundación del casco de presión antes de que la batería explotara).
* USS SCORPION (SSN) * perdió potencia y se hundió lentamente durante casi 22 minutos para colapsar a una profundidad de 1530 pies a las 18:42:34 GMT del 22 de mayo de 1968.
Existe la posibilidad de que ocurriera una secuencia similar de eventos a bordo del * SS SAN JUAN *. Si se encuentra el naufragio y se realizan esfuerzos para recuperar los componentes, se debe hacer hincapié en el sistema de la batería". 


¿Porqué es importante encontrar la nave?

No solo para saber que pasó, sino también para determinar si la falla fue técnica o humana. Si bien el Ara San Juan fue también una víctima de la corrupción kirchnerista, todo hace presuponer que la explosión fue por las baterías. Recordemos que de acuerdo al entonces  Ministro de Defensa Agustín Rossi en el discurso, con la nave reparada y dándole una calidad de "media vida" cumplido,  dijo que había costado 100 millones de pesos. Haciendo una diferencia entre los 70 proyectados y los 100 informado o "gastados", hubo 30 millones de más que engrosaron el presupuesto o sea un 44%, un mecanismo usual de la corrupción.

Encontrar al submarino nos dirá si de veras fue técnico el problema. Ya que como dijo el oceanógrafo Roberto Parodi desde el momento de la explosión las posibilidades de vida se hacían cada vez más difícil de sostener, simplemente se siguió un protocolo de búsqueda y rescate. Si no apareció el submarino en este tiempo quizás fué porque no se lo buscó donde de veras está, aunque esté a 200 metros de profundidad; como dijo el Sr Parodi "según donde lo estén buscando ... la precisión de la posición es relativa, lo que si se sabe y se ha estudiado muy bien es que produjo ese ruido (?), que llegaron a la conclusión después de muchos cálculos y de muchos ir y volver que "el ruido" es de implosión del submarino (?) ... Al no estar en el lugar de la imposición señalada... sino puede estar corrido para aquí o para allá, hace que la profundidad puede llegar hasta 1500 metros.... geográficamente la posición no va a ser exactamente esa, NUNCA, porque entran muchos valores, entran los ángulos con que se midió, más la velocidad con que se propaga el sonido, - de 1400/1500 metros por segundo-, si hubiera 10 -20 metros de diferencia en la medición del sonido - de cálculo- tengo el 1% de error en 6000 millas estaríamos hablando de 60 millas para allá, 60 millas para acá, son ciento y pico de kilómetros para acá, y ciento y pico de kilómetros para allá. Fíjense que el primer radio que dieron era 120 kilómetros, después se hicieron cálculos, se ajustaron otros cálculos, le dieron más , apretaron un poco, y dijeron de acá no puede pasar, porque el submarino iba por ahí y la derrota estaba clara por donde iba". (http://www.lanacion.com.ar/2087267-estoy-tan-convencido-como-el-primer-dia-de-que-lo-van-a-encontrar-dijo-un-oceanografo

Ahora mirando las coordenadas en el mapa, podemos pensar que puede estar en el limite de la zona de exclusión y ese sea el problema de fondo de ese llamado ¿"secreto de Estado"? ¿Saben exactamente "por donde iba el submarino" y cual era "la misión" que tenía? Algo que destacó Richard Bryant, ex comandante del USS Miami, es la “falta de transparencia” del gobierno argentino -y al que yo le agregaría de la Armada y Defensa-, de "no describir" lo que estaba haciendo el submarino. 


¿Quién dió el sobre lacrado con "la misión" al Capitán de lo que tenía que realizar el Ara San Juan?

Si el ultimo mensaje del Ara San Juan fue “Ingreso de agua de mar por sistema de ventilación al tanque de baterías N°3 ocasionó cortocircuito y principio de incendio en el balcón de barras de baterías. Baterías de proa fuera de servicio”, mientras, el vocero de la Armada, Enrique Balbi, dijo no saber “de dónde había salido el rumor” sobre "un incendio en el submarino". Y luego retrocedió e informó que la "explosión" habría sido provocada por "la acumulación de hidrógeno". ¿Qué pasó?  ¿Falló la comunicación o se resistían a exponer "ciertas verdades"? 

Se aclaró que “no tenía torpedos de combate”, a pesar de ser un submarino de guerra que custodiaba las costas argentinas de la depredación de los pesqueros ilegales y que NO llevaba las corbetas de apoyo. 

Luego se dijo que tampoco hay “ningún indicio” de "ataque exterior al submarino” ni la "presencia de minas en la zona" que hayan quedado de la guerra de Malvinas. Pero la jueza federal que investiga la desaparición del submarino, insiste que “no se descarta nada”. Otro de los interrogantes es porque el ARA San Juan no activó ninguna de las alertas para avisar de que estaba en problemas. Ni apretó el botón naranja para expulsar la boya de ubicación ¿o si?.Y lo hizo cuando quedaron inútiles las baterías de proa (?).

Según la Jueza Yañez: "las fuerzas armadas cuentan con reglamentaciones que atañen a cada fuerza, y es insondable la posibilidad de darme algo que para ellos es confidencial y que para el Ministerio de Defensa no. Si la Secretaría de Inteligencia de Estrategia Militar dice que lo que requiero no es información reservada, yo dispongo de la misma", sin embargo le fue rechazada "porque se encontraba bajo secreto militar".

Los interrogantes se acumulan y quizás nunca tendremos la verdad, tan solo nos darán "la versión oficial", la "Gacetilla de Prensa", el resto quedará guardado en el archivo de los informes confidenciales que se esconden bajo siete llaves como "secretos" de Estado.

viernes, 1 de diciembre de 2017

Los tres cómplices de Mauricio Macri

El “efecto Macri” es el descuento de una reelección de caras al 2019 y la prolongación de una propuesta de vida republicana que si bien sigue siendo marcadamente populista fortalece dimensiones referidas a mayor calidad institucional, a una razonable coherencia monetaria, y una coherencia generalizada en donde el grito vacío dio lugar a una forma calma, y respetuosa de trato hacia los argentinos. 
Sin embargo, nuestra nación traccionará por muchos años sobre la base de una Argentina potencialmente mejor, pero a la vez, peligrosamente inexistente, basada en la expectativa de una mejora que, de darse, será costosísima. 
La Argentina del hoy es indudablemente una menos peor que la pergeñada durante la década derramada. Sin embargo, nuestro sistema económico sigue mostrando las mismas raíces africanas definidas durante el kirchnerismo: somos una economía sumamente inviable distorsionada por un gasto público fuera de control, por carencia de inversión privada y presa de un sindicalismo arcaico. 
La euforia debería dar lugar a la reflexión y a la realización de que nos esperan tres enormes décadas de esfuerzo. La historia nos está poniendo en la situación de ser la generación del “sacrificio intertemporal” que podría entregar un país mejor a la que sigue, sin gozar de la mayoría de sus efectos.

Los números de la euforia

La victoria electoral del oficialismo reactivó una tendencia secular muy favorable hacia activos argentinos iniciada desde el 2013. 
Por entonces, la parte larga rendía 13%, cuando hoy lo hace debajo del 7%. El efecto sobre la parte larga de la curva argentina ha sido una significativa compresión de riesgo país, tendencia sumamente positiva que no creo haya culminado en estos niveles. 
Recuerden, nadie paga lo que no cree, los mercados financieros votan todos los días y mediante la revelación de sus precios reflejan la realidad implícita en los mismos. De esta manera, la sustancial positividad con la que operaron los activos argentinos describe a una comunidad internacional que celebra el éxito electoral del presidente Macri. 

Primer cómplice: Brasil

Desde inicios de año Brasil en su parte larga ha comprimido spreads significativamente. De esta forma, que el mercado internacional esté premiando la decisión de reestructurar de parte del gobierno brasileño reaviva sustancialmente el apetito hacia dichos activos entre ellos, los bonos largos. Si Brasil sigue comprimiendo spreads, es probable que esa sola dinámica contagie a la Argentina acelerando aún más el comportamiento favorable de precios iniciado desde la victoria de Macri. 

Segundo cómplice: la Fed

Luego de la victoria electoral de Trump, las tasas norteamericanas habían exhibido una fenomenal suba, sin embargo, a lo largo de los meses el “efecto Trump” comenzó a debilitarse y con ello las tasas retrocedieron gran parte de lo hecho inicialmente. 
Esta realidad genera dos ventajas. Primero, tasas colapsadas en todos lados obliga al mercado a redireccionar flujos hacia activos de mayor riesgo y retorno, exacerbando el apetito a riesgo global convirtiéndose en un catalizador de este nuevo escenario político de Argentina. 
Segundo, tasas así de bajas abaratan el costo de financiamiento de un país que se endeudará agresivamente por muchos años. Parecería que el entorno de tasas bajas seguirá por varios años convirtiéndose en un gran aliado del modelo implementado desde el oficialismo, un modelo muy vulnerable a shocks externos de índole negativa. 

Tercer cómplice: un S&P históricamente optimista

Desde el mínimo de la crisis en marzo del 2009, el S&P ha generado un retorno superior al 260%. La dinámica del S&P ha sido acompañada por un colapso en riesgo percibido viendo al VIX retroceder desde sus máximos post-quiebra de Lehman de 88 a los colapsados niveles actuales. 
El S&P es el motor de riesgo global y marca el apetito que el mundo exhibe hacia activos sujetos a incertidumbre entre ellos, Argentina. Una cosa es descontar el “efecto Macri” con un S&P batiendo máximos a cada rato y otra muy distinta sería valorizar el mismo resultado en un contexto de negatividad global. 

¿Es posible funcionar por muchos años sobre la base de un país que no existe?

Argentina enfrenta una multiplicidad de problemas generados durante décadas interminables de populismo. De la mano de una Reserva Federal históricamente laxa y con tasas en cero, ninguno de ellos representa un drama inminente, la Argentina de hoy es una con cierto tiempo para la reestructuración. 
Sin embargo, nuestra historia nos ha demostrado una y otra vez que nos confiamos y nos olvidamos de que el tiempo en mercados financieros nunca es eterno, lo que hoy es complacencia mañana puede convertirse en cruel desaire. 
Deberíamos utilizar esta ventana de paciencia que el mundo nos concede para comenzar a transitar un sendero paciente, pero al mismo tiempo indeclinable de reformas en las raíces en donde se fundamente nuestra ineficiencia e inviabilidad. 
Los políticos opositores que hoy apoyan el endeudamiento y la utilización del mismo para financiar gasto corriente serán los mismos que atacarán al “despiadado capitalismo de Wall Street” cuando eventualmente, no haya recursos para devolver lo que hoy pedimos, tal como lo hicieron con el “histórico” aplauso de diciembre del 2001 en el Congreso. 
El mejor freno hacia todo político populista es una sociedad comprometida y sumamente crítica que comprenda que la única forma de crecer en forma sostenida es mediante seriedad institucional y coherencia de largo plazo, factores indispensables para generar el único motor estable de incremento de salarios: aumentos de productividad, cualquier otra cosa que les cuenten, es verso. 

Sherman 
Chief Strategist
Para CONTRAECONOMÍA

Entrevista a Nicolás Márquez sobre el Che Guevara, y el Marxismo cultural.

La primer parte de la entrevista realizada al escritor y abogado Nicolás Márquez por Eduardo Feinmann en su programa "Sensación Térmica" analiza su ultimo libro sobre el Che Guevara "la Maquina de Matar". En la segunda parte analiza sobre los RAM y el marxismo cultural. ------------------------------------------------------

Bienvenido al nuevo orden mundial Por Louis Basenese, desde Baltimore, MD

Fede¿Escuchas los gritos?
Nunca había visto a las élites mundiales tan nerviosas… tiran advertencias de la “burbuja de las criptomonedas” todos los días…
“Todas las generaciones quedan atrapadas”. –Shane Oliver, de AMP Capital
“El bitcoin es un fraude que terminará desplomándose”. –Jamie Dimon, jefe de JP Morgan
“El bitcoin es un Enron en proceso”. –Alwaleed, Príncipe Saudí
¡Gracias por sus preocupaciones, millonarios del mundo!
Porque… ¿serán estas unas raras muestras de preocupación sincera hacia nosotros los plebeyos? ¿O será algo más?
Es gracioso…
Durante las otras burbujas de la historia hubo una fuerte escasez de todas estas advertencias…
Considera lo que pasó a principios del 2007, antes de que llegara la crisis financiera global.
En ese entonces la actitud de las élites era algo así:
“Si la música está sonando, aprovecha y comienza a bailar”. –Chuck Prince, Citi Group.
En ese entonces estuve en varias presentaciones de fondos de cobertura que básicamente decían que el boom minero chino seguirá para siempre y que todos nos haríamos ricos en el camino.
Y luego, cuando todas esas frases se fueron por el retrete, junto con la economía…
Pero aquí hay algo que convenientemente decidieron dejar tras bambalinas: ¡muchas de las mayores firmas del mundo en realidad hicieron dinero durante el derrumbe!
Un reporte de 639 páginas publicado por el Senado estadunidense en 2011 descubrió que cuando llegó la crisis financiera:
“Goldman (Sachs) hizo esfuerzos desenfrenados para proteger sus propios intereses al comienzo de la crisis y vendió derivados relacionados a las hipotecas a precios inflados, presentando erróneamente la naturaleza del trato a sus clientes”.
Goldman Sachs consiguió US$ 50.000 millones en ventas solo dos años después –las ganancias más grandes en la historia de la firma. Solo dos años después de engañar al mundo, a sus clientes e incluso al gobierno estadounidense…
Este fue algo que terminaron admitiendo, por lo que tuvieron que pagar US$ 5.000 millones en multas en el 2016.
¿Y qué pasó con las compañías menos inteligentes (o debería decir, menos “conectadas”) que sí perdieron dinero? Bueno, también sobrevivieron gracias a los rescates del gobierno.
En el 2008, Estados Unidos había implementado un programa de rescate financiero de US$ 700.000 millones, en lo que fue el mayor acto de caridad corporativa en la historia.
Y los bonos ejecutivos volvieron a alcanzar nuevos máximos históricos solo 12 meses después…
Desde entonces no ha parado la impresión de dinero destinada a darle impulso a la industria bancaria, dando como resultado en boom actual en la Bolsa y en propiedades a lo largo y ancho del mundo.
No te equivoques: éste es el sistema que las élites quieren mantener.
¿Y por qué no querrían? Si ya tienen el juego solucionado.
Entonces cabe preguntarse: ¿a qué se deben las preocupaciones cada vez más notables que tienen las élites con las criptomonedas?
¿Por qué se la pasan asustando a los demás con advertencias de burbujas y dudas?
Hay dos posibles respuestas a esas preguntas:
1. Se trata de un benévolo acto de conciencia y preocupación sincera por parte de la clase dominante.
2. Están es intentando detener es una amenaza a su propio poder.
Para mí, claramente, es la número 2.
Creo que las élites cayeron en cuenta súbitamente de la amenaza que los acecha, y nada más están reaccionando como deberían en una situación así.
Seguramente has escuchado que “el dinero es poder”.
Como dijo Mayer Rothschild en 1838: “dame la capacidad de emitir y controlar el dinero de una nación, ¡y no me va a importar en lo más mínimo quién hace las leyes!”.
En este momento es muy pequeño el grupo de personas que controla la oferta monetaria, por lo tanto, tienen el poder.
Pero eso no será así por mucho más tiempo…
El orden mundial cripto
Las criptomonedas ofrecen un nuevo paradigma en el dinero –uno que no está bajo el control de nadie.
Por ejemplo, bitcoins solo habrá 21 millones.
Nadie puede cambiar esto, por más poder que tenga.
En este momento no hay suficientes bitcoins para que cada millonario del mundo tenga el suyo, si los quisieran. Esta escasez intrínseca trae consigo un valor tremendo.
Cada criptomoneda está diseñada siguiendo reglas específicas que ningún grupo individual controla.
Es un cambio total en el paradigma del dinero.
De repente tú y yo estamos al mismo nivel que los ricos y poderosos. ¡¿No te parece que eso es simplemente impresionante?!
Ahora bien, generalmente bajo estas condiciones las élites intentarían acabar con este sistema. Y eso es exactamente lo que han estado intentando.
Prohibiciones gubernamentales, intentos de regulación, persecuciones. Lo han intentado todo por más o menos una década –y nada ha funcionado.
Las criptomonedas siguen en su ascenso de igual manera. Son descentralizadas, ágiles y tecnológicamente superiores.
Ahora se están dando cuenta de que no se pueden deshacer de ellas.
Es necesario hacer un cambio táctico.
Así que la estrategia ahora es intentar controlarlas –ser su dueño.
Pero… ¿adivina qué? Esto en realidad es muy difícil de lograr.
Verás, muchas de estas criptomonedas aún son pequeños renacuajos en comparación con el valor total de los mercados que están alterando.
A US$ 137.000 millones, el bitcoin todavía representa solo un 1,8% del mercado total de oro mundial, y el bitcoin representa un 56% del mercado completo de las criptomonedas.
Su problema es este: los ricos no puede comprar en un mercado tan “pequeño” sin demostrar que tienen intenciones de controlarlo (lo que impulsaría los precios desenfrenadamente).
Así que en lugar de eso están intentando que la gente normal evite el mercado y vendan sus criptomonedas por pánico o miedo. O por lo menos intentan que no sean competenciaa para sus propias.
Estamos hablando de economía básica.
Si eres el que está comprando, intenta reducir la demanda e incrementar la oferta.
Podrías pensar que esto es manipulación de mercado.
¡Y claro que lo es!
Pero también debes saber que hoy tienes una oportunidad única para tener una participación en el nuevo orden mundial antes de que las élites puedan hacer algo al respecto.
Por supuesto, existen criptomonedas que son una estafa, y hay otras que simplemente fracasarán. Y al igual que en todo lo demás, habrá ganadores y perdedores.
Pero pase lo que pase, las criptomonedas no se van a ningún lado.
Y cuando la cuestión se calme un poco, verás que estaremos en una nueva era –en un nuevo orden mundial.
Si actúas ahora, puedes formar parte de esto. Será algo conformado por gente común y corriente que tuvo la persistencia de resistir los golpes, atravesar los altibajos y apostar por un futuro mejor y más justo.
Donde además podrás ganar dinero en el camino
La elección es tuya.
Saludos,
Louis Basenese.

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG

Buscar articulos