Análisis Económico de Latinoamérica. Por Focus Economics

This month, the LatinFocus Consensus Forecast for the region is unchanged and analysts see regional GDP growing 2.4% in 2018. A recovery of confidence in the region is expected to fuel healthy private consumption and investment next year, while exports of commodities are seen benefiting from higher global prices. In 2019, growth is seen rising modestly to 2.7%.

6 of the 11 economies included in this report saw unchanged prospects this month, including Argentina, Colombia and Peru. However, growth prospects were upgraded for Brazil, after a better-than-expected Q3 GDP reading, Ecuador and Paraguay. Mexico and Venezuela were the only countries to see downgrades.

Peru and Paraguay are expected to be the region’s fastest-growing economies next year, with projected growth rates of 3.9%, followed closely by Bolivia. At the other end of the spectrum, Venezuela is seen contracting 5.0% and Ecuador is seen growing a modest 1.4%.

BRAZIL | Government focuses on last push to pass pension reform 

A pick-up in household consumption and an improvement in investment kicked the economic recovery into a higher gear in Q3. Low interest rates, recovering business sentiment and stronger dynamics in the labor market are buttressing activity. Leading data for Q4, moreover, continues to point towards a steadily improving economy. The manufacturing PMI hit a multi-year high in November, and both consumer and business confidence rose in the same month. While the economy is finally growing after the worst recession in its modern history, many challenges lie ahead, and severe macroeconomic imbalances need to be addressed. The government is embroiled in a last-ditch effort to pass a watered-down version of the pension reform bill before the end of the year—a measure that was first presented almost a year ago. The bill needs a three-fifths supermajority to pass parliament, and it is uncertain if President Michel Temer has the support needed; the window for economic reforms in the country is quickly closing ahead of the October 2018 elections. 

Low interest rates, improving confidence and historically-low inflation should fuel an acceleration in growth next year. Structural reforms, however, are key to a sustainable recovery and the reversal of the untenable level of public debt. FocusEconomics analysts see the economy growing 2.4% in 2018, which is up 0.1 percentage points from last month’s forecast. In 2019, growth is seen edging up to 2.5%.

MEXICO | Natural disasters dent growth in Q3

A second release showed that economic growth was slightly weaker than originally reported in Q3, with activity severely dampened by earthquake- and hurricane-related disruptions and weaker private spending growth. Households are increasingly feeling the pressure of multi-year high inflation and decelerating credit lending growth, with retail sales contracting for a second consecutive month in September. Incoming data for Q4 remains mixed: Manufacturing exports regained traction in October following September’s trough, but inflation was higher than expected in the first half of November and fueled concerns about unchecked price pressures. On the political front, Jose Antonio Meade resigned as Finance Minister in late November to become the 2018 presidential candidate for ruling party PRI. Meanwhile, the fifth round of NAFTA negotiations that concluded on 21 November failed to yield any significant progress on contentious issues. The sixth round is slated to begin on 11 December in Washington.

A clouded political outlook ahead of next year’s presidential elections and lingering uncertainty surrounding NAFTA negotiations will continue to keep a lid on economic growth. That said, growth is expected to accelerate in 2018 due to a rebound in capital expenditure and a more supportive fiscal stance. The FocusEconomics Consensus Forecast for 2018 was downgraded 0.1 percentage points this month to 2.2%, and analysts expect GDP to increase 2.4% in 2019.

ARGENTINA | Government takes measures to narrow fiscal deficit

President Mauricio Macri’s government scored an important political victory when it signed a landmark fiscal agreement with regional governors on 16 November. The deal aims to reduce Argentina’s significant fiscal deficit by limiting public spending and eliminating distortive taxes that undermine the competitiveness of goods and services in overseas markets. It attests to Macri’s increased political capital following a mid-term electoral victory on 22 October. The signing of the deal came as recent indicators point to stronger growth. The three-month average of monthly economic activity reached 4.3% year-on-year in Q3, suggesting that GDP growth accelerated notably in the quarter on the back of solid domestic demand. Strong domestic demand, however, has resulted in a widening current account deficit. This, coupled with elevated fiscal spending and a slower-than-expected drop in inflation, is putting pressure on the peso and could undermine government efforts to rein in inflation and fiscal spending.

The country is set to grow at a robust pace in the next two years on higher private consumption and fixed investment, the latter of which will be supported by improving business confidence. FocusEconomics panelists see the economy expanding 3.1% in 2018, which is unchanged from last month’s forecast. For 2019, growth is expected to reach 3.2%.

COLOMBIA | Higher commodities prices bolster activity in Q3

Growth picked up in Q3, to 2.0% year-on-year from a disappointing 1.2% in Q2. A sustained rise in government spending, along with a recovery in the external sector, powered the upswing. Exports rebounded on greater overseas sales of oil and agricultural commodities. Improved weather conditions yielded an upturn in agricultural output, while the oil sector cashed in on the rally in oil prices. Q3’s performance undershot market analysts’ expectations, however. The economy remains in a weak spot following the collapse of oil prices in 2014–2016, which hurled growth to the lowest levels in eight years. Recent data indicates that momentum will likely be subdued in Q4: Annual growth in exports moderated in October from September, and consumer confidence deteriorated further, signaling that private consumption will remain weak. Following the Q3 release, the government cut its full-year growth forecast for the year from 2.0% to 1.8%.

The economy is expected to accelerate next year on the back of higher private consumption, an upturn in investment, and a strong surge in oil and commodity exports. On 22 November, Colombia’s state-run oil company, Ecopetrol, announced production and exploration investment plans worth USD 3.5–4.0 billion for 2018, and a target to yield 715,000–725,000 barrels per day next year. FocusEconomics panelists expect GDP to grow 2.6% in 2018, which is unchanged from last month’s forecast, and 3.1% in 2019.

MONETARY SECTOR | Inflation stable in October

A comprehensive estimate for inflation in October revealed that price pressures were unchanged in Latin America, without considering the current period of hyperinflation in Venezuela. The FocusEconomics regional estimate showed that inflation in Latin America (excluding Venezuela) was 5.7%, matching September’s revised result. Inflation has fallen notably in 2017, in part thanks to better exchange rate dynamics. However, despite the moderation in price pressures, rising U.S. interest rates are eroding space for monetary policy easing. In November, the central banks of Chile and Mexico held interest rates unchanged, while policymakers in Argentina hiked rates. Peru’s Central Bank, in contrast, cut rates. 

Venezuela is experiencing an episode of hyperinflation; if we include it in the aggregate, inflation in Latin America is projected to end 2018 at 77.7%. Excluding Venezuela, inflation in Latin America is expected to be 5.3% next year. In 2019, analysts project regional inflation excluding Venezuela to fall to 4.7% (38.3% including Venezuela).

See the Full FocusEconomics Latin America Report

Written by: Angela Bouzanis, Senior Economist

Fuente: https://www.focus-economics.com/regions/latin-america

Desde Focus Economics - https://www.focus-economics.com/ - Barcelona España

El factor que disparará la próxima estampida del petróleo Por Greg Guenthner, desde Baltimore, MD

Mientras que la mayoría de los inversores tiene los ojos pegados al sector tecnológico y al boom de las criptomonedas, la energía parece estar convirtiéndose en una jugada inteligente este 2018.
El petróleo alcanzó con sigilo los US$ 62 por barril a fines de la semana pasada, y esta mañana los futuros se encontraban a XXXX antes de la apertura de mercado, lo que representa un nuevo máximo de tres años.
Entonces, los movimientos de la semana pasada son un broche de oro para una formidable remontada de casi cuatro meses, que ha disparado al crudo hacia ganancias que superan el 32%. Sí, puede que los días de petróleo a US$ 100 sean cosa del pasado, pero este poderoso rally energético prueba que la era del “oro negro” aún no ha terminado.
De hecho, a medida que el trading del primer trimestre toma cada vez más impulso, la evidencia parece apuntar a que una poderosa tendencia alcista está preparada para repartir ganancias de dos dígitos a los inversores más alerta.
Entonces, hablemos de negocios…
Según la prensa financiera internacional las protestas en Irán y el endurecimiento de la OPEP sovbre la producción son los culpables del rebote en el precio del crudo.
Sin embargo, si bien no cabe duda de que estos dos factores en efecto están metiendo más leña al fuego de la suba energética, lo cierto es que las chispas que encendieron este fuego realmente aparecieron en el mercado hace más de tres meses.
A finales del tercer trimestre, el petróleo había alcanzado el tope de US$ 50 por barril por primera vez desde mayo de 2017. Cuando las acciones relacionadas al petróleo reportaron su semana de trading más fuerte del año, la situación se hizo clara para nosotros y comenzamos a orbitar hacia este sector.
Una vez que la cosa se había calmado, la remontada petrolera de septiembre se había convertido en el catalizador de todo un nuevo rally energético.
Las acciones energéticas dejan en vergüenza al S&P 500
El rendimiento reciente del sector energético y el del S&P 500 están a años de luz distancia. El Energy Select Sector SPDR (NYSE:XLE) ha saltado más de un 20% desde el 1 de septiembre. Mientras tanto, el S&P 500 ha tenido un incremento de poco más del 10% durante el mismo período de tiempo.
Así es cómo se desarrolló esta sorpresiva remontada:


Hace seis meses nadie quería tener nada que ver con las acciones petroleras. Hasta junio, el crudo había estado cayendo hacia nuevos mínimos de 52 semanas, dando preocupantes pincelazos de un nuevo y posible mercado bajista.
Y con el petróleo manteniendo su baja, al sector energético le estaba yendo aún peor…
Para mediados de junio, el sector había caído más de un 16% desde sus máximos de diciembre. Al ahondar un poco en toda esta situación, trajimos a la luz aún más estadísticas energéticas negativas. Durante el verano de Estados Unidos Bespoke Investment Group subrayó que el rendimiento del sector de energía se había quedado por detrás del S&P 500 por más de 23% en el transcurso del año pasado.
No es común ver una brecha tan grande. De hecho, Bespoke apuntó a que tales márgenes de rendimiento inferior solo habían tomado lugar dos veces desde el año 2000.
A las acciones de energía les estaba yendo fatal –y las cosas solo empeoraban. La última baja llegó pisándole los talones a la tendencia cambiante e impredecible que tuvo lugar en 2016, cuando se daban movimientos colosales hacia debajo de los US$ 30 y alzas epectaculares por encima de los US$ 50. Constantemente.
Así, el aparatoso rendimiento del oro negro no ayudó en lo más mínimo a atraer la atención del “dinero caliente” hacia el sector. Hasta que no llegó la señal de la que habñabamos hace tres meses, la industria petrolera había estado atascada en una terrible tendencia bajista, mientras que el mercado en general mantenía su movimiento positivo.
Ahora mira nada más lo rápido que ha cambiado la tendencia. Hace seis meses, los “genios” de la televisión y los diarios hablaban de la muerte del petróleo. Ahora que el mercado está probando que ese statu quo está equivocado, por fin tenemos la oportunidad de ver un poderoso giro de tendencia madurando y convirtiéndose en un nuevo mercado alcista.
Saludos,
Greg Guenthner
Para El Inversor Diario

EE.UU.: Esquizofrenia legalizadora, Por Ian Vásquez*

California legalizó la venta y el consumo de marihuana para fines recreativos el 1 de enero. Ya van ocho estados y la capital federal de Estados Unidos que han hecho lo mismo. Sin embargo, dado que la economía de California es la más grande de EE.UU. y la sexta más grande del mundo, esta reforma influirá de manera más decisiva en el rumbo del país y, por ende, del mundo.

Ese rumbo hacia la legalización incluirá este año a Canadá, la décima economía del mundo y el segundo país, después de Uruguay, en legalizar la marihuana. Empero, ese no es el caso en EE.UU. Las leyes al respecto son esquizofrénicas. En EE.UU., la marihuana sigue estando prohibida a nivel federal, pero no en muchos estados. El uso de la marihuana medicinal, por ejemplo, es legal en 29 estados. Según el gobierno federal, sin embargo, la marihuana es altamente adictiva y no tiene usos médicos legítimos, por lo que debe ser tratada legalmente como la heroína. Al mismo tiempo, el gobierno federal reconoce usos médicos para la cocaína, cuyo trato legal es menos restrictivo en ciertos aspectos.

Tenemos entonces una situación en la que no parece haber regulaciones coherentes de distintas drogas y que el uso de marihuana para buena parte de la población estadounidense será legal e ilegal al mismo tiempo. Ante esta incoherencia, el presidente Obama decidió que su gobierno no procesaría a los consumidores de marihuana en los estados que la han legalizado. La prohibición federal siguió en pie, pero no se cumplía.

El otro día, sin embargo, el actual fiscal general revirtió la decisión de Obama. La incertidumbre e incoherencia legal, que temporalmente había disminuido un poco, volvió a surgir. En un país en el que el 61% de la población está a favor de la legalización de la marihuana, el choque entre los federales y los gobiernos estatales y locales pone sobre el tapete cómo la guerra contra las drogas ha minado pilares fundamentales de la democracia estadounidense diseñados para resguardar las libertades de los ciudadanos.

Cuando las leyes son contradictorias, cuando es arbitraria e impredecible su aplicación, cuando es difícil su cumplimiento, cuando el comportamiento de buena parte de la gente quebranta la ley, y cuando prohíben intercambios voluntarios, por definición se vulnera el Estado de derecho. Además, las leyes federales debilitan al federalismo constitucional estadounidense en el que solo algunas funciones delineadas en la Constitución competen al gobierno federal, mientras que los estados pueden experimentar con distintas políticas.

La centralización del poder en Washington se refleja en la guerra contra las drogas. Es llamativo, por ejemplo, el distinto trato legal de la fracasada prohibición del alcohol (1919-1933) y la fracasada guerra contra las drogas. La primera se aprobó y desaprobó a nivel federal solo mediante enmiendas constitucionales. No así con la prohibición de las drogas décadas después. Con la centralización del poder y el crecimiento del Estado, también cambió la jurisprudencia que menospreció cada vez más los derechos que, según la Constitución, corresponden a los estados y al pueblo.

En nombre de la guerra contra las drogas, las bien documentadas violaciones de los derechos civiles de los estadounidenses se han multiplicado, cosa que también ha alentado un interés por la reforma.

La legalización de la marihuana en California renueva el debate no solo acerca de la política antinarcótica, sino también de temas más fundamentales respecto a la libertad y la democracia constitucional limitada.

* Director del Instituto Cato

FUENTE: https://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/ee-uu-esquizofrenia-legalizadora-ian-vasquez-noticia-487444

Referendo en Ecuador consolida quiebre entre Moreno y Correa. Por Fernando Fuentes

Ecuador inició el miércoles la campaña para el referéndum sobre la modificación de la Constitución, que se celebrará el 4 de febrero, marcada por la confirmación de la pérdida del cargo del vicepresidente Jorge Glas, condenado por el caso Odebrecht. Y es que la controversia parece ser la tónica de todo este proceso.

Promovida por el Presidente Lenín Moreno, la consulta popular considera siete preguntas. Pero una de ellas es la que concita la mayor atención. Se trata de la eliminación de la reelección indefinida, que de ser aprobada implicaría una dura estocada política para el ex mandatario Rafael Correa (2007-2017) de parte de su ex vicepresidente. Pese a que ambos son miembros del oficialista partido Alianza País, se mantienen distanciados tras meses de conflicto.

La campaña electoral se inició con 40 organizaciones ciudadanas inscritas. Según el diario quiteño El Comercio, 36 de estas agrupaciones sociales y políticas están a favor del “Sí” a las siete preguntas impulsadas por el gobierno. Las restantes cuatro organizaciones aprobadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) harán campaña por el “No” a ciertas consultas del referéndum que, además de la reelección, abordará temas sobre corrupción, plusvalía, naturaleza, minería y delitos sexuales a menores

Serán 30 días de campaña, en los que los bandos tendrán líderes claramente identificables: Moreno y Correa. En medio de la pugna de poder que mantiene en crisis a Alianza País, el ex mandatario arribó el viernes a Ecuador procedente de Bélgica, país donde reside desde que dejó el poder en mayo pasado.

El ex Presidente denunció que en Ecuador existe un “discurso único” promovido por el partido gobernante, los medios, los bancos y el gobierno para apoyar el “Sí” al referéndum constitucional. “Voy a mi patria (…) a estar con mis compañeros en esta lucha contra la traición y la partidocracia”, señaló en su cuenta de Twitter. “Trataremos de que, en las preguntas 2, 3 y 6, gane el No”, insistió en una entrevista radial.

Moreno, en cambio, pidió apoyo de cara a la consulta “porque depende muchísimo de su resultado la capacidad de ejercer la gobernabilidad sin ninguna cortapisa, sin ninguna traba”, en un velado mensaje al ex mandatario.

“Sacarlo de competencia”

Moreno, ex vicepresidente de Correa entre 2007 y 2013, promueve dejar sin efecto la reelección indefinida que permitiría regresar a la Presidencia en 2021 a su correligionario convertido hoy en principal rival. El jefe de Estado sostiene que ese mecanismo es una “aberración política” y busca restablecer la reelección por una sola vez, como lo marcaba la Constitución en vigencia desde 2008.

Con un 71% de aprobación a su corta gestión según un sondeo de Cedatos, Moreno es favorito para vencer en la consulta.

Pero el correísmo, cuyo líder cerró su administración con un 48% de aceptación, no da su brazo a torcer. Este sector, según consigna France Presse, acusa a Moreno, presidente de Alianza País reconocido por el CNE, de aliarse con la oposición para hacer “desaparecer el legado” de la denominada “Revolución Ciudadana” impuesta por Correa tras una década de inestabilidad democrática en Ecuador, expresó Ricardo Patiño, ex canciller de Correa y presidente encargado del ala correísta en el fraccionado partido oficialista.

Para Santiago Basabe, analista político y catedrático de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) en Quito, la enmienda a la reelección indefinida “es la única pregunta de trascendencia política de la consulta, pues implica anular electoralmente a Correa”, según explica a La Tercera. “El único objetivo de esa pregunta es sacarlo de la competencia electoral, al menos en el corto plazo”, agrega.

Wladimir Sierra, analista político y docente de la Pontificia Universidad Católica de Ecuador, coincide en tal apreciación. “A la consulta hay que mirarla sobre todo como una disputa interna de Alianza País. Es un instrumento político que amparado en la legalidad busca ajustar cuentas con las figuras que encarnaron el poder en el gobierno anterior. Para los electores es claro que con la consulta se busca castigar y excluir políticamente a Correa y su grupo de influencia”, dice a La Tercera.

Según Sierra, la eliminación de la reelección indefinida apunta directamente contra una nueva postulación del ex mandatario, “pues en el plan de Alianza País estaba supuesto que luego del gobierno de Moreno quedara abierta la posibilidad para la reelección de Correa”.

En el caso de que el “No” pierda, Sierra cree que el ala correísta “va a buscar todos los caminos posibles para deslegitimar o destituir a Moreno”. Basabe, en tanto, estima que Correa “se replegará a Bélgica por un tiempo y luego retornará a Ecuador a intentar generar algún espacio de incidencia”.

FUENTE: http://www.latercera.com/noticia/referendo-ecuador-consolida-quiebre-moreno-correa/

Diplomacia ecuatoriana, laberinto de manipulaciones. Por Darío Cervantes Padilla

Desde Ginebra, Suiza

El affaire J. Assange al filo de cinco años se ha convertido en “impase unilateral” para el gobierno ecuatoriano, como resultado de una serie de manipulaciones y desconocimiento del sistema de relaciones internacionales de parte de autoridades ministeriales.

Dos aspectos dominan este sistema, el jurídico internacional y el político internacional, los cuales han sufrido intentos de manipulación sin llegar a su objetivo, convirtiéndose mas bien en un “fiasco y vergüenza” de proporciones globales.

En la parte jurídica no se ha observado que los principios del derecho internacional sobre relaciones diplomáticas “consagra” el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales para promocionar las relaciones de amistad de los pueblos. Para ese objetivo se construyó un “sistema de cooperación en inmunidades diplomáticas para representantes” como un “privilegio reconocido y garantizado por todos los gobiernos vinculados para desarrollar relaciones amistosas entre países”. Se concede esa inmunidad diplomática “no en beneficio de las personas” sino al Estado amigo para el mejor desarrollo y funcionamiento de su misión diplomática, como estipula la Convención de Viena de 1961.

Assange jurídicamente está, al igual que la diplomacia ecuatoriana, “atrapado sin salida”.Una vez perseguido Assange por la justicia de Suecia, se activó automáticamente el instrumento de cooperación europea llamado European Arrest Warrant (EAW), un sistema de alerta de seguridad y cooperación jurídica. Si bien en mayo 2017, la Fiscal General de Suecia cerró el caso y el Ministerio Público retiró los cargos contra el pirata informático por acoso sexual, en virtud del EAW, la Corte de Westminster Magistrates mantiene la orden de arresto para Assange porque no se presentó a declarar cuando se lo ordenó en junio 2012, y el Servicio de Policía Metropolitana esta obligado a ejecutar esa orden. Para el gobierno de Londres entonces, se trata de un asunto netamente jurídico, la misma Primera Ministra Theresa May ha afirmado que en caso de abandono de la Embajada de Ecuador la policía operará.

Para burlar esta operación, el gobierno Ecuatoriano ha pretendido dar nombramiento a Assange dentro del cuerpo diplomático para que se haga acreedor a la inmunidad diplomática y todos los privilegios protegidos en el derecho internacional a representantes en embajadas, para lo que ha otorgado aparentemente nacionalidad ecuatoriana al hacker. Si esto ha sucedido, el gobierno ecuatoriano no ha observado que la ley internacional sobre diplomacia le permite nombrar diplomáticos a personas sin nacionalidad ecuatoriana (art.8), evidentemente hace falta el acuerdo del país receptor.

El problema aumenta para el gobierno ecuatoriano y los desaires y humillaciones internacionales no paran. El gobierno británico ha negado firmemente la acreditación de Assange como diplomático, en respuesta dada a la solicitud enviada por Ecuador el 20 de diciembre del 2017, porque se trata de evadir la orden de la Corte de Westminster, e Inglaterra no lo considera un asilado político sino un prófugo de la justicia. Así en su respuesta señala que “Assange es considerado inaceptable como miembro de la misión ecuatoriana”, y le recuerda al gobierno ecuatoriano que Assange no posee ningún privilegio diplomático conforme a la Convención de Viena de 1961. Esto en términos diplomáticos significa una “humillación internacional” y al mismo tiempo una lección como la de un profesor a un estudiante. Intentar burlar la justicia interna británica con una jugada de aprendices en relaciones internacionales ha sido una ingenuidad ruin contra la imagen de Ecuador y su pueblo.

A nivel internacional se procuró en 2016 una acción por medio de una comisión de la ONU, un grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias trató el tema Assange, para incidir en la justicia británica, concluyendo que el caso de Assange era una detención arbitraria. Esta conclusión no tiene el carácter jurídicamente vinculante porque los criterios de ese grupo de trabajo no corresponden a las de un Tribunal de Justicia Internacional o regional, por lo tanto ya que en materia internacional la norma es respetar incondicionalmente la soberanía y política de Estados, mal haría en pretender incidir sobre un asunto casi policiaco de la justicia interna británica, esta decisión en nada cambio la situación del lanzador de alerta.

Ecuador ha declarado públicamente que busca una mediación ante esta situación “insostenible”, pues es insostenible para Ecuador no para Inglaterra. El ministerio de relaciones exteriores ecuatoriano “ignora” que la mediación solo es factible en casos donde existe conflicto directo entre dos o mas partes, cuando existe litigio o disputa. Aquí, no estamos en este contexto, ya que se trata de una orden de detención por un proceso penal basado en una petición europea y accionado por una Corte de Londres. El gobierno ecuatoriano debe saber que la mediación apela a una tercera parte para observar el proceso de la disputa o litigio. Por lo tanto Inglaterra estaría cediendo parte de su soberanía y eso no lo va a permitir.

Inglaterra le esta dando un tratamiento netamente jurídico al affaire Assange mientras el gobierno ecuatoriano lo conduce políticamente. Jurídicamente es definitivo que la Corte de Westminster ha ordenado su detención, y ha dejado muy claro en su respuesta que Assange no tiene ninguna inmunidad diplomática, por lo tanto lo van a detener. Pero Ecuador perdido en su propio laberinto de pretendidas manipulaciones insiste en una solución política y ha pretendido convencer a los inventores de la diplomacia de que Assange puede ser diplomático. Esta posición descabellada y doméstica de la diplomacia ecuatoriana tiene un futuro gris porque la solución pretendida no existe.

Tampoco el gobierno británico va a poner en riesgo sus relaciones con Estados Unidos. Pues los dos países a parte de sus relaciones con Europa, mantienen una vieja tradición de cooperación en materia política internacional de seguridad. Estados Unidos probablemente ya tiene solicitado la extradición de Julian Assange. Los asuntos de Homeland Security son una política de Estado, y Assange divulgó documentos con información ultra clasificada de Estados Unidos, eso no le van a perdonar. Assange deberá enfrentar un proceso proporcional a sus actos ante la justicia estadounidense, eso es inevitable. La mejor opción es invitarlo a Assange a salir de la embajada, su estatus de asilado nació de una decisión política correísta alimentada por su egocentrismo protagonista y sentimentalismo supuestamente anti imperialista; ahora es al gobierno de Moreno de lidiar con este auto impasse de la misma diplomacia ecuatoriana. La captura del hacker Julian Assange es inevitable y la conducta internacional de Ecuador debe aceptarlo de una vez para no seguirle haciendo daño al mismo Assange, a la reputación de los ecuatorianos y un daño significativo a las relaciones bilaterales ecuatoriano británicas.

FUENTE: https://www.larepublica.ec/blog/opinion/2018/01/14/diplomacia-ecuatoriana-laberinto-manipulaciones/

SOBRE EL FEMINISMO RADICAL Y SU (IN)COMPRENSIÓN DE LA NATURALEZA HUMANA. Por el Dr Gabriel Zanotti

Hay un capítulo de Star Trek, la serie original, (temporada 1, cap. 21) donde los guionistas –con una intuición psicológica y sociológica extraordinaria- muestran lo que sería el paso, de golpe, de una sociedad donde todos son muy tranquilos y muy buenos a otro momento donde las mismas personas pierden todo el super-yo y despliegan absolutamente su libido, en la pulsión sexual –que no es lo mismo- y en la pulsión de agresión, definida “casi” como una tercera pulsión en el genial texto “El malestar en la cultura” de Freud.

Justamente, lo que ese texto afirma es que la mayoría de las personas aceptan, inconscientemente, los mandatos del super yo que permiten su socialización, pero arrastran un malestar, porque por esos mandatos han pagado precios –las neurosis- que no han podido entender ni sublimar, e, inconscientemente, quieren “su money back”, lo cual los conduce en el fondo a una pulsión de agresión muy, muy peligrosa para el destino de la humanidad.

Perdón Sigmund por resumirte de este modo. Pero no es casualidad que en la misma línea de pensamiento, Freud haya considerado a los carnavales como escapes relativamente controlados a la presión permanente del super yo, y a la prostitución –que él no justificaba moralmente- como una expresión de la imposibilidad de todos de cumplir con los ideales de la ética sexual.

Es frecuente escuchar que Freud escribía para una época victoriana, pero que ahora ya no tendría sentido el modo en el que manejó el tema del super yo y las pulsiones sexuales y de agresión. Error. El super yo sobre ambas cosas siempre están, lo que va cambiando es su manifestación cultural. La sexualidad, en especial, sigue causando los mismos sentimientos de repulsión, rechazo y vergüenza de siempre, pero de otro modo.

Los problemas actuales del feminismo radical así lo demuestran.

Curiosamente, no es Freud el único que tenía razones para entender que la prostitución debía ser tolerada aunque no éticamente defendida. Se ignora en general que Santo Tomás, citando a San Agustín, decía que la prostitución debía ser tolerada: “…En el gobierno humano, quienes gobiernan también “toleran” (tolerant) razonablemente algunos males para no impedir otros bienes, o incluso para evitar peores males. Así lo afirma san Agustín en De Ordine (lib. 2, c. 4, n. 12: ML 32, 1000): “Quita a las meretrices de entre los humanos y habrás perturbado todas las cosas con sensualidades”” (II-II, q. 10, a. 11, resp).

Sabía además Santo Tomás que no toda la ley natural puede estar bajo el ámbito de la ley humana: “…“…La ley humana se establece para una multitud de hombres, en la cual la mayor parte no son hombres perfectos en la virtud. Y así la ley humanano prohíbe todos los vicios, de los que se abstiene un hombre virtuoso; sino sólo se prohíben los más graves, de los cuales es más posible abstenerse a la mayor parte de los hombres, especialmente aquellas cosas que son para el perjuicio de los demás, sin cuya prohibición la sociedad no se podría conservar, como son los homicidios, hurtos, y otros vicios semejantes” I-II, Q. 96, a. 2. Las itálicas son nuestras.

Saltanto, casi como la última nave de “Discovery” de Star Trek, del s. XIII al 2018 –pero les prometo que sé a dónde voy- hace poco me enteré qué eran las “Boquitas”. Las busqué en internet y me di cuenta de que eran una versión local y porteña de porristas que destacaban obviamente una parte de su cuerpo indispensable para sentarse con comodidad. Algo similar a “Hooters”, que descubrimos una vez con mi esposa, buscando un lugar para tomar algo, luego de lo cual nos matamos un poco de la risa de nosotros dos, caídos de la palmera…

Como sabemos, las Boquitas han sido eliminadas por el club, pero no precisamente por la protesta de ningún obispo.

De Hooters para abajo, SIN llegar a la trata de blancas, que es un delito, hay toda una gama de señoritas que voluntariamente muestran su cuerpo precisamente porque saben que recibirán por ello un salario, pagado por señores que las usan para…. (¿Tengo que seguir? Aunque de ello habitualmente no se habla…). Podríamos llamar a todo ello una forma light de prostitución, aunque obviamente la sociedad toda las llama “artistas”.

Las feministas quieren prohibir todo ello porque implica una cosificación de la mujer. Y sí, es verdad. Cualquiera que haya leído a Buber sabe que se trata de una relación “yo-eso” donde la mujer es tratada como una cosa que se usa y se tira.

(Ver http://gzanotti.blogspot.com.ar/2014/10/karina-me-da-pena.html )

Pero el problema es el intento de prohibición, ya sea de las simpáticas Boquitas como de las señoras que ejercen en su casa el oficio más viejo del mundo. ¿Por qué?

Por un lado, el tema del derecho a la intimidad personal que distingue a lo moral de lo legal: no todo lo inmoral debe ser ilegal –cosa que Santo Tomás, como vimos, también dijo- sino sólo aquello que atenta directamente contra la vida, propiedad y libertad. Pero, además, por la sabia perspicacia de Freud: el intento de eliminar totalmente TODA manifestación de la pulsión sexual y de agresión de una sociedad de humanos neuróticamente normales –no hablamos de un convento- sólo logra que las mismas pulsiones se manifiesten peor, en acting outs particularmente más complejos. No es casualidad que en las sociedades más puritanas las pulsiones más originarias exploten de golpe de maneras menos controladas que las toleradas habitualmente por otras sociedades aparentemente más permisivas, pero sociológicamente más sabias.

En Star Trek, los vulcanos no eran tomistas: eran estoicos-kantianos. Su planeta, Vulcano, había sepultado sus casi incontrolables pasiones bajo toneladas de racionalidad. Pero esas pasiones estaban vivas como el núcleo hirviente de la Tierra y saltaban como volcanes, justamente cuando Spock perdía su compostura y se volvía violento. No era la postura de Santo Tomás, donde las pasiones son buenas, y deben estar, por amor a Dios, dirigidas a su recto fin. Sabía Santo Tomás que el des-orden no venía de las pasiones en sí mismas sino del pecado original, ante el cual sabía, como vimos, que le ley humana no era la solución, sino la redención.

Obviamente, ojalá todos tuviéramos la calma y la pureza sexual que tuvieron un Santo Tomás o un Fr. Martín de Porres, donde la gracia de Dios se manifestó como el sol del mediodía en verano. Pero no estamos hablando de una sociedad imposible formada por TODOS Martines de Porres. ¿No lo tenemos que aclarar, no? Estamos hablando de todos nosotros, neuróticos con mejores y peores días.

Una feminista me podría decir que ninguna prostitución es voluntaria. Esa afirmación universal negativa es objetable. Primero, otra vez, desde un punto de vista legal, no hay más remedio que dividir lo legal y lo ilegal en un explícito acto de coacción, aquí como en todo; de lo contrario yo podría decir que NO estoy trabajando voluntariamente en este planeta porque no puedo irme a Marte…………… Y el ejemplo es en serio, sólo capten los símbolos…

Pero, reconozcamos, tienen un punto: Santo Tomás distingue lo voluntario de lo voluntario “secundum quid”. Su ejemplo es alguien que tiene que tirar lastre del bote porque de lo contrario se hunde: lo tira voluntariamente, pero no lo habría tirado si no fuera porque el bote se está hundiendo.

En la vida hay infinitas circunstancias donde, sin que lo legal pueda entrar, tomamos decisiones que no hubiéramos tomado si….

Entonces distingamos: algunas (no todas, obviamente) señoritas que trabajan en modelaje, publicidad, cine, etc., muchas veces ofrecen sus servicios sexuales voluntariamente (SIN presiones previas) a productores, directores, etc… Por supuesto, esos señores que lo aceptan son una miércoles. Pero ellas, ¿pueden alegar abuso? Tal vez moralmente sí. Pero eran adultas. El abuso es coacción. Si no, ¿dónde está el delito? Porque algunas, reiteramos, tal vez se ofrecen “secundum quid” y en ese caso el señor en cuestión comete abuso moral, pero no se le puede acusar legalmente. Una señorita va a un bar, toma uno o dos tragos, busca con su mirada a caballeros que están buscando lo mismo, se va a la cama con él, ¿y luego lo puede denunciar por abuso?

Este tema es particularmente delicado, porque podríamos, a su vez, dedicar todo un blog a los varones que abusan moralmente de esas mentalmente NIÑAS de 18 años que casi sin ningún tipo de conciencia, y alentadas por costumbres decadentes y por padres tan inmaduros como ellas, entran en ese mundo infernal ofreciendo primero sus fotos y luego su cuerpo entero por un papel en una película cualquiera. De ningún modo podría decirse que eso NO nos preocupe. Pero lo que en ESTA entrada nos preocupa es que, a pesar de ello, el sexo consentido NO puede ser ahora convertido en delito. El artículo 19 de la Constitución sigue siendo válido (1), y la mayoría de edad jurídica se establece, entre otras cosas, para entrar o no en este artículo. Varones y mujeres tienen la misma responsabilidad jurídica (y además moral, según el caso) en el sexo consentido entre actrices y modelos y productores y directores. No vamos a entrar en el famoso debate planteado por Sor Juana, que quién es peor, si el que peca por la paga o el que paga por pecar, pero desde un punto de vista jurídico tienen ambos sexos la misma responsabilidad jurídica (esto es, son mayores) y las feministas no pueden pretender ahora convertir en delitos lo que es siempre, aunque lamentablemente, una terrible costumbre de la vida privada de esos ambientes. 

Cubramos por ende con un manto de comprensión a las jovencitas que “eran jóvenes y necesitaban el dinero” y marquemos con una denuncia moralmente fuerte a los señores que de ellas se aprovecharon, pero no hubo delito legal. Pero además, hay señoras MUY mayores que no necesitan NINGÚN dinero que ahora se quejan de abuso porque tal o cual director “las obligó” al filmar tal o cual escena de sexo. ¿Que las obligaron? No lo creo: ellas dijeron “si”. Porque hay que decirles, a las jovencitas y a las multimillonarias de 40 o 50: esas escenas, moralmente, NO deben filmarse. Si lo hacen, toda la tolerancia de la cual estamos hablando, pero eso no las habilita a hablar de abuso. 

(ver al respecto https://www.facebook.com/theactivistmommy/?hc_ref=ARREPHVf2lm4U59-E5PUGpvpPxwAg79g9cDk6H6O7CUz2-SDuFkKxuZFCxjJmf8lwik&fref=nf)

Hace poco una señora denunció a un señor porque estaba “gozando” en una escena de sexo cuya diferencia con la pornohard fue sólo de grado. ¿Y qué pretendía? ¿Qué su “compañero de trabajo” fuera un androide? Si se trata de comprensión de la naturaleza humana, prefiero la época victoriana….

Lo mismo el tema de las miradas. Obviamente que un caballero no debe mirar a una dama como una cosa. Ahora bien, está perfectamente bien, según la ocasión, que las damas se vistan elegantes o sexys. Pero si alegan que se visten así sólo por ellas, y que toda mirada de un varón les molesta, de vuelta veo poca comprensión de lo que es la naturaleza humana. Desde luego que un caballero debe sólo decir, si la ocasión lo amerita (las menos de las veces) “qué linda que estás” y luego mirar sólo a los ojos. Pero no todos son caballeros y pretender poner presos a todos los NO caballeros me parece que…… De vuelta, prefiero la Edad Media…

Las feministas actuales, por ende, incurren en una reacción –comprensible, sí- que, por un lado:

a) Ignora las advertencias del mismo Freud sobre la naturaleza del ser humano y de las sociedades humanas, que incluso el mismo Santo Tomás compartía. Hablamos de la naturaleza HUMANA (después del pecado original) , o sea la del varon Y la de la mujer.

b) Incurre en una reacción autoritaria que pretende penar legalmente a todo comportamiento sexual que esté dentro de lo libre y voluntario desde un punto de vista LEGAL.

Desde un punto de vista MORAL, las feministas tienen razón en que:

a) Se debe evitar toda cosificación de la mujer,

Pero, sin embargo, olvidan que,

b) Hay un “margen” de cosificación de la mujer (y del varón) que, no hay más remedio, debe ser TOLERADO en función de la naturaleza humana y sus posibilidades reales de seguir todos los mandatos del super yo. Ese margen entra además en lo “libre y voluntario” desde el punto de vista LEGAL e incluye los voluntarios “secundum quid” que no pueden ser juzgadoslegalmente aunque merezcan nuestra condena moral.

Desde luego, toda trata de blancas, toda violación y todo abuso sexual, todo sexo no consentido debe ser legalmente penado. De allí en más, toleremos y comprendamos a una sociedad que siempre estará compuesta por neuróticos, a veces más simpáticos, a veces menos.

Sólo la santidad, que es fruto de la Gracia de Dios, implica el camino a dirigir las pulsiones hacia su recto fin. 

Pero ese reino (al cual la mayoría de las feministas radicales odian) no es de este mundo.

-----------------------------------

(1) "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe".

FUENTE: https://gzanotti.blogspot.com.ar/2018/01/sobre-el-feminismo-radical-y-su.html

Publicado con la autorización del autor

El ahorro en subsidios a energía fue a más gasto público

Genera justificada preocupación la persistencia de la inflación. La principal razón es que los importantes ahorros obtenidos en subsidios a la energía fueron a parar a mayor gasto en otros subsidios y en programas nacionales que se superponen con funciones provinciales y municipales. Mientras tanto, sigue el vertiginoso crecimiento de las erogaciones de la ANSES. No hay posibilidades de reducir la inflación sin un ordenamiento más integral del sector público.  El Índice de Precios al Consumidor del INDEC arrojó que la inflación en el año 2017 fue del 24,8%. Las proyecciones sobre inflación que hacían los analistas económicos privados relevados por el Banco Central antes de conocerse el número final estaban en torno al 22%. Lo que produjo la diferencia fueron los ajustes en las tarifas de la energía. De hecho, tomando sólo lo que se conoce como la “inflación núcleo” (que es la inflación excluyendo los productos estacionales y los precios regulados) se observa que el índice fue del 21,1%. La inflación es el aumento generalizado de todos los precios de la economía. En este sentido, ajustes fuertes en los precios relativos de algunos bienes –como las tarifas de energía– no son estrictamente inflación en la medida que sean por única vez. De aquí que lo relevante no es tanto el desvío que el ajuste de tarifas ocasiona en el índice de inflación sino el hecho de que la inflación sigue siendo elevada, aún sin considerar el ajuste de tarifas. Para entender porque la “inflación núcleo” sigue siendo muy alta resulta pertinente analizar la evolución de algunos componentes claves del gasto público. La información publicada por el Ministerio de Hacienda actualizada a noviembre del 2017 señala que: Los subsidios a la energía se redujeron en $66 mil millones de pesos respecto al mismo período del 2016. El resto de los subsidios económicos subieron en $30 mil millones. Los programas nacionales de educación, salud, vivienda, saneamiento y desarrollo social que se ejecutan en las provincias subieron en otros $33 mil millones. Estos datos muestran que lo que el Estado nacional se ahorró con la reducción de los subsidios a la energía fue utilizado para aumentar el gasto en otros rubros. Particularmente importante es el incremento en subsidios al transporte y en programas nacionales que se superponen con funciones y responsabilidades provinciales y municipales. Si a esto se suma la expansión de los gastos de la ANSES se explica que la persistencia de la inflación no solo responde a la actualización de tarifas asociada a la reducción de subsidios a la energía sino a la perseverancia del elevado déficit fiscal. El ordenamiento de las cuentas públicas depende de un ordenamiento institucional que respete la organización federal. El grueso de los subsidios no energéticos en su mayoría va al transporte, los cuales tienen como principal finalidad subsidiar a la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense. El mismo tipo de desvío subyace en los programas nacionales superpuestos con funciones de las provincias y los municipios. Esto demuestra que se pueden ahorrar recursos a partir de que la Nación abandone la histórica práctica de querer suplantar funciones provinciales y municipales. En paralelo, urge abordar una reforma previsional integral y un ordenamiento de las acciones que desarrolla la ANSES. El 38% del gasto primario nacional son jubilaciones y su crecimiento en el 2017 representó el 62% del crecimiento del gasto total. Esta dinámica previsional es el principal factor desestabilizador de las finanzas públicas. La revisión de la fórmula de movilidad atacó uno de los problemas, pero queda pendiente revisar muchas otras inconsistencias. Por ejemplo, la duplicación de cobertura que genera la regla de pensiones y la proliferación de regímenes especiales y diferenciales que dan injustificadamente jubilaciones tempranas y/o haberes más elevados a determinados colectivos de personas. Algunos argumentan que imprimir mayor velocidad al ordenamiento del Estado perjudicaría a los sectores populares. Nada más lejos de la realidad. El lento gradualismo es lo que tiene impactos muy regresivos en la distribución del ingreso. A noviembre del 2017, el déficit fiscal creció en $88 mil millones respecto al 2016, explicado en su totalidad por el incremento en el pago de intereses de deuda. Querer controlar la inflación vía más deuda pública –para contener la emisión monetaria– es regresivo porque no reduce la inflación y asigna una masa creciente de fondos públicos a pagar más intereses de deuda que, en general, benefician a las personas de altos ingresos.

¿Por qué el revuelo? Por Joaquín Rodríguez Droguett

Gran polémica causó que el Economista Jefe del Banco Mundial dijera que el informe de Doing Business, que sirve de guía para empresarios e inversionistas mostrando un índice en base a la legislación y reglamentación existente en los distintos países respecto a empresarialidad y derechos de propiedad, fuera alterado con motivos políticos. Las primeras noticias fueron a cubrir a quien fue el responsable de ese informe, Augusto López-Claros, un economista con un grado en estadísticas matemáticas de la Universidad de Cambridge y con un doctorado en Economía de la Universidad de Duke, profesor emérito la Universidad de Georgetown y profesor durante un tiempo en la Universidad de Chile. Pese a ser una persona que apuesta por el fortalecimiento del sector privado, López-Claros en 2011 no se mostraba reacio a, por ejemplo, un alza en los impuestos a las empresas en Chile. Tiene un enfoque neoclásico y matemático. Y en esto último está el meollo del asunto. Paul Romer, por su parte, es doctor en economía de la Universidad de Chicago y ha sido profesor de la misma y de otras universidades estadounidenses. La pasión conque ataca la economía neo-clásica diciendo que es pseudociencia, y acuñando el concepto de enfermedad matematicista le ha llevado a ganarse el calificativo de activista. Esto nos lleva a reconsiderar enormemente sus actuales acusaciones. ¿El informe de Doing Business efectivamente fue afectado por consideraciones ideológicas que escapen estrictamente a ideas económicas (como ideas filosóficas o políticas) o lo acusa de ideológico porque para Romer la escuela neoclásica lo es? Para juzgar ello, debemos contemplar que los cambios metodológicos que acusa de fraudulentos fueron anunciados y explicados por López-Claros, y para dispersar las ideas conspiracionales en Chile, el Banco Mundial emitió una declaración oficial sobre la polémica indicando que "es importante notar que tratamos a todos los países de igual manera, y los indicadores y metodología de Doing Business están diseñados con ningún país en particular en mente".

Saltaron inmediatamente las críticas a que el Banco Mundial, igual que el Fondo Monetario Internacional, son entidades que comandan al mundo promoviendo una agenda neoliberal. Pero lo cierto es que la tendencia general de estas instituciones poco tiene de capitalista ortodoxa. Constituyen más bien, y ya desde la misma esencia de sus funciones primarias, una suerte de New Deal internacional, en palabras del jurista y analista internacional Aparicio Caicedo. Como ejemplo, recordemos que hace pocos años el Banco Mundial emitió un informe que concluía un efecto redistributivo positivo de la Reforma Tributaria de 2014, y recomendaba tomar esa vía.

Pero ¿por qué tanto revuelo en Chile? ¿Acaso si el informe no incluía una metodología nueva que indirectamente favorecía un relato de derecha se podría decir que el resultado habría sido muy distinto? ¡Pero por favor! ¡Anunciaron pasar una retroexcavadora! La reforma tributaria de 2014 habría sido considerablemente menos dañina si no hubiese alterado la seguridad jurídica tan violentamente, y por dos vías. Alteró la seguridad jurídica de un lado porque la reforma era de plano incomprensible, y del otro porque, a propósito en parte por lo primero, tuvo que ser sistemáticamente re-reformada. Además, de la noche a la mañana se derogó inexplicablemente el Decreto Ley nº 600 de Inversión Extranjera, que daba garantías sólidas para atraerla. Y para coronar este ataque al Orden Público Económico, se anunció el gran circo llamado "proceso constituyente", que prometió con redefinir y relativizar sustantivamente el derecho de propiedad. ¿Cómo no íbamos a caer en el índice? En Chile no hemos experimentado tan sensiblemente estos cambios y hasta creemos injusta la clasificación dada por el Banco Mundial porque afortunadamente la solidez que dan 38 años de Economía Social de Mercado y de Estado de Derecho pudo aguantar 4 años de histeria legislativa-reglamentaria.

Por lo demás, el indicador del Doing Business por lejos no es el más importante en materia económica. La nota crediticia de Chile, que disminuyó seriamente, o la tasa de fracaso en los emprendimientos o la Deuda Pública indican lo pésimo que lo hizo este gobierno y lo urgente de un nuevo rumbo.

La razón del revuelo de la noticia es que la izquierda en Chile ahora tiene un nuevo y quizás mejor chivo expiatorio. Ahora no son los fachos pobres sino el Banco Mundial el "culpable" de que Guillier y la agenda de la facción de gobierno perdiera contra Piñera.

Joaquín Rodríguez Droguett

Círculo Acton de Chile

Por Acción o por Omisión. Por * Horacio Fernando Giusto Vaudagna

Dentro del mundo jurídico se considera que una persona puede dañar a otra tanto por accionar en su contra como por omitir la realización de una acción debida. Esta analogía resulta ser perfecta para comparar la década ganada del kirchnerismo con los primeros dos años de mandato del macrismo.

Dejando de lado los bastos actos de corrupción del anterior gobierno, lo cierto es que su forma de entender la política se centraba en la constante creación de antagonismos. Amparado en un discurso populista que se focalizaba en el “Pueblo”, todo aquello que fuere contrario a los intereses del partido justicialista de turno era calificado de “enemigo”. Bajo dicha lógica, todo el armado político consistió en vulnerar de forma sistemática los derechos individuales, especialmente los vinculados a la propiedad privada y la libre expresión. La noción de República (división de poderes, transparencia de los actos de gobierno, alternación de poder y resguardo de ciertas prerrogativas individuales) se fue diluyendo conforme pasaban los años y el ciudadano era invadido en su persona por un Estado cada vez más grande e ideologizado. Notoriamente, el kirchnerismo usó recursos estatales para accionar en contra del sector productivo y así favorecer sólo a los sectores que les eran funcionales. Como simple ejemplo bastaba ver que Organizaciones de Derechos Humanos tomaban posturas oficialistas en contra del sector agropecuario o supuestos pueblos originarios combatían los grandes medios de comunicación para así hacerse con pautas oficiales en sus pequeñas difusoras.

En el año 2015 la mayoría de los argentinos votan por un cambio del anterior régimen, y volviendo a apostar a la actual gestión en las elecciones legislativas del 2017. Sin embargo, así como el kirchnerismo dañó las libertades y derechos de las personas mediante acciones que realizaban utilizando el poder estatal, el Pro sigue dañando al ciudadano por omitir realizar aquellas acciones que le corresponden como gestión. La pasividad que presenta el gobierno actual frente a las protestas sociales que cercenan las libertades y la seguridad de los trabajadores, su inacción para disminuir los empleados públicos ineficientes e irresponsables que le cuesta muy caro al Estado mantener, su incipiente voluntad de abrirse por completo al mundo para que todas las empresas compitan libremente mejorando las opciones del consumidor, son algunos ejemplos de que el macrismo teme más a la opinión adversa de la oposición que en defraudar a sus propios votantes. Quien votó al Pro lo hizo buscando un cambio, no sólo en lo económico, sino en lo cultural. Para que se dé tal cambio sería preciso y oportuno que el gobierno de Macri dejará de querer complacer a sectores que siempre lo van a repudiar y atendiera la agenda que le solicita sus propios adherentes, es decir, la gente que trabaja de sol a sol y sólo buscan una sociedad ordenada, segura y sin privilegios especiales para ningún sector. Fortalecer esa visión de un Gobierno que favorezca el mérito individual por sobre los favores políticos, repartidos muchas veces entre negociaciones con opositores y contratos con militantes propios, es el camino a seguir para que el Estado vuelva a ser una Institución confiable cuya principal función es proteger a la Persona.

*Miembro Co-Fundador de la Fundación LIBRE. - ENVIADO POR SU AUTOR - 

Preparados …, apunten …, Por el Dr Enrique Guillermo Avogadro

"Se daba cuenta de que ninguna potencia estaba en condiciones de resistir el desgaste

del tiempo; sólo la gloria de quien ha vivido con honor crece con el paso de los años".

Valerio Massimo Manfredi

Cuando la semana pasada me pregunté hasta cuándo la sociedad estaría dispuesta a tolerar, con marcada indiferencia, el permanente chantaje de los eternos dirigentes gremiales, ignoraba que finalmente, y con décadas de atraso, tanto la Justicia como el Ejecutivo, nacional y provincial, habían decidido tomar el toro por las astas y avanzar con la depuración de la corporación más despreciada del país, integrada por delincuentes dispuestos desde siempre a generar los peores conflictos laborales para evitar que se posara sobre sus patrimonios la lupa judicial.

El método extorsivo fue claro –mientras los dejaran incrementar sus negocios personales, ofrecían paz social; de lo contrario, el país se paralizaría- y lo sufrieron tanto los gobiernos civiles cuanto militares; basta recordar que fue nada menos que el Tte. Gral. Juan Carlos Onganía quien les cedió el control de los servicios de salud, tal vez la fuente más importante de ingresos non sanctos de los grandes bonetes del sindicalismo argentino. No voy a mencionar aquí, por ser innecesario, la lista de los jefes gremiales presos –todos obscenos exhibicionistas- pero debo detenerme en los dos poderosos capi de tutti capi, Hugo Moyano y Luis Barrionuevo.

El primero siente ya el aliento de los ahora atentos jueces en la nuca, y no sólo los locales. Una de sus negadas propiedades, la empresa de recolección de residuos Covelia, es investigada por movimientos de dinero sospechosos por la Justicia suiza; cuando el primer pedido helvético llegó a los tribunales argentinos –simplemente, un listado de las causas penales que involucraran al Negro- éste, a la sazón Secretario General de la CGT, decretó un paro general contra el gobierno de Cristina Elisabet Fernández.

Ayer mismo fue denunciado, conjuntamente con su hijo Pablo, su testaferro Patricio Farcuh y el propio Sindicato de Camioneros, por evasión impositiva por la suma sideral de cuatro mil millones de pesos y el consecuente lavado de dinero. Con la monumental expansión de sus actividades –empresas constructoras, correos privados, fútbol, barras bravas, residuos urbanos, sanatorios, farmacias, hoteles, inmuebles y rodados varios, etc.- y con tantos flancos expuestos, es previsible que ponga a parir al país entero, con la paralización del transporte de alimentos, de combustibles, de basura y de dinero, y habrá que ver cuán dispuestos estamos todos a no ceder ante sus aprietes, ya que dirá mucho sobre nuestra voluntad de modificar el rumbo que llevamos.

Ya su colega gastronómico, que directa y públicamente amenazó a la democracia cuando recordó cómo habían eyectado del poder a Raúl Alfonsín y a Fernando de la Rúa cuando éstos intentaron controlar un poco al poder mafioso del sindicalismo, dio un aviso a la sociedad acerca de qué podemos esperar si los avances judiciales continúan. Como Luisito es muy hábil, sus dichos no resultan punibles, aunque sean muy claros.

Pero lo que enmascara este bandido es que todos sus pares hoy en la cárcel no lo están por ser gremialistas sino vulgares ladrones, y no hay aquí una persecución política, como claman desde Milagro Salas y Luis D’Elía a Cristina Elisabet Fernández, que mandó a La Cámpora a expresar su apoyo a los preocupados “Gordos”. Todos estos han esquilmado a sus representados y, en los casos de Marcelo Balcedo y Víctor Santamaría, se transformaron en empresarios de medios de prensa para utilizarlos como escudo; lo mismo hicieron, en su momento, Cristóbal López, Rudy Ulloa Igor y Gerardo Ferreyra, que debieron cerrarlos cuando, con la caída del kirchnerismo, se cortó el acceso a los fondos ilimitados de la pauta publicitaria oficial.

Toda esta movida coincide en el tablero de comando con algunos factores complicados: la inflación, que no cede; la necesidad imperiosa de cerrar los aumentos salariales del año en términos mesurados, es decir, sin reflejar en ellos expectativas pesimistas; y el tratamiento legislativo de la poco ambiciosa reforma laboral que ha enviado el Poder Ejecutivo al Congreso. Es natural entonces que todos –incluidos los bienintencionados- nos preguntemos si estamos sólo ante una serie de movimientos tácticos para obligar a los dirigentes sindicales a “portarse bien” o, por el contrario, ante un verdadero y definitivo cambio en nuestra cultura sociopolítica tradicional.

La libertad concedida por la Cámara Federal a Amado Boudou, que estaba en prisión preventiva desde hace dos meses, acusado de enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, y que está procesado y en juicio oral por haberse apropiado de la “máquina de imprimir billetes”, da una pésima señal a los descreídos. Porque, a pesar de que muchos lo ignoran, en el caso de los funcionarios públicos, donde la carga de la prueba se invierte, son ellos los que deben demostrar que han obtenido sus fortunas legítimamente. ¡Teléfono para Cristina Kirchner!

Además, deja en evidencia que en la Argentina hay dos “justicias” diferentes: una, correcta, que utiliza el Código Procesal y privilegia el principio de inocencia y permite que los encartados transiten los procesos en libertad hasta el dictado de sentencias definitivas; y otra, caníbal, que sólo busca venganza y en la que todos los cimientos del derecho de la civilización occidental, incluida la irretroactividad de la ley penal, se ignoran para mantener en prisión preventiva a centenares de ancianos enfermos por lapsos que, en muchos casos, superan los diez años (el máximo legal es de dos, prorrogable fundadamente por sólo uno más). Los argumentos garantistas utilizados por los magistrados ahora para beneficiar el ex Vicepresidente –imposibilidad de alteración de las pruebas e inexistencia de peligro de fuga- ¿no son aplicables a los presos militares? 

¿Irán las organizaciones sociales y de izquierda a “escrachar” al ex Vicepresidente a su inexplicable piso de Puerto Madero o al nuevo de Barracas, como hicieron con el Comisario Miguel Etchecolatz, a quien concedieron la prisión domiciliaria con pulsera electrónica a pesar de sus 88 años y del cúmulo de dolencias que padece? Porque, siendo de público y notorio conocimiento que Amado Boudou fue miembro esencial de la asociación ilícita que saqueó el país hasta la extenuación durante la década más favorable para la economía nacional en más de un siglo, algo debería motivarlas a actuar, ya que dicen representar a los excluidos y a los pobres que sufren en carne propia –en falta de educación, alimentos, salud, vivienda, pavimentos y cloacas- la falta de esos cuantiosos dineros robados.

Nuevamente, el verano será caliente, y no sólo por las altísimas temperaturas que estamos soportando en Buenos Aires: en febrero, comenzarán, conjuntamente con la actividad judicial a pleno, las sesiones extraordinarias convocadas por el Ejecutivo para trata algunos proyectos de ley, digamos, menores; pero en marzo es probable que veamos otra vez conflictos callejeros, cuando comience a tratarse la reforma laboral. ¡Ojalá hayamos madurado para entonces!

Bs.As., 13 Ene 18

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

ENVIADO POR SU AUTOR

Dr Alejandro Chafuen: "Emitir moneda es mentir sabiendo que se miente y robar sabiendo que se roba."

Análisis realizado por el Dr Chafuen sobre los índices inflacionarios en Latinoámerica. FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=m1MksydzsgE

¡A ver al Papa Francisco!

Por María Celsa Rodríguez

Esta muy claro que el Papa Francisco es un operador político contrario al gobierno de Macri, aliado a los kirchneristas desde el momento en que recibió a Cristina Kirchner en el Vaticano y luego a todos sus ministros, a miembros de la Cámpora, a Milagro Sala, a Hebe de Bonafini,  a Daniel Scioli, a Zanini, entre tantos.

En próximas horas llegará a Chile y recibirá nuevamente a todos los que están en contra del gobierno. Se dice que dará una misa en Temuco junto a los grupos mapuches. Recordemos que allí constantemente los RAM incendian vehículos, maquinarias agrícolas, camiones y viviendas.

Durante el 2017 se registraron 140 casos de ataques y hechos vinculados con la violencia rural. En las regiones del Biobio y Los Ríos hubo 60 ataques incendiarios, mientras que a la empresa de transporte COLAFQUIEN le quemaron 18 camiones y se registraron 55 incendios a vehiculos de gran porte. Pero también atacaron 7 iglesias. Y ya el gobierno argentino está en alerta en los pasos fronterizos por donde los Ram de argentina piensan tener un encuentro con sus pares chilenos.

Viajan desde Argentina integrantes y dirigentes de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular, Barrios de Pie  y de la Corriente Clasista y Combativa, para participar de este encuentro religioso. Se dice que contrataron más de una veintena de micros para trasladar más de 550 personas que llegarán el día 15 a la misa en Temuco. Entre los presentes estará Daniel Menéndez de Barrios de Pie, Esteban “Gringo” Castro que es un dirigente barrial de Moreno e integrante del sindicato CTEP, Rubén Portas de la mesa nacional de la CCC- y Gildo Onorato, del Movimiento Evita.También Juan Carlos Alderete y Pérsico y otros grupos de  izquierda más radical. 

Recordemos que estos grupos estuvieron durante los eventos violentos del Congreso. A lo que una fuente me dijo que reciben el apoyo del Papa. Algo que ratifica sus presencias en Chile, acompañando la visita del Pontífice.

Es llamativo lo que el Sr Gustavo Vera, -a quien lo califican de vocero Extraoficial del Vaticano-, haya dicho que el Papa Francisco “impedirá un estallido social en Argentina” y ayudará para que Macri pueda concluir su mandato: “Estamos viviendo una crisis profunda, la gente está sufriendo mucho. Pero en Argentina hasta ahora ninguna protesta ha acabado mal y en eso tiene mucho que ver la gente del Papa". Así que "la 'gente del Papa' ayudará para que el Presidente Macri termine su mandato". ¿Es la gente del Papa la misma que protagonizó los eventos violentos a fines de Diciembre? 

Lo hemos escuchado decir muchas veces "Cuiden a Cristina", sin embargo no lo escuchamos decir "Cuiden a Macri", ¿no es raro? Cuando sabemos que los movimientos sociales de izquierda que estan contra el gobierno son los mismos que hoy van en caravana a Chile a encontrase con él. Con este mismo Papa que recibió con una sonrisa y regaló rosarios a  los corruptos K.

El otro, Juan Grabois, miembro del Consejo Pontificio de Justicia y Paz, puesto por Francisco, defendió a la corrupta Cristina Fernandez de Kirchner, a Luis D'Elias y a Milagro Sala, y consideró que son "pobres victimas" de la violencia politica de este gobierno. 

Siendo objetiva, Francisco parece no ver el enriquecimiento ilícito, los bolsos de dineros, los millones enterrados, los hoteles, mansiones, etc. 

La Iglesia salío a decir que: “Nadie ha hablado ni puede hablar en nombre del Papa. Su aporte a la realidad de nuestro país hay que encontrarlo en su abundante magisterio y en sus actitudes como pastor, no en interpretaciones tendenciosas y parciales que sólo agrandan la división entre los argentinos”, -dijeron los obispos.

Justamente y tomando esas palabras de "sus actitudes como pastor" y representante de los católicos,   nos lleva a colocarnos  en una posición de críticos hacia la figura Papal, cuando lo vemos recibir con tal afecto y alegría a la corrupta ex mandataria argentina, o a Nicolás Maduro, quien mata de hambre y con violencia a su pueblo mientras mantiene a los l'ideres de la oposición en prisión. O cuando recibe a Hebe de Bonafini, al impresentable hermano de Santiago Maldonado, o al corrupto Daniel Scioli, por nombrar algunos. Mientras NO recibió a la esposa de Leopoldo López ni a las hijas del Fiscal Nisman. Eso demuestra que es un líder espiritual  selectivo. Solo recibe dictadores, corruptos y mafiosos. Acaso ¿hay que tener prontuario para ser recibido por Francisco?

 Ese mismo Francisco que nos quiere hacer creer que se preocupa por Argentina, pero que parece que se ha convertido en el líder de los grupos que atentan contra la paz social y toman las calles para peticionar con violencia.

Sobre la Ideología de Género:“El derecho a discriminar es un sagrado uso de la libertad”, Nicolás Márquez

Entrevista televisiva en el Programa  CARA O CRUZ de Paraguay a Nicolás Márquez, Agustín Laje, Vanesa Vallejo y Andrés Cisneros: Ver a partir del minuto 57. Análisis sobre la Ideologías de Género
FUENTE: https://prensarepublicana.com/derecho-discriminar-sagrado-uso-la-libertad-nicolas-marquez-video/?mkt_hm=3&utm_source=email_marketing&utm_admin=74814&utm_medium=email&utm_campaign=El_derecho_a_discriminar_es_un_sagrado_uso_de_la_l

Consejos del Premio Nobel para tus inversiones

El pasado octubre, el profesor Richard Thaler de la Universidad de Chicago recibió el premio Nobel de Economía por sus contribuciones a la “economía del comportamiento”.
Esta disciplina deja de lado la presunción estándar de la economía de que las personas son perfectamente racionales, probando que las decisiones económicas en el mundo real están llenas de sesgos cognitivos.
Richard Thaler ha pasado su carrera focalizado en la manera en que las personas en realidad se comportan, en vez de estudiar cómo los economistas creen que deberían comportarse.
Ahora bien: ¿Puede este tipo de conocimiento ayudarnos en nuestras inversiones?
Si crees que un académico no tiene experiencia en el mundo real como para tener ideas útiles de inversión, te interesará conocer que Thaler es socio de la firma Fuller & Thaler Asset Management, que busca capitalizar los sesgos cognitivos.
A juzgar por los resultados que sus fondos vienen mostrando en los últimos años, creemos que Thaler no solo es merecedor del premio Nobel, sino que también vale la pena escuchar algunos de sus consejos de inversión.
A continuación detallamos los más importantes.
Son los incentivos
Dice Thaler que:
“Mucha gente ha ganado dinero vendiendo pociones mágicas y esquemas piramidales, pero pocas personas se han hecho ricas aconsejando no comprar eso”.
Sin hablar de los fraudes en las inversiones, esta advertencia se extiende a productos financieros de alto costo (fondos de inversión activos, hedge funds, etc.) versus productos financieros de bajo costo (índices o ETF´s).
Siempre recordá que las personas tratan de venderte las cosas que hacen que ellos ganen mucho dinero y, como sucede en la mayoría de las casos, pueden no coincidir con las que hacen que vos ganes mucho dinero.
Comprar acciones de una buena empresa no alcanza
Para el Premio Nobel:
“Los inversores deben tener en cuenta que hay una diferencia entre una buena empresa y una buena acción. Después todo, se puede comprar un auto espectacular, pero pagar demasiado por él.”
Comprar una acción basándose solamente en la calidad de la empresa sin pensar en el precio es un ejemplo de lo que el director de Oaktre Capital Management, Howard Marks, llama “pensamiento de primer nivel”.
Marks escribió en su carta a los inversores de 2015 que “el pensamiento de primer nivel dice: si es una buena compañía, compremos la acción”. El pensamiento de segundo nivel dice: “es una buena empresa, pero todo el mundo cree que es una gran compañía y no lo es. Por eso, la acción está sobrevalorada, hay que venderla.”
La escuela de Benjamín Graham, padre del Value Investing (Inversión en Valor), que cuenta con Warren Buffet como uno de sus principales referentes, sostiene la importancia de contar con un “margen de seguridad” al comprar una acción.
El margen de seguridad es la diferencia entre el precio de una acción en el mercado y el valor de la misma (calculado en base a diferentes métodos). “Precio es lo que pagás, Valor es lo que recibís”, sostiene Warren Buffet.
Miedo a perder
Según Thaler:
“Hay muchas fallas que nos meten en problemas financieros. La primera es la aversión a las pérdidas. Las pérdidas tienen el doble de impacto emocional que una ganancia equivalente. El miedo a las pérdidas (y la tendencia al pensamiento de corto plazo) pueden inhibir el asumir riesgos razonables.
Por ejemplo, invertir en el mercado de acciones ha brindado históricamente un rendimiento mucho más alto que invertir en bonos o plazos fijos, pero los precios de las acciones fluctúan más, produciendo un mayor riesgo de pérdidas. La aversión a las pérdidas muchas veces impide a los inversores aprovechar las oportunidades de largo plazo que otorgan las acciones.”
Como regla general, las acciones, por su potencial de crecimiento, deberían ser la base de una cartera de un inversor que ahorra para su retiro. Por lo tanto, los inversores tienen que entrenarse para poner en perspectiva las pérdidas en el corto plazo, y seguir concentrados en obtener ganancias superiores en el largo plazo. Soportar las pérdidas en el corto plazo no viene naturalmente, pero puede hacer una gran diferencia en tus resultados de inversión en el largo plazo.
En el caso de los inversores argentinos, la aversión a las pérdidas hace que la gran mayoría no pueda salir de alternativas que difieran de invertir en plazos fijos o la simple compra de dólares.
Beneficios de la vagancia
Un último consejo de Thaler es que hay que ser vago:
“Mi estrategia de hacer muy poco, comprar principalmente acciones y luego dejar de prestarles atención, me ha dado grandes resultados.”
La “estrategia de vagancia” de Thaler recuerda a la del vicepresidente de Berkshire Hathaway Inc., Charlie Munger, conocida como “invertir sentado sin hacer nada”. Para Munger, es una estrategia óptima, ya que “le pagás menos a tu bróker, estás escuchando menos información basura y, si funciona, el sistema impositivo te da unos puntos extra de rendimiento por año”.
Las enseñanzas de Thaler en tu portafolio
Lo de Thaler no son solo palabras. Un fondo de su firma, el Fuller & Thaler Behavioral Small-Cap Equity Fund, que invierte en firmas de baja capitalización bursátil, le ha ganado a su benchmark desde el origen.

La filosofía de inversión de la economía del comportamiento busca capitalizar los sesgos que pueden provocar que el mercado reaccione de forma exagerada a la información antigua y negativa, o bien reaccione de manera insuficiente ante la información nueva y positiva.
Después de ver estos buenos aportes de Thaler, quizá sea hora de sumar a los libros y artículos de finanzas que leés habitualmente, algunos de psicología del comportamiento para mejorar el rendimiento de tus inversiones.
Hasta aquí ha dado buenos resultados.
Saludos,
Matías Daghero
Para CONTRAECONOMÍA

El Ministro de Hacienda y el precio del dólar. Por Ivan Carrino

Argentina es una calesita. Da vueltas, vueltas y más vueltas, pero siempre vuelve al mismo lugar.
Ahora, tras dos años de gobierno de Cambiemos, volvemos a discutir lo mismo: el problema es el dólar.
El billete verde es un tema siempre.
Si sube, es para favorecer a los grupos concentrados que exportan soja y especulan con el valor de sus granos.
Si se mantiene estable, es para favorecer a los especuladores financieros, que colocan su dinero a la tasa de interés vigente, y luego embolsan fortunas en billetes emitidos por la reserva federal.
Si baja, es para favorecer a las clases altas que viajan a Miami y Punta del Este, pero perjudicando a los desprotegidos productores de las economías regionales.
En síntesis, a los conspiranoicos del tipo de cambio, no hay Precio que les venga bien.
Dólar Barato
Ahora bien, en la situación actual, la postura que prevalece es esta última. Parecería que se impuso el consenso de que el dólar está demasiado barato y que eso, a la vez que genera una catarata de turistas argentinos en el exterior, comprime la rentabilidad de la industria y las economías regionales, impidiéndonos crecer.
Los números parecen avalar la teoría. El tipo de cambio real con Estados Unidos está hoy 0,4% más bajo que en diciembre de 2001, un mes antes de la explosiva salida de la convertibilidad.
Cuando se considera la relación con los principales socios comerciales (el Tipo de Cambio Real Multilateral), la situación es distinta: hoy tenemos un tipo real de cambio 27% superior, pero la tendencia de apreciación es marcada.
Es con estos datos y con esta teoría que se decidió modificar la meta de inflación.
El objetivo del gobierno, de hecho, es subir el precio del dólar bajando la tasa de interés, bajo la creencia de que eso dotará de mayor competitividad a la economía y evitará una crisis en el llamado “frente externo”.
¿Funcionará?
Tal vez el problema no sea el tipo de cambio
Hasta acá los hechos tal como se vienen dando. Pero qué tal si la teoría estuviese equivocada.
Qué tal si, en realidad, la competitividad de la economía argentina no dependiera del precio del dólar y, por tanto, la corrección tuviera que venir por otro lado.
Lo que digo no es disparatado. De hecho, es algo que hasta hace pocos meses pensaba un destacado funcionario del equipo económico de Cambiemos. En una nota publicada en el Diario La Nación, el 26 de septiembre de 2016, el actual Ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, sostenía que, si bien había que monitorear de cerca el tema cambiario:
“Enfocarse únicamente en el precio del dólar como el gran asunto pendiente para mejorar la competitividad de la Argentina nos dejaría sin ocuparnos de otras variables que hoy juegan un rol relevante a la hora de impedir un salto exportador”
Entre estas variables, mencionaba:
• los altísimos costos del transporte interno,
• el proteccionismo
• y la presencia de numerosos impuestos muy distorsivos
A estos factores podemos agregarles un pesado nivel de gasto público, un déficit fiscal que genera incertidumbre y altas tasas de interés, mercados laborales totalmente rígidos y, por supuesto, una inflación en el top 10 mundial.
Imaginemos una Argentina con equilibrio fiscal, cero inflación, bajo nivel de gasto público, menos impuestos, mercados laborales flexibles, y libre comercio con el mundo… ¿estaríamos preocupándonos por el tipo de cambio?
De acuerdo con nuestro punto de vista, y estimamos también el del ministro Dujovne, seguramente no, porque se habría mejorado sustancialmente la competitividad sistémica del país.
Ahora bien: ¿qué hizo el gobierno por modificar estas cuestiones estructurales?
Por ahora, no mucho. Es cierto que hay un crecimiento de la obra pública destinado a mejorar los caminos. Es cierto que la reforma tributaria apunta a aliviar la carga de Ingresos Brutos y Ganancias. Es cierto que las notebooks ahora pagan 0% de aranceles…
Pero también es cierto que estas modificaciones resultan como gotas en un océano.
No es la tasa, sino la deuda
Por todo lo anterior, el gobierno acudió al atajo devaluatorio. Tiraron la toalla de las reformas estructurales y apuntaron una vez más al sospechoso de siempre: el dólar.
Pero aquí también sería interesante escuchar la visión del ministro Dujovne. En su nota de septiembre sostuvo que la causa del atraso cambiario no era de la tasa de interés, sino del que hoy es su propio departamento.
Es decir, del Ministerio de Hacienda:
“Si el Gobierno sigue manteniendo un nivel muy elevado de gastos en bienes y servicios que no se comercian con el resto del mundo y financiando el déficit colocando bonos externos para luego vender los dólares localmente, la apreciación del peso será inevitable y después de un tiempo el mercado se tomará revancha recreando una nueva montaña rusa cambiaria”
De acuerdo a lo visto hasta acá, la competitividad argentina no se gana subiendo el precio del dólar. Pero aun cuando fuera deseable que éste suba, el camino no es ablandar la política monetaria, sino endurecer la fiscal.
No lo digo yo, lo dice el actual Ministro de Hacienda.
Finalmente, esto nos deja con la duda… Si él mantiene su forma de pensar: ¿quién toma las decisiones económicas en el país?
Saludos,
Iván Carrino
Director de CONTRAECONOMÍA

Afiliados sindicales: La hora de aullar. Por Anibal Hardy

Cuenta una anécdota narrada por Ernesto Sábato de “Aquel llamado Vallejos, que se desvaneció de hambre en la calle y a quien la policía, al registrarlo y encontrarle un billete de cien pesos, le preguntó por qué con tanto dinero pasaba hambre y él respondió con tranquila dignidad: porque esa plata, señor, es del sindicato”.

Luego: “Empezaron sintiendo vergüenza por sus ropas de obreros, trataron de ponerse a tono con los despachos y antesalas ministeriales y poco a poco de representantes obreros frente al poder se convirtieron en representantes del poder frente a los obreros. Se enriquecieron, adquirieron hábitos y vicios incompatibles con sus cargos de dirigentes sindicales, burocratizaron sus sindicatos, los transformaron en maquinarias sin contenido, se limitaron, en el mejor de los casos, a la acción social, el tanto por ciento de aumento en cada nuevo convenio, los hoteles de turismo, las colonias de vacaciones.” (Del Semanario de la CGT de los Argentinos, 1968)

No es posible que una estructura que nuclea a un sector protagónico de la vida social del país, esté en las manos de dirigentes vitalicios capaces de lucrar con la salud de las familias obreras, de personajes que han protagonizado acciones desestabilizadoras de gobiernos democráticos, que han pactado y convivido con las dictaduras más sangrientas, que han utilizado patotas, barras bravas y grupos comando para impedir la conformación de listas opositoras, que han colaborado con los secuestros, desapariciones y asesinatos de delegados y activistas, que se exhiben como acaudalados potentados que no dejan de enriquecerse, mientras sus afiliados viven angustias y zozobra. Este tipo de sindicalismo no es compatible con una sociedad democrática, pero si es funcional a todo tipo de negociados de los gobernantes con la simple concesión de recursos públicos.

La sucesión de los últimos hechos de corrupción está poniendo nuevamente en el centro del debate al modelo sindical que impera en Argentina y que tantos cuestionamientos ha recibido en el último medio siglo de historia. No siempre fueron de ese tenor las motivaciones de los hombres y mujeres que estuvieron al frente de las entidades sindicales. En la etapa fundacional de las organizaciones obreras, las metodologías que imperaban en el sindicalismo estaban determinadas por la conciencia de pertenencia a la clase trabajadora, por una capacidad de abnegación, honestidad y solidaridad.

Fueron dirigentes que ofrendaron privilegios, riquezas y hasta su vida en pos de lograr una sociedad más justa. Fueron otras épocas de nuestra historia que pintan la conducta de hombres y mujeres, tan extraordinarios como humildes, que contrastan contundentemente con los sindicalistas encumbrados de hoy. La vida sindical constituye un feudo que se preserva con las listas únicas, con todo tipo de amenazas a los que osan alzar una voz disidente y, en los últimos tiempos, con prácticas de nepotismo que establecen un insólito mecanismo hereditario de los cargos gremiales.

Los hábitos de vida de la dirigencia sindical argentina son el principal elemento de sospecha: la mayoría de los que ocupan cargos sindicales están señalados y se los acusa de maniobras non sanctas. Los afiliados a los gremios, deberían hace suyos, el pensamiento del escritor novelista y poeta portugués, Premio Nobel de Literatura, José Saramago: “Hora de aullar, porque si nos dejamos llevar por los poderes que nos gobiernan, y no hacemos nada por contrarrestarlos, se puede decir que nos merecemos lo que tenemos”. Todos los sindicatos deben poner las cuentas sobre la mesa, explicar a sus afiliados con lujos de detalles adónde van a parar los fondos de las asociaciones sindicales y de las obras sociales, así se pondrá públicamente en claro donde se gesta el tren de vida que llevan adelante la mayoría de los gremialistas argentinos.

ENVIADO POR SU AUTOR