LA DEMOCRACIA Y EL PORQUE DE SUS FRUSTRACIONES Y DECEPCIONES. Por Jaime Garcia Covarrubias

Es común que se diga que la democracia está en crisis lo que nos hace a pensar que siempre, por su propia naturaleza, la democracia conlleva algún tipo de crisis. Sabemos que la sola necesidad de buscar consensos va tener como consecuencias naturales disensos. Más aun, quizás la sola práctica o ejercicio de la democracia genera las crisis. Refuerza lo anterior, que es común que nuestros políticos para definirla, echen mano a la clásica definición de Churchill que “la democracia es el menos malo de los sistemas políticos”. 

No obstante lo señalado, en la actualidad se observa un mayor alejamiento de la gente respecto al sistema democrático, que incluye rabia y hasta desprecio lo que es muy inconveniente para el futuro de la política y del país. El solo hecho de que la gente no acuda a votar, nos insinúa o que está muy de acuerdo con todo lo que sucede en la política y le da lo mismo participar o al contrario, tiene mucho distanciamiento y no ve en ella, la solución a sus problemas. Claramente, es esta última la razón la causante de la abstención electoral que ya comienza a hacerse crónica. 

Por esto, es necesario tratar de identificar las “causas críticas” de esta frustración popular para estar en condiciones de entender lo que nos pasa y así perfeccionar el sistema democrático, obra humana y por lo tanto perfectible. Si no se conocen las causas y anclajes de los problemas no es posible solucionarlos y la discusión y posibles mejoras se transforman en especulaciones que nunca llegan a buen puerto.

Esta opinión la doy pensando en Chile, pero los alcances de estas definiciones, sin lugar a dudas, también pueden tener vigencia para otros paises de nuestra esfera geográfica ya que los problemas regionales tienen una natural relación producto de nuestras historias compartidas y cercanía física. 

Tratando de identificar la actual crisis, podemos concluir que este deterioro es provocado por frustraciones y decepciones que vienen desde distintos orígenes y que, obviamente, tienen como consecuencia la perdida de sintonía de los ciudadanos con el sistema democrático. 

Pues bien, ¿pero cuáles podrían ser esas frustraciones y decepciones y sus respectivas consecuencias? Estas pregunta nos lleva a concluir que pueden haber múltiples causas y que por la transversalidad de estas no son fácil de identificar. Además, que se suma que habrá algunas de más profundidad y otras más coyunturales. Por ello, no pretendemos agotar todas las causas en este artículo, pero si afirmar que, como dicen los españoles, al menos “es todo lo que está, pero que no está todo lo que es”. 

La primera es la pérdida de prestigio del Estado y la valoración cada vez más creciente de más libertades por parte de los ciudadanos lo que ha tenido como consecuencia el desequilibrio entre deberes y derechos. La política, según Hume, coloca siempre en tensión a la necesaria autoridad del estado con las ansias de libertad de los individuos. Estas son inversamente proporcionales y la perdida de extensión de una aumentara la extensión de la otra. La debilidad de autoridad del estado en la modernidad ya fue advertida, por diversos autores, en los años ochenta. Esta, puede sobrevenir por “abarcar mucho o al contrario por abarcar poco”. En esto hay opiniones diversas y tiene que ver con la jerarquización que se haga respecto a la libertad confrontada con la autoridad. En este esquema se inscribe la tradicional pugna entre más estado o más mercado. Para algunos, como el francés Julien Freund, la política es más importante que el estado porque si despareciera éste, la política continuaría en una estructura diferente. Por supuesto que, la caída del muro Berlín hizo su parte ya que junto con el desplome de los ladrillos debilito la idea de un estado totalitario en el mundo occidental. Sin embargo, no podemos eludir que en pleno siglo XXI hay naciones como China o Corea del Norte, donde el estado más que un medio de la política se transforma en un fin en sí mismo. 

La segunda es el impacto demográfico en el sistema democrático y con ello la imposibilidad de los partidos políticos de articular intereses de una población que aumenta y se segmenta en diferentes estamentos. Esto ha tenido como consecuencia decepción en la ciudadanía, por déficit de representación real. Esta situación ya preocupaba a los políticos estadounidenses a fines del Siglo XVIII, cuando se imaginaban una democracia con el doble o triple de los ciudadanos de entonces. Para ellos, sin duda, provocaría muchas dificultades exigiendo, como lo plantea James Madison en el Num 10 del “El Federalista” un particular esfuerzos a los partidos políticos para “refinar” la opinión pública y articular los intereses y orientarse al bien público. La realidad nos muestra que el factor demográfico impactó a la democracia moderna y muy particularmente a los partidos políticos, donde su organización, estructuras y métodos son los mismos que cuando el país contaba con la mitad de la población. 

La tercera es la incapacidad de las instituciones, propias de sociedades con explosivos desarrollos, de absorber a grupos que superaron, en una generación, la educación y status de sus padres, aumentando sus aspiraciones. Paralelamente, incapacidad de absorber las demandas de los sectores que quedaron marginados del mismo desarrollo y que obviamente, produce pobreza y desigualdad. Por ello, entonces, se perdió el equilibrio entre las aspiraciones de los ciudadanos y la infraestructura institucional, económica y social para expresarlas. Sobre esto nos advirtió Samuel Huntington, a fines de los sesenta, en su clásico libro titulado “El orden político en las sociedades en cambio” y nos lo ha recordado Francis Fukuyama hace algún tiempo. En suma, la consecuencia ha sido frustración contra todo el sistema político. 

En cuarto lugar debilitamiento del fundamento ideológico en la política y la conversión de ésta en puramente instrumental. Si bien es cierto el vicio de la ideología era la "ideologización" el de la instrumentalización política ha tenido como consecuencia la "corrupción". ¿Cuál de ambas resulta peor? pareciera que claramente es la segunda ya que termina ligándose los políticos y, por ende, la política con grupos delictuales y mafias de todo tipo. Esto lo vemos frecuentemente en paises hermanos de la región y se prevé que no terminara en corto plazo, más bien, se profundizara. Esta circunstancia provoca que los mejores ciudadanos se alejen de la política y no quieran entrar a ella.

Por último, la quinta es lo que el General Manuel Gutiérrez Mellado protagonista de la transición española, llamo metafóricamente el "adanismo” aludiendo así al bíblico Adán, esto es remontarse o partir con el pasado, en todo tipo de discusión política o cuando se hacen negociaciones en pos de acuerdos políticos. Esa práctica, según Gutiérrez Mellado, de partir con el pasado obligaba a pasar de nuevo por los acontecimientos que había separado a las partes, reviviendo viejas tensiones e impidiendo avanzar. Amen, de transmitirlas a las nuevas generaciones, teniendo como consecuencia crispaciones derivadas de problemas más de carácter histórico que actuales. En el caso de Chile, los actores políticos aún se encuentran “atrapados” en la crisis de los años setenta. Vemos que todo lo que ocurre en la actualidad se retrotrae a Allende, Pinochet o el plebiscito de 1988. A mayor abundamiento, pareciera que los más jóvenes son los más “enganchados” o “apresados” en esta lógica y aunque señalan repetidamente que ellos no están clavados en el pasado, terminan invariablemente asumiéndolo. En consecuencia, se les puede aplicar el popular aforismo “Dime de que presumes y te diré de que careces”. En los últimos debates presidenciales pudimos comprobar que las soluciones que dan los jóvenes políticos no difieren mucho de las de los viejos. Esto, reafirma que cuando la historia o los recuerdos nos dominan por sobre nuestros planes de futuro, es que envejecimos y también se puede “envejecer” joven. ¡No se trata de ser joven se trata de pensar joven! 

De estas causas críticas, sin duda, se desprenderán múltiples situaciones que no he considerado, pero me parece que las descritas son basales y seguramente seguirán persistiendo en la política, mientras nuestra clase política no busque soluciones realmente consensuadas acerca de estas materias. 

Finalmente, a los ciudadanos nos subsiste la preocupación de que el principal problema de nuestras democracias es adolecer de un amplio acuerdo sobre lo esencial.

ENVIADO DESDE CHILE. 

EL AUTOR ES  DOCTOR  EN  CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIOLOGÍA. 

Gracias, Sr. Presidente

Hoy quiero confesar algo. Le debo a Donald Trump un sincero “gracias” desde el fondo de mi corazón.
No solo nos ahorró mucho dinero (ver más abajo)... sino que también nos ayudó a entender mejor cómo funciona realmente el gobierno.
Lo que "El Donald" entendió mejor que los políticos profesionales fue que la política democrática es básicamente una forma de entretenimiento.
Es una parte sórdida del espectáculo: todo es una combinación de trucos de magia y arte interpretativo.
La prensa todavía no lo entiende.
En un artículo aparecido en The Washington Post el martes pasado, los periodistas habían contabilizado 1.950 “afirmaciones falsas o engañosas” que el presidente hizo el año pasado.
Quedé sorprendido, pensé que habían sido muchas más. ¿Por qué no?
Nadie espera que un comediante diga la verdad. Nadie revisa las letras de Beyoncé buscando su relación con los hechos. ¿Y a quién le preocupa el rigor científico de la serie “Buffy, la Cazavampiros”?
Otro artículo nos dice que Trump es “burlado en las redes sociales por presumir” sobre su botón nuclear.
Por supuesto, eso no es lo que habría hecho el presidente Eisenhower. Pero estos no son votantes de Ike. Y esta no es su Antigua República.
Los votantes de hoy han perdido la fe en el sistema, con su solemne engaño y su falsa dignidad. Y están felices de escuchar a alguien hablando en un idioma que ellos entienden: el de los medios de comunicación de Howard Stern, de las Kardashians, y el campeón de la WWE, Roman Reigns.
Trump, una celebridad de toda la vida, entendió que el papel del presidente tiene poco que ver con los hechos geopolíticos, el dominio del presupuesto federal o el conocimiento de la historia.

Es más como un reality show de la TV o un combate de lucha de la WWE – con remates fulminantes... posturas... y peleas falsas.

En otras palabras, la presidencia sencillamente se cruzó en su camino.El negocio de una vida
Trump también entendió que la verdadera tarea del gobierno –darle órdenes a la gente y saquearlos- es llevada a cabo por el Estado Profundo, los amigos del poder, la élite y los insiders de Washington.
Él sabía que no podía vencerlos. Todo lo que pudo hacer fue el trato de su vida, lo que le permitió fingir ser el gran defensor del ciudadano común de los Estados Unidos.
... pero siempre sin modificar realmente el statu-quo.
Un año después, los estafadores continúan en casa. Las guerras falsas continúan en el extranjero. Y todo sigue siendo financiado por un sistema de dinero falso.
Otra cosa que el Sr. Trump entendió fue que los “fanáticos” - los votantes - estaban hartos.
Supuso que acudirían en masa a un candidato que parecía hablar claro... se comprometió a dejar de perder guerras... y prometió protección de los extranjeros con muros, torturas y barreras comerciales.
Los profesionales de la política, demasiado circunspectos y tímidos para inclinarse ante este tipo de agitación, ya no los entusiasmaban más.
Querían que alguien “lo dijera como es”... Querían un mentiroso descarado que no tuviera miedo a decir la verdad: que el sistema estaba manipulado contra ellos... y que los manipuladores ocupan el Capitolio, las burocracias del gobierno, Wall Street, los medios, y los grandes negocios, también.
Trump tenía razón en todos los aspectos
El presidente probablemente aún no entienda cómo se da esa maniulación. Pero tiene la habilidad de ser un showman... un instinto para la psicología de la mafia... y una habilidad bien desarrollada para encantar a las masas.El amigo de “la gente”
Posando como amigo del ciudadano de a pie, Trump resultó ser el presidente perfecto de los interesados de siempre, recortando los impuestos para favorecer los intereses de Wall Street... y aumentando el gasto para favorecer los intereses del Pentágono y a sus amigotes de la industria.
Además, ayudó a reprimir la verdadera reforma del impagable sistema de Seguridad Social y se alió con Pelosi y Schumer para mantener al techo de la deuda aumentando, dejando sin límite en los déficits fiscales.
¡Que show!
Y todos tienen un papel para jugar. Incluso los medios progresistas: guardianes de la falsa virtud de la democracia.
La prensa pretende perseguir al presidente por conspirar con los rusos para derrotar a Hillary.
Todos los días, golpea el tambor del “Russiagate”, sabiendo muy bien que no hay nada que valga la pena investigar.
El gobierno gasta USD 75 mil millones al año haciendo el seguimiento de sus “enemigos” y “disidentes”. Si hubiera algo sucio dentro del equipo de Trump, y los insiders realmente quisieran deshacerse del presidente, la suciedad ya estaría salpicándonos hace meses.
Pero nunca hubo una indignación fingida tan rentable. Los medios nunca lo tuvieron tan fácil. La gente sintoniza todos los días solo para escuchar qué tonto, extravagante, absurdo o patético acto el presidente hará a continuación. Los medios lo aman; ellos saben que siempre les ha dado buen rating.
El Estado Profundo lo ama; saben que su simulacro de combate protege su estafa.
Los ricos lo aman; él continúa metiendo dinero en su bolsillo.
Los pobres lo aman; les gusta la forma en que habla... y les falta el cinismo necesario para entender lo que realmente está pasando.
Los de adentro -al menos aquellos que entienden el juego- lo aman; él mantiene el dinero falso fluyendo en su camino.
Y los de afuera lo aman también; ¡ellos piensan que él está en su equipo!
Y sobre todo... nosotros lo amamos. Durante las vacaciones de Navidad recibimos una nota de nuestro CFO. Calculó que los recortes tributarios del Partido Republicano reducirían nuestro pago de impuestos en un 22%.
Así que estamos agradecidos con El Donald por el dinero, pero también por hacer de 2017 un año entretenido e instructivo.
Más que cualquier candidato antes que él, nos mostró lo que realmente es un gobierno comercial grasiento y vergonzoso.
Saludos,
Bill Bonner
Para CONTRAECONOMÍA

95% de subsidios en transporte van a Buenos Aires

Los avances en la normalización de tarifas y la modernización del esquema tarifario organizándolo en formato de red de transporte van en el sentido correcto. Pero no son las autoridades nacionales las que deben tomar estas decisiones y menos financiarlas. Es hora que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Aires, por el conurbano, asuman sus competencias.  El Ministerio de Transporte de la Nación anunció los incrementos programados para el año 2018 en colectivos, trenes y subtes de la región metropolitana. En el caso de los colectivos, la tarifa básica pasará gradualmente de $6 a $10 en junio. En los trenes pasará de $4 a $6,75 y en algunas líneas el incremento será de $2 a $3,25. El subte lo hará de $7 a $12,50. Una innovación que se introduce en el diseño tarifario es la articulación de los tres tipos de transporte en un mismo instrumento de pago (la tarjeta SUBE). Esto permitirá que una persona que use colectivos, trenes y subtes dentro de las 2 horas que tome el primer medio de transporte tenga descuentos del 50% en el segundo viaje y del 75% en los viajes subsiguientes hasta 5 viajes. Este es un esquema muy utilizado en los países avanzados donde la finalidad es incentivar el uso del sistema público de transporte por encima de la movilidad en vehículos particulares. Las medidas, además de mejorar los servicios, ayudan a reducir los subsidios económicos y, con ello, contribuir al equilibrio fiscal. De todas formas, no resuelve un tema institucional central que es el de las competencias. Según datos de ASAP a noviembre del 2017 los subsidios al transporte que financia la Nación ascendieron a $70 mil millones de los cuales: Unos $37 mil millones fueron a pasajes de colectivos fundamentalmente de la región metropolitana. Otros $29 mil millones fueron a trenes de la región metropolitana. Esto significa que el 95% de los subsidios nacionales van a la región metropolitana. Estos datos muestran la enorme magnitud de recursos nacionales usados en beneficio del área metropolitana y explican el hecho de que las tarifas en Buenos Aires sean sustancialmente más bajas que en el resto del país, aun considerando los aumentos anunciados. Se trata de una irritante discriminación contra los más de 2.000 centros urbanos que tiene la Argentina. Por eso, si bien los anuncios van en el sentido correcto cabe advertir que quién debe tomar estas decisiones, financiarlas, ejecutarlas, monitorearlas y perfeccionarlas son las autoridades locales y no el gobierno nacional.  La distorsión es una herencia de la transferencia inconclusa de los servicios luego de la creación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) en el año 1996. Como ocurre en el resto del país, donde los servicios públicos son responsabilidad de los gobiernos sub-nacionales, debería CABA en coordinación con la Provincia de Buenos Aires asumir enteramente el financiamiento, la regulación y la gestión del transporte en la región metropolitana. Sólo a modo de ejemplo, CABA y la Provincia de Buenos Aires podrían constituir un consorcio como es el “Metro” de Washington donde el Distrito de Columbia y los estados de Virginia y Maryland conforman un consorcio llamado “Autoridad de Transporte del Área Metropolitana de Washington” para planificar, financiar, desarrollar y operar la red de transporte de la capital de Estados Unidos. Esto es lo que evita que el presidente de Estados Unidos tenga que ocuparse de los temas del transporte urbano de Washington.  Concluir con la transferencia de todos los servicios públicos de la región metropolitana es una reforma institucional de alta trascendencia. Por un lado, libera al Ministerio de Transporte de la Nación de tareas de “intendente”. No es una cuestiona menor cuando el desarrollo del país necesita con urgencia construir autovías en las rutas nacionales, modernizar las hidrovías, mejorar la eficiencia de los puertos, revitalizar el transporte ferroviario de carga y desarrollar una densa red de vuelos de bajo costo que una los diferentes destinos del país sin tener que hacer escala en Buenos Aires. Por otro lado, disminuye los riesgos y las tentaciones de que futuros gobiernos hagan demagogia en beneficio de la región metropolitana usando fondos y funcionarios nacionales, como ocurrió en la gestión pasada.  El Consenso Fiscal corrigió la discriminación que sufría la Provincia de Buenos Aires como consecuencia de la no actualización del tope en el Fondo del Conurbano. Pero para que esto no derive en una injustica contra el resto del país es fundamental que la Provincia de Buenos Aires y CABA se hagan cargo de los servicios públicos del área metropolitana.

¿Burbuja en el mercado europeo de bonos?

Al igual que la semana pasada, nuevamente mi amigo y colega Santiago Rossi fue el puntapié para que escriba esta nota.
Hace unos días, Santi me reenvió un tweet donde se comparaba la evolución de los rendimientos de los bonos americanos contra la de los griegos.
Si bien el mercado de renta fija internacional es un mercado al que sigo, lo cierto es que no siempre miro los rendimientos de mercados emergentes (o casi emergentes) como Grecia.
De hecho, la última vez que había mirado el rendimiento de los bonos griegos, los mismos todavía se encontraban en la zona de los 200 o 300 puntos básicos por encima de la curva americana para el tramo corto. Algo “normal”.
Bueno, ahora parece que la “normalidad” ya no es tal.
Veamos este gráfico:

Esta es, nada más y nada menos, que la evolución del rendimiento de los bonos americanos y griegos a 2 años vista. Como se puede observar, desde principios de 2017 los bonos griegos a 2 años vienen comprimiendo spreads a una velocidad meteórica.
De hecho, hoy por hoy, el rendimiento de estos bonos ya se encuentra por debajo del bono americano “libre de riesgo” a dos años.
Sí, leíste bien, el mercado está priceando, para el tramo corto-medio, bonos griegos con un menor riesgo los bonos americanos.
Resulta oportuno recordar que, durante los últimos años, Grecia -un país con una deuda en términos del PIB de 190%- tambaleó por la cornisa en reiteradas ocasiones, incluso coqueteando con su salida de la Eurozona. Finalmente ello no ocurrió, pero en gran medida porque las cabezas de la unión, con Mario Draghi como principal artífice, decidieron tirarles un salvavidas a los helenos en varias ocasiones. Así, lograron evitar una serie de posibles defaults.
Como lo indica el siguiente gráfico, si bien la mayor compresión se habría dado en el tramo corto-medio de la curva (o sea, en el tramo de 0 a 5 años), en rigor, toda la curva ha colapsado de manera significativa, dejando a los rendimientos de los bonos griegos en mínimos en 12 años. ¿Humo o fundamentos?
En cuanto a los fundamentos, hay que reconocer que Grecia habría tocado fondo y estaría en plena fase de rebote.
En 2017, luego de años de penurias económicas, la economía griega ha vuelto a crecer. Se espera un crecimiento del 1,4% para este año, mientras que, para los próximos, la tasa de expansión sería cercana al 2%, en promedio.
Por otro lado, también es cierto que Grecia ha recuperado el superávit fiscal primario desde mediados de 2016, algo para nada trivial, dada la criticidad de la situación financiera de dicho país. Otro punto que está jugando a favor de Grecia es que, comparativamente, el euro le ha venido ganando terreno al dólar americano. En concreto, desde fines de 2016, el dólar ha perdido más de un 16% de su valor frente a la moneda europea, y de hecho, está en mínimos. Lo cual indica que la tendencia bajista podría continuar, dándole algo más de atractivo a la deuda nominada en euros.
Además, con la reforma tributaria de Trump y alguna suba de tasas estipulada por la FED para 2018, la política monetaria europea se torna relativamente todavía más laxa, lo cual le da sentido al colapso de la curva griega frente a la curva americana, particularmente para el tramo corto y medio. En el comparativo, las tasas más cortas y las más largas siguen a favor de USA, pero en el tramo medio no. Eso, más allá de los fundamentos, está explicado por los factores previamente mencionados.
Dado que el riesgo de default griego hoy es cuasi nulo, y las perspectivas de la moneda y las tasas son algo más auspiciosas a 1 a 3 años vista en el viejo continente, entonces, independientemente de los riesgos de largo plazo, los activos griegos resultan relativamente más atractivos.
Es por eso que el mercado está convalidando precios relativamente más altos que en el caso de los bonos americanos. Y este efecto también se hace presente cuando tomamos otra curva soberana europea.
Por este motivo, personalmente creo que no se tratará de una “burbuja” hasta que, por lo menos, una mayor parte de la curva griega no se ubique por debajo de la americana. En caso de que ello llegue a ocurrir, sobre todo en los tramos largos (10 a 20 años), ahí si deberíamos preocuparnos.
¡Y mucho!
Hasta la semana próxima,
Juan I. Fernández
Para CONTRAECONOMÍA

Vergüenzas tempranas. Por el Dr Enrique Guillermo Avogadro

“Desterrada la Justicia, que es vínculo de las sociedades humanas, muere también la libertad, que está unida a ella y vive por ella”. Juan Luis Vives

El desprestigio y la sospecha penden, como una enorme nube de smog y desde hace años, sobre el Poder Judicial, en especial cuando se trata del fuero penal federal, radicado mayoritariamente en la mole de Comodoro Py. En este comienzo de año contribuyó a mantener el fenómeno atmosférico el otorgamiento de la prisión domiciliaria a Omar “Caballo” Suárez, el extorsionador de empresarios navieros y líder del Sindicato de Obreros Marítimos (SOMU), uno de los escasos personajes privilegiados en el círculo áulico de Cristina Fernández. El Juez federal Luis Rodríguez, subrogando el Juzgado de su sospechado y veraneante colega, Rodolfo Canicoba Corral, la concedió rápidamente al detenido, por inexistentes razones de salud.

Más allá del informe del Cuerpo Médico Forense presentado el jueves, que negó la necesidad de ese beneficio, ya que puede ser perfectamente atendido de sus afecciones en el Hospital Penitenciario y, en caso necesario, recurrir a tratamientos ambulatorios en otros centros médicos, el episodio llamó poderosamente la atención por dos motivos: las probables razones crematísticas de la concesión de este injustificado privilegio (se instaló en una enorme mansión que posee en Olivos, a metros de la Quinta Presidencial) y, por supuesto, su notable diferencia respecto al trato que reciben los muchísimos presos políticos ancianos que pueblan las cárceles del país.

La semana pasada se concretó, finalmente, la prisión domiciliaria del Comisario de Policía Miguel Etchecolaz, de 88 años, que sufrió ya dos ACV mientras permanecía en la cárcel, transformado en el detenido de mayor edad de todo el sistema penitenciario federal. Pero siguen allí, por ejemplo, el sacerdote Christian von Wernich, de 80 años, con cáncer y metástasis, o Jaime Smart, de 82 años, al cual se le ha otorgado varias veces el beneficio, nunca efectivizado por la permanente resistencia del Juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, quien, para evitar las órdenes de sus superiores, le inventaba causas nuevas cada día hasta que fue relevado a su respecto.

Como siempre, hubo esta semana una de cal y otra de arena. El mismo magistrado logró la detención, en Uruguay, de otro sindicalista (SOEME), Marcelo Balcedo, también cristinista (¿cómo sorprenderse, si antes fue menemista, duhaldista y kircherista?) y socio de los nefastos Roberto Baradel y Hugo Yatski, y empresario de multimedios de prensa en La Plata. Además de haber estado prófugo en el pasado durante dos años, se sospecha de su complicidad financiera con la más salvaje banda de narcotraficantes de Rosario, a la cual se cree ayudaba a lavar sus ganancias. Su futuro seguramente será muy negro, ya que le costará justificar tantas residencias, tanto dinero en efectivo, tantos autos de lujo, tantas armas de guerra y hasta dos aviones. ¡Qué manía tienen los corruptos con los aviones!

Uno se pregunta, ya que están presos otros colegas suyos como Juan Manuel “Pata” Medina y Omar “Caballo Suárez”, amén de José Pedraza, qué debemos hacer para que el Poder Judicial nos evite seguir siendo rehenes permanentes de Hugo Negro Moyano y su familia. Si, una vez más, cedemos ante las extorsiones vinculadas con la continuidad de su fallida empresa OCA, con la barra brava de Independiente y sus miles de negocios fraudulentos, con los medicamentos adulterados y los troqueles falsificados, con la apropiación de los bienes del gremio, no tendremos futuro, como no lo tuvo Estados Unidos hasta que logró mandar a la cárcel a Jimmy Hoffa, a quien nuestro camionero tanto se parece.

Pero también debemos preguntarnos por qué no avanzan, elevándolas a juicio oral, las múltiples causas contra Hebe de Bonafini, los Shoklender y las decenas de funcionarios involucrados en las monumentales estafas de “Sueños Compartidos” y la “Universidad de las Madres”.

El escándalo de Odebrecht, que ha barrido hasta con mandatarios latinoamericanos, tampoco parece progresar aquí; si lo hiciera, ya deberían haber al menos prestado declaración indagatoria –una medida de defensa- Carlos Wagner (Esuco), Paolo Rocca (Techint), Gustavo Ferreyra (Electroingeniería) y Angelo Calcaterra (Iecsa), y la oposición habría dejado de poder gritar que estamos nada más que ante un nuevo maquillaje gatopardista y el nuevo poder protege a sus amigos y parientes. 

Contribuye a mantener la sucia nube que cubre a la Justicia es la llamativa libertad de la que aún goza Ricardo Echegaray, conspicuo cómplice de las mayores estafas contra la AFIP cuando era su Administrador. Está vinculado directamente a las usinas de facturas falsas utilizadas por Lázaro Báez y con la tolerancia al robo de nada menos que $ 8.000 millones que perpetraran Cristóbal López y Fabián de Souza, como antes lo estuviera con los subsidios de la ONCAA a su propia familia, pero ni siquiera ha sido incluido en las causas ya elevadas a juicio oral. ¿Habrá que buscar el motivo en las carpetas de información confidencial sobre jueces, políticos y empresarios de todo pelaje que logró juntar cuando era funcionario?

Margarita Stolbizer, lamentablemente fuera del Congreso, denunció esta semana un pacto entre el Gobierno y el Poder Judicial para mantener fuera de la cárcel a Cristina Fernández. Como usted, lector, sabe, descreo de su existencia por innecesario, ya que adjudico este raro fenómeno a la inmejorable nariz de los magistrados federales, que creen así agradar –y tal vez sea cierto- y beneficiar a Mauricio Macri.

Por último, entre los episodios raros de esta semana también merecen figurar las quejas de los familiares de Santiago Maldonado, el tatuador muerto en el sur, por el ascenso al grado de Alférez del gendarme herido por los mapuches del RAM mientras intentaba liberar el tránsito en la Ruta 40. Dado que ya está harto probado que no hubo intervención de terceros en su ahogamiento, que no sabía nadar, que sufrió hipotermia, que su cuerpo quedó enredado en la flora subacuática y que estuvo sumergido mientras el país entero lo buscaba, me pregunto cuál es el propósito de esta actitud de su entorno al insistir en que la causa continúe caratulada como “desaparición forzada”. ¿Será que pretenden sumarse a los cientos de terroristas y de deudos indemnizados injusta y cuantiosamente por un Estado idiota que, además, se niega a informar detalladamente sobre el tema? 

Como se ve, en el área del Poder Judicial –Consejo de la Magistratura, Corte Suprema y Tribunales inferiores- hay por delante un enorme trabajo de limpieza y fumigación de los edificios poblados de corruptos, pero también de ignorantes y bastardos, que debe encararse ya mismo. De su éxito depende todo el resto de las reformas que resultan indispensables en el aparato del Estado en sus tres niveles y, sobre todo, la verdadera credibilidad de la Argentina frente a los genuinos inversores nacionales y extranjeros, hartos todos de ver cómo nos comportamos como chicos caprichosos, capaces de cambiar las reglas del juego a cada instante y, cuando vamos perdiendo, llevarnos la pelota.

¡Ojalá los argentinos hubiéramos encontrado todo eso en nuestros zapatos esta mañana, después que pasaran anoche por nuestro país los Reyes Magos!

Bs.As., 6 Ene 18

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado - Enviado por su autor

ARGENTINA TENDRÁ UN NUEVO SATÉLITE

En 2018 la Argentina volverá a colocar un satélite gigante en el espacio
Podrá analizar la superficie terrestre aún en días nublados y de noche, y penetrar en el subsuelo terrestre hasta un metro con sus emisiones de microonda

En 2018, la Argentina volverá a colocar un satélite en el espacio: el Saocom 1A, un gigante de tres toneladas, único en su tipo por la antena de 10 metros de largo.
Podrá analizar la superficie terrestre aún en días nublados y de noche, e incluso penetrar en el subsuelo terrestre hasta un metro con sus emisiones de microonda.
Será un instrumento clave para el análisis de la humedad del suelo con una precisión de 100 metros. Así se podrán conocer las variaciones de humedad en porciones de hasta una manzana. Se trata de un detalle poco frecuente en tecnología espacial.
El Saocom 1A es desarrollado por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae). Integra una constelación de satélites de cuatro instrumentos italianos, ya desplegados en el espacio, y dos argentinos: Saocom 1A y 1B, este último a lanzarse en 2019.
Los satélites Arsat, lanzados en 2014 y 2015, tienen funciones de telecomunicaciones, mientras que los Saocom serán de uso científico y técnico.
Además, los Arsat están en una órbita geoestacionaria a 35 mil kilómetros, mientras que los Saocom tendrán un recorrido polar a 659 kilómetros de altura.

FUENTE:  PREGON AGROPECUARIO http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=10634#thOxkuFtmgeGStdE.99

Desmitificando al liberalismo. Por Nicolás Cachanosky

Hubo una época en la que Argentina sabía estar entre las naciones con mayores ingresos del mundo. Fue la época del liberalismo y la apertura comercial en Argentina. Con la llegada del peronismo, la Argentina giró 180 grados, se volvió un país alejado de los principios del libre mercado, donde la política de sustitución de importaciones es más importante que el comercio internacional. Actualmente Argentina ya no se encuentra entre las naciones de mayores ingresos del mundo y posee índices de pobreza cercanos al 30 por ciento. Es un país asociado a la corrupción, las expropiaciones y las recurrentes crisis económicas.

No obstante la mala imagen que el liberalismo posee en Argentina, en los últimos tiempos esta doctrina ha ganado presencia en el debate público y en los medios. En especial a través de los economistas liberales, que no se cansan de insistir una y otra vez con los beneficios del libre comercio. La mala imagen del liberalismo descansa en una serie de mitos. Aquí algunos de ellos.

El liberalismo no es pro empresa, es pro igualdad ante la ley.

El liberalismo no es una doctrina que busque beneficiar a un sector a expensas de otro. Si hay un sector sobre el cual Adam Smith ya alertaba tener cuidado, era justamente el empresarial. Es una doctrina que busca respetar la igualdad ante la ley. No sólo para trabajadores y empresarios, fundamentalmente también para el Estado. No hay lugar para la extorsión para mafias, ni para sindicatos, ni para funcionarios públicos.

Podría decirse que si hay un sector social al cual el liberalismo beneficia, es al trabajador. En los países con economías más libres del mundo el factor trabajo recibe un porcentaje del ingreso total mayor al factor capital. Mientras que en las economías menos libres, esta relación tiende a invertirse.

El liberalismo no es anti Estado, es pro límites al abuso de poder. Hay varias corrientes de liberalismo, por ejemplo, el liberalismo clásico, el anarco-capitalismo, el minarquismo, etcétera. El término "libertario" abarca a todas esas corrientes. Salvo el anarco-capitalismo, el liberalismo no busca eliminar al Estado. Lo que el liberalismo requiere son maneras eficientes de contener los abusos de poder estatal. Es un error conceptual pensar en el libertarismo como un indicador de pureza liberal. Mayor rechazo al Estado no implica necesariamente ser más liberal, es simplemente ser más anti Estado o quizás más anarquista.

Posiblemente los tres economistas liberales con mayor reconocimiento del siglo XX sean Ludwig von Mises, Friedrich A. Hayek y Milton Friedman (Karl R. Popper y Robert Nozick en el área de la filosofía). Ninguno de los tres era anarco-capitalista, los tres fueron liberales clásicos que consideraban al Estado necesario, en términos de liberalismo clásico, para tener una economía libre y estable.

El liberalismo no es despreocupado de las necesidades sociales, busca justamente ayudar a los más necesitados.

El liberalismo no es una doctrina fría a la que no le importa la suerte de los más necesitados. Por el contrario, considera que una economía libre es el sistema económico con más posibilidades de reducir la pobreza. De hecho, la historia muestra que los grandes procesos de reducción de pobreza se dan a la par de mayores libertades económicas. Quien crea que al liberalismo no le importan los pobres o los necesitados puede darse una vuelta por los textos de autores como Mises, Hayek, Friedman, Adam Smith, etcétera.

Hoy día se habla menos de pobreza y más de desigualdad del ingreso. Esto se debe, justamente, a la fuerte reducción en pobreza que se ha observado en las últimas décadas. La distribución del ingreso es un problema distinto al de pobreza. Y como sugiere Angus Deaton, nobel en Economía por sus estudios en este tema, el problema no es la distribución del ingreso en sí sino qué tan justo es el proceso por el cual se distribuye el ingreso. Al buscar la igualdad ante la ley en lugar de beneficios sectoriales, el liberalismo desea un sistema social más justo.

Se encuentra arraigado en la opinión pública que las economías más libres poseen una peor distribución del ingreso. Este no es el caso. El porcentaje del ingreso nacional que recibe el 10% de la población con mayores ingresos es independiente del grado de libertad económica. La diferencia es que en países como la Argentina del kirchnerismo o la Venezuela bolivariana los ricos son aquellos que se benefician a través del Estado. Mientras que en países con economías libres, los ricos son aquellos que sirven al consumidor. Empresarios como Bill Gates, Jeff Bezos o Steve Jobs se encuentran en países con economías libres, no con economías reprimidas como la de Argentina.

El liberalismo no es partidario, es constitucional. Al liberalismo le preocupan las normas que deben gobernar a una sociedad, es decir, su Constitución. El liberalismo no es un movimiento o un partido político, es una concepción constitucional o fundacional. Consiste en pensar cómo limitar al rey o al Estado, indistintamente de quién sea el gobierno de turno. Pedir que el liberalismo "arme un partido y gane las elecciones" es simplemente confundir cómo se debe administrar al Estado (partidos políticos) con cuál debe ser el papel del Estado (liberalismo como filosofía política).

El liberalismo es fundamentalmente democrático y republicano. Sugerir que el liberalismo es pro dictadura porque algún funcionario supuestamente liberal se ha identificado como tal no hace sombra la constante oposición al autoritarismo del liberalismo. Por ejemplo, a diferencia de los mitos que rondan por sectores de izquierda, ni Friedman ni Hayek apoyaron ni contribuyeron con la dictadura chilena. Por el contrario, en ambos casos dejaron cuestionamientos inequívocos a la dictadura.

La época de oro de Argentina coincide con su época liberal. Argentina tiene la posibilidad de volver a discutir estas ideas y dar inicio a un cambio en serio y de fondo. Para ello es necesario discutir las ideas del liberalismo, en lugar de perderse en mitos y versiones caricaturescas.

FUENTE: https://www.infobae.com/opinion/2018/01/04/desmitificando-al-liberalismo/

Tres es un encanto: Iniciativa Anticorrupción trae cambios a México .” Escrito por AJ Skiera

HARTO DE PAGAR SOBORNOS, COMISIONES ILEGALES, Y OTRAS FORMAS DE EXTORSIÓN, el pueblo de México se reunieron detrás de una campaña que comenzó en línea pero unidos en persona para empujar hacia atrás contra la corrupción rampante.

Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) medió una colaboración con otros centros de investigación, asociaciones empresariales y organizaciones no gubernamentales para poner en marcha la iniciativa contra la corrupción, “3de3”, y los ciudadanos habilitados para presionar a los miembros del Congreso de México para demostrar una mayor transparencia y lograr una reforma duradera. Los esfuerzos de IMCO fueron recompensados 8 de noviembre durante la cena Libertad de Atlas red cuando fue galardonado con el prestigioso premio de $ 100.000 Templeton libertad .

IMCO fue uno de los seis finalistas que compiten por el premio que lleva el nombre de finales del inversor y filántropo Sir John Templeton. El premio se otorga anualmente su legado mediante la identificación y el reconocimiento de las contribuciones más excepcionales e innovadoras para la comprensión de la libre empresa, y las políticas públicas que fomenten la prosperidad, la innovación y la realización humana a través de la libre competencia.

“Terminar con la corrupción y fomentar el respeto por el estado de derecho en el que no existe es extremadamente difícil - y extremadamente importante”, dijo Brad labios, CEO de la red Atlas, en la selección de IMCO como el destinatario de TFA. “Felicitaciones a IMCO para crear una demanda popular para este cambio y verlo a través.”

ESTADO DE DERECHO SÓLO DE NOMBRE

Cuando Daniel Anthony viajó a la Ciudad de México, no tenía más que una pregunta: ¿Cuál es la historia de la corrupción institucionalizada en México?

El Vicepresidente de marketing y comunicaciones de Atlas red ni siquiera había llegado a las oficinas del IMCO antes de recibir su respuesta. Mientras que instalarse en la parte trasera de un taxi, su conductor Miguel Ángel lamentado que a menudo tiene que pagar una cuota de off-the-libros sólo para esperar en línea para pasajeros en el único taxi oficial punto de recogida del aeropuerto. Incluso después de pagar a la persona correcta, Miguel Ángel tiene que empujar a su manera en un punto.

FROM LEFT TO RIGHT: ATLAS NETWORK’S VICE PRESIDENT OF MARKETING AND COMMUNICATIONS DANIEL ANTHONY POSES WITH INSTITUTO MEXICANO PARA LA COMPETITIVIDAD'S JUAN E. PARDINAS, REGINA PORTILLA, AND GUADALUPE MENDOZA AFTER THEY ACCEPTED THE 2017 TEMPLETON FREEDOM AWARD IN NEW YORK CITY FOR THE ORGANIZATION'S ANTICORRUPTION REFORM INITIATIVE FOR MEXICO, "3DE3."

Anthony viajó a México en junio de 2017 para reunirse con varios miembros del personal de IMCO, representantes de organizaciones de la sociedad civil mexicana, periodistas y políticos para medir el impacto total de la iniciativa anticorrupción del IMCO, caracterizado por su (3for3) campaña “3de3”. Una de esas reuniones utilizando una entrevista con Carlos Loret de Mola, Un destacado periodista, presentador de televisión, corresponsal de guerra, y amigo de IMCO. Cuando se le preguntó pregunta más importante de Anthony sobre la historia de la corrupción en México, Loret de Mola dio el ejemplo de Juana, una madre mexicana típica en las afueras de la ciudad. Juana, dijo, a menudo se siente obligado a pagar regularmente su hombre de basura 20 pesos para asegurar su eliminación. Los colectores de basura, a su vez, sobornar al subdirector local de la eliminación de residuos en el municipio para recibir las mejores rutas, que proporcionan la mejor selección de la basura. El director adjunto, con el fin de apuntalar su régimen, soborna al director de la eliminación de residuos, que soborna al presidente de la municipalidad, y adelante y hacia arriba el sistema pasa, infiltrándose en el gobierno y la participación más todos los aspectos de la vida diaria. Es un legado desafortunado de clientelismo político histórico del país. Cada peldaño de la escalera apoya a aquellos por encima de ella mientras es recompensado por ello.

Los ciudadanos mexicanos que ganan ingresos promedio pierden hasta un 14 por ciento de sus salarios a la corrupción, y tanto como 33 por ciento de los ingresos de las familias que viven con el salario mínimo se gasta en sobornos y comisiones ilegales sólo para recibir los servicios básicos, de acuerdo con Transparencia Mexicana de “ Índice nacional de Corrupción y Buen Gobierno.”la corrupción siempre ha sido sinónimo de las reglas de conducta justa para el gobierno de México. De 2000 a 2013, al menos 41 gobernadores de estados mexicanos fueron acusados ​​de corrupción. Sólo 16 fueron investigados penalmente, y solo cuatro fueron detenidos. Mientras tanto, los nueve gobernadores estadounidenses que se enfrentaron a acusaciones similares en ese mismo lapso de tiempo fueron procesados. En un ambiente tan apático, donde “hacer las cosas” implica engrasar las ruedas de manera ilegal a la vista,

Ese fue el caso hasta IMCO se atrevió a cambiar lo que se consideraba políticamente posible. Esta es la historia de cómo - por primera vez en la democracia moderna de México - una infraestructura legal anticorrupción creíble y eficaz ha llegado a la vida.

ATREVERSE A CAMBIAR

Max Kaiser, director anticorrupción del IMCO, detalla la influencia de México de la corrupción de la marca .

“Cuando la corrupción y la impunidad se convierten en la norma, ya que tienen en México, ocurren tres cosas: que se expanden, se corroen y se incrustan en el sistema. La corrupción se expande cuando los políticos se dan cuenta de que los servidores públicos compañeros son la obtención de beneficios ilegales, sin hacer frente a las consecuencias. La corrupción corroe las instituciones cuando una parte importante de su personal se centra más en la obtención de beneficios ilegales privados que en servir al público. Y la corrupción se incrusta en el sistema cuando una institución normaliza la corrupción como una característica regular de sus procedimientos y actividades “.

En un esfuerzo para inducir la transparencia y la rendición de cuentas en el gobierno mexicano, IMCO lanzó su iniciativa de reforma contra la corrupción en el año 2015 mediante el establecimiento de una plataforma en líneaen asociación con el capítulo mexicano de Transparencia Internacional, donde los miembros del Congreso y senadores podrían proporcionar tres documentos: 1) declaraciones anuales de sus activos, 2) los posibles conflictos de interés, y 3) la prueba del fiscal de pie (impuestos pagados). Estos tres documentos fueron apodados los “3de3” (o 3for3). Unos meses más tarde, IMCO lanzó una campaña paralela dirigida a los candidatos a cargos, identificando aquellos que habían presentado sus declaraciones 3de3 y proporcionar información de contacto al público para aquellos que no lo hicieron. Se convirtió en una herramienta de responsabilidad pública tan eficaz que el Instituto Nacional Electoral promovido la plataforma 3de3 como un medio para proporcionar un voto informado en 2015 y 2016.

( SOBRE ): IMCO, JUNTO CON SUS ALIADOS, SE REÚNEN EN FRENTE DEL SENADO MIENTRAS SE PREPARAN PARA LA PRIMERA PRESENTACIÓN DE FIRMAS PARA LA INICIATIVA PATROCINADA POR EL CIUDADANO “3DE3” LEY; ( ARRIBA A LA DERECHA): IMCO REÚNE FIRMAS EN UN PARQUE DE LA CIUDAD DE MÉXICO EN FEBRERO DE 2016; ( ABAJO A LA DERECHA ): RECUENTO DE IMCO Y VERIFICA FIRMAS RECOGIDAS PARA LA INICIATIVA DE VOTACIÓN CIUDADANA PARA LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS ( "LEY 3DE3").

“[El] 3de3 tiene como objetivo iniciar un cambio doble: mejorar la eficiencia de la legislación para luchar contra la corrupción, y la canalización de la ira de los ciudadanos de una manera constructiva para fortalecer las instituciones existentes”, dice Juan Pardinas, director general del IMCO. “Para el mexicano promedio, se abre una nueva forma de participar en la configuración de la agenda política, sin formar parte de la élite política.”

La campaña 3de3 ganó tanto impulso que 27 de 32 gobernadores presentado 3de3 declaraciones, al igual que cerca de 3.000 candidatos y funcionarios públicos. Generalizada aceptación por parte de los ciudadanos mexicanos, junto con una considerable atención mediática, animó IMCO para traducir su iniciativa en la legislación mediante la capitalización de la aprobación de las reformas en el año 2015 de mayo de que creó el Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción. El Congreso mexicano tuvo un año para producir y aprobar leyes secundarias para el sistema. IMCO también trató de sacar provecho de una ley recientemente promulgada la participación civil para proponer su propio conjunto de medidas legislativas que daría a los dientes del Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción, establecerlo como un órgano verdaderamente independiente, e incorporar el 3de3 como un requisito legal. Sin embargo, la presentación de un proyecto de ley patrocinado por el ciudadano al Congreso mexicano requiere 120.000 firmas,

"3de3 tiene como objetivo iniciar un cambio doble: mejorar la eficiencia de la legislación para luchar contra la corrupción, y la canalización de la ira de los ciudadanos de una manera constructiva para fortalecer las instituciones existentes." 

-JUAN PARDINAS , director general del IMCO

Ley General de IMCO de las responsabilidades administrativas, o (3 de 3 Ley) “Ley 3 de 3”, que codificaría el 3de3 como un requisito legal para todos los empleados del gobierno, se convirtió en el punto de reunión en virtud del cual la campaña de IMCO tomó forma.

El desafío resultó desalentadora. IMCO planteó inicialmente sólo 2.000 firmas y sus críticos apareció reivindicado. En un cruce de caminos, la organización se enfrenta a una decisión: renunciar a la unidad a presentar un proyecto de ley patrocinado por el ciudadano y concentrar sus esfuerzos en otras partes, o el doble de velocidad y mantenga la recogida de firmas. Se eligió la segunda opción y persiguió nuevas asociaciones estratégicas, siendo uno de ellos con David Noel Ramírez, decano entonces jefe del Tecnológico de Monterrey, una de las mejores universidades de México. En una declaración de YouTube, Ramírez pidió a sus estudiantes y la comunidad en general para firmar la petición. Su video ganó fuerza como diversos grupos acudieron a unirse a la campaña y recoger peticiones, incluidos los asociados a nivel estatal y grupos de ciudadanos pequeñas y grandes. La clave del éxito de la campaña fueron las asociaciones IMCO estableció con Transparencia Mexicana,

EL EQUIPO DE IMCO SE SOMETE AL SENADO UN 324,667 FIRMAS ADICIONALES EL 6 DE ABRIL 2016.

Al final, IMCO entregado 634,143 firmas a favor de la “Ley 3 de 3” en abril de 2016 - muy por encima de la cantidad necesaria para su presentación al Senado. También se convertiría en la primera iniciativa ciudadana para que sea a través del Senado. La coalición de IMCO marcó una movilización popular sin precedentes de las organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, empresas, grupos de acción ciudadana, y los medios para exigir la responsabilidad del gobierno en México - y la región de América Latina en términos más generales. Este sentimiento fue compartido por Elizabeth Ramírez, director de la Oficina de Integridad y Transparencia, USAID / México, a quien también se reunió con Anthony en su viaje.

“IMCO es un verdadero socio estratégico”, dijo. “IMCO ayuda a conseguir todas las partes a la mesa."

Mientras que el gobierno-iluminado en verde los esfuerzos de recolección de petición de IMCO, está claro que no quería que tenga éxito. En junio de 2017, una amplia circulación del New York Times el artículo anunció que el gobierno mexicano había estado espiando Pardinas, su esposa, y muchos otros críticos del gobierno de México, incluyendo Loret de Mola. El software espía sofisticado poseía la capacidad de convertir sus teléfonos inteligentes en “errores” que podrían ser controlada de forma remota y sometido tanto Pardinas y su esposa a los mensajes de texto amenazantes - uno incluso amenazados de que había un camión de hombres armados fuera de su casa. No dejarse intimidar, Pardinas y IMCO continuaron con su misión de lograr un México mejor.

“IMCO enrolló las mangas y dijo, 'OK, esto va a ser difícil,'” dijo Loret de Mola. “Me imagino que nunca pensaron que iba a ser tan difícil, y que doloroso.”

Pero se sobrepuso IMCO.

“Juan [Pardinas] y Alexandra [Zapata, coordinador del proyecto 3de3 y director de la educación y la innovación cívica de IMCO] han estado bajo toneladas de presión de los gobiernos en el, estado, y federal local”, Loret de Mola continuó. “Pero ellos mantienen en movimiento.”

"IMCO enrolló las mangas y dijo, 'OK, esto va a ser difícil.' Imagino que nunca pensaron que iba a ser tan difícil, y que dolorosa ". 

—CARLOS LORET DE MOLA, a prominent journalist, TV anchor, war correspondent, and friend of IMCO

SOLICITUD CONVIERTE REQUISITO

Sin dejarse intimidar por el retroceso del gobierno, IMCO siguió adelante con su campaña 3de3. También estuvo muy involucrado en la elaboración de otras seis medidas para fortalecer los cimientos del Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción. Dentro de los seis meses, los siete proyectos de ley de IMCO fueron aprobadas, lo que provocó el Sistema Nacional de lucha contra la corrupción a la vida. El impulso detrás de la campaña nacional creó un sentido de urgencia que dominó la agenda legislativa y empleados IMCO proporciona regularmente ante el Congreso durante el proceso legislativo.

La ola de lucha contra la corrupción la legislación IMCO dio paso a través del Congreso de México es importante por muchas razones.

“En agudo contraste con la forma común en que las leyes y las instituciones se crean en México,” Kaiser explica, “el Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción establece instituciones, procedimientos, funciones y capacidades que fueron diseñadas y propuestas por los interesados ​​sin un evidente conflicto de interés en el tema “.

El Sistema Nacional Anti-Corrupción define 10 tipos separados de la corrupción y explica castigos para cada acompañamiento. Además, se establece un grupo de colaboración de las agencias del gobierno con el poder completo de la investigación para prevenir y combatir la corrupción. Implementa controles y equilibrios en los procesos de investigación y procesamiento, con énfasis en la recuperación de los recursos perdidos y mantiene el sector privado al igual que la responsabilidad de su papel activo en la corrupción. Además, se inaugura una nueva cultura de rendición de cuentas, simplifica el método de presentación de quejas, protege a los denunciantes, los institutos de la obligación legal de los funcionarios públicos denunciar la corrupción, y más.

"En agudo contraste con la forma común en que las leyes y las instituciones se crean en México, el Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción establece instituciones, procedimientos, funciones y capacidades que fueron diseñadas y propuestas por los interesados ​​sin un evidente conflicto de interés en el tema. " 

—MAX KAISER, IMCO’s anti-corruption director

“Las nuevas leyes contra la corrupción están diseñados para romper el ciclo de la creación de mejores condiciones para la detección, investigación y sanción de la corrupción, a través de tres mejoras clave: capacidades legales integrales para las autoridades, [definidos] tipos legales de la corrupción de agentes públicos y privados y un nuevo sistema de incentivos hacia la prevención “, dice Kaiser.

Es importante destacar que el cuerpo que fue creada para supervisar legalmente la ejecución del nuevo sistema de lucha contra la corrupción - el Consejo de Participación Ciudadana permanente (CPC) - se compone de los ciudadanos en lugar de burócratas. De conformidad con las leyes aprobadas por el Congreso mexicano, académicos notables y líderes de la sociedad civil fueron nominados para participar en un proceso de selección que estaba abierta para la aplicación pública y fueron designados para ser miembros del Comité de Selección del Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción. Este comité nombrado todos los miembros del CPC. En particular, Pardinas fue aprovechado como miembro y la tarea de asegurar la independencia y eludir la influencia política en el proceso de nombramiento. En otro giro sin precedentes de la política de siempre, el proceso de selección de la CPC era tan transparente que transmitirá en vivo todas las entrevistas con los candidatos,

"Hemos planteado la barra en términos de la conversación pública sobre la corrupción, pero no hasta IMCO entró en el cuadro Las cosas comienzan a suceder." 

—CARLOS LORET DE MOLA

Todos los 32 estados se les dio hasta el 18 de julio de, 2017, para cumplir con el Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción, y IMCO redactaron una ley estatal modelo para actuar como una plantilla, con 13 estados que adoptan al menos el 70 por ciento de las sugerencias del IMCO. También estableció una herramienta de vigilancia “contra la corrupción termómetro”, actualizada mensualmente, para seguir el progreso de los marcos legales locales y su grado de cumplimiento de las normas federales.

Reflexionando sobre historia de éxito sin precedentes de IMCO, Loret de Mola elogia los efectos de la promoción de la organización.

“En México, hemos hablado mucho de la corrupción”, dijo Loret de Mola. “Hemos planteado la barra en términos de la conversación pública sobre la corrupción, pero no hasta IMCO entró en el cuadro Las cosas comienzan a suceder.”

POLÍTICAMENTE IMPOSIBLE HECHO POSIBLE

Al inicio de la campaña 3de3 en 2015, el concepto de un “conflicto de interés” en México fue vista como inevitable o incluso un mal necesario. Ahora, se espera de cada político y funcionario para hacer tales declaraciones. IMCO primero tomó la causa de la reforma contra la corrupción después de que se determinó que la corrupción era inhibidor para la competitividad de México. Se dificulta el crecimiento económico, desalienta la iniciativa empresarial, y fomenta el amiguismo, entre varios otros efectos nocivos.

“La corrupción es, en última instancia todo acerca de los derechos humanos”, dijo María Elena Morera Mitre, la esposa de un empresario secuestrado anteriormente y fundador de Causa en Común. “Y 3de3 del IMCO ayuda a las personas que hacen la conexión entre la corrupción y los costos de la corrupción. 3de3 es parte de los pasos esenciales necesarios para reconstruir todos los sistemas en México ".

El marco 3de3 promulga igualmente un puñado de obligaciones para todos los servidores públicos - de los trabajadores municipales de bajo nivel para el presidente. Este requisito legal ofrece a los ciudadanos mexicanos el acceso a un nivel básico de la transparencia del gobierno en relación con los intereses económicos y las existencias de sus servidores públicos. Al mismo tiempo, representa la infraestructura legal más completa para exponer y combatir la corrupción en la historia del país.

Este sistema también representa la primera vez que los ciudadanos comunes mexicanos fueron capaces de hacer que sus voces y su visión de la responsabilidad gubernamental escuchado directamente. El éxito de la campaña 3de3 sirve como una fuente de inspiración para el futuro de la democracia mexicana y el papel de la sociedad civil dentro de ella.

"3de3 es parte de los pasos esenciales necesarios para reconstruir todos los sistemas en México." 

—MARÍA ELENA MORERA MITRE, the wife of a formerly kidnapped businessman and founder of Causa en Común

“En el contexto de la decepción generalizada en el gobierno y la participación mínima en los asuntos públicos, 3de3 se ha convertido en una prueba tangible de que los ciudadanos, que colaboran y trabajan juntos, pueden lograr un cambio en el nivel más alto de México,” explica Zapata. “En el futuro, la ley 3de3 y la innovación institucional que la acompañaba, sin duda, servirá como inspiración para otros sectores de la sociedad civil, con la esperanza de impulsar las agendas que han sido históricamente ignorada por la élite política.”

La defensa implacable de IMCO en nombre de todos los mexicanos será alabado como una campaña que las organizaciones pueden esforzarse para emular en los años venideros.

“En 10 años a partir de ahora queremos ver a México como un país donde la corrupción es aborrecido social, se detecta eficazmente por las autoridades eficientes, que esté debidamente investigada y sancionada, y los individuos son responsables de los crímenes cometidos,” Kaiser concluye. “3de3 será visto como el primer paso en la construcción de la base jurídica para el cambio institucional, pero también se considera como el comienzo del cambio en las actitudes sociales hacia la corrupción en nuestro país.”

"En el contexto de la decepción generalizada en el gobierno y la participación mínima en los asuntos públicos, 3de3 se ha convertido en una prueba tangible de que los ciudadanos, que colaboran y trabajan juntos, pueden lograr un cambio en el nivel más alto de México." 

-ALEXANDRA ZAPATA , coordinador del proyecto 3de3 y director de la educación y la innovación cívica de IMCO

Loret de Mola, who provided the example of Juana, describes why she can have hope for the future.

“El Sistema Nacional Anticorrupción lleva todo abajo desde la parte superior ... y que es un cambio de cultura”, dice Loret de Mola. “Cuando Juana siente que no tiene que dar dinero más para tener su basura recogida, que va a ser muy diferente [México]. Está cambiando ahora y está sucediendo ahora, todo el camino a Juana. Usted ve, Juana se irrita por la corrupción, no porque el presidente tiene una bonita casa o el miembro del gabinete es muy rica, sino porque tiene que pagar este dinero. Ella apoya 3de3 porque sabe que se inicia allí. Puede acabar con este sistema de corrupción si se comienza con las personas a cargo del país. Eso es lo que hace IMCO. Eso es lo que hace el Sistema Nacional de Lucha contra la Corrupción “.

Nunca es fácil de lograr un cambio en el nivel más alto de cualquier país, y la iniciativa legislativa dirigido por ciudadanos de IMCO recuerda no sólo los mexicanos - pero los ciudadanos de los países democráticos de todo el mundo - que la conformación del aparato de gobierno nunca está realmente fuera de su alcance.

Gracias a Guadalupe Mendoza y Jeff Cota para ayudar en la edición de esta historia.

-----------------------------------------------------------------------

FUENTE: https://www.atlasnetwork.org/news/3de3?utm_source=AtlasNetwork+World10%3A+Highlights+from+the+global+freedom+movement&utm_campaign=c274ffa321-la_mordida_IMCO_12_19_17&utm_medium=email&utm_term=0_d4bce382cb-c274ffa321-64062337 - Enviado desde Red Atlas por Daniel Anthony

VIOLENCIA DE GÉNEROS.

Por María Celsa Rodríguez

Cuando Nahir Galarza confesó el crimen de su novio horas después de haberle disparado dos veces con el arma reglamentaria de su padre, -un oficial de la Policía de Entre Ríos-, había cumplido con el mandato que las feministas-feminazis dejan en sus grafitis, y cuyos cantos gritan en las manifestaciones públicas. 

Hoy la familia y hasta el periodismo esta tratando de reducir los agravantes para que le den una condena menor,  colocando a la asesina como una víctima, y haciéndonos creer que había violencia de género, cuando los amigos del novio cuentan que el joven  era maltratado por Nahir.

En Mendoza,  el rugby Genaro Fortunato fue muerto por su novia que lo atropelló con su auto, luego de una discusión.

Para la teoría de género las mujeres  son unas pobres víctimas del patriarcado, entonces la "¡Muerte al macho!" el "¡Mata a tú novio!" -frases repetidas en el último encuentro de mujeres en el Chaco- conducen a estás jóvenes a matar a sangre fría a sus  novios. 

En estos dos casos -a título de ejemplos-, podemos argumentar que aquí la relación de poder se fortalece desde el lado femenino, el hembrismo: de la posesión y la violencia: "Eres mío y de nadie más". 

La violencia hacia el hombre esta menos visibilizada, pero existe. Los golpes, insultos, desvalorizaciones, humillaciones, acosos constantes, es parte del maltrato que reciben los hombres. Con la misma vara que medimos la "violencia de genero", podemos decir, ¿que la violencia hacia el hombre es una violencia hacia el genero masculino?  El género no diferencia los grados de violencia. La violencia y la muerte se dan en ambos géneros. Repito: la violencia y la muerte NO tienen géneros. Y aquí  se expone claramente una condición de poder de la mujer sobre el hombre: disponer de su vida.

Estos enunciados performativos de "matar al macho", son dichos con una intención específica de alcanzar un objetivo. Las palabras tienen un poder de convertirse en acciones que tiende a transformar la realidad, y el propósito de estos grupos o comunidades feministas-feminazis cuyos mensajes y grafitis sirven para cumplir actos contra el género masculino. La corriente de pensamiento que invocan es que cuando un hombre diga algo que haga que una mujer se sienta ofendida, hay un  motivo justificable para que ella responda con violencia, lo mate o encuentre la causa para matarlo y que luego sea un atenuante para su condena.

La cuestión de la violencia contra la mujer se fue manoseando con el tiempo, al punto tal de generar un odio al hombre y convertir las relaciones naturales entre los sexos,  en un enfrentamiento de dos enemigos. Así el "enunciado ilocutivo"  de "muerte al macho que es la intención que lleva esa frase en el contexto de los conflictos de género, pasamos al "enunciado perlocutivos"  que es la conducta que en este caso ha causado la frase. El supuesto victimario se ha convertido en la víctima fatal y ahora desde los medios y las redes a la asesina la quieren convertir en la víctima de su víctima. Un juego perverso creado por la misma corriente que trata de poner a los géneros en contra.

El feminismo radical ha llegado al extremo de querer matar a todos los hombres. En el 'hashtag' #killallmen, han demostrado como ciertos grupos de mujeres desvían su lucha por la igualdad de derecho hacia un odio irracional y universal hacia los hombres.

Las adolescentes y jóvenes están siendo adoctrinadas en esta corriente y no nos sorprendamos si casos como estos se hacen más frecuentes.  Mientras tanto los medios apelan  a la emotividad del caso, para ir instalando en la sociedad una imagen edulcorada de la asesina.

Hemos alimentado socialmente a este monstruo, es hora de tomar consciencia de ponerle un freno.

Quizás sirva su condena como un caso ejemplificador.   

El Vicepresidente Álvaro García dice "con Evo somos hombres de guerra".

En una entrevista al medio El DEBER de Bolivia el Vicepresidente Alvaro García dice " Con Evo somos hombres de guerra. No hemos venido a caminar encima de flores, hemos venido a la guerra. Y cuando no hay guerra, nos intranquilizamos; cuando no hay lucha, estamos un poco incómodos. La lucha es mi descanso, yo descanso peleando, no me agoto luchando. Soy un ser distinto, no me agoto, me rejuvenezco y me fortalezco en la lucha. Cuando las cosas se ponen más o menos estables y demasiado administrativas, ahí sí que me asfixio. Hay que ir a buscar otra lucha, aquí o en otra parte. Tal vez como el Che, ¿no?" VER LA NOTA COMPLETA AQUÍ http://www.eldeber.com.bo/bolivia/No-vinimos-a-caminar-encima-de-flores-vinimos-a-la-guerra-20171230-0040.html

Nuevas metas de inflación: el macrismo termina de kirchnerizarse

El jueves pasado, Santiago Rossi, un amigo y colega, me mando un divertido mensaje por Whatsapp. 

Me había mandado el link de un video, donde una periodista de un medio nacional le hacía una pregunta tremendamente incómoda al gabinete económico durante el anuncio de la “recalibración” de las metas de inflación. 

Tal como verán más abajo, la cara de Sturzenegger lo resume todo. El macrismo se ha kirchnerizado de manera categórica frente a los ojos de la ciudadanía. 

“Recalibración”: un gradualismo todavía más gradualista

Horas después de la aprobación de algunas leyes trascendentales, el gabinete económico, con Marcos Peña como vocero, anunció una “recalibración” de las metas inflacionarias. 

Como se ve gráficamente, las nuevas metas, seteadas en 15%; 10% y 5% para 2018, 2019 y 2020, respectivamente, son el primer gran recálculo del gobierno en materia inflacionaria. 

Si bien es cierto que las mismas no deben ser cumplidas al 100% para ser útiles en cuanto a la coordinación de expectativas, también es cierto que desviarse del target en 7 puntos, como ocurrió en 2017, hace que la utilidad de la herramienta de anunciar las metas resulte bastante dudosa. 

Tal como escribí en esta nota, Sturzenegger no iba a cumplir ninguna de sus metas. Ni la de 2017, para la cual estime una inflación de entre 21% y 27% (terminó cayendo justo en el medio, 24%), pero tampoco la de 2018 ni la de 2019. 

Cambio de estrategia

Luego de no cumplir la meta por un margen grosero en 2017, vuelvo a redoblar la apuesta en este espacio: creo que ni siquiera va a cumplir las metas “recalibradas” forzosamente por Marcos Peña, “estatua” Dujovne y compañía. 

En este punto cabe aclarar que, más allá del virtual no cumplimiento de las nuevas metas, en definitiva no está mal reconocer que la inflación va a bajar más despacio. De hecho, en mi opinión, esa debió ser la posición desde el inicio de la gestión. 

En concreto, no había ningún apuro para intentar bajar la inflación a 1 dígito a 2 años vista. 

Eso fue, lisa y llanamente, un “error no forzado” del gabinete económico, dado que, además de ser una meta irrealizable (no hacía falta ser una mente brillante para notar la grosera inconsistencia del plan económico con las metas viejas), ni siquiera era algo híper relevante, sino una cuestión más bien de segundo orden. 

Así, Argentina no necesitaba tanto de “inflation targeting” o “metas de inflación” sino más bien de “fiscal targeting” o “metas fiscales”. El gran meollo de la cuestión es el desbalance consolidado del fisco, que no es ni más ni menos que “la llave maestra” para resolver todos y cada uno de los problemas que nos azotan día a día. 

Con esto me refiero a que resolver al menos parte del caos fiscal es condición necesaria para bajar la inflación, para reencauzar a la economía en un sendero sostenible de crecimiento económico, para mitigar el altísimo grado de informalidad, para corregir el déficit de cuenta corriente, e incluso el desbalance de ANSES. 

O sea, básicamente, todos los grandes problemas que nos afectan día a día y ponen en jaque la estabilidad del modelo económico actual. 

Con todo, en mi humilde opinión (y tal como publiqué aquí), el BCRA habría pagado unos costos altísimos para devolver el ritmo inflacionario a niveles “normales”, en línea con el promedio de los últimos 10 años. 

Los mercados festejaron al Sturze “4 de copas”

La noticia fue interpretada en el mercado de manera inmediata. 

Con un Merval llegando a los 30.000 puntos por primera vez en su historia, luego de largas semanas de lateralización, el mercado festejó ver al gabinete económico “relajar” el target inflacionario, dado que significa verlo reconocer que la batalla contra la inflación pasará a ser un tema de 2do orden, con todo lo que ello implica. 

O sea, el mercado interpretó -a mi juicio, de manera correcta- que de aquí hasta el fin del 1er mandato de Macri, el objetivo número uno del gobierno no será bajar la inflación, sino meterle leña a la actividad económica para llegar a las urnas en octubre 2019 de la mejor manera posible.

Algo típico del clásico “modus operandi” peronista. Nada nuevo bajo el sol. 

Con esto no pretendo hacer un juicio de valor con connotación negativa. Tal como a menudo describe el profesor Fermo, “para cambiar primero hay que existir”, y en Argentina, probablemente hoy para existir, haya que caer -al menos en parte- en territorio populista. 

Pero no por ello dejaré de señalarlo. 

Si no me creen, vean en este link la expresión de Sturzenegger que les adelanté al inicio de la nota, cuando una periodista de un medio nacional realizó una pregunta bastante incómoda. 

La expresión de Federico Sturzenegger lo dice todo. Literalmente, el titular del BCRA pasó a un 2do plano. De hecho, ni siquiera anunció la noticia probablemente más relevante del último año de su propia área. 

Así, por la forma en la que se anunció el tema y la expresión de la cabeza del Banco Central, queda claro que la autoridad monetaria ha perdido la batalla. 

La dominancia política se ha impuesto por sobre la consistencia fiscal y monetaria. El macrismo, con 2019 entre ceja y ceja, se ha kirchnerizado, y de hecho, lo ha anunciado públicamente, sin tapujos. 

Dólar también en máximos

En este contexto, con un macrismo reconociendo su kirchnerización de facto, y en medio del pico estacional de demanda de divisas, el tipo de cambio ha sufrido un salto notable, tocando casi ARS 19.50 por USD durante la jornada del 28/12. 

De esta manera, se acumuló una depreciación máxima del 10.6% en menos de un mes, y, si bien todavía estamos dentro de niveles “normales” de depreciación, dado que en el acumulado el peso argentino perdió un 18,5% de valor frente al dólar americano en 2017 -por debajo del 24% del IPC- lo cierto es que nadie esperaba un movimiento tan brusco durante los últimos días de diciembre. 

En mi opinión, difícilmente se hubiera dado semejante movimiento del tipo de cambio sin los disturbios en torno a la reforma previsional, en primer lugar; y en segundo, sin el muy revelador anuncio de Marcos Peña y sus súbditos durante la jornada del 28 de diciembre. 

¿Qué esperar hacia adelante?

Resumiendo un poco. Creo para 2018-2019 podríamos esperar lo siguiente: 

• mayor inflación: seguramente veamos unas expectativas de inflación para 2018 y 2019 subiendo fuerte en el Relevamiento de Expectativas del BCRA correspondiente a enero 2018, 

• menores tasas: con Sturze consolidándose como el nuevo “4 de copas” del gabinete económico, difícilmente pueda mantener tasas reales tan altas. Más allá de no estar de acuerdo con que dicha política sea efectiva para bajar la inflación de manera sostenible, estimo los grados de libertad para ejecutar políticas disminuirán de manera significativa durante los próximos meses, 

• mayor depreciación del tipo de cambio: el salto en la curva de futuros de dólar así lo está empezando a reflejar, 

• mayor dificultad para renovar la totalidad el stock de LEBAC: Sturze finalmente tendrá que vestirse de “Goyco” en las licitaciones mensuales, 

• y un gasto público volando, sobre todo en 2019. 

Con todo, el Merval ahora cuenta con un atractivo renovado. No debería sorprender a nadie continúe ralliando, incluso después de haber superado los 30.000 puntos, en un contexto donde se espera un mayor nivel de actividad para los próximos 20 meses. 

Reitero, esto no es para nada menor. Con la pasividad fiscal de “estatua” Dujovne, y Sturze como el nuevo “4 de copas”, el socialismo camaleónico del PRO tiene pista libre para kirchnerizarse de manera radical, de la mano de Marquitos Peña. Y eso es justamente lo que está priceando tanto el Merval como el mercado de cambios. 

Hasta la semana próxima, 

Juan Ignacio Fernández 

Para CONTRAECONOMÍA

Sincerar metas de inflación es resignarse a tener más pobreza

La revisión al alza de las metas de inflación es un acto de sinceramiento pero también de resignación. El ritmo de gradualismo elegido para ordenar las cuentas públicas obliga a tolerar mayor inflación. Implica que los intereses de quienes se resisten a modernizar el Estado se imponen sobre las necesidades de los más débiles que seguirán pagando el desequilibrio fiscal con impuesto inflacionario.  El Gobierno decidió modificar la meta de inflación. Para el año 2018 había sido planteada originalmente entre el 8% y 12% anual modificándose con la revisión al 15%. Para el año 2019 la meta original era de entre 3,5% y 6,5% anual la cual se aumentó al 10%. El cambio implica aspirar a reducir la inflación con un ritmo mucho más lento. De esta manera, la Argentina seguirá soportando aumentos de precios muy por encima del observado en los países desarrollados e incluso en los países vecinos.  Una intensa polémica rodeó al cambio de las metas. En general, prevalecieron las opiniones de que es positivo el sinceramiento y que el cambio implica una derrota para la conducción del Banco Central. Para llegar a estas conclusiones se pasa por alto que quién fija las metas no es la autoridad monetaria sino el gobierno y que conceder a tener más inflación implica también ser menos ambiciosos en mejorar la situación social. Para echar luz sobre la motivación del cambio de metas resulta pertinente apelar a los datos oficiales. En este sentido, según el Ministerio de Hacienda se observa que: Entre los años 2007 y 2013 el déficit fiscal fue del 2,2% del PBI en promedio y la tasa de inflación del 23% anual. Entre los años 2014 y el 2016 el déficit fiscal subió al 5,5% del PBI en promedio y la tasa de inflación se incrementó al 36% anual. Para el año 2017 se proyecta que el déficit fiscal no habrá bajado del 6% del PBI pero la inflación se habrá reducido sensiblemente al 22%. Estos datos muestran que hay una correlación entre déficit fiscal y aumento en los precios. Si bien la inflación depende de una multiplicidad de otros factores y la información del 2017 son estimaciones provisorias, la tendencia muestra que el aumento del déficit fiscal estuvo estrechamente asociado con el crecimiento de la tasa de inflación y que en el último año los esfuerzos por bajar la inflación fueron muy superiores a los de bajar el déficit fiscal. Esto significa que el fracaso no fue del Banco Central sino del resto del sector público que no fue capaz o no tuvo voluntad de ordenar las cuentas públicas a un nivel consistente con las metas de inflación que el propio gobierno se auto-fijó. La experiencia muestra que frente a una política fiscal inconsistente las herramientas con las que cuenta el Banco Central son limitadas. Se puede aplacar las presiones inflacionarias subiendo la tasa de interés. Pero es una estrategia de horizonte muy limitado porque desalienta la inversión, atrasa el tipo de cambio y agrava la situación fiscal al aumentar los gastos en intereses. Por eso, la decisión del gobierno de flexibilizar las metas es un acto de sinceramiento. Frente a la alternativa de seguir forzando a la autoridad monetaria a aplicar medidas perjudiciales a la producción se prefirió la resignación a tolerar mayor inflación. En otras palabras, el anuncio señala que al actual ritmo de gradualismo no es posible reducir la inflación en el tiempo originalmente previsto. Desde el punto de vista político es un reconocimiento de las enormes dificultades que se enfrentan cuando se quiere abordar el gran objetivo social de contar un sector público menos deficitario y más eficiente. El tortuoso proceso que implicó el cambio de la fórmula de movilidad previsional demuestra la incapacidad de la clase política para tratar con seriedad, tolerancia y responsabilidad temas estratégicos. Frente a esta debilidad estructural, solo queda seguir financiando el desequilibrio fiscal con impuesto inflacionario.  Revisar las metas es un acto de sinceramiento pero también de resignación a seguir tolerando alta incidencia de la inflación y, con ello, de la pobreza. Quienes con más énfasis y eficacia se resisten a ordenar el Estado son los segmentos medios y altos de la sociedad que bregan por pagar menos impuestos y continuar beneficiándose y apropiándose del gasto público, aun cuando en los discursos declamen sensibilidad social. En paralelo, los más castigados por el impuesto inflacionario son los pobres. Tolerar más inflación es una decisión pragmática en la que subyace la hipocresía de declamar en favor de los pobres pero actuar en contra de ellos.

The Core of the Classical Liberal Tradition: Adam Smith’s Concept of Justice. By Vernon Smith

One of the best-known quotations from Adam Smith’s The Wealth of Nations (1776) defines natural liberty: “Every man, as long as he does not violate the laws of justice, is left perfectly free to pursue his own interest his own way, and to bring both his industry and capital into competition with those of any other man.”
Smith inserted the condition “so long as he does not violate the laws of justice” ahead of the directive because it was central to his conception of liberty. What everyone remembers is “free to pursue his own interest,” with the last often turned into “self-interest.” But Smith’s conception of human sociality and economy—I like the word “humanomics”—was far deeper than modern utilitarianism.
What did Smith mean by justice, and why is it so important for understanding his message? The carefully articulated answer was in his first book: The Theory of Moral Sentiments (1759, pp. 78-91).
Justice for Smith was the negative of his proposition on injustice, which stated that improperly motivated (that is, intentionally) hurtful actions alone deserve punishment because they are the objects of a widely shared sense of resentment.
Rules that punished in proportion to resentment emerged naturally in pre-civil society as a means of defense only against real positive evil and to secure innocence and safeguard justice.
Hence, justice is a residual. Justice is the infinite set of permissible actions remaining after specifying the finite limited set of prohibited actions and corresponding penalties.
Imagine a large playing field in which people explore, discover, and innovate, but with well-defined foul boundaries that people are not to breach without penalty; these boundaries will change, based on consent, with experience, culture, and technology.
Smith saw society as seeking human socio-economic betterment through the control of actions that our common experience leads us to judge as hurtful rather than through collective actions designed to achieve future conjectured benefits. The latter is uncertain and fraught with unintended consequences; moreover, history is littered with examples of grandiose failures. The former relies on natural impulses for individuals and assemblies to pursue betterment, risking only their own resources; this framework led him to oppose slavery, colonialism, empire, mercantilism, and taxation without representation at a time when such views were unpopular.
His policy views derive from his belief that every person’s socio-economic achievements should depend as much as possible on merit and as little as possible on privilege.

* * *
Vernon L. Smith is a Nobel Laureate economist and a Member of the Board of Advisors for the Independent Institute. He is Professor of Economics and Law, the George L. Argyros Endowed Chair in Finance and Economics, and the Founding Director of the Economic Science Institute at Chapman University. He was honored by receiving the Alexis de Tocqueville Award at the Independent Institute’s 30th Anniversary Gala for the Future of Liberty, on September 22, 2017.

FUENTE: http://blog.independent.org/2017/10/06/the-core-of-the-classical-liberal-tradition-adam-smiths-concept-of-justice/?utm_content=buffere0c68&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer