Por el Dr. Gabriel Boragina
Columnista
Es frecuente que se diga que los "derechos sociales" han de prevalecer sobre los derechos individuales. De allí que resulte de vital importancia establecer -con la mayor claridad y precisión posible- qué es lo que se entiende por unos y otros "derechos" y –fundamentalmente- si existen en esencia "derechos" que pueden ser diferentes en el modo apuntado. Comencemos entonces desde una visión dada por el iusnaturalismo que resulta enriquecedora a este respecto:
"Contemporáneamente también han distorsionado el significado del iusnaturalismo los patrocinadores de los llamados “derechos sociales”, los cuales se traducen en seudoderechos. Esto último es así debido a que para otorgar a alguien los aludidos “derechos sociales”, necesariamente, se lesiona el derecho de otra persona, lo cual vulnera, el aspecto medular del iusnaturalismo, cual es el reconocimiento de derechos a todas las personas. A todo derecho corresponde una obligación; la propiedad de alguien implica la obligación universal de respetársela; en cambio sí, por ejemplo, se pretendiera otorgar a alguien el “derecho a la vivienda” esto implicaría que un tercero tendría la obligación de proporcionársela sin que éste haya contraído deuda con el supuesto “sujeto de derecho”.[1]
Bajo este concepto se advierte claramente que los designados “derechos sociales” implican, en contexto, un despojo o la petición de tal, habida cuenta que imponen una carga a uno o más sujetos en favor de otro o más sujetos, sin que ninguno de los involucrados hubiera entablado relaciones contractuales entre sí como para crear vínculos de débito o crédito entre las partes. Se nos dice aquí que el iusnaturalismo importa "el reconocimiento de derechos a todas las personas", por lo que debemos entender que lo hace en la medida que acepta en cada persona un especifico individuo, lo que -en suma- equivale a expresar que, desde la óptica iusnaturalista, lo que se impone es la afirmación de los derechos individuales, esto es, el de cada persona en particular que, en conjunto, configura ese aludido "reconocimiento de derechos a todas las personas". Veamos a continuación otra forma o manera de enfocar el tema:
"Tan importantes son los derechos individuales que merecen una fundación filosófica sólida. Si un liberal clásico mantiene que la libertad o los derechos individuales son valores últimos, un colectivista puede siempre parlotear que las libertades o derechos sociales son más nobles que aquellos sólo egoístas de los individuos. Pero no hay felicidad social distinta de la felicidad de los individuos. Es más sólido relacionar las libertades y derechos al criterio de felicidad que intuirlos directamente."[2]
Evidentemente, se hace hincapié sobre la falacia tan difundida por el pensamiento colectivista por la cual "lo social" vendría a ser algo por completo diferente a "lo individual", como si se trataran de entidades distintas y separadas, y no sólo eso sino que sabemos que la demanda colectivista es que tal etérea forma denominada "social" tendría "objetividad propia", con independencia y por encima de la realidad "individual". En verdad, la falsedad se devela con mucha facilidad: "lo social" no es otra manera más que de simplificar lo que representan las acciones, intereses o pensamientos de un número de individuos, cantidad que puede ser más grande o más pequeña, pero cuyo tamaño no importa ningún cambio de naturaleza, ni de sustancia que permita inferir ni concluir que habría independencia y, menos aún, supremacía entre "lo social" y "lo individual".
La cuestión se agrava cuando esta categoría -inexistente objetivamente- nombrada “derechos sociales” procuró -y finalmente obtuvo- rango constitucional:
"En el Perú y América latina, liberales fueron las Constituciones del siglo XIX. Tenían dos partes: La primera y más importante declaraba los derechos de las personas a la vida, propiedad y libertad. Incluían las garantías de la ley previa al delito y el debido proceso, el no impuesto sin representación, y los derechos de expresión, y libertades de culto, imprenta, etc. Prohibían a los Gobiernos recortar o reglamentar estos derechos humanos individuales, considerados básicos y naturales, propios y consustanciales de todos los individuos libres. La siguiente declaraba las potestades de los órganos de Gobierno. Establecía la forma como eran elegidos y constituidos, sus poderes y atribuciones. Y sus límites. Después de varias décadas aparecieron los “derechos sociales”, muchos de ellos contrarios a los individuales, al igual que los presentes supuestos derechos humanos llamados de “tercera y cuarta generación”. Se inscribieron “derechos” a la educación, vivienda, salud, etc., confundiendo derechos con aspiraciones. Y se aumentaron los poderes y atribuciones de los Gobiernos y sus órganos, pensando que de este modo ellos lograrían cumplir estas aspiraciones."[3]
Esto sucede precisamente cuando –como señalábamos- se intenta superponer los “derechos sociales” a los individuales alegando que se tratan de dos tipos de "derechos diferentes" y que unos (los "sociales") deben prevalecer sobre los individuales. Es decir, cuando se parte de la presencia de un "conflicto" (en rigor imaginario) entre dos clases de "derechos". Algo similar sucede con el pleonasmo "derechos humanos" redundancia que denota la contradicción de suponer derechos "no humanos", como podrían ser un "derecho mineral, vegetal o animal", cuando el derecho sólo adquiere sentido como creación exclusiva y excluyentemente humana.
Como decíamos, en los hechos, la falsa categoría "derechos sociales" ha servido y sigue sirviendo para desplazar y desconocer derechos intrínsecos y propios de las personas y como instrumento que utilizan los gobiernos y sus amigos -entre los que se cuentan grupos beneficiados por sus políticas-, para acrecentar su dominio sobre otros grupos y otras personas disidentes. Los “derechos sociales” son una expresión que -en definitiva- enumera una lista de deseos de algunos sujetos (o de muchos) que para su concreción necesita del sacrificio de otros prójimos, con lo cual -en realidad- los “derechos sociales” se revelan como derechos grupales o sectoriales, lo que da cuenta de su verdadera naturaleza y finalidad. Los mecanismos para materializar tales “derechos sociales” son múltiples, pero el denominador común de todos ellos siempre es el mismo: la expoliación de unos en su perjuicio para lograr la satisfacción de otros en su beneficio, lo que resulta en lo que se ha dado en llamar un juego de suma cero, en que lo que ganan unos lo es –irremediablemente- porque otros lo han perdido.
-------------------------------------------------------------------------
[1] Alberto Benegas Lynch (h) "NUEVO EXAMEN DEL IUSNATURALISMO". Revista Libertas IV: 7 (Octubre 1987) Instituto Universitario ESEADE. Pág. 10
[2] Leland Yeager. "BASES RIVALES DEL LIBERALISMO CLÁSICO". Revista Libertas XIII: 44 (Mayo 2006) Instituto Universitario ESEADE. Pág. 475.
[3] Alberto Mansueti - Jose Luis Tapia Rocha. LA SALIDA. o la solución a los problemas económicos y políticos del Perú, Venezuela y América Latina- Edición ILE. Perú. Pág. 157
Sobre el autor: http://www.accionhumana.com/2015/01/los-derechos-sociales.html
http://gabrielboragina.blogspot.com.ar/
https://plus.google.com/115444548880816253237/posts
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG
-
►
2018
(587)
- ► septiembre (53)
-
►
2017
(681)
- ► septiembre (64)
-
►
2016
(796)
- ► septiembre (55)
-
▼
2015
(1260)
- ► septiembre (88)
-
▼
enero
(113)
- Camino al intervencionismo
- Amor-odio hindú
- No se deje idiotizar
- MANTENER LA VERDAD EN LA OSCURIDAD
- El "derecho animal"
- Bitex.la Market Research Team - enero 2014 - Semana 4
- Niveles de soportes y resistencias en Europa y EE.UU
- La libertad en el mundo retrocede por noveno año a...
- La Bolsa de Buenos Aires cierra con una bajada del...
- Apple y un trimestre histórico
- ¿Quién paga la universidad?
- Cuando la justicia falla
- Historias imprescindibles de la bolsa y los mercad...
- Wall Street cerró en baja: Dow Jones -1,65% y Nasd...
- La Bolsa, con suba de 2,33% por energéticas
- Análisis técnico de Wall Street y la tasa de 10 años
- EL AGRO NECESITA COBERTURA PARA LOS RIESGOS AGRICO...
- ¡YO DARÍA CUALQUIER COSA POR UN DÓLAR!
- Los buenos inversores no apuestan con el corazón
- Sólo para “estómagos de acero”.
- Década Sospechada
- EL PUEBLO YA SABE DE QUÉ SE TRATA, AHORA EXIGE CON...
- LA ARGENTINA, ENTRE LAS NACIONES QUE MENOS INVIERT...
- Sí,…todo tiene que ver con todo…
- ARGENTINA ES EL PAÍS CON MÁS EMPLEO PÚBLICO DE LA ...
- La senda de la obnubilación.
- Informe Semanal del Merval: Mercado local lateral ...
- Análisis Conjetural de un Magnicidio
- PROGRAMA ESPECIAL . LA MUERTE DE NISMAN
- Winston Churchill: el británico del milenio
- ¿Estado "de bienestar" o capitalismo?
- ¿Por qué tendría que subir la Bolsa Argentina con ...
- Chivos expiatorios
- Llegó el momento de comprar esta acción
- El huracán Cristina devastando la Argentina
- La Bolsa de Buenos Aires cierra con una bajada del...
- ¿Qué se esconde tras los resultados de los cinco b...
- El fin de una era
- Los beneficios acumulativos de Bitcoin
- Los anuncios del BCE empujan al alza a Wall Street
- La bolsa de Buenos Aires cierra con una subida del...
- El BCE anunció compra de deuda y el EURUSD cayó a ...
- Bitex.la Market Research Team - enero 2015 - Semana 3
- Pobreza, Estado de Derecho y Desarrollo Humano
- “Yo soy el respeto”
- La suspensión al Banco Macro adelantada desde el m...
- La Bolsa repuntó 1,05% empujada por Petrobras
- ¿El mensaje de Nisman es una carta suicida?
- Informes que valen la pena Los servicios de inteli...
- POR NISMAN, LA REPÚBLICA ESTA DE DUELO
- NUEVA POLÍTICA DE CARNES PARA SALIR DE LA DECADENCIA.
- MIRANDO AL 2016.
- Cuando el alfiler se acerca a la burbuja
- Gane con la ruleta petrolera
- Nisman: Los valientes mueren jóvenes.
- Aproximación a una muerte inquietante
- Informe Semanal del Merval: Mercado Lateral y posi...
- ARGENTINA ENTRE LOS PAÍSES QUE MENOS EMPLEO GENERÓ
- DE LA EXISTENCIA ESTRATÉGICA A LA EXISTENCIA “QUE ...
- Escenarios para una Actriz Quebrada
- El liberalismo, la libertad de expresión y de culto
- Suiza “traiciona” a Europa.
- Máxima y el Fin de la Argentina
- Mujer y Liderazgo Dice Pública mujeres son igualme...
- ¿Libertad sin límites?, ¿seguro?
- Los sectores más pobres de la Ciudad sin mejoras e...
- LA DISTENSIÓN EMBOSCADA: CUBA Y EEUU EN EL GOBIERN...
- Pasos de Francia contra el terror
- Bitex.la Market Research Team - Enero 2015 - Semana 2
- El Banco Mundial prevé una leve alza económica glo...
- Todo vuelve
- Thomas Piketty se preocupa por la desigualdad de i...
- Islámicos: El derecho a irse
- Libertad y seguridad, hermanas gemelas
- Pobreza, narcotráfico e inflación: así es la Argen...
- Informe Semanal del Merval: Tres posibles caminos ...
- PARA CAMBIAR LAS POLÍTICAS, HAY QUE CAMBIAR EL GRE...
- SITUACIÓN FISCAL: ¡UY, DIÓ, LA QUE SE VIENE!!!!
- Elija su propia aventura de riesgo
- Esta fiesta la paga usted…
- PAMI RECIBE LA MITAD DE LOS RECURSOS QUE NECESITARÍA
- Destruir al EI: Arabia y EEUU quieren el crudo a 4...
- ¿Cómo ha llegado a esto la civilización que ilumin...
- Halcones y palomas de la libertad de expresión
- La Década Asesina
- Los "derechos sociales"
- Adoptá la mentalidad de una persona exitosa
- El secreto para saber a cuánto estará el dólar den...
- Implosión
- Bitex.la Market Research Team - Enero 2015 - Semana 1
- Hambre: “yo argentino”
- Un ataque a la libertad, a todos nosotros
- NÉSTOR, SE MERECÍA MÁS.
- La caída del precio del petroleo, y sus consecuenc...
- Informe semanal del Merval (03-01-2015): Momento d...
- El espejismo de los mercados emergentes
- ¿La paz que antecede la tormenta?
- Rallo: "Hay que dar la batalla de las ideas en tod...
- MAMERTO MENAPACE - NO HAY AÑOS MALOS.
- HOGARES DE BAJOS INGRESOS SON LOS QUE MAS PERDIERO...
-
►
2014
(1135)
- ► septiembre (102)
-
►
2013
(954)
- ► septiembre (64)
-
►
2012
(2315)
- ► septiembre (164)
No hay comentarios:
Publicar un comentario