ChacoRealidades: agosto 2017

jueves, 31 de agosto de 2017

Venezuela bloquea dos canales de televisión colombianos en una nueva acción contra medios internacionales. Por Teresa Mioli/CL

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela (Conatel) retiró del aire dos cadenas de televisión colombianas.
Caracol Televisión fue sacada de sacada a la medianoche del 23 de agosto. Por su parte, RCN Televisión ya había desaparecido de la mayoría de los operadores de cable, y finalmente fue retirada de DirectTV a las 5:32 p.m. del 24 de agosto, de acuerdo con Noticias RCN. NTN24, la cual forma parte de RCN Televisión, salió del aire en Venezuela en 2014.

Conatel explicó que su decisión de retirar las estaciones de televisión se debió a que estas “han colaborado con la difusión de un mensaje que incitaba al magnicidio del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro Moros”, de acuerdo con BBC Mundo. El regulador de telecomunicaciones agregó que vetar a las cadenas era una “medida cautelar” a raíz de la apertura de un proceso administrativo. El comunicado de prensa citó al expresidente de Conatel Andrés Eloy Méndez, quien dijo que los canales “atentaron contra Venezuela”, agregó el medio británico.

La decisión se dio pocos días después de que el Presidente colombiano Juan Manuel Santos ofreció asilo a la Fiscal General de Venezuela Luisa Ortega Díaz, quien huyó de su país tras ser despedida el 4 de agosto, y luego que fue emitida una orden de arresto en contra de su esposo, quien es diputado del partido en el poder, según reportó el Miami Herald. Ortega dijo que tenía pruebas que implican al presidente Nicolás Maduro en corrupción.

Además, “Maduro recientemente denunció una ‘campaña terrible’ contra su gobierno y señaló directamente a medios colombianos como Caracol y los periódicos El Tiempo y El Espectador”, reportaron Noticias Caracol y la AFP.

Sobre su salida del aire, Caracol dijo que su división de Noticias “siempre ha desempeñado su labor periodística de manera objetiva y veraz, y siguiendo principios que consideramos fundamentales: ofrecer periodismo con contexto y escuchar todos los puntos de vista”.

El canal dijo que esperaba volver pronto.

Funcionarios colombianos y organizaciones regionales se sumaron a la condena de la decisión.

“Tengo que lamentar lo que sucedió, es una demostración más de un régimen que no le gusta las libertades, un régimen que está restringiendo las libertades de sus ciudadanos”, dijo el presidente colombiano Juan Manuel Santos, de acuerdo con el periódico El Espectador.

Al retirar a Caracol del espectro, Venezuela “se apartó más del sistema democrático y cada vez más está actuando como una dictadura”, agregó el Mandatario, según el diario.

Luis Almagro, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), escribió en Twitter que la “Dictadura teme la verdad y golpea a medios”. Agregó que sacar a Caracol y a RCN del aire “es un paso [más] en la sistemática violación a libertad de prensa”.

RCN Televisión, Noticias RCN y el Sistema de Noticias Internacionales de RCN emitieron un comunicado el 24 de agosto en el que denunciaron “el acto administrativo de censura” contra Caracol Televisión.

Los canales dijeron que la decisión de Conatel “confirma el patrón de censura sistemática que infunde la toma de decisiones en Palacio de Miraflores, que no solo confirma el talante autoritario de la administración de Nicolás Maduro, sino que vulnera gravemente los derechos de la sociedad civil y de los medios de comunicación consagrados en los estándares nacionales, regionales e internacionales que protegen la libertad de prensa y de expresión”.

Caracol Televisión y RCN Televisión son las más recientes, pero no las únicas cadenas internacionales que son blanco del Gobierno de Venezuela en el último año.

El 22 de agosto, periodistas de la agencia británica Reuters fueron expulsados de una conferencia de prensa del Presidente Maduro, de acuerdo con el Sindicato Nacional para los Trabajadores de la Prensa de Venezuela.

Varios corresponsales internacionales han sido vetados para entrar en el país o han sido expulsados, frecuentemente tras protestas masivas por parte de la oposición.

En febrero de este año, CNN en Español fue retirado de la programación de ese país. El canal colombiano El Tiempo y el argentino Todo Noticias también salieron del aire meses después.

En una conferencia de prensa el 23 de agosto, el Presidente Nicolás Maduro criticó a varias cadenas internacionales y dijo que era difícil “poder neutralizar el poder de la mentira de Fox News, CNN y la BBC de Londres”, de acuerdo con BBC World. También dijo que la BBC “se ha convertido en el máximo aparato de propaganda para la intervención militar” en su país.

FUENTE: https://knightcenter.utexas.edu/es/blog/00-18737-venezuela-bloquea-dos-canales-de-television-colombianos-en-una-nueva-accion-contra-med- Enviado desde la Universidad de Texas

Los alumnos del General repitieron de grado... Por Ricardo Bustos

Resultado de imagen para cgt plaza de mayo

En mi veteranía, ya no hay lugar para cuestionamientos de izquierda o de derecha, atento al desarrollo que ha tenido la politiquería en los últimos tiempos. Y utilizo este término porque la "política" se ha convertido en una "porquería" por mas que duela a los que forman parte de ese entramado mentiroso que nos quieren hacer creer, piensa en los ciudadanos.

¿ Ser o no ser ?. Sería la pregunta…ser Peronistas es un sentimiento que une a los verdaderos alumnos o seguidores de las ideas del Viejo General y lo mismo ocurre con los que acompañan al Partido Radical, o los Socialistas, Comunistas y Liberales, pero es obvio que la práctica de cada uno de ellos dentro de sus respectivas estructuras partidarias, siempre ha respondido a los mismos lineamientos, con la excepción de los transversales o los socios en las “ colectoras ”, el invento del fallecido Dr. Kirchner, que terminó por destruir las plataformas de Partidos Políticos muy respetados y ahora han tenido que salir a remar contra la corriente y para no perder la costumbre, fracturándose nuevamente en mil pedazos. En algún momento de la historia, deberán sincerar sus pensamientos frente a la sociedad, pensando que hay muchos hombres y mujeres que no vivieron esta historia y tampoco han leído como para sacar conclusiones y decidir en consecuencia. Aquí no se trata de agresiones, rencores o desquites, sino de sincerar un pasado para aclarar el presente y abrir el camino hacia el futuro.

La Plaza de mayo estaba repleta de militantes, muchos poco convencidos en aceptar los dichos del General Perón a quien acusaban de haber incorporado "gorilas" al gobierno "popular". Desde los balcones de la casa rosada en el año 1974 los peronistas de derecha o izquierda, cantaban y saltaban (igual que ahora) toda vez que el líder del movimiento ya alertaba sobre los momentos difíciles del momento y acusaba de estúpidos a los "montoneros", los mismos a los que expulsó de la plaza. Para aquellos que solo leyeron una parte de la historia contemporánea, sería bueno se enteren que el General jamás aceptó la izquierda ni sus ideales y prueba de ello fueron sus socios estratégicos como El Generalísimo Franco en España, Mussolini en Italia, Stroessner en Paraguay y otros líderes de ultraderecha que participaron activamente socorriendo a los naziz que huyeron despavoridos de Europa una vez que perdieron la sangrienta guerra.

Decía el General en 1974..."No me equivoqué, ni en la apreciación de los días que venían, ni en la calidad de la organización sindical, que a través de veinte años… pese a esos estúpidos que gritan…Desde la plaza le respondían..."¡Se va a acabar, se va a acabar, la burocracia sindical!".

Anciano y enfermo, el General les decía a los manifestantes aquel 1º de mayo...“Queremos un pueblo sano, satisfecho, alegre, sin odios, sin divisiones inútiles, inoperantes e intrascendentes. Queremos partidos políticos que discutan entre sí las grandes decisiones…"

Han pasado mas de 40 años y aún hoy, esas heridas que dejó abierta la plaza de mayo, siguen sangrando, destilando odio y venganza, con referentes que poco o nada tienen que ver con el principio básico de una historia que nos debe una explicación sin mentiras "a todas y todos". Hay pocos roperos para guardar la enorme cantidad de muertos que muchos argentinos esconden en sus casas quintas, campos, countries, bancos extranjeros, fondos de inversión, blanqueos mentirosos de capitales, sociedades truchas, vidas de millonarios con orígenes de villas miserias y en medio de la nada, un pueblo que mira de que manera cada día, sin distinción de partidos o gobiernos los dineros mal habidos desaparecen como por arte de magia sin que la justicia haga algo por frenar semejantes robos al patrimonio de la nación.

Docentes que en las aulas hablan de política "porque hay que informar y formar a los alumnos" y chicos que terminan la primaria haciendo la "o"con un vaso ya que no saben leer, escribir, interpretar o...pensar. Cada día con mayores presupuestos, menores resultados a la hora de comprobar algún resultado positivo en las evaluaciones educativas. Padres que no leen y por lo tanto no conocen absolutamente nada de nuestra historia como pais, por lo tanto sus hijos tampoco. Hoy es mas importante que cada argentino tenga dos celulares que dedicar cuatro horas en las Escuelas a aprender al menos las cosas mas elementales que nos llevarán a un futuro en donde no nos traten como minusválidos intelectuales. En algún momento se acabará la leche y ya será muy difícil inundar de planes sociales las calles de la República y allí correremos el riesgo de enfrentar una crisis que no sabemos como puede terminar porque no hay peor mano de obra que la desocupada a la hora de iniciar acciones violentas por falta de contención.

“Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas”.

Albert Einstein (1879-1955) Científico alemán nacionalizado estadounidense.
ENVIADO POR SU AUTOR

Tres grandes lecciones del huracán Harvey Por Zach Scheidt

Las imágenes e historias impactantes que surgen a partir del huracán Harvey siguen llegando…
Por ejemplo, vi una fotografía de un hogar para discapacitados donde todo el mundo dentro tenía el agua hasta las caderas.
También escuché que hubo tres cárceles que tuvieron que ser evacuadas. No puedo ni imaginar las dificultades logísticas que debió representar el transporte de los presos antes de que la tormenta se desatara.
Esto sin mencionar la historia del alguacil que se quedó atascada en su casa, que estaba inundada y con un bebé de tres meses sentado en un asiento de automóvil en la cocina. ¡Un vecino tuvo que rescatar a la familia con su tractor de cosecha gigante!
Se trata sin dudas de una tormenta terrible de la madre naturaleza.
Algo que al mismo tiempo me hace pensar en los peligros que podrían venir con la tempestad económica que nos depara el futuro…
Por eso hoy quiero compartir las tres lecciones que nos deja Harvey… lecciones que podrían ser vitales para ti a la hora de proteger tu patrimonio de un “huracán bursátil”.
Lección #1: Investiga y comprende los riesgos
El Servicio Metereológico Nacional de Estados Unidos, junto a organizaciones de ayuda como la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) han armado enormes bases de datos que nos ayudan a predecir la severidad de tormentas específicas, al igual que las posibles repercusiones que puedan producir.
Al comprender los riesgos, las posibles víctimas y los lugares donde posiblemente afectará más la inundación, estas agencias pueden darles a los ciudadanos una idea acertada de los peligros que les acechan.
Con este mismo espíritu en mente, podemos observar la información de los mercados financieros y entender más sobre los riesgos que enfrentan los inversores.
Por ejemplo, el mercado de hoy cuenta con riesgos bastante significativos, y que además son fáciles de detectar si sabes dónde buscar.
Los inversores tradicionales están felices con las acciones del llamado grupo FANG (Facebook, Amazon, Netflix y Google), y están dispuestos a invertir enormes cantidades de capital en ETFs, sin importar el precio. Esto hace que muchas acciones se sobrevaloren y se vuelvan vulnerables a derrumbes o caídas pronunciadas.
Si comprendes bien estos riesgos, entonces es más probable que tengas un plan de contingencia preparado para cuando llegue la próxima tormenta económica. Lo que nos lleva a nuestro siguiente punto…
Lección #2: ten un plan y PONLO EN PRÁCTICA
En los últimos días hemos visto verdaderas historias de terror sobre gente que no se preparó y que terminó atrapada por Harvey.
Pero lo que no vimos fueron los cientos de miles de historias sobre residentes que evitaron el peligro y ahora están en un lugar seco y seguro a la espera de que acabe la tormenta.
Éste es el tipo de personas que queremos ser cuando llegue el próximo huracán económico.
Los inversores con experiencia (aquellos que sobrevivieron otras tempestades financieras) te dirían que es imperativo tener un plan para cuando el mercado caiga.
Y saber poner en práctica el plan es igual de importante.
Es necesario tener mucha disciplina para vender acciones sobrevaloradas en momentos en que siguen subiendo… o para comprar metales preciosos y otras inversiones “seguras” cuando están en un mal momento. Pero resulta que eso es exactamente lo que están haciendo los inversores inteligentes en preparación para lo que viene.
Estos últimos meses hemos hablado mucho sobre evitar acciones infladas, así como de invertir en recursos como el oro y la plata. Ojalá ya hayas tomado cartas en el asunto.
Si lo hiciste, ya le estás sacando provecho al alza reciente en el oro.
Pero esto no es lo único: otros recursos como el oro, el litio, el petróleo y el gas natural serán sectores clave en los que invertir para de proteger tu patrimonio del declive de dólar y de la caída general en el mercado...
Lección #3: Vender pólizas de seguro es más lucrativo DESPUÉS de una tormenta
Ya escuchaste que es importante invertir en una póliza de seguro mucho antes de que caiga una tempestad.
Pero, ¿conoces el otro lado de esta moneda?
Después de que una tormenta haga destrozos en poblaciones o ciudades, las probabilidades de que los ciudadanos comprendan la importancia de una póliza de seguro aumentan, y comienzan a invertir en su protección. Toda esta demanda naturalmente sube los precios de estas pólizas, y las compañías aseguradoras se hacen con márgenes de ganancias más amplios.
Si aplicamos este concepto a los mercados, nos damos cuenta de que también habrá momentos en los que será posible vender nuestras posiciones de seguridad por muchísimo dinero.
Asumiendo que adquieras hoy mismo posiciones de seguridad como el oro y la plata, después de que la tormenta económica golpee más fuerte deberías, eventualmente, estar en excelentes condiciones para vender tus inversiones defensivas por ganancias altísimas.
Ahora bien, puede que sea un poco difícil actuar en el momento indicado, pero si llegaras a comprar oro y plata hoy mismo recomendaría que dividas esta adquisición en dos categorías: una dedicada a inversiones de largo plazo y una para oportunidades de inversión a corto plazo.
De esta manera, si el oro se dispara estrepitosamente puedes vender parte de su posición en el metal precioso para amasar ganancias excelentes, parecido a como las compañías aseguradoras venden pólizas más caras después de que ocurre un desastre natural.
Otra estrategia excelente con la que hacer ganancias a partir de la seguridad es vender contratos put. Específicamente puts de acciones de calidad y que han sufrido un retroceso. Esta estrategia de mercado te ofrece ganancias instantáneas desde el principio, y también te da la oportunidad adquirir acciones que te interesen a un precio de descuento.
Te dejo un abrazo protector,
Zach. PARA EL INVERSOR DIARIO

No, el crecimiento no es tirado por la demanda. Por Ivan Carrino

Ayer por la tarde estuve en la Universidad Nacional de Moreno. Gracias a la invitación de Facundo Ramírez, de la agrupación “Nueva Opción Estudiantil”, participé en un animado debate sobre economía, política económica y, en última instancia, diferentes visiones sobre cómo superar la pobreza en Argentina.
Había estado allí hace un año, en otro debate que recuerdo se extendió por casi tres horas, en las que tanto los alumnos como los disertantes no bajamos el nivel de pasión y entusiasmo.
Recuerdo de esa fecha algo que me llamó la atención. Uno de los expositores, nada menos que el decano del Departamento de Economía y Administración, sostenía que “todo el mundo sabe que el crecimiento es impulsado por la demanda” y que las únicas restricciones a este fabuloso dispositivo de avance económico eran de índole político.
El razonamiento era así: si el gobierno emprendiera una política fiscal y monetaria expansiva, el consumo crecería sin cesar y no habría límites para el crecimiento económico. Sin embargo, los políticos son demasiado pacatos, o neoliberales, o sencillamente enemigos del pueblo, y se preocupan en exceso por el equilibrio fiscal.
Recientemente volví a leer este análisis en el medio digital “Visión Desarrollista”. En una entrevista, el analista consultado sostenía:
Diría que tengo una visión keynesiano-estructuralista del proceso de crecimiento. Tengo un par de premisas. La primera, el crecimiento es tirado por la demanda. Y la inversión tiende a reaccionar ante la demanda.
Ciertas ideas, evidentemente, se resisten a perecer. De hecho, desde al menos la década del ’30 que se consideran como vacas sagradas del pensamiento económico.
En lo que queda de esta nota, intentaré mostrar por qué hemos vivido equivocados.
Un problema de lógica
El primer problema al que se enfrenta la idea de la demanda como motor del crecimiento es de pura lógica. Decimos que hay crecimiento económico cuando existe una mayor cantidad de bienes disponibles para consumir. En la jerga técnica, cuando la Frontera de Posibilidades de Producción se desplaza a la derecha. Si eso sucede, la producción crece y, por tanto, las posibilidades de consumo.
Ahora cualquiera puede comprobar simplemente mirando su economía personal o familiar que, para consumir más, primero va a tener que generar un ingreso mayor. O sea, para aumentar mi “demanda” de bienes y servicios, primero debo incrementar mi ingreso.
Si un trabajador quiere incrementar su demanda de caloventores, tendrá que empezar por conseguir un aumento de salario. ¿Y cómo podría conseguirlo? Aumentando su nivel de producción.
Antes de demandar, hay que producir. Si no produzco nada que tenga valor en el mercado, entonces no voy a tener ingresos y mi demanda será igual a 0 (cero). La producción, entonces, viene antes de la demanda y ésta es resultado, no causa, del crecimiento económico.
El gobierno no es Warren Buffett
A pesar de este problema de lógica fundamental, uno todavía podría pensar lo siguiente:
• El gobierno no puede aumentar el gasto a nivel agregado, puesto que lo que gasta en un sector lo debe haber tomado de otro previamente.
• Sin embargo, si tomó dinero de un sector improductivo para asignarlo a uno productivo, entonces esa inversión pública generará beneficios que se paguen solos.
• Al mejorar la eficiencia económica, el gasto público podría incrementar el crecimiento de la economía, generando una producción total de mayor valor que antes.
Ahora bien, este supuesto es demasiado irreal. Equivale a suponer que el Ministro de Economía es Warren Buffett y que tiene una capacidad extraordinaria para asignar los recursos de la manera más efectiva posible.
Pero la cosa no es así. En primer lugar, el gobierno tiene un problema de incentivos. Sus decisiones de gasto están principalmente afectadas por las elecciones y por los grupos de poder que lo influyen. Así, suele gastar con criterios “sociales” y “políticos”, ambos muy alejados de la eficiencia económica.
El otro problema es el de la información. Y, en este punto, ni Warren Buffett podría hacerlo bien: desde las oficinas centrales del gobierno no se tiene la capacidad para conocer las múltiples y cambiantes necesidades de tan vasta cantidad de individuos. Solo los empresarios en el mercado libre son capaces de identificar y satisfacer, en un proceso de prueba y error, las necesidades de la gente.
Con problemas de incentivos e información a la orden del día, el gasto gubernamental es todo lo contrario de la imagen idealizada que se tiene de él. A la postre, siempre termina sacándole a los productivos para darle a los improductivos.
El resultado, en este contexto, es menor, no mayor crecimiento.
La oferta agregada es la clave
Para ir concluyendo, también conviene señalar una de las lecciones más básicas de la Macroeconomía: que el nivel de precios y de producción lo determina la intersección de la demanda y la oferta agregadas.
Es decir, así como en un mercado concreto, oferta y demanda determinan precios y cantidades, en el plano macro sucede algo parecido. Y aquí la forma de la curva de oferta agregada se vuelve clave. Es que el gobierno puede incrementar la demanda agregada tood lo que quiera, pero si la oferta es vertical (y hay consenso de que, a largo plazo, así es), entonces nada pasará con el crecimiento.

A largo plazo, la oferta agregada es vertical, ya que no responde al nivel de precios. En ese contexto, las políticas fiscales y monetarias expansivas no generan crecimiento, sino (como se ve en el gráfico) solo más inflación.
Un ejemplo concreto de esto es, sin dudas, el período 2011-2015, cuando el déficit fiscal se multiplicó, la cantidad de dinero hizo lo propio y la economía, lejos de crecer, se estancó en términos agregados.
El crecimiento no es tirado por la demanda. Hay que producir para obtener ingresos y recién después demandar/consumir.
Creer que el gobierno, solo a fuerza de decretos y leyes, puede impulsar el crecimiento es otorgarle un poder mágico que, en la práctica, solo ofreció veranitos de corto plazo para terminar en crisis tiempo después.
Saludos,
Iván Carrino
Director de CONTRAECONOMÍA

SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA. Por Anibal Hardy

Resultado de imagen para corrupcion y abusos dibujos

Uno se pregunta por qué nadie reacciona ante la infame oleada de opresión y abusos de todo tipo que estamos sufriendo. Produce perplejidad el hecho de que tras tantas y tantas revelaciones sobre casos de corrupción, injusticias, robos y burlas a la ley y a la población en general, a la cual se le ha robado literalmente el presente y el futuro, no suceda absolutamente nada. Nos preguntamos por qué no estalla una Revolución masiva y por qué todo el mundo parece estar dormido o hipnotizado
Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia
Desvelar los más oscuros secretos y sacarlos a la luz ya no produce ningún efecto, ninguna respuesta por parte de la población. Por más terribles e impactantes que sean los secretos revelados. Durante décadas hemos creído que los luchadores por la verdad, los informadores capaces de desvelar asuntos encubiertos o airear los trapos sucios, podían cambiar las cosas. Que podían alterar el devenir de la historia.
De hecho, hemos crecido con el convencimiento de que conocer la verdad era crucial para crear un mundo mejor y más justo y que aquellos que luchaban por desvelarla eran el mayor enemigo de los poderosos y de los tiranos. Y quizás durante un tiempo ha sido así.
Pero actualmente, la “evolución” de la sociedad y sobretodo de la psicología de las masas nos ha llevado a un nuevo estado de cosas. Un estado mental de la población que no se habría atrevido a imaginar ni el más enajenado de los tiranos. El sueño de todo tirano sobre la faz de la tierra: no tener que ocultar ni justificar nada ante su pueblo. Poder mostrar públicamente toda su corrupción, maldad y prepotencia sin tener que preocuparse de que ello produzca ningún tipo de respuesta entre aquellos a los que oprime.
Finalmente, después de conocer cómo viven numerosos corruptos y los privilegios económicos que disfrutan a pesar de sus depredaciones, a los buenos ciudadanos nos les es difícil arribar a la conclusión de que a los malos siempre les va mejor..

ENVIADO POR SU AUTOR

miércoles, 30 de agosto de 2017

Las cuatro amenazas del dinero digital. Por Federico Tessore

Buenos Aires, Argentina ––– –Durante las últimas semanas estuvimos hablando sobre la oportunidad del dinero digital, específicamente del Bitcoin y las Criptomonedas.

En cambio, hoy vamos a hablar de las amenazas del dinero digital.

Pero no nos vamos a referir a las nuevas monedas como el Bitcoin, sino que nos vamos a focalizar en la transformación del dinero físico a lo digital.

Es decir, vamos a hablar de las promesas que están haciendo los gobiernos de muchos países, incluida la Argentina, de ir hacia la eliminación de los billetes físicos para pasar a un sistema 100% digital.

Un sistema donde no existan los billetes y todo el dinero esté en las computadoras, en los teléfonos.

Sí, ya sé, todos pensamos que es mucho más cómodo usar dinero digital que tener billetes en la billetera.

Sin ir más lejos, este fin de semana la abuela de mi mujer, una fiel seguidora de nuestro contenido, me planteó con cierto enojo el tema.

Ella que a sus 90 años usa internet, tarjetas de crédito y celulares, me dijo que para ella era mucho más cómodo no manejar efectivo. Que no entendía porque yo decía que la desaparición del efectivo era peligrosa.

Así que con un té y unas masas de por medio, le expliqué mi punto de vista de la forma más clara y menos técnica posible. Mi primera aclaración fue que no estoy en contra del dinero digital, de lo que estoy en contra es de la prohibición del dinero en efectivo. No tengo problemas con que convivan ambas formas de pago. En definitiva, que la gente tenga el poder de elegir.

Con lo que no estoy de acuerdo es con que la gente no pueda elegir, que nos obliguen a usar dinero digital sin la opción de usar o guardar billetes físicos es peligroso. ¿Por qué me asusta esta prohibición?

Por las siguientes cuatro razones:

1 – Pérdida de independencia y libertad

El escritor ruso Fiódor Dostoyevsky decía “El dinero acuña la libertad”. Si se elimina la posibilidad de usar billetes físicos para pagar y proteger nuestros ahorros perderemos independencia, ya que dependeremos de un Banco Central y de una entidad financiera para acceder al dinero. Y perderemos libertad porque no podremos hacer lo que queramos con nuestro dinero “virtual”, que no está en nuestras manos sino solo en una pantalla de una computadora o un celular.

Dependeremos de terceros para acceder a lo que es nuestro. Y si el tercero se vuelve loco… nuestro dinero desaparece. No hay peor sometimiento que ése.

La única forma de protegerlo es mediante el dinero que no dependa de nadie. El dinero físico, billetes o monedas, es una forma mucho mas elevada de libertad e independencia.

No total por supuesto, pero mucho mas poderosa que el dinero digital.

2 – Pérdida de privacidad y seguridad

Con los pagos electrónicos, gobiernos y bancos podrán controlar todas las transacciones y compras que realice cada ciudadano. Pero, además, ese rastro podrán seguirlo también hackers, personas y organizaciones con fines criminales.

Entonces, no sólo estamos en manos del gobierno sino también de los criminales que trabajen dentro y fuera del gobierno. No tendremos ni un poco de privacidad. Y nuestra seguridad estará totalmente reducida.

En todo momento el gobierno podrá saber dónde estamos, qué hacemos, con quién estamos. Control total sobre nuestras vidas. Mientras que las autoridades sean honestas no habrá problema, ¿pero qué pasa si no son honestas?

¿Qué pasará si nuestra actividad implica hacer o decir algo que al gobierno de turno no le gusta? ¿Qué pasará con los periodistas que investigan casos de corrupción? Todo estará controlado, un “Gran Hermano” permanente…

3 – Alta vulnerabilidad a las fallas

Ayer me llama mi hermana que vive en las afueras de la Ciudad de Buenos Aires. No tenían ni gas ni electricidad, se había cortado el servicio en toda la zona. Y se fueron a dormir sin que los servicios hayan vuelto. ¿Qué pasaría en ese caso si mi hermana por ejemplo tiene que comprar algo con dinero digital al que no puede acceder?

Sí, por unas horas las baterías de los celulares aguantan. ¿Pero luego? Si el dinero físico no existiese estaríamos totalmente vulnerables a servicios como la electricidad o Internet, dos servicios que por lo menos en un país como la Argentina no son fiables.

Peor, habría otros problemas muy importantes si se dieran fallos informáticos o errores al realizar operaciones –que podrían hacer desaparecer fondos. En todas estas situaciones límite perderíamos acceso a nuestro dinero.

4 – Sin protección frente a los políticos

Éste es tal vez uno de los riesgos mayores. Se da de dos maneras. El primero es mediante la inflación y el segundo mediante las tasas de interés negativas.

Tradicionalmente, cuando hay alta inflación uno tiene la libertad de comprar otra moneda. ¿Pero qué pasaría, cuando sólo haya dinero digital, si el gobernante de turno me prohibiera esta posibilidad? Mi dinero perderá valor automáticamente sin poder hacer nada, salvo consumir.

Lo mismo pasa con las tasas de interés negativas, si no consumo mi dinero pierde valor todos los años. Si no puedo recurrir al dinero físico no me quedaría otra que dejarlo en el banco perdiendo dinero todos los años, o consumirlo.

Y esto es justo lo que quieren los políticos actuales: gastar mucho dinero para sus propios intereses y financiar esos gastos sacándonos dinero a nosotros al mismo tiempo que nos obligan a consumir. Con el dinero digital, quedamos 100% en sus manos.

Conclusión, es fundamental ir preparándonos para esta amenaza. ¿Cómo?

Simple, diversificándonos. Entendiendo cada día mejor las nuevas alternativas de monedas, la tecnología, las innovaciones financieras. Porque más pronto que tarde, ésas pueden ser nuestras mejores aliadas.

Te deseo una excelente semana de inversiones,

Federico Tessore

Director

Tessore Research

¿Qué hace Ada Colau mientras la yihad nos está atacando?

16 muertos y más de 130 heridos. Barcelona y Tarragona acaban de sufrir un golpe sangriento a manos de radicales islámicos. ¿Y qué hace la alcaldesa Ada Colau?

Gasta 100.000 euros de dinero público en un "observatorio contra la islamofobia", con el fin de prevenir insultos, agresiones y ataques a los musulmanes.

Envíale a Ada Colau el siguiente mensaje:

Me alegra mucho saber que protege los derechos de los musulmanes.
Le pido que haga lo mismo con el resto de confesiones religiosas en España.
Le recuerdo que la principal confesión religiosa en España es la cristiana.
Y le recuerdo también que usted y su partido llevan varios años insultando y agrediendo a los cristianos.
Ponga en marcha también un observatorio para prevenir la cristianofobia.
Y le exijo que pida perdón por los insultos y las agresiones que usted ha dirigido durante todos estos años contra los cristianos.

http://citizengo.org/hazteoir/sc/83085-100-mil-eu-contra-islamofobia

Ada Colau es una de las principales protagonistas de la batalla cultural que estamos librando, porque de eso se trata, de una guerra entre quienes defendemos el modelo de civilización que nos ha conducido hasta donde estamos, frente a quienes quieren devolvernos a las cavernas del oscurantismo, la intolerancia, el totalitarismo y el desprecio a los derechos y libertades civiles.

La máxima preocupación de la alcaldesa de Barcelona es que el terrorismo islamista no arruine su modelo de interculturalidad.

Para lograrlo, la misma que no ha dejado de insultar y promover la humillación de los cristianos cada vez que ha tenido ocasión, está dispuesta a castigar los insultos a los musulmanes con multas.

Me parece pero que muy bien que no se discrimine, persiga, ni insulte a nadie a causa de su religión.

Pero resulta cuanto menos irónico que este celo en proteger a los musulmanes de los insultos provenga de un equipo de gobierno promotor, entre otras muchas cosas, de esto:

El Padrenuestro blasfemo.
El intento de expropiación de la iglesia de Santa María de Gracia.
Los carteles en las marquesinas de Barcelona con la frase “la iglesia que más ilumina es la que arde”.

Pide a Ada Colau que cree también un observatorio para prevenir los insultos a los cristianos y que pida perdón por los suyos:

http://citizengo.org/hazteoir/sc/83085-100-mil-eu-contra-islamofobia

El plan de la alcaldesa Colau no pasa por defender las manifestaciones de odio contra los cristianos. Ofender a los cristianos seguirá saliendo gratis en Barcelona, mientras los casos de islamofobia, por pequeños que sean, serán perseguidos por el Ayuntamiento gracias a este nuevo observatorio contra la Islamofobia.

Que por cierto será pagado por todos los ciudadanos, sea cual sea su religión, con 100.000 euros.

La batalla cultural que te mencionaba antes se concreta en este plan municipal de lucha contra la islamofobia en que es la islamofobia la que alimenta el yihadismo, y no al contrario.

O sea, que nos matan porque odiamos a los musulmanes. De manera que si dejamos de discriminarlos, el yihadismo dejará de sembrar de muertos nuestras calles.

El caso es que esta premisa se viene abajo en cuanto acudimos a los datos:

Barcelona concentra el mayor foco de radicalización yihadista de España, (23% de los detenidos).
Hoy viven 500.000 musulmanes en Cataluña. Y los casos de islamofobia son tan poco representativos que hasta el Ayuntamiento reconoce que no pueden considerarse graves.
Sin embargo las ofensas a los cristianos se multiplican ante la pasividad municipal, cuando no se encargan ellos mismos de promoverlas desde el Ayuntamiento.

Haz que se respeten también los derechos de los cristianos. Pide a Ada Colau un observatorio para prevenir el odio contra el resto de confesiones religiosas. Firma aquí.

¡Muchas gracias por actuar!

Inmaculada Fernández y todo el equipo de MasLibres.org

martes, 29 de agosto de 2017

Cómo el estado de bienestar nos hace menos civilizados. Per Bylund

Resultado de imagen para estado de bienestar

A lo largo de la historia, el estado se ha justificado diciendo que es necesario para protegernos de otros, cuyas costumbres y creencias (se nos hace creer) son peligrosas. Durante milenios esta ficción fue fácil de mantener porque la mayoría de la gente interactuaba muy poco con personas fuera de sus comunidades casi autárquicas (y por tanto empobrecidas).

Pero con el aumento de la industrialización y el comercio internacional en siglos recientes, la afirmación del estado de que es necesario para mantenernos “a salvo” frente a los extranjeros se ha visto cada vez más menoscabada.

La mayoría de esto se debe al hecho de que, para beneficiarse del mercado hay que dedicarse a actividades pensadas para servir a otros y prever sus necesidades. Como consecuencia, el comercio aumenta nuestra comprensión, tanto de los miembros de nuestra comunidad como de los extraños; también nos hace darnos cuenta de que otra gente se parece mucho a la nuestra. Incluso si hablan idiomas extraños o tienen costumbres y tradiciones peculiares.

El orden de mercado y la civilización

Esto es en esencia la Ley de Say o Ley de los Mercados, que dice que en el mercado producimos para comerciar con otros de manera que podamos así satisfacer directamente nuestros propios deseos: nuestra demanda de bienes en el mercado está constituida por nuestra oferta de bienes para él. Para satisfacer efectivamente los deseos de otras personas no solo necesitamos comunicarnos con ellas, sino también comprenderlas. Si no lo hacemos, estamos desperdiciando nuestros esfuerzos productivos por un resultado incierto. Evidentemente, nos beneficiaríamos personalmente de aprender lo que quiere otra gente, tanto sus deseos presentes como sus deseos anticipados futuros, y luego de producirlos para estas personas.

Hasta aquí, bien. La mayoría de la gente (excepto los keynesianos) entiende esta cosa tan sencilla acerca del mercado y cómo contribuye este a la civilización y la interacción pacífica. Pero no todas las personas son santos, así que la gente buena y trabajadora se arriesga a que se aprovechen de ella al no tener nada que oponer a las acciones de aquellos. Sin un poder centralizado cómo el estado, ¿quién nos protegería?

Respuesta: la red de transacciones voluntarias alinea los intereses de la gente. En el mercado, la “mala gente” no defrauda, roba o atraca a una sola persona o familia. En la práctica está atacando a la comunidad de productores interdependientes y a la red de comerciantes.

Imaginemos un pueblo con un panadero que se especializa en el pan que le gusta a la gente dicho pueblo, pero que no le gusta necesariamente. Por el contrario, vende el pan para ganar dinero que usa para comprar a otros lo que realmente quiere. Otros especializan similarmente su producción para producir lo que quieren otros, incluyendo el panadero, de forma que pueden usar parte de su renta para comprar pan. Cuando un ladrón roba a este panadero afecta negativamente a la oferta de pan del pueblo y por tanto también hace a dicho panadero incapaz de demandar en la práctica bienes de otros. Esto afecta a mucha gente, no solo al panadero: afecta a todas las personas que querían comprar pan, pero ahora no pueden hacerlo y a todos los que esperaban vender sus bienes al panadero, pero ya no pueden hacerlo.

La red de intercambios y la producción especializada para otros crea así una comunidad de productores interdependientes cuyos intereses generalmente están alineados: todos han aumentado sus esfuerzos productivos suministrando un solo bien que tiene una demanda alta y por tanto todos mejoran su situación. Pero también significa que les interesa que nadie sea tratado injustamente ni se encuentre en desventaja, ya sea siendo la víctima de una “mala persona” un suministrador existente o potencial de bienes que deseen o un potencial cliente de los bienes que producen.

Todo se benefician de este orden, ya que sus esfuerzos productivos se emplean donde hacen más bien. Pero también están juntos: todo se ven afectados si las cosas van mal. Por tanto, no es extraño ver cómo los pueblos suelen organizarse espontáneamente para combatir los delitos. Robar al panadero afecta no solo a un ladrón y a su víctima: un ataque a uno es un ataque a la comunidad. El ladrón, por sus mismas acciones, ha elegido no ser parte de la comunidad: ser un marginado.

Efectos del estado de bienestar

Lo que ha ocurrido a lo largo del último siglo con el auge del estado democrático del bienestar es que han ido desapareciendo estas relaciones basadas en el mercado entre personas dentro de una comunidad. Con el crecimiento del estado, cada vez más gente ha encontrado puestos en la economía y la sociedad en los que no tienen que servir a otros. En otras palabras, el estado ha hecho posible vivir de lo que producen otras personas en lugar de contribuir a satisfacer los deseos de todos.

Al ir desapareciendo estas relaciones entre las personas, el umbral para dedicarse a un comportamiento criminal se hace más bajo. Pero es más importante que la gente, a medida que no necesita en confiar en su capacidad para satisfacer los deseos de otros, deja de entender a las demás personas: no tiene ningún incentivo para conocer sus necesidades y deseos y no tiene nada que ganar personalmente satisfaciéndolos. Un en otras palabras, no hay interdependencia, ni por tanto ninguna razón para abandonar un comportamiento destructivo.

Esto es exactamente lo que hemos visto a lo largo del siglo pasado cuando un estado muy grande ha remplazado la sociedad civil por sistemas centralizados y al mercado por el poder. El problema es que, cuando la gente deja de conocer a los demás, es más fácil recurrir al conflicto que a la cooperación y es mucho más fácil ver a los demás como obstáculos para tu propia felicidad. Librarse de ellos aumenta por tanto tu porción de la tarta (ahora en disminución) y usar y explotar a otros en tu propio beneficio parece un medio para la satisfacción de los deseos propios.

Cada vez vemos más ejemplos este tipo de pensamiento entre empresarios y quienes quieren ser empresarios. Empiezan negocios, no como medio para ganarse la vida (es decir para beneficiarse indirectamente, de acuerdo con la Ley de los Mercados), sino para hacer “lo que les gusta”. Es una elección de estilo de vida que muchos parecen pensar que tienen “derecho” a realizar. Lo que es peor, a veces incluso culpan a la “sociedad” de su fracaso empresarial por no haberles apoyado lo suficiente y no haber apreciado lo que estaban ofreciendo al precio que estaban reclamando.

Es exactamente lo contrario: ser capaz de hacer lo que te gusta para ganarte la vida es un privilegio del que solo puedes disfrutar si, al hacerlo, satisfaces a otros. Si creas valor para otros, ganas valor para ti mismo.

En este tipo de sociedad en el que se están debilitando las relaciones entre las personas, no es extraño que la gente encuentre muy ingenua la idea de un orden descentralizado y espontáneo. Aquí la competencia no es el trabajo duro para servir mejor a otros probando formas diferentes y diferenciadas de satisfacer deseos, sino más bien un juego de suma cero en el que hay ganadores y perdedores. En esta situación, quien esté dispuesto a atajar, mentir y engañar mejora inmediatamente. En otras palabras, los incentivos se dirigen a destruir valor y priorizar las ganancias a corto plazo, aunque tengan costes altos a largo plazo, porque esos costes pueden ser la carga de otro. Es justamente lo contrario de la civilización y una existencia que acabara degenerando, si no se controla ni cambia, en un tribalismo del tipo del Señor de las Moscas.

No es extraño que a la gente le cueste entender el argumento de la armonía de los mercados en un momento en el que el estado le ha alienado de la interdependencia productiva explicada por la Ley de Say. La cooperación informal y espontánea del mercado para el beneficio mutuo se ha visto remplazada por una mentalidad estatista, que busca garantías y solo las encuentra en un poder formal.

Pero debería ser evidente por la explicación anterior que esto no es en ningún sentido una garantía, especialmente contra el mal comportamiento. Todo lo contrario. Aun así, debería reconocerse que el mercado tampoco ofrece ninguna garantía, estrictamente hablando. ¿Pero necesitamos una cuando los intereses de las personas están alineados? Solo tenemos que confiar en que la gente haga lo que es bueno para ella misma. Esto no es ingenuidad.

FUENTE: http://www.miseshispano.org/2017/08/como-el-estado-de-bienestar-nos-hace-menos-civilizados/ DESDE MISES HISPANO

Desde la burbuja puntocom que las acciones no están tan caras

El día termina en la noche. La vida termina en la muerte. La estabilidad termina en la inestabilidad.

Es el ciclo de la vida.

Fenómenos y Payasos

Hace un cuarto de siglo que el mercado de valores de Estados Unidos no permanecía tan tranquilo durante tanto tiempo.

Los inversores están seguros de que el gobierno les cuida las espaldas. Se olvidaron cómo entrar en pánico.

Pero eso puede estar llegando a su fin. El gobierno se quedará sin dinero en octubre. Para obtener más fondos, el Congreso debe elevar el techo de la deuda.

No hay duda sobre el resultado de la discusión: se elevará el techo de la deuda.

Los insiders dirigen el espectáculo... y quieren el dinero. Pero el Estado Profundo es como un circo gigante, con un montón de fenómenos y payasos, cada uno con su propia agenda.

Los demócratas exigirán protección para sus programas de bienestar social. Los republicanos tienen sus propios kioscos.

Va a ser divertido verlo. Aunque no si usted depende de los gobernantes para proteger sus activos. Esto escriben en Bloomberg:

La tasa de las letras del Tesoro con vencimiento el 12 de octubre subió hasta 5 puntos básicos el jueves, la mayor movida intradiaria desde marzo, luego de que Trump culpara al Congreso por no aumentar el endeudamiento de Estados Unidos.

El aumento de las tasas comenzó el miércoles por la mañana cuando los inversionistas reaccionaron a los comentarios que Trump hizo en una aparición en Phoenix la noche anterior, cuando amenazó con poner al gobierno al borde de un cierre (si fuera necesario) con el fin de presionar al Congreso para que financie la muralla mexicana.

La Gran Burbuja

Por los últimos ocho años, el truco estuvo activado.

Los bancos centrales añadieron alrededor de USD 15 billones al sistema monetario mundial... alimentando a los mercados financieros como una droga costosa en una fiesta electrónica.

Incluso después de que la Fed abandonara su programa de flexibilización cuantitativa (QE) en 2015, otros bancos centrales mantuvieron los fluidos vitales fluyendo. El paciente nunca mostró mucha mejora, ¡pero las acciones de la compañía de drogas subieron!

Tarde o temprano tenía que llegar a su fin. ¿Cómo? ¿Cuándo? Hoy, imaginamos una posibilidad...

Después de más de 100 meses de subida de precios, los mercados de valores están probablemente listos para un cambio de dirección.

En términos de ventas - que no pueden ser maltratadas - los precios de las acciones de Estados Unidos no han sido tan altos desde los días embriagadores de la burbuja de las puntocom.

Eso nos dice todo lo que necesitamos saber como inversores: la idea es comprar bajo y vender alto, no al revés. Sólo pregunte a alguien que compró acciones en 1999.

También notamos que la deuda apalancada del mercado de valores está en su máximo histórico - USD 539 mil millones. Se trata del dinero que los inversores han pedido prestado a sus corredores, utilizando sus acciones como garantía.

Pero eso no es todo, también hay más de USD 100 mil millones de “margen en las sombras”.

Aquí es donde los inversores toman prestado contra sus carteras de acciones para comprar casas o irse de vacaciones.

"Usan las acciones como los propietarios usaron sus propias casas en 2007 - como cajeros automáticos", dice un informe privado de un colaborador.

Torbellino Cómico

Los que están dentro del mercado de valores no traen buenas noticias tampoco.

Por ejemplo, los estudiantes de la Teoría de Dow -que analizan los gráficos de acciones para obtener pistas sobre lo que sucederá en el futuro- ven el desempeño de las acciones de transporte de cerca.

“Si no están transportando, no están vendiendo”, dicen los veteranos.

El Índice de Transporte de Dow Jones está ahora por debajo de su promedio móvil de 200 días, un indicador técnico ampliamente visto como la línea divisoria entre un mercado alcista y uno bajista.

Lo mismo ocurre con la gran mayoría de las acciones de baja capitalización, aquéllas con valoraciones de mercado de entre USD 300 millones y USD 2 mil millones. Estas acciones tienden a liderar el mercado cuando los espíritus animales están funcionando a pleno... y a empujarlo más abajo cuando los inversores se vuelven más pesimistas.

El índice Russell 2000 de capitalización pequeña también se negocia por debajo de su media móvil de 200 días.

El Russell 2000 circa 2017 se parece cada vez más al Nasdaq circa 1999. Desde que el mercado de valores de EE.UU. tocó su fondo después de la caída en 2009, el índice comenzó a subir a una tasa de alrededor de 10% por año. Eso es aproximadamente cinco veces más rápido que la economía que lo apoya.

Mientras tanto, la economía real se debilita...

Allí, lejos de los lujos y los bonos del bajo Manhattan, la gente va con las caras largas y los bolsillos vacíos.

Las personas que solo cuentan con educación secundaria han perdido ingresos a una tasa de alrededor de 1% al año durante todo este siglo. Incluso los graduados universitarios han hecho pocos progresos. Los restaurantes informan menos comensales, que a su vez gastan menos dinero. Las ventas de automóviles siguen cayéndose.

Pruebe googlear lo que pasa con el sector de ventas de automóviles en Estados Unidos y encontrará una larga lista de titulares negativos: “Las ventas de automóviles caen de nuevo en febrero”; “Las ventas de automóviles caen de nuevo en marzo”; “Las ventas de automóviles caen de nuevo en abril”.

Los reporteros no muestran mucha imaginación en sus titulares. Pero se necesita poca imaginación para ver lo que está pasando: la gente también se está quedando sin dinero.

El otro pilar de la economía real es la vivienda. Pero allí vemos lo mismo. Las ventas de casas nuevas cayeron un 9% en julio. ¡Y los precios de hoy son iguales que los de hace 55 años!

Cosas extrañas suceden de vez en cuando.

Un tornado podría pasar por encima de un depósito de chatarra y dejar un Mercedes Benz 500 completamente montado. Pero no es probable.

Y no es probable que el torbellino cómico que ahora se aproxima a la capital de la nación no deje otra cosa que destrucción detrás.

Cuidado…

Saludos,

Bill Bonner - Para CONTRAECONOMÍA

¿UN SACRIFICIO EN VANO? Por Cesar Guillen Citterio

Resultado de imagen para la gente muere de hambre en venezuela

Todavía está fresca la sangre de los jóvenes venezolanos masacrados por estos apátridas, y cabe la pregunta si ese sacrificio no habrá sido en vano. Los sacrificios se realizan en aras de causas que los trascienden y esa misma nobleza hace de lo cruento y doloroso un momento sublime y legítimo, pero la justicia no rige la muerte, sino ningún hombre justo moriría joven. El problema surge cuando la canalla desestima el valor y el coraje calificándola como terrorismo y por otro lado los torpes líderes opositores la tildan de radicalismo e improvisación. Que miseria la nuestra.

Es indignante como se aprovechan de ello en una actuación jamás vista en nuestra historia, demuestran que con razón la podredumbre de donde provienen produjo esta debacle que en la actualidad padecemos. El mundo internacional mira atónito como los asquerosos financistas y seguidores de la MUD han quedado en evidencia con su política personal rastrera, son muchas las prebendas en juego. Contener el dolor de las golpizas y el de haber perdido un hijo, solo se logra con la dignidad y un valor a toda prueba.

El salvajismo de estos socialistas no son sino el reflejo de una casta de resentidos y frustrados, ambiciosos de fortuna y buena vida. Su presencia en las grandes ciudades del capitalismo y sus abultadas cuentas así los demuestran. Buscando algún resquicio ideológico en que fundamentarse y apelando al trasnochado antiimperialismo, menosprecian al pueblo llano, famélico y menesteroso al que siguen manipulando, con ridículas acciones de defensa patriota a cambio de una bolsa de comida.

Temiendo el final inexorable que se les avecina a ellos y sus familiares estén donde estén, hacen pagar un precio muy alto a una población que también desperdicio muchos años en las redes sociales haciendo chistes ridículos sobre sus miserias y por otra en estrategias electorales que solo favorecieron a este grupo de políticos de la MUD, merecedores de la condena por igual que los criminales revolucionarios.

El falleciente chavismo, ha acarreado el desplome del proyecto del estado socialista latinoamericano, el que se intentó consolidar con base a la ideología del foro de sao paulo y tutelado por la habana, con el apoyo oculto del terrorismo islamismo y el financiamiento del narcotráfico y de la corrupción al mejor estilo ODEBRECHT. Todo esto como lo demuestra el panorama regional, está llegando a su fin.

Mientras los guardaespaldas uniformados hacen el ridículo con sus maniobras improvisadas, siguen adulando a los cubanos, rusos y chinos, a quienes como verdaderos amos de Venezuela acuden para salvarse, pero muy tarde, uno de los jugadores del tablero internacional ha decidido hacer una jugada agresiva para el jaque mate.Los fieles seguidores de la revolución permanecen no por valor, sino por venganza y temor. Albergan una esperanza de que la tiranía cubana, le dicte la estrategia a seguir ante el inminente desenlace, pero conocidos por su ambigüedad, el gobierno cubano escurre el bulto para seguir viviendo de la limosna internacional. En nuestro pais el cómodo silencio de los indiferentes, de los colaboradores y de los temerosos, ha facilitado el camino de la tiranía.

Ahora más que nunca se demuestra que mantener una democracia cuesta sacrificio, dolor y a veces sangre, y que su debilitamiento producen eventos sociales como el que hoy padecemos. Se pone en evidencia la necesidad de que una minoría agresiva con ideas oportunas y racionales oteen el porvenir que las masas no logran ver, pero que intuyen apasionadamente. El final llega, pero para todos no será fácil ni agradable. La bondad puede ser gratificante pero la vida no es siempre justa.

ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA.

Baja de la inflación reduce la pobreza pero no la elimina

La desaceleración de la inflación se refleja también en un menor crecimiento de la canasta básica con que se mide la pobreza. Esto, más la incipiente recuperación de la producción, contribuyen a reducir la pobreza. Pero no alcanzan para eliminarla. Para lograr este objetivo es necesario sumar audacia, innovación y coordinación en el proceso de modernización de las instituciones educativas y laborales.

El INDEC informó que en mayo y junio la producción creció entre el 3% y 4% interanual. También que el valor de la canasta básica trepó a $4.862 promedio en julio último, lo que representa para una familia tipo $15 mil mensuales luego del ajuste por adulto equivalente. Este valor es un 21% superior al del mismo mes del año pasado, reflejando una desaceleración en el ritmo de su aumento. Una economía que empieza a crecer y una inflación que empieza a ceder son señales positivas para la reducción de la pobreza.

¿Alcanza con profundizar estas tendencias para construir una sociedad plenamente integrada? Sin duda que el orden macroeconómico es fundamental y todavía queda mucho por hacer para lograr estabilidad y crecimiento sostenido. Pero, en paralelo, sirve notar que según el INDEC, el 30% de los hogares más pobres vivía en el primer trimestre del 2017 con aproximadamente $3 mil por persona por mes, es decir, un monto muy por debajo de lo que necesita para salir de la marginalidad.

Una forma de evaluar las capacidades de generación de ingresos de los hogares pobres es comparando con el otro extremo de la distribución, es decir, con el 30% de mayores ingresos. Así, tomando a los jefes y cónyuges de los hogares se observa que:

En hogares de bajos ingresos sólo el 38% de los jefes y cónyuges tiene educación media o alta mientras que en los de mayores ingresos el 67% alcanza estos niveles.

Entre los hogares de menores ingresos sólo el 55% de los jefes y cónyuges trabaja, mientras que en los de mayores ingresos trabaja el 69%.

Entre los hogares de menores ingresos el 23% de los jefes y cónyuges ocupados son asalariados privados formales o cuentapropistas profesionales, mientras que en los hogares de mayores ingresos el 45% accede a estos tipos de empleos.

Estos datos muestran que los hogares de mayores ingresos tienen una conformación educativa y laboral marcadamente diferente a la de los pobres. En las familias de mayores ingresos, los responsables por la manutención del hogar se caracterizan por tener más educación, lo que les facilita la inserción laboral y el acceso a puestos de trabajo decentes. Más allá de las debilidades de las que todavía adolecen las estadísticas del INDEC en materia de relevamiento de ingresos, resulta muy sugerente que a partir de estas características los hogares de mayores ingresos generen hasta 6 veces más ingresos per cápita que los hogares pobres. En otras palabras, la pobreza está esencialmente asociada a las barreras que impiden el acceso al empleo de calidad.

El crecimiento económico y la estabilidad de los precios son condiciones necesarias, pero no suficientes para superar la pobreza. Para acelerar la construcción de una sociedad más integrada se necesita además políticas acompañantes. Un punto de partida clave es descartar las recetas tradicionales como imponer aumentos de salarios de convenio por encima de los aumentos de la productividad o complejizar y judicializar la legislación laboral o mantener altas las cargas sociales. Estas medidas, que se aplicaron con intensidad en el último ciclo de crecimiento (2003 – 2011), en el mejor de los casos favorecen a los hogares de ingresos más altos, que ya tienen buenos empleos, pero no promueven la entrada a los empleos decentes a las familias más postergadas.

Al crecimiento y baja inflación hay que sumarle innovación en las políticas sociales. En educación, es clave que las provincias y los municipios pongan énfasis en los centros de cuidado de la primera infancia y mejoren sustantivamente la cobertura y la calidad de la educación básica. Esto comenzará a revertir los déficits educativos. En paralelo, hay que promover la generación de empleos, especialmente los orientados a jóvenes y mujeres con menos formación, a través de la modernización de las instituciones laborales. Aquí se debería contemplar mínimos no imponibles a las cargas sociales, un estatuto laboral especial para pequeñas empresas y simplificar, en general, la legislación laboral.

Una macroeconomía sana no exime de ser audaz en el diseño e implementación de las políticas sociales. Es fundamental no repetir el error de maximizar los beneficios del crecimiento entre los trabajadores formales sino en lograr el acceso de los hogares más humildes al empleo formal. El desafío es grande porque hay que ensamblar políticas de corto plazo (modernizar las instituciones laborales) con políticas de largo alcance (modernizar las instituciones educativas).

ChacoRealidades