En el día de hoy se realizó el lanzamiento en todo el mundo del Índice Internacional de Derecho de Propiedad 2017 realizado por la International Property Rights Network, red de centros de estudios integrada por CED en Uruguay y coordinada por la Property Rights Alliance de los Estados Unidos. Le invitamos, a continuación, a leer un resumen del informe global con la información para nuestro país.
Introducción
Property Rights Alliance en asociación con el CED presentan el Índice Internacional de Derechos de Propiedad, IPRI por sus siglas en inglés, el cuál sirve como barómetro para la medición del estado y evolución de los derechos de propiedad en el mundo. Los derechos de propiedad están íntimamente ligados a principios fundamentales como la libertad económica e individual de las personas que a su vez son claves para el desarrollo económico sostenible de los países, tesis no solo sustentada por abundante literatura, sino que también decididamente apoyada por los resultados aquí presentados. Ayudar a comprender la importancia de la protección de los derechos de propiedad es clave para promover tanto entre las autoridades como la opinión publica una actitud que propenda a mejorarla y, por esa vía, contribuir al desarrollo económico de las sociedades.
Descripción del índice
El IPRI sirve como un medidor del grado de protección de los derechos de propiedad tanto física como intelectual, dentro de los ambientes legales y políticos que los enmarcan. El mismo está formado por diez factores, los cuales se agrupan en tres componentes: el Ambiente Legal y Político (LP, por sus siglas en inglés), Derechos de Propiedad Física (PPR) y Derechos de Propiedad Intelectual (IPR). La escala de calificación global del IPRI es de 0 a 10, así como para cada área que lo compone.
El componente LP se calcula, a su vez, en base a cuatro indicadores que miden la independencia judicial, la estabilidad política, el control sobre la corrupción (grado en que los poderes públicos se ejercitan en pos del beneficio privado) y la calidad del Estado de Derecho (grado en el que los agentes se rigen por las normas, calidad en la ejecución de los contratos y la eficacia y transparencia de los sistemas judicial y policial). El PPR puede desagregarse en tres indicadores que buscan medir: grado de protección judicial de los derechos de propiedad física, complejidad burocrática requerida para el registro de la propiedad y la facilidad del acceso al crédito sin servicios colaterales (que ilustra el nivel de desarrollo de las instituciones financieras, importante medio para traer activos económicos a la economía formal donde estén sujetos a protección judicial). Por último, el IPR está conformado por un indicador general del grado de protección de los derechos de propiedad intelectual de acuerdo con encuestas realizadas a expertos, un indicador del nivel de protección de las patentes basado en la legislación al respecto y uno que mide la magnitud de la piratería de los derechos de autor (aproximación hacia el grado de protección de estos).
Resultados globales e importancia del índice
La muestra para la que se calculó el IPRI en esta edición de 2017 está constituida por 127 países (abarcando el 98% del PIB y el 93% de la población mundial), seleccionados en base a la disponibilidad de suficiente información. El promedio global fue de 5.63, que al descomponerlo resulta en que el componente con resultados más bajos en promedio fue LP con 5.17, seguido por el IPR con 5.50, mientras que el componente que se posicionó con mayor solidez fue el PPR con 6.22. Los resultados del año pasado en promedio para el mundo fueron: IPRI=5.45, LP=5.13, IPR=5.33, PPR=5.87. En términos globales, la muestra de países evaluados abarca una población total de 6.87 billones, de los cuales un 16.8 % vive 27 países con un puntaje de IPRI entre 2.5 y 4.4, un 68% habita en 66 países con puntaje entre 4.5 y 6.4 y un 15.2% en 34 países con IPRI entre 6.5 y 9.4.
Los cinco países mejor posicionados en el ranking elaborado para el corriente año son Nueva Zelanda (8.63), Finlandia (8.62), Suecia (8.61), Suiza (8.56) y Noruega (8.53). Los que obtuvieron el peor resultado del IPRI son Yemen (2.72), Venezuela (3.06) y Bangladesh (3.11). También a nivel de los países peor rankeados se observa que su comportamiento es peor aún en cuento al componente LP (Venezuela: 1.67 y Yemen: 1.69), sucediendo lo contrario en el caso de los que tienen un mayor puntaje global del IPRI, lo cual sugeriría que este componente tiene la capacidad de impulsar a la suba a los otros dos.
Para completar un resumen del panorama global conviene mencionar algunos otros países en virtud de su relevancia económica mundial, lo destacable de su pujanza económica en el último tiempo o su importancia como referencias en nuestra región. Una selección ilustrativa de países, con el puesto en el ranking entre paréntesis, siguiendo estos criterios sería: Singapur (7), Japón (8), Reino Unido (13), Estados Unidos (14), Alemania (16), Hong Kong (19), Chile (28), Brasil (58), Argentina (97) y Paraguay (100). Son en general de poca magnitud los cambios de ranking registrados en el top 15 del mundo.
Al hacer el análisis a nivel de regiones se trabajó con diferentes clasificaciones de países. Siguiendo la clasificación tradicional de grupos IPRI, América del Norte (8.13) y Europa Occidental (7.66) tuvieron los mejores puntajes, mientras que África (4.81) y la región de Europa Central, Oriental y el Cáucaso (4.93), los peores. De acuerdo con la clasificación geográfica del Banco Mundial, Oceanía está a la cabeza con un puntaje de 8.44, seguida por América del Norte (7.15) y la Unión Europea (6.82), mientras que en lo referente a la evolución del IPRI todas las regiones, con la excepción del Resto de Europa, mejoraron sus puntajes, destacándose en ello América Central y el Caribe (incremento del 10.25%).
Cuando la clasificación se hace por nivel de ingresos, también según el Banco Mundial, se obtiene que las categorías que más mejoraron su puntaje fueron la de países de Ingreso Bajo (+7.79%) y la de Ingreso Alto (+5.44%). Este fue el primer año que se pudo observar que los puntajes del IPRI no siguieron estrictamente el orden de las categorías de ingresos ya que los países de Ingreso Mediano Bajo resultaron con un puntaje inferior que los de Ingreso Bajo (4.49 vs. 4.61). Mientras que para la categoría de Alto Ingreso no se apreciaron prácticamente diferencias entre los componentes del IPRI, en el caso de las restantes tres categorías (Ingreso Mediano Alto, Mediano Bajo y Bajo) se observó un patrón muy similar entre ellas en el cual el mayor puntaje se obtiene en PPR, el peor en LP y una situación intermedia sucede con el IPR.
El puntaje del IPRI mostró una correlación significativa y robusta con diversos indicadores de desarrollo, contribuyendo a dar sustento a la literatura que reporta la existencia de una muy importante interacción positiva entre la protección eficaz de los derechos de propiedad y las diferentes dimensiones que hacen al desarrollo. Los indicadores más importantes que demostraron tener altos coeficientes de correlación con el IPRI fueron: Índice Global de Emprendedurismo o GEI (0.878), Networked Readiness Index (0.857), Investigadores en I&D (0.761), PBI per cápita ajustado por coeficiente de GINI (0.839) e Índice de Desarrollo Humano (0.679), entre otros. El GEI es una medida del grado en que el emprendedurismo, motor de la innovación e inversión, es promovido por el ambiente institucional, el NRI lo es de la propensión y preparación de una determinada sociedad de participar y beneficiarse del desarrollo de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Todos los indicadores mencionados presentan marcadamente mayores correlaciones con los componentes LP e IPR que con el PPR. Por otra parte, es también ilustrativa la relación entre el puntaje del IPRI y el ingreso per cápita promedio: mientras que el quintil con mayor puntaje IPRI tiene un ingreso per cápita promedio de 57230 dólares, el quintil con menos puntaje posee uno de apenas 4533 dólares.
Con los datos de los tres subcomponentes del IPRI para los 127 países estudiados se realizó un análisis de conglomerados el cual arrojó que se pueden agrupar a todos estos países en tres grupos claramente diferenciados en base a sus resultados. Pero no solo en cuanto a estos, sino que también resultan ser grupos cuyos integrantes comparten diversas características en común entre sí y no con los que integran los otros grupos, lo cual confirma la consistencia del IPRI y la importancia de la protección de los derechos de propiedad como factor que influye en el desarrollo de las sociedades. Un primer grupo lo integran los países con menores puntajes y, a su vez, presenta la mayor dispersión o variabilidad en cuanto el puntaje global y sus componentes. Un buen representante de este grupo, dado la proximidad que el análisis arroja entre éste y el centroide del grupo (conglomerado) en cuestión, sería Argentina (puesto 97), ejemplos en los miembros extremos de este grupo son Venezuela (126) con un relativamente peor desempeño en LP e IPR respecto de otros casos comparables y Bangladesh (125) en situación análoga pero respecto del PPR. Países como Paraguay (100) y Rumania (73) están próximos a lo que sería el segundo grupo, posicionándose el primero relativamente mejor en términos PPR que en LP e IPR y dándose el caso contrario para el segundo. Para el caso del segundo grupo, con mejores puntajes y con considerablemente menor dispersión de datos que el primero, el mejor representante sería Jamaica (46), estando Brasil (58) próximo a los países del primer grupo y Chile (28) a los del tercero. Por último, un tercer grupo más reducido reúne a los países con mejores puntajes, que presentan baja dispersión al estar todos bien posicionados y de forma mucho más pareja en cuanto los tres componentes del IPRI y no variar tanto el resultado global entre ellos. EE.UU (14) representaría una situación promedio dentro del grupo, Francia (25) y Taiwán (24) serían casos más extremos dentro de este grupo, los más cercanos a los países del grupo Segundo.
El primer grupo mencionado reúne la mayoría de África, Asia Central, algo del Medio Oriente y América Latina y Rusia. El segundo incluye a la mayoría de América Latina, Europa Central-Oriental y el Sudeste Asiático, así como también algunos países del Medio Oriente. El tercer grupo está constituido casi enteramente por América del Norte, Europa Occidental, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Singapur, Hong Kong y Taiwán.
Resultados para Uruguay
Uruguay es clasificado por el FMI como parte del grupo de América Latina y el Caribe. Para 2017, este grupo obtuvo un IPRI de 5.117, siendo uno de los que más mejoró, un 7.72% con respecto al año anterior. El puntaje del IPRI para Uruguay aumentó en 0.31 con respecto al año 2016 (IPRI 2016=6.1; IPRI 2017= 6.41), colocándolo segundo en el ranking de la región de América Latina y el Caribe, y en el puesto 36 a nivel mundial (ocupaba el 37 en 2016, cuando había 128 países en evaluación, uno más que en 2017).
En lo que respecta a los componentes del IPRI para Uruguay, el componente LP disminuyó un -0.02 con respecto al año anterior (LP 2016=7.2; LP 2017=7.18) con puntuaciones de 7.7 en Independencia Judicial, 6.35 en Estado de Derecho, 7.06 en Estabilidad Política y 7.6 en Control de la Corrupción. El componente PPR aumentó en 0.81 (PPR 2016=5.9; PPR 2017= 6.71) con puntuaciones de 6.95 en Protección de los Derechos de Propiedad Física, 7.71 en Registro de Propiedad y 5.46 en Facilidad de Acceso a Préstamos. Por su parte, el IPR aumentó 0.15 (IPR 2016=5.2; IPR 2017= 5.35) con puntuaciones de 6.4 en Protección de Derechos de Propiedad Intelectual, 6.45 en Protección de Patentes y 3.2 en Protección de Derechos de Autor.
Conclusión
El estudio aquí reseñado demuestra la importancia que tienen los derechos de propiedad eficazmente protegidos para el desarrollo económico y social de los países. Esta relación se observa en diversas áreas como en la producción, emprendurismo e innovación, libertades civiles, inclusión social, acceso a nuevas tecnologías y desarrollo humano, entre otras que por motivos de extensión no pudieron incluirse en este resumen (equidad de género, calidad medioambiental, etc.). En términos generales se encuentra una fuerte correlación entre el puntaje del IPRI general y sus tres componentes con el desarrollo económico, es decir que en aquellos países con mayor valor del índice mayor es el desarrollo económico. En este aspecto importa resaltar que un desarrollo extendido y eficazmente protegido de los derechos de propiedad beneficia en gran medida a fomentar el ambiente emprendedor, pieza clave para el desarrollo económico ya que en gran medida son los emprendedores quienes generan innovación, inversión y producción de bienes y servicios en una economía.
Con respecto a la evolución y comportamiento del IPRI, se deduce que el sistema político y legal de cada país tiene un fuerte impacto a la hora de mejorar el indicador, es decir que en aquellos países que tienen sistemas políticos y legales sólidos que protegen los derechos de propiedad el indicador mejora. Esto abre un importante campo de acción para las políticas públicas persiguiendo el objetivo de fortalecer los derechos de propiedad y por lo tanto también el desarrollo económico y social.
Aquellos países que están mejor posicionados en el ranking mundial del IPRI, son todos del conjunto de los países más desarrollados y otros tantos que se acercan a buenas posiciones están desarrollándose rápidamente. Mientras tanto, entre los que están en las peores posiciones encontramos no solo a varios de los países menos desarrollados del mundo, sino varios que se encuentran sumidos en importantes conflictos internos marcados por la violencia, que se suma a la poca presencia de la autoridad estatal y a la arbitrariedad del sistema político para explicar la escasa protección de los derechos de propiedad, lo cual promueve la preservación de los niveles de subdesarrollo.
Equipo de trabajo: Alfonsina Albertoni, Santiago Acosta y Ramiro Correa
| 
No hay comentarios:
Publicar un comentario