EDITORIALES 2013/ 2014

 Editoriales 2014

"Con cifras no se prueba nada"

Por María Celsa Rodríguez
Días atrás un economista me decía, que si no sé nada de números no puedo hablar de economía. Es decir, que necesito contar con datos, cifras, variables, índices, para analizar cualquier tema económico - según el economista-.
Sin embargo, este es un tema que lleva mucho tiempo en discusión.

 Al respecto escribió Ludwing von Mises: "los únicos problemas económicos que en verdad importan, son imposibles de abordar con el método matemático". El fue quien demostró con sus teorías, que la economía pertenece a la praxeología, ya que: “todos los conceptos y teoremas de la praxeología están implicados en la categoría de acción humana. El primer paso es extraerlos y deducirlos, exponer sus implicaciones y definir las condiciones universales de la acción como tal". Es decir, estudiar la acción humana, conocer cual es la realidad para focalizarse en aquellas cuestiones que esa realidad lo condiciona al ser humano, y esto, es lo que le debe interesar al economista. Como dijo Hayek: "los hechos básicos esenciales que necesitamos para la explicación de los fenómenos sociales son parte de la experiencia común, parte de nuestro pensamiento".
"El método praxeológico se desarrolla por la deducción verbal de las implicaciones lógicas del hecho de que los individuos actúan. Esta estructura está incluida en el axioma fundamental de la acción y tiene unos pocos axiomas subsidiarios, como que los individuos cambian y que los seres humanos consideran al ocio como un bien valioso" dice Murray Rothbard.

En cambio, las teorías económicas que siguen variables matemáticas se basan en supuestos, datos irreales, valores nominales, predicciones o proyecciones de esa realidad.
Y que producen como resultado varios efectos:
1) error de calculo;
2) error de juicio;
3) teorías equivocadas;
4) falta de previsiones;
5) resultados irreales;

Sin embargo, de igual modo se elaboran estudios con índices matemáticos irreales, por eso encontramos modelos "económicos matemáticos" que nos dan resultados distintos.
Esto se da como consecuencia de contar con fuentes erradas, datos parcializados, o manipulación de datos oficiales. Ejemplo de ello es el Indec, que da una información - o proyección- equivocada de lo que es la realidad. Dice Benegas Lynch "hay tres tipos de mentiras; las blancas, las perversas y las estadísticas"
Como piensa Mises: "La descripción matemática de los varios estados de equilibrio no es más que una diversión. El problema es el análisis del proceso de mercado.

Pero si observamos toda la historia de la economía, notaremos que pocos pensadores usaban las matemáticas para exponer sus teorías, y fue recién en el siglo XIX que las matemáticas fueron utilizadas en el campo económico. Justamente Carl Menger, el fundador de la escuela austriaca, "se oponía al uso de las matemáticas". Como dice Alberto Benegas Lynch "al cabo las estadísticas prueban poco, se necesitan argumentos, razonamientos y fundamentaciones de diverso tenor".

Si bien los datos son necesarios pero no se puede pensar que aquel que no maneje números y variables no puede saber nada de economía.Y esto, "es lo que confunde y altera a los magalómanos planificadores que se manejan a puro golpe de cifras que aunque fuera fidedignas no cubren lo medular del ser humano", piensa Benegas Lynch. Porque, no reflejan la acción humana.

Querer encontrar las respuestas a los problemas económicos solo a través de los números, es no ir a centro del problema.... Ya que, "con cifras no se prueba nada". (Benegas Lynch)
-----------------------------------------
Referencias:
"La manía de la medición y las estadísticas" Alberto Benegas Lynch(h)
"La Accion humana" Mises, Ludwig von,

El crecimiento mundial sigue siendo mediocre

Por María Celsa Rodríguez
Para Schumpeter, el “crecimiento económico” es  un aumento de los “medios de producción producidos”[1],  es decir, hay un aumento de la fuerza de trabajo para el proceso de producción  y hay un aumento del consumo. Como dice Gabriel Boragina," hay crecimiento cuando aumenta el consumo a la par que el nivel de vida. Solo en este caso es posible hablar de un genuino crecimiento económico, si -por el contrario- estos dos índices son dispares, sea porque uno sube y el otro baja o porque ambos bajan al unísono, no hay duda que no hay allí crecimiento alguno, sino crisis y decrecimiento".[2]

Si el proceso de crecimiento es lento, va a tener resultados mas cualitativos que cuantitativos, ya que dice Schumpeter “la vida económica alcanzaría un equilibrio estático y su flujo circular seguiría en lo esencial los mismos canales año tras año".
La innovación por ello es importante,  sin ello  " la economía no sería posible"-piensa Schumpeter-.
Y el “ carácter evolutivo del proceso capitalista no se debe simplemente al hecho de que la vida económica transcurra en un medio social y natural que se transforma incesantemente y que, a causa de su transformación, altera los datos de la acción económica; este hecho es importante y estas transformaciones (guerras, revoluciones, etc) condicionan a menudo el cambio industrial, pero no constituyen su móvil primordial".[1]

Javier Milei por su parte, habla de "aceleración del crecimiento", sin embargo,  no se observaron esas variables  que lo condicionan como: las crisis económicas, las  crisis políticas, las  imprevisores climáticas:  inundaciones, sequías, huracanes, explosiones volcánicas, terremotos, ataques terroristas, hambrunas, guerras, pestes, etc. Circunstancias por las que ha pasado la humanidad a lo largo de su historia y que sus efectos producen ciclos negativos.
Por lo tanto el crecimiento puede ser cíclico, relativo nunca absoluto, y menos exponencial.

Si analizamos los 2000 años de historia, como dice Javier Milei , "separando la evolución del Producto Interno Bruto por habitante (PIB per-cápita) entre el período que va desde el año 1 al 1.800 y los restantes 200 años, podemos observar que la tasa de crecimiento pasó del 0,02% al 1,1%, mientras que el nivel de ingreso que durante el primer período había crecido en un 40,8% (concentrado en los siglos XIV y XV), durante el segundo período se multiplicó 9,18 veces. Ello implica que durante los últimos dos siglos el crecimiento per-cápita fue 817,7%, siendo del 92,0% en el XIX y 378,1% durante el último".[4]
Pero, aquí, no se tuvo en cuenta:
1) que en estos análisis, jamás se tienen  todos los datos,  estos  siempre son parciales, aun los datos históricos;
2) que entre el siglo I al XV, medio mundo aun no había sido descubierto, y las civilizaciones se centraban  en Oriente,  en Europa y en parte de África;
3) eran siglos de pestes, continuas luchas tribales y de conquistas, guerras, esclavitud, caos y violencias. Entonces ¿podemos considerar factibles tales datos?. Los teóricos,  dicen que no hay datos históricos  fehacientes ni estadísticas para calcular el crecimiento en esos siglos.  Maddison en su libro The World Economy: A Millennial Perspective, consideró que de acuerdo a los datos parciales,  el crecimiento durante la Edad Media hasta el siglo XIX fue lento, luego tuvo un impulso hasta la Primera Guerra y luego volvió  a detenerse con la Gran Depresión y hacerse perezoso hasta la Segunda Guerra, luego de esta vino  una época de esplendor, pero luego se repitió la lentitud  desde el 2007.

Entonces ... ¿como se logra el impulso del crecimiento?
" El impulso fundamental que pone y mantiene en movimiento a la máquina capitalista procede de los nuevos bienes de consumo, de los nuevos métodos de producción y transporte, de los nuevos mercados, de las nuevas formas de organización industrial que crea la empresa". [1]

Esto se logra por ejemplo:
 1) cuando se introduce en el mercado algo innovador, un bien de consumo que atraiga al mercado;
 2) cuando se produce un nuevo medio de transporte, mas rápido, mas cómodo, mas económico  y menos contaminante;
 3) cuando surge un nuevo servicio o un nuevo app; etc
Shumpeter habla de las innovaciones radicales, esas que provocan cimbronazos económicos  y "cambios revolucionarios", como los que provocó la  Revolución Industrial. Ahora los cambios los han generado las  nuevas tecnologías, la biotecnología, la nanotecnología y la cibertecnología.
Ese “proceso de mutación industrial... que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo interrumpidamente lo antiguo y creando continuamente elementos nuevos. Este proceso de destrucción creadora constituye el dato de hecho esencial del capitalismo”.[1] Como una ola en constante movimiento sobre la playa de las posibilidades.

Para ello, los mas optimistas  piensan que las nuevas tecnologías y la ciencia en su avanzada son las herramientas mas idóneas y eficaces para hacer posible el crecimiento y el desarrollo de los países pobres. La pregunta es ¿están todos en condiciones de hacerlo?

Sagasti piensa que : “Se ha encontrado que la ciencia y la tecnología modernas están estrechamente vinculadas al surgimiento de una injusta distribución internacional del trabajo entre los países altamente industrializados y los países subdesarrollados, y que en vez de proporcionar atajos hacia las metas de desarrollo han contribuido a acentuar las diferencias entre ellos,... y se hace difícil para los países subdesarrollados aprovechar los nuevos avances tecnológicos, particularmente si la autonomía y la autodeterminación se postulan como características deseadas del proceso de desarrollo”. [3] Donde el intervencionismo, las medidas proteccionistas, la planificación, y el control de precios impiden la inserción de las nuevas tecnologías.

Javier Milei,  insiste en  "la aceleración del crecimiento", sin embargo, la realidad nos dice otra cosa, el FMI en su boletín del 7 de octubre del 2014 dijo que: "El crecimiento mundial permanecerá en 3,3% en 2014 y aumentará a 3,8% en 2015"... Según Olivier Blanchard, "dos fuerzas fundamentales frenan la recuperación mundial. "En las economías avanzadas, las secuelas del auge previo a la crisis y la posterior recesión, en particular las fuertes cargas de la deuda y el elevado desempleo, siguen ensombreciendo la recuperación, y el bajo crecimiento potencial que se avecina es motivo de preocupación”. Varias economías emergentes también se están adaptando al menor crecimiento potencial.
En todo el mundo, la inversión ha sido más débil de lo previsto por algún tiempo. A raíz de esto, “el crecimiento mundial sigue siendo mediocre”, declara Blanchard... La evolución económica es cada vez más diferenciada en los principales países y regiones, y el ritmo de recuperación depende de las condiciones específicas en cada país"".[4]
Según el FMI "El ritmo de la recuperación mundial ha defraudado en los últimos años. Con un crecimiento mundial más débil de lo esperado en el primer semestre de 2014 y una agudización de los riesgos a la baja, es posible que el repunte proyectado del crecimiento tampoco se materialice esta vez o que defraude las expectativas".[6]
Esto quiere decir, que no hay tal aceleración del crecimiento a nivel mundial.

Desde la mirada de Peter Bauer, nos permite comprender que el problema del crecimiento no se trata de una cuestión matemática, exacta, perfecta, sino de una cuestión humana, donde la sociedad no es un robot manejable, auto dirigido por los gobiernos, sino que es la lucha de un crisol de criterios, de valores, de capacidades, de clases, hilados por las coyunturas. Con un marco institucional, político, económico, geográfico que debe trabajar en coordinación para la consolidación de sus logros.

----------------------------------------------
[1] SCHUMPETER, Joseph. Capitalismo, socialismo y democracia
[2] GABRIEL BORAGINA, Apuntes sobre filosofía política y económica
[3]  SAGASTI, Francisco R. Ciencia, Tecnología y desarrollo
latinoamericano
[4] http://www.imf.org/external/Spanish/pubs/ft/survey/so/2014/NEW100714AS.htm
[5] De los Picapiedras a los Supersónicos Maravillas del Progreso Tecnológico con Convergencia* Por Javier Gerardo Milei  http://revistas.unc.edu.ar/…/ac…/article/download/9532/10301
[6] http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2014/02/pdf/texts.pdf

Publicado en Pregon Agropecuario - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5992

Publicado en Hora de Opinion - http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/17243-el-crecimiento-mundial-sigue-siendo-mediocre

Publicado en Cronica y Analisis - Facebook

SIN TRANSPARENCIA

Por María Celsa Rodríguez
Hay muchos Nerones en el gobierno, y el olor a quemado traspasa los muros del poder. Las instituciones se han corroído, y se han desmantelado los valores. No encontramos tratamiento ni remedio para buscar la cura  a  la enfermedad de la corrupción.
La grieta está mas abierta y el populismo, es como el aire, se cuela por todos lados.
Tenemos un Estado que sufre de elefantiasis y que alimenta a los parásitos corruptos cuyos nombres y acciones todos conocemos y que son los responsables de que falten insumos en los hospitales, que hayan escuelas con tantas carencias,y  que cada vez que llueve se inunde media ciudad. Porque la corrupción tiene una estrecha relación con la pobreza de un país.

Porque  vive de la mediatez que le brinda la política y se mantiene y se retroalimenta  de los suculentos jugos que le proporciona  el sistema, perjudicándonos a todos.
Mientras el parasitismo político ha ganado ventaja en cada elección, se ha fortalecido en los laberintos intra muros del poder, y el proceso de desarraigo de sus tentáculos, va a ser una tarea que llevará tiempo, tanto, como una generación de profundas transformaciones. Ya que la debilidad de la justicia, le da la mano a que la impunidad se haga mas robusta.

Porque la democracia solo se fortalece y se limpia con el cloro de los órganos de  contralor  que le brinda la Constitución, para que  de ese modo, el abuso del poder y la corrupción se debiliten, porque los anticuerpos  ayudan al sistema  a crear la barrera que lo inmunice.
Al respecto, Emilio Nouel dice: "que la  Organización Transparencia internacional (OTI) constituye un esfuerzo mundial de gran significación en la búsqueda de la transparencia en las relaciones entre los gobiernos y los privados y entre estos entre si.
Su objetivo es promover la transparencia y la rendición de cuenta de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil".[1] Para ello emite anualmente un informe sobre la corrupción a nivel global.
 De acuerdo a la última  medición de la OTI, Argentina se ubica en el lugar 107 sobre los 175 países que fueron evaluados.
Los primeros puestos lo ocupan:
 1º Dinamarca;
 2º Nueva Zelanda;
 3º Finlandia
 y 4º Suecia.
Esto está demostrando que Argentina muestra poco esfuerzo por luchar contra la corrupción, y que los órganos de control que tenemos, son solo objetos decorativos que trabajan con vendas en los ojos, así la impunidad acumula triunfos en el medallero. Pero también es cierto, que resulta un tanto difícil que un gobierno se  preocupe que haya tantos casos de corrupción, y que trabaje para reducirlos o exterminarlos, cuando tiene una larga lista de  protagonistas en el culebrón oficial.
Un vicepresidente varias veces procesado, dirigiendo el senado y ocupando a veces la Presidencia ante la ausencia de la presidente  o asistiendo a actos oficiales. Y una Presidente de la República con una riqueza que genera tantas dudas,  resulta algo así como instalar un troyano  sobre el honor de la República.

Los editores del diccionario Webster dicen que la  "transparencia" de un país  es como "una respuesta  a la impaciencia del público respecto de la secrecía y el engaño por parte de  los líderes, instituciones y proceso en todas partes"[3]
Según Transparencia Internacional "la revelación de la corrupción política suele generar sacudidas en una sociedad. Sin embargo a pesar de las fuertes demandas de justicia, la posibilidad de juzgar y condenar a prominentes líderes del mundo, sospechosos de corrupción se ha mostrado difícil"[2]

Como dijo el Presidente de Transparencia Internacional José Ugaz: "Cuando los líderes y altos funcionarios abusan de su poder para usar fondos públicos en beneficio propio, el crecimiento económico  se ve minado y los esfuerzos por frenar la corrupción quedan frustrados”.
Solo esperemos que el próximo gobierno, no persista en esa frustración.

--------------------------------------------------------
[1] "Nuevos temas de derecho internacional" By Emilio Nouel
[2] "Corrupción y transparencia: debatiendo las fronteras entre estado, mercado y sociedad" de Irma Eréndira Sandoval.
[3]" Lucha por los gobiernos abiertos". Alardair Roberts

 * PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO:
 http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5926
* PUBLICADO EN HORA DE OPINION (Diario de La Pampa) -  http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/16471-sin-transparencia
*PUBLICADO EN DIARIO DE PIGAFETA- 
http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5300

ENTREVISTA A GABRIEL BORAGINA
Por María Celsa Rodríguez
Gabriel Boragina, es un amigo que conozco hace tiempo, y con quien comparto largas charlas todas las semanas. Se como piensa y como ve la realidad del país. Liberal y defensor del libre mercado.
Es autor de varios libros como: "Nuestra Divinidad, un ensayo sobre la Espiritualidad humana"; "El Tiempo"; "Socialismo y Capitalismo"; "La teoría del Mito Social"; "Análisis Económico sobre el Gobierno"; "Impuestos"; "La credulidad"; "La educación"; "Apuntes sobre filosofía política y economía". Y mi favorito: "La Democracia".
Si bien es abogado, sin embargo, se ha graduado como Máster en Economía, es profesor de "Introducción a la Economía" en varios centros  de estudios y tiene elevados conocimientos sobre la materia
En sus artículos, que publica semanalmente en su página web: "Accion Humana"  http://www.accionhumana.com/, realiza puntuales análisis político y económico que luego son publicados en medios nacionales e internacionales, siendo incluso material de estudio en la Universidad de México.

Ahora acaba de publicar un tratado de economía de dos tomos llamado "La Ciencia Económica". Por lo que orgullosamente lo convierte en el primer argentino en escribir un tratado de economía.

-Gabriel háblame un poco de tu nuevo libro. Por lo que estuve hojeando veo que analizas todas las teorías económicas?

No analizo todas las teorías económicas, pero si la gran mayoría, o mejor dicho, las más importantes, y -sobre todo- las más conocidas. Este libro amplia y desarrolla mi trabajo de un libro anterior titulado "Breve introducción al estudio de la economía", que es -como su nombre lo indica- más que otra cosa, un manual de economía, es decir, un libro introductorio dirigido al lector común, sin estudios en economía, pero vivamente interesado en el tema. En cambio, en "La Ciencia Económíca Tomo I  y 2", si bien abordo los mismos temas, agrego otros nuevos, y se diferencia del manual en que cada título y subtitulo, está mucho más detallado y desarrollado. Cito mucha más bibliografía, me adentro en otros vericuetos de cada tópico. En suma, es una obra de estudio, digamos más profunda, menos breve, menos sintética, más específica, mas dirigida a quien quiera descender a las honduras de nuestra ciencia.

- Sé que en cualquier momento nos vas a dar una sorpresa, pero no voy a adelantar nada... Pero es cierto que estudiaste cada una de las escuelas económicas?

Cuando cursé mi Master en Economía, tuve brillantes profesores (hoy muchos de ellos muy buenos amigos míos) y tuve varias materias en donde se estudian las principales escuelas económicas. Fue algo muy intensivo y muy profundo a la vez. Cuando egresé, por supuesto seguí estudiando, investigando y –además- comencé a enseñar, a dictar conferencias y a escribir, cosas que no había hecho antes. Tanto en mi carrera como por mi propia cuenta estudié, estoy seguro, las más importantes escuelas económicas. No sé si todas, pero si la mayoría, y de esa mayoría las más importantes.

-Conociéndote, sé que tomarás una posición propia que sale de lo ya conocido, es decir, expondrás tus propias teorías.  Porque ya lo has hecho antes en "La Democracia".

Cuando escribo, tanto como cuando doy clases o conferencias, expongo las teorías que conozco. Y a continuación emito mi propia opinión respecto de cada una. En algunos casos, adhiriendo a lo que dijo el autor que comento en la ocasión. Pero asimismo criticándolo, cuando se tratan de temas u opiniones con los que no comparto sus puntos de vista. En ambos supuestos, siempre trato de fundamentar la postura que adopto en cada caso. Siempre intento dar mis razones por las cuales comparto o disiento con cierto autor en tal o cual tema. Y no faltan casos en que adopto mi propia posición. Supongamos que estoy comentando al autor "A" que dice lo contrario al autor "B". Comienzo exponiendo la perspectiva de ambos lo más literalmente posible. Luego comento ambas, y -finalmente- me inclino por A o por B, o -en su caso- por ninguno de ellos, fijando mi propia postura. Ese es mi método.

- Si bien tu libro no es específicamente de economía argentina, sin embargo debo preguntarte ¿como ves la economía del país?

La veo en un estado lamentable. Y a esta altura, creo que lo ve así todo el mundo, tanto dentro como fuera del país. La destrucción operada en todo sentido por los tres sucesivos gobiernos del "Frente para la Victoria" (de los nefastos Kirchner) va, desde los valores éticos pasando por los morales, hasta las bases económicas de la nación que –literalmente- al día de la fecha, están hecho añicos. El nivel de descalabro de prácticamente todas las variables económicas no tiene comparaciones experimentadamente a escala mundial. Va a ser muy complicado para el próximo gobierno remontar tanto desquicio económico.

- Que crees que hizo mal este gobierno en materia política y en materia económica?

Te diría que prácticamente TODO. Es muy, pero muy difícil encontrar algo positivo en una gestión tan extensa, que incluyó los tres gobiernos del FpV. En lo político, resulta evidente que desmantelaron las instituciones una a una, sin prisa pero sin pausa, aunque en el último gobierno de los tres hubo una evidente aceleración en el deterioro institucional. Violaron prácticamente todas las cláusulas de la Constitución Nacional, empezando por el Capítulo completo de la Declaración de los Principios, Derechos y Garantías Constitucionales. Digamos que, políticamente, hicieron tabla rasa con la constitución de la que no quedaron ni los pedazos. En lo económico, los destrozos fueron más atroces aun. Se batieron récords históricos de inflación, de gasto público, de pobreza, de marginalidad, de exclusión, se pulverizó el comercio exterior, se cerraron las importaciones, se distorsionaron las exportaciones, y en materia impositiva tenemos una pavorosa presión fiscal, que también batió récords a escala mundial. Un cóctel fatal, que no soportaría ninguna economía civilizada.

- Si tuvieras que enumerar 5 cosas buenas que haya hecho este gobierno en la llamada "década ganada", cuáles serían?

Esta es la pregunta más difícil de todas...jaja…la más complicada. Porque yo la llamo la "década robada" para graficar exactamente lo que sucedió en ella. Te diría que lo mejor que hizo fue no haber hecho más daño del que potencialmente podría haber hecho y que efectivamente se hizo. Lo mejor fue lo que se les impidió hacer. Por ejemplo, cuando la reacción popular impidió que se aplicara la famosa *Resolución 125* de Lousteau. Me refiero a la de las retenciones contra el campo. Aunque después la volvieron a meter, pero por otra vía, algo más tarde. Y sinceramente, no puedo encontrar más cosas. Es muy difícil llegar a encontrar 4 cosas más. No las veo. Pero en términos generales -y para nombrar 5 cosas que me pedís-, digamos que: 1) fue "bueno" que no emitieran más moneda de lo que emitieron, 2) fue "bueno" que no violaran más leyes de las que violaron, 3) fue "bueno" que no confiscaran más de lo que confiscaron, 4) fue "bueno" que no pudieran censurar a la prensa más de lo que lo hicieron y -en suma- 5) fue "bueno" que no robaran más de lo que robaron. De todo esto (emitir, violar la ley, confiscar, censurar, robar, etc.) hicieron mucho y en cantidades exorbitantes. Pero no pudieron hacer más de estas 5 no porque no quisieran hacerlas, sino porque las circunstancias se los impidieron.

- Escribiste un libro, que me encanto, que se llama "La Credulidad", allí caracterizas al argentino promedio ¿crees que el grado de credulidad de una persona es más o menos proporcional con su nivel de educación?

Depende de que tema estemos hablando. A veces sí y a veces no. Porque depende de qué tipo de educación también estemos hablando. Este tema lo abordo en otro libro titulado precisamente *La educación*. Ahí distingo entre educación, des-educación y adoctrinamiento. Establezco diferencias y hago comparaciones. Dependiendo de todo esto, (y de los demás factores que desarrollo en ambos libros) es el grado de influencia que la educación podría llegar a tener sobre la credulidad humana. Lo cierto es que no hay reglas fijas ni matemáticas sobre este particular.

- Con tus años de docente universitario y con la autoridad de haber escrito un libro sobre la educación, ¿como ves al estudiante universitario de hoy, más o menos preparado que el de hace una década atrás?

Sin duda menos, mucho menos. La educación en general (y no solamente la universitaria) se ha visto muy perjudicada en este periodo. La universidad (en particular la estatal) se ha convertido en una *unidad básica*, en un centro de activismo político, de relajación social, en un antro de perdición en una palabra. Mi visión y experiencia sobre la educación de esta última etapa es altamente negativa.

- ¿Como ves a los candidatos presidenciables?
No son los mejores, ni los de mi gusto, pero son los únicos posibles dadas las condiciones actuales de la política del país. Se volverá a reiterar una situación que ya se diera antes en las tres últimas elecciones presidenciales en las cuales compitieron hasta tres candidatos peronistas. En la próxima también -como en las anteriores- habrá tres candidatos peronistas en competencia. Me refiero a Scioli, Massa y Rodriguez Saa. Los primeros dos de ellos con las más altas posibilidades de ser electos. Terrible!

- Crees que va a haber algún cambio con el nuevo gobierno en caso que ganara Massa o Macri?

Habría más posibilidades de cambio con Macri que con Massa. De esto último no me cabe la menor duda. De cualquier manera, ya sea uno o sea el otro el ganador final, el margen de maniobra económico que van a tener para moverse va a ser muy estrecho, dadas las circunstancias tremendamente ruinosas en que esta gestión va a dejar el país (situación en la que ya estamos de lleno, pero que estimo se va a profundizar en los meses venideros). En fin, sea quien sea que gane, va a tener una tarea muy difícil por delante.

- Si tuvieras que pedirle un deseo al nuevo presidente, como ciudadano argentino ¿qué le pedirías?

No creo que ninguno cumpla con mis deseos. Ni siquiera con uno, jaja. Pero bueno, el principal deseo que le pediría es que le diera más libertad a la gente. Cuando hablo de libertad me refiero a la libertad integral, es decir lo que a veces se llama libertad individual, política y económica, que -en realidad- son sólo partes de una misma y única libertad. Ya que como digo en todos mis escritos, la libertad es una e indivisible. Si algún político cumpliera con este deseo mío, la transformación que se operaria en el país sería -al mismo tiempo- tan enorme como sorprendente. Pero, como te digo, excluyo que ninguno de los posibles candidatos próximos vaya a cumplir con esto. Aunque desearía equivocarme respecto de esto último.

- Ahora una pregunta personal ¿qué esperas del futuro?

Muchas cosas. En particular, poder seguir estudiando, investigando y escribiendo, que es lo que en realidad me apasiona y me gusta hacer. Pero dado que actualmente no es mi actividad principal, sólo puedo hacerlo en mis ratos de ocio. También espero que el país salga adelante económicamente, porque de esto último depende que todos, absolutamente todos sus habitantes prosperemos, y podamos consolidar todos nuestros demás proyectos personales a todo nivel, tanto individual como familiar y afectivo. Aunque te parezca mentira yo creo que todos estos factores están interrelacionados y fuertemente vinculados. No son elementos aislados. Sino que están conectados.
Ojala que todo esto se logre y se pueda progresar individual y colectivamente.

Gabriel Boragina, es un hombre sencillo, pero brillante, intelectualmente  exquisito, y a quien admiro... Gracias Gabriel!

*PUBLICADO EN DIARIO DE PIGAFETA - http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5299
*PUBLICADO EN HORA DE OPINION- http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/16437-entrevista-a-gabriel-boragina

LOS CENTROS DE ESTUDIOS
Por María Celsa Rodríguez
La observación,  el estudio  y el análisis de la realidad es fundamental para el crecimiento y desarrollo de una sociedad. Para ello, hay organizaciones que se encargan de estudiar los problemas sociales, políticos y económicos con marcada docencia  y asistencia técnica. Esos son los Centros de Estudios.
Allí las investigaciones  se realizan en forma autónoma e independiente, desarrollando a través de sus acciones, un encuadre metodológico de estudio, incursionando con calidad académica en las cuestiones políticas y sociales que interesan, con el propósito de buscar cambios positivos  en la sociedad.

Abren el debate, resaltan los problema de la población, las cuestiones  de genero, la protección del niño y de los adolescentes,  la violencia, el bullyng,  la situación de las personas que viven al margen de la sociedad, sus carencias, sus debilidades, etc. Buscan estrategias y formulan políticas públicas acordes con la legislación vigente.
Se interiorizan académicamente  de los asuntos económicos y políticos, poniendo la mirada sobre las raíces más profundas de las causales de las crisis: inflación, deuda externa e interna y demás problemáticas, que inducen a tropezarse con las estructuras coyunturales, que obstaculizan el crecimiento.

Buscan encontrar un balance estructural en aquellos puntos críticos que merecen máxima atención, formulando políticas para las distintas áreas de investigación.
Recaban datos primarios y procesan el análisis de cada problemática con una visión objetiva.  Se proponen retos y enfrentan las deficiencias del sistema, induciendo al cambio.
Hacen estudios comparativos y evitan los datos muy politizados, ya que tales reportes  intergubernamentales, saben que estarán  viciados de inexactitudes, y cualquier agenda de consulta pondrá una mirada  distinta con datos que no abarcan la realidad.

Los Centros de Estudios  realizan su labor investigativa  a través de un staff  de profesionales que acaparan distintas áreas del quehacer social, político, económico, científico, legal, y sociológico.  Su labores, en la mayoría de los centros,  son sin fines de lucro,  y otras veces están  financiadas.

Si vamos al buscador de Google, encontraremos una serie  de Centros de Estudios, con sus estructuras bien definidas:
1) su misión;
2) su organización;
3) sus integrantes identificados: con un director,
su grupo de investigadores identificados por área de estudio,
sus colaboradores y asistentes,
 4) una agenda de trabajo con sus áreas de investigación,
5)  sus publicaciones y
6) un medio de contacto.
Algunos- los mas antiguos-  también tienen un espacio con su historia.

Es cierto que hay otros que llevan el nombre de Centro de Estudios pero que no tienen esas estructuras, y que solo son  una  página - un blog-  de publicaciones  de artículos,  tomados de diferentes autores, recopilados de distintos medios digitales, con el solo propósito  de difundir pensamientos y  opiniones.

Los Centros de Estudios centraran su misión investigadora en distintas cuestiones:
1) Institucional: donde se especializará en las cuestiones de Estado  y de gobierno.
2) Sociales:  le interesará  el problema de la pobreza, la educación, la ecología, el campo, el medio ambiente, las infraestructuras, el trabajo y la desocupación, la niñez, la adolescencia, la mujer,  la democracia, la justicia, la economía, la violencia familiar y social, el terrorismo, etc.
3) Por  áreas: acaparará las cuestiones internacionales, nacionales, regionales o locales.

Ya a  mediados del siglo XX se crearon los primeros Centros de Estudios  que realizaban investigaciones sobre el tema de la paz. Y algunos fueron propulsores para el desarrollo del derecho.

Dice Francisco Jiménez Bautista que " en Francia, el Instituto   francés de Polemología  se fundó en 1954. Y Bert Roling, fue la figura central  de la polemología (la investigación sobre la guerra), sus estudios  constituyen una herramienta esencial para el desarrollo del derecho internacional. En EEUU Theodore  Lentz, establece el centro de investigación para la paz que lleva más años operando en el mundo, alentando la movilización de científicos sociales  para una ciencia de la paz"[1]
 Es decir, los centros de estudios sociales no solo realizan un trabajo de investigación sino también promueven  la ·revolución" de las ideas que "implicará cambios tanto en los hechos, en los valores y en las conductas".
Pero todo "este planteamiento de relaciones,  no tendrían sentido sin la consolidación de la acción humanitaria" piensa Jiménez Bautista. Ya que la acción  humanitaria afronta nuevos retos y nuevas formas de entender la independencia y la neutralidad: "la relación  entre la urgencia de la intervención y la teoría y el compromiso con el desarrollo a largo plazo, reforzando el papel del testimonio y la denuncia en su compromiso con los más débiles, y reconociendo el papel de los interlocutores, de las víctimas  de la exclusión y las catástrofes" (Martinez 2001:69)

Los Centros de Estudios tienen una función esencial, ya que perciben la realidad, la analizan, la estudian en profundidad buscando las soluciones más allá de los extremos políticos, con la esperanza de superar los obstáculos y encontrar  soluciones. Cooperando desde lo académico para ofrecer las herramientas  que ayuden a la instrumentación de decisiones políticas que den oxígeno a los problemas sociales.
Como dijo Albert Einstein "Comienza a manifestarse la madurez cuando sentimos que nuestra preocupación es mayor por los demás que por nosotros mismos".
 ____________________________

[1] Racionalidad pacífica. Una introducción a los estudios para la paz" de Francisco Jimenez Bautista

*PUBLICADO EN LA HORA DE OPINION http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/16016-los-centros-de-estudios
*PUBLICADO EN EL DIARIO DE PIGAFETA  http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5294
*PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5890

* PUBLICADO EN  RAZONES DE SER http://www.razonesdeser.com/vernota.asp?notaid=104743

Entrevista a Javier Milei: "El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".

Por María Celsa Rodríguez

Javier Milei, es un joven economista, autor del libro "Política Económica Contrarreloj", que pone una mirada muy particular sobre la realidad política y económica de nuestro país. Seguidor de Milton Friedman y especialista en temas de crecimiento en economías monetarias, ve el futuro con vislumbrado optimismo y piensa que " estamos viviendo en lo que se llama: "la ley de los rendimientos acelerados" donde cada avance que se logra se utiliza para pasar a la próxima etapa del progreso, pero a una velocidad muchísimo mayor... Estos tiempos - piensa- han pasado de ser medidos en millones de años a décadas".

Es un amante de la buena música y tiene la aguda vehemencia Pucciniana en sus argumentaciones, al defender con énfasis sus pensamientos.

Cuando lo conocí en el Congreso Económico que se realizó en la ciudad de Corrientes, me encontré con un ser simpático, sencillo pero brillante, con una audacia intelectual pocas veces vista.

-Dime Javier, que crees que le aconsejaría Milton Friedman a nuestro ministro de economía Axel Kicillof?

Responder esta pregunta es muy simple, no porque yo sea un iluminado, sino porque Milton Friedman ha dado esta respuesta hace 39 años cuando escribió una propuesta de política económica a solicitud de Augusto Pinochet. En aquella carta Friedman sostenía:

“El problema económico fundamental de Chile tiene claramente dos aristas: la inflación y la promoción de una saludable economía social de mercado.”

(i) “La causa de la inflación en Chile es muy clara: el gasto público”…”Existe solo una manera de terminar con la inflación: reducir drásticamente la tasa de incremento en la cantidad de dinero. En la situación de Chile, el único modo para lograr la disminución de la tasa de incremento en la cantidad de dinero es reducir el déficit fiscal.”

(ii) “La eliminación de la mayor cantidad posible de obstáculos que, hoy por hoy, entorpecen el desarrollo del libre mercado… El control de precios y salarios no sirve como medida para eliminar la inflación; por el contrario, es una de las peores partes de la enfermedad. La empresa privada tendrá la facultad de gozar de las recompensas del éxito sólo si también arriesga soportar los costos del fracaso. Todo hombre de negocios cree en la libre empresa para todos, pero busca también favores especiales para sí mismo. Ningún obstáculo, ningún subsidio; esa debiera ser la regla.”

Desafortunadamente, el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. En Argentina, durante 60 de los últimos 70 años hemos estado tropezando con el mismo escollo. Lo peor es que no hemos aprendido nada. La experiencia de Chile y la de la Convertibilidad parece que no ha enseñado nada.

- Que se puede hacer con las luces rojas que se encienden en el tablero de mando: por ejemplo la inflación y el descontrolado gasto público? ... Hay un artículo tuyo llamado "Los riesgos de la economía planificada", donde dibujas el escenario económico y político en el que estamos.

Desde mi punto de vista, la única forma de salir del brete en que nos encontramos es congelando el gasto público y dejar que la inflación remanente haga el ajuste fiscal por medio de la licuación. Al mismo tiempo, las tarifas se deberían recomponer por el diferencial del valor de equilibrio con el monto de subsidios y cuando el exceso de pesos que hay en la economía se diluya, habría que eliminar el cepo cambiario. De esta manera,  la inflación pasaría del 40% anual a menos del 5%, mientras que la eliminación del cepo al descomprimir el excedo de demanda de divisas, eliminaría el exceso de oferta en dinero, bonos, actividad y empleo. Esto es, dejarían de subir los precios, la tasa de interés caería, la demanda agregada aumentaría y con ello el nivel de actividad se recuperaría generando una mejor en el empleo y los salarios reales.

- En uno de tus gráficos hablas de crecimiento, convergencia y singularidad: ¿podes explicarnos de que se trata?

El eje central de mi argumentación es que, gracias al progreso tecnológico, el mundo vive un fenómeno de aceleración del crecimiento. Entre el año 0 y el 1800, el producto per-cápita del mundo se expandía al 0.02%. En el siglo XIX lo hizo al 0.65%. En la primera mitad del Siglo XX lo hizo al 1.06%, mientras que en la segundo fue del 2,1%. Hoy pese a la resaca de la crisis sub-prime el mundo se expande al 3%. Por otra parte, si se computa los efectos de subestimación de las cuentas nacionales el crecimiento del producto por habitante llega al 4%. Al mismo tiempo, si EEUU durante los próximos 100 creciera al 2.5%, la convergencia implicaría que el resto del mundo lo hiciera la 4.36% por lo que así el mundo crecería al 4,18%. De esta manera el producto por habitante se multiplicaría por 59.1 veces, lo que implicaría que en un siglo habremos logrado un crecimiento 4.6 mayor que en 20 siglos.

- Una vez me recomendaste dos libros de Micchio Kaku, y como sé que te apasiona el futuro, los avances tecnológicos, la tecnología 3D,... dime, ¿cómo vez a la Argentina frente a esa dimensión tecno-digital que se avecina?

Desafortunadamente, mi visión sobre Argentina no es optimista. La sociedad del futuro se basa sobre el conocimiento y nosotros no paramos de retroceder en las pruebas PISA. A su vez, el crecimiento requiere de acumular capital, esto es invertir. Sin embargo para invertir hay que ahorrar y nuestro país, con el sector público a la cabeza, se caracteriza por la apología del despilfarro. Por lo tanto, sin capital humano ni físico, con el capital institucional destrozado y con el capital social aniquilado (donde una gran parte de la población cree que se puede vivir sin trabajar) parece que estamos en una trampa en la que resulta muy difícil salir. De hecho, dado el progreso tecnológico que vive el mundo, temo que si seguimos así nos convertiremos en los primates del futuro.

Gracias Javier!... leerte como escucharte, es siempre un placer.

PUBLICADO EN Diario de Pigafeta http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5285
PUBLICADO EN LA HORA DE OPINIÓN http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/14986-javier-milei-el-hombre-es-el-unico-animal-que-tropieza-dos-veces-con-la-misma-piedra

LA POBREZA Y EL CRECIMIENTO
Por María Celsa Rodríguez
Continuando con el tema de la pobreza, y sumándome a las palabras del Dr. Gabriel Boragina, quien dice "que a pesar  de que todo el mundo  cree saber  que es la pobreza, lo cierto es que, las explicaciones, discursos, conferencias y lecturas que profusamente circulan sobre el tema, demuestran mayoritariamente que si bien todo el mundo habla y condena la pobreza, sorprende,   a la vez   el hecho de que tan pocos de los que hablan y reprueban, sepan realmente que es y en que consiste la pobreza" Como piensa Boragina: "si no se conoce el problema totalmente, de ningún modo podrán proponerse soluciones de fondo"[1] ... Todo serán parches ocasionales y oportunos, que los políticos saben como usarlos para su provecho. Y solo se alarman cuando los índices advierten del crecimiento del desamparo. Las villas crecen de tamaño, año a año. Pero rara vez los funcionarios se preocupan por sus habitantes. Los gobiernos pasan, y los pobres siguen allí,  esperando.

"La pobreza no es un fenómeno circunstancial. Por el contrario tiene una estrecha relación con las decisiones de lo político, económico y social. Por ende la pobreza  es subsidiaria  del modelo  de desarrollo vigente [en cada país]. Los referentes  éticos y políticos  inherentes  al proyecto de sociedad adoptado, se plasma en el diseño y gestión de los políticas públicas, particularmente en lo orientado a lograr la inclusión/exclusión de la pobreza en los bienes y servicios"[2], que el crecimiento produzca.

Muchos hablan de  pobreza e indigencia, como dos calificaciones distintas cuando ambas son sinónimos. La diferencia entre ambos términos  solo se dan en cuanto al nivel de ingreso y esto es lo que luego determina si se es indigente o pobre.
Hay múltiples variables e indicadores para su medición, aunque todos manejan proporciones  nominales en base a proyecciones. A ciencia cierta, no se puede determinar con exactitud el número de pobres.
Por lo tanto son diversas las políticas y estrategias de todos los gobiernos, como de las organizaciones internacionales para reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida. "Algunos analistas"  piensan que "los pobres no  son grupos humanos autónomos y no integrados. De hecho, establecen relaciones complejas y se intercomunican con el resto de la sociedad, pero no gozan  de los derechos y de las oportunidades para el desarrollo de sus capacidades".

Los métodos de medición son:
1) el de los ingresos
2) el de la canasta normativa alimentaria, que varía entre países, sus costos como su contenido conforme a los regímenes alimentarios que se acostumbra.
Hay que tener en cuenta cuando se hace un estudio de medición que "la pobreza es   dinámica, ya que tiene una duración, tiene causas identificables por los cuales una familia se convierte en pobre o deja de serlo, y como pasa de un estado a otro".[3]  Sin embargo hay ciertos grupos que se mantienen persistentemente en ese estado, y le es muy difícil abandonar su condición de pobre, siendo heredado por sus hijos.
Ya lo dijo Milton Friedman: " Los únicos países del mundo en los cuales la gente de bajos ingresos han llegado a conseguir un nivel de vida medianamente decente. Son aquellos que confían en mercados capitalistas". El populismo y el intervencionismo, lo que han hecho es aumentar la pobreza y generar el retraso.

El crecimiento:
"Existe un relativo consenso  que el crecimiento reduce la pobreza y que la contracción económica la aumenta. Los estudios que han relacionado al crecimiento con la reducción de la pobreza han concluido que un aumento del 1% en el ingreso o  consumo familiar promedio, reducirá la pobreza en alrededor del 2% con un rango que fluctúa  [alternadamente] entre el 0,6% al 3%"[4]
La calidad de dicho crecimiento dependerá de la educación , de la mano obra, de los servicios de salud, de las infraestructuras, de los medios para la obtención de bienes y servicios. Pero todo esto dependerá  de las políticas económicas imperantes que incrementarán los beneficios para contrarrestar los efectos de la pobreza.
Para ello, "el crecimiento es un instrumento [fundamental]  para reducir la pobreza, apoyado en que :
1)  el nivel de pobreza no sea muy alto;
 2) y si hay asimetría  en el nivel de ingreso.
Es decir,  lo que las políticas económicas deben evitar son las fuertes fluctuaciones"[4]. Como dice Boragina " el aumento de la pobreza estaría señalando  un retroceso, subdesarrollo o infradesarrollo" Porque el incremento es mucho más progresivo que antes, y sino cambia nada más en el futuro, será aún más regresivo".[4] Lograr calcular esos parámetros  para alcanzar un crecimiento que reduzca los niveles de pobreza a la mitad para el 2015 en cada país de Latinoamérica requiere " la reducción de unos puntos del coeficiente  de Gini que es equivalente a varios años de crecimiento sostenido"

Pero ¿porque la pobreza es tan acentuada en algunos lugares y en otros no?
El motivo es que en los hogares pobres hay menos personas en calidad de ocupados  y con empleos en blanco, no tiene la preparación ni estudio, no tienen acceso a diferentes tipos de capital, a créditos y todo esto los mantienen marginados. La capacitación rudimentaria y el desconocimientos en el manejo de las nuevas tecnologías los limita a un trabajo de mejor calidad  y mejor remunerado. Como dijo un amigo, el economista Javier Milei: "Pese a las visiones sombrías de Malthus, Ricardo, Marx, Keynes, Harrod, Domar, el Club de Roma y recientemente, el farsante y mentiroso de Piketty, el mundo camina hacia la prosperidad absoluta a una velocidad nunca vista en la historia de la humanidad... Eso si, esto demanda de cerebro y mucha educación, esto es, los grandes enemigos del modelo Nac&Pop. Si no se cambia el rumbo, este país será una suerte de planeta de los simios, lo cual, dado el formato discursivo del gobierno no deja de ser una paradoja".

Según el último informe del Banco Mundial el 33% de los argentinos pertenecen a una franja social vulnerable que podría caer en la pobreza si el país sufre un shock económico.
La situación para colmo no es alentadora.
Quizás para el 2015 los índices se incrementen, y la década manejada por un gobierno que quiso ganarle a la pobreza,- pero que diseñó una calidad educativa mediocre, sin valores  y nivelando para abajo-, esté  muy lejos de ese propósito.
-------------------------------------------
[1] Gabriel Boragina, "Socialismo y Capitalismo"
[2] María Eugenia Alvarez Maya y Horacio Martínez Herrera,  "El desafío de la pobreza"
[3]  Salvador Ortiz Serrano y Rocío Marco Crespo," LA MEDICIÓN ESTADÍSTICA DE LA POBREZA"
[4] Claus Kobrich, Martine Dirven, Liliana Villanueva, " Pobreza rural y agrícola"

*PUBLICADO EN  HORA DE OPINIÓN http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/12796-la-pobreza-y-el-crecimiento
*PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5673&utm_source=dlvr.it&utm_medium=gplus

LA POBREZA

Por María Celsa Rodríguez
El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich dijo en "la sesión informativa de la Cámara de Diputados" que: "la República Argentina prácticamente ha erradicado los niveles de indigencia y hambre". Quizás sea solo un deseo del gobierno, pero la realidad hecha por tierra las afirmaciones del Ministro. Es más,  la Universidad Católica Argentina (UCA), establece que" la   tasa  de pobreza se encuentra entre el 5,1 y el 5,5% de la población."
Recordemos que Capitanich fue gobernador del Chaco por dos períodos y estando en pleno mandato de su segundo período, aceptó el cargo de Jefe de Gabinete. Sin embargo, aún como gobernador no pudo erradicar la pobreza de su provincia. En dicha provincia, de acuerdo al " último Índice Barrial de Precios (IBP), que desde 2007 elabora el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (Isepci), indica que, al 30 de junio de este año, 40,3% de los chaqueños estaban bajo la línea de pobreza (subsisten con menos de 5670 pesos mensuales por familia tipo de cuatro miembros), y 17,2% bajo la línea de indigencia [ viven con] (menos de $ 2497)".

Pero... ¿Porque hay pobreza?
 "La pobreza significa un crecimiento económico insuficiente". Es decir, no disponer de los medios o bienes suficientes para satisfacer las necesidades vitales.
Si bien no podemos hablar de pobreza absoluta, ya que está sería muy difícil de encontrar, pero si podemos hablar de pobreza relativa. Al respecto Adam  Smith escribió  en "La riqueza de las Naciones": “por mercancías necesarias entiendo no sólo las indispensables para el sustento de la vida, sino todas aquellas cuya carencia es, según las costumbres de un país, algo indecoroso entre las personas de buena reputación, aun entre las de clase inferior. En rigor, una camisa de lino no es necesaria para vivir. Los griegos y los romanos vivieron de una manera muy confortable a pesar de que no conocieron el lino. Pero en nuestros días, en la mayor parte de Europa, un honrado jornalero se avergonzaría si tuviera que presentarse en público sin una camisa de lino. Su falta denotaría ese deshonroso grado de pobreza al que se presume que nadie podría caer sino a causa de una conducta en extremo disipada".[1]
Al respecto Rosa María  Olvera Gómez, dice que: "en 1994 se consideró a la pobreza como la mayor amenaza a la estabilidad política, la cohesión social  y la salud ambiental del planeta. Las estrategias de reducción de pobreza  debía abarcar ciertamente  todos los aspectos de la política nacional"[2]

Según el Programa de las Naciones Unidas  para el Desarrollo de 1990, hay tres tipos de pobres:
1) "los pobres crónicos que se encuentran al margen de la sociedad y constantemente  sufren privaciones externas"
2) " los pobres de la línea límite, que son ocasionalmente pobres, tal como los desempleados estacionales"
3)" los nuevos pobres  que son aquellas víctimas directas del ajuste estructural de los años 80', como por ejemplo: los funcionarios  públicos y trabajadores industriales despedidos" Y las víctimas de las crisis económicas.
Como se ve, el primero está describiendo la "situación de pobreza" y los otros dos, se están refiriendo a las "posibles causas de la pobreza". Es decir, estaríamos hablando de "desempleo y las crisis económicas, y ambos derivan   de una falta de ingreso".

El informe de 1991, dice que los pobres al tener " bajos ingresos" tienen " menos capacidad  para satisfacer sus necesidades básicas", como: alimentación, salud y vivienda. Ya que "la pobreza  es entendida  como la privación de las capacidades humanas esenciales".
Si bien todos somos pobres de algo, carecemos de ciertos bienes, de ciertos talentos, de ciertas virtudes. Como dijo Alberto Benegas Lynch (h): "Todos somos pobres o ricos según con quien nos comparemos. Por otra parte, es menester subrayar que la condición natural del ser humano es la pobreza, la hambruna, la peste y la mortandad prematura. Para pasar de esa situación a una de menor pobreza o mayor riqueza se requieren esfuerzos en un contexto de marcos institucionales civilizados que, ante todo, respeten los derechos de cada uno. Los salarios e ingresos en términos reales dependen exclusivamente de la estructura de capital, es decir, de maquinarias y herramientas, equipos e instalaciones, combinaciones de conocimiento con recursos naturales que hagan de apoyo logístico para aumentar la productividad del trabajo. Si miramos el mapa del mundo observaremos que allí donde los salarios son más bajos es porque la estructura de capital es más reducida y los salarios son más altos allí donde la inversión per capita es mayor... En una sociedad abierta, la distribución de ingresos operará conforme a la capacidad de cada cual para servir los deseos y preferencias de su prójimo. Para poder incrementar su patrimonio, el empresario no tiene más remedio que servir a los demás, ya se trate de la venta de equipos electrónicos, ballenitas o chocolates... Si nosotros mismos nos mudáramos a un país más pobre, aun realizando las mismas tareas, obtendríamos un ingreso menor puesto que la estructura de capital es también más reducida. Si se pretendiera redistribuir ingresos coactivamente, esto implicaría que el gobierno, por la fuerza, volvería a distribuir en direcciones distintas lo que ya había distribuido el mercado, lo cual, a su vez, significa una mal asignación de recursos que consume capital y reduce salarios"[3]

Un país con marcado intervencionismo  como el nuestro y sumado a lo que piensa Wilheim Ropke, cuenta con dos dos canceres que destruyen la economía y la sociedad: "el avance insostenible del estado de beneficiencia o benefactor y la erosión del valor del dinero, lo que se  denomina inflación reptante"[4]
Pero, ¿que pasa cuando es el  gobierno el que no entra en razones y sigue agudizando el problema, echando mas combustible sobre el incendio? Porque pensar que el estado benefactor  solucionará o reducirá los índices de pobreza es totalmente  engañoso.  Ya que "se comporta como un elefante en un bazar" dice Benegas Lynch(h)

"Hemos tenido una fuerte reducción de la pobreza estructural medida por necesidades básicas insatisfechas" dijo el Ministro Capitanich. Entonces nos preguntamos: ¿cuales son las causales de la pobreza estructural?
Ragnar Nurkse escribió en 1960:  "la causalidad  no se mueve en líneas rectas sino en círculos que se interceptan... y puede ser explicada por la baja productividad  y el débil crecimiento económico"  Esta es la causa de la pobreza estructural de un país. Pero es  Adam Smith el más claro:" la variable clave por la que no se desarrollan los mercados - y no se incrementan los ingresos- de los países insuficientemente desarrollados, es la baja productividad, que a su vez obedece a la falta de capital real y a la falta de estímulos de inversión". Así Nurkse "popularizó la noción del circulo vicioso de la pobreza  destacando como la relación circular aflige la acumulación del capital"[5]
Quitar a los que trabajan y producen para dar al que nada hace, no es  razonable, ya que el círculo de la pobreza se hará más grande. Solo se tejen clientelismo sometido y desgano  a hacerse dinámico, productivo y emprendedor, para convertirse así, en una pesada carga que repercute en todo.

A  lo largo de la historia, la pobreza  fue vista de distintas maneras:
1) como un problema estructural,
2) como un problema cultural y
3) como un problema moralista. Este último es el caso de los griegos, que consideraban  pobre al que no podía salir a la calle por sentir vergüenza. Luego se la vio como un problema individual en donde estaban etiquetados aquellos que por nacer débiles eran destinados a ser pobres. Y se lo relacionaban con el abandono, alguna enfermedad crónica, vicios, incapacidades físicas o psíquicas o la vejez.
Después se dieron cuenta que la pobreza no era una cuestión focalizada en los problemas individuales de las personas, ni tenía que ver con sus debilidades,  sino que era consecuencia de la economía de un país.

En el año 1949 el Presidente de los E.E.U.U. Harry Truman dijo en un discurso, que el problema de la pobreza era el subdesarrollo, ya que aquellos países que se encontraban en esa condición eran presa fácil para el socialismo. Y los populismo latinoamericanos le dan razón, ya que los gobernantes se enriquecen a costa de la pobreza de sus pueblos.

Adam Smith escribió: " el carácter prudente, equitativo, diligente, resuelto y sobrio promete prosperidad y satisfacción tanto para la persona como para todos los que están en relación con ella"[6]  y estas cualidades no las he encontrado en ninguno de nuestros gobernantes.

________________
Referencias:
[1] Adam Smith " Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones". Edición 1997
[2] Rosa María Olvera Gómez "Una mirada al concepto de pobreza"
[3] Alberto Benegas Lynch (h) " Análisis económico de la pobreza"
[4] Wilheim Ropke "El Estado benefactor e inflación  crónica"
[5] Francisco Verdera V "La pobreza estructural"
[6] Adam Smith "La teoría de los sentimientos morales"

PUBLICADO EN HORA DE OPINIÓN  http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/hora-de-opinion/maria-rodriguez/12254-la-pobreza
PUBLICADO EN DIARIO DE PIGAFETA - http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5227
PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5638

EL INTERVENCIONISMO

Por María Celsa Rodríguez
El intervencionismo estatal avanza. Ya no solo se trata de "control de precios" o como el gobierno denomina  "precios cuidados.  Ahora se habla de "ley de abastecimiento" en que se controlará  la comercialización, intermediación, distribución  y producción de la actividad económica. Es decir cuales son los márgenes de utilidad, precios  de referencias, niveles máximos y mínimos, control sobre las ventas, sobre el transporte y la prestación de servicios, la fabricación de determinados productos, acordar subsidios, etc. O sea, el control de que, cuando, como, cuanto y para quien producir.. Como bien dijo el    Dr. Carlos Sabino, en su libro " Diccionario de Economía y Finanzas" es la "acción de los gobiernos que tiene por objeto afectar la actividad económica... para la regulación y control de los mercados".
Y agrega Alberto Benegas Lynch (h): "Las externalidades positivas y negativas se internalizarán o no en el proceso de mercado según sean los gustos y las preferencias del momento y, en su caso, según los costos involucrados pero en modo alguno pueden considerarse “fallas de mercado”. Sin embargo, el intervencionismo gubernamental constituye una falla (o una tragedia para utilizar la expresión de Garret Hardin) al recurrir a la fuerza para internalizar aquello que, tomados todos los elementos disponibles en cuenta, se considera no internalizable al tiempo que se distorsionan los precios relativos con lo que, según el grado de intervención, se obstaculiza o imposibilita la asignación eficiente de recursos." [1]

Pero,  ¿que es el intervencionismo?
 El Dr. Gabriel Boragina dice que " es  control y limitación... impuesta por el burócrata por sobre la decisión de la gente. El burócrata elige - en el intervencionismo- por el consumidor que es lo que él considera que debe comprar o no comprar, donde debe viajar o no viajar, que debe consumir y cuando y a quien se le debe adquirir esos productos, o no hacerlo de ningún modo. Pero lo que torna más grave al intervencionismo es que ese control la burocracia lo ejerce contra decisiones pacíficas de terceras personas que no perjudican a nadie, excepto, a la propia burocracia que pretende medrar a costa de la producción privada.
El intervencionismo - sigue Boragina- es restricción, es  interferencia en nuestras pacíficas vidas privadas y propias decisiones. El volver más pobres a los pobres y más ricos a los ricos a través del sistema fiscal ( o justicia social) y del sin  fin de mediadas económicas por las cuales los gobiernos "le meten las manos en los bolsillos"[a todos] ... en conjunto o individualmente"[2]
El intervencionismo impide al ciudadano a hacer cosas, crear, producir, innovar, construir, vender, comprar, obligándolo a hacer aquello que lo repliega de su crecimiento y desarrollo. La injerencia autoritaria  del gobierno en  la economía, en las distintas áreas de  producción, motorizando su actividad según le convenga y conduciendo el mercado de tal modo que todos los instrumentos del proceso productivo queden encorsetados bajo el  poder y decisión  estatal, es propio de las políticas marxistas. Al suprimir  el derecho de propiedad privada y establecer una plantificación estatizada de la economía, nos llevará a un estancamiento económico y a mas pobreza. "El mercado solo funciona en libertad" dice Boragina. Lo contrario de la libertad es un mercado oprimido, regulado, constreñido, desmotivado porque se le han cortado las alas de la oferta y la demanda.

Pongamos una mirada sobre  la  historia:
"En los años comprendidos entre la crisis económica de 1873 y la crisis económica de 1890, dieron lugar a intensos debates legislativos sobre la protección industrial". Un poco alimentado por los cambios políticos del momento, protagonizados   por la Unión Civica Radical en 1890.
Luego  fue  el conflicto de la Guerra mundial del  1914, así,  ante el contexto internacional se planteó la posibilidad de reducir las importaciones de mercaderías más allá que favoreciera al "presupuesto nacional a través  de los impuestos de aduanas". Por  ello el  Congreso discute por vez primera " si quienes tenían mayores ingresos debían aportar más al estado. El análisis se extiende hasta 1925, luego que una crisis del sector agro-exportador abriera un nuevo reclamo sobre la participación del estado en la regulación de la economía" [3]
"El derrumbe del comercio , la crisis financiera, el desorden monetario internacional obligaron al Estado   a asumir lentamente nuevas funciones. La intensificación del intervencionismo estatal se constituyó así en una respuesta no deseada pero inevitable  a la crisis internacional. Un ministro conservador lo definió como "intervencionismo defensivo" Se tomaron múltiples medidas  con el propósito que "los efectos deflacionarios que provenían del mercado internacional" no perjudicara la economía interna. También se "reformó el control de cambios, con un mercado oficial y otro libre" Nuevos impuestos y un aumento desmesurado del gasto publico que superaban los recursos fiscales  arrastran sus consecuencias negativas a lo largo de la década del 30.
Entre los años 1933 y 1937 "se crearon 19 agencias con el fin de regular, controlar o asesorar  a diversos sectores de la producción" Aparecieron además la Junta nacional de Carnes, la Junta  Reguladora de Granos, la de Vinos, de Yerba Mate y de Algodón. Estos organismos regulaban el precio, establecían el límite de cultivo y "hasta dispusieron  la destrucción   de una parte de la producción  con el objetivo de mantener precios remunerativos"
En 1935  se crea el Banco Central  con el propósito de controlar " la oferta monetaria reemplazando el mecanismo automático del patrón oro  donde aquella estaba determinada por los egresos e ingresos de oro, supervisar el desempeño de los bancos públicos y privados y actuar como agente financiero del gobierno"[4]
En 1959 Ludwig von Mises  estuvo en Bs.As. donde dio 6 conferencias. En una de ellas habló de intervencionismo. Explicando que "el intervencionismo significa que el gobierno no restringe su actividad  a la preservación  del orden, o – como la gente solía decir un siglo atrás – a ‘la producción de seguridad’. Intervencionismo significa que el gobierno desea hacer más. Desea interferir en los fenómenos del mercado"
Se está hablando de la interferencia del gobierno en los precios, en los procesos de producción, comercialización, "interfiere en los salarios, en las tasas de interés, en las utilidades ". Mises también analiza allí a dos países Alemania e Inglaterra durante la primer guerra mundial. "Ambos países experimentaron inflación. Los precios subieron,  los dos gobiernos impusieron controles de precios. Empezando con unos pocos precios, comenzando solamente con leche y huevos, tuvieron que seguir más y más allá. Cuanto más se alargaba la guerra, más inflación se generaba. Y después de tres años de guerra, los alemanes – en forma sistemática, como siempre – elaboraron un gran plan. Lo denominaron el Plan Hindenburg: a cualquier cosa en Alemania, considerada buena por el gobierno de ese momento, se le daba el nombre de Hindenburg.
El Plan Hindenburg significaba que todo el sistema económico alemán sería controlado por el gobierno: precios, salarios, utilidades..... todo. Y la burocracia inmediatamente comenzó a poner esto en funcionamiento. Pero antes que hubieran terminado, vino el descalabro: El Imperio Alemán se vino abajo, el aparato burocrático completo desapareció, la revolución trajo consecuencias sangrientas – todo se terminó. En Inglaterra comenzaron de igual manera, pero después de un tiempo, en la primavera de 1917, los EEUU entraron en la guerra y suministraron a los Británicos suficientes cantidades de todo. Y por lo tanto el camino al socialismo, el camino de servidumbre, fue interrumpido...  Gran Bretaña – durante la Segunda Guerra Mundial – hizo precisamente lo mismo que había hecho Alemania. Comenzando con el control de precios de solamente algunos productos, el gobierno Británico empezó paso a paso (de la misma manera en que Hitler lo había hecho durante el tiempo de paz, aún antes del comienzo de la guerra) a controlar más y más de la economía hasta que, en el momento en que la guerra terminó, habían llegado a algo que era casi puro socialismo"[5] dijo Mises.

¿Cuales son los efectos negativos del intervencionismo?
1) Produce pobreza al reducir la producción y contar con menos bienes disponibles en el mercado, disminuyendo así la calidad de vida de la gente.
2) Acrecienta los problemas que pretende resolver al perturbar el equilibrio de los mercados, no alcanzando así sus objetivos.
3)  El incremento del gasto publico  está limitado ya que cuando se agota los recursos el intervencionismo "pierde su razón de ser".
4) Los conflictos sociales se aceleran, crece los índices de desempleo,  hay tensiones sindicales y hay escases de productos.
5) La inestabilidad del intervencionismo produce un goteo de problemas que se van acrecentando con el tiempo.

Margit von Mises, la esposa de Mises, en 1979 escribió "Perón había gobernado destructivamente y destruido totalmente los fundamentos económicos de la Argentina. Sus sucesores no habían sido mucho mejores". Muchas décadas después, el kirchnerismo sigue en ese camino.
-------------------------------
Referencias
[1] Alberto Benegas Lynch (h), "Bienes públicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado".
[2] "Socialismo y Capitalismo" de Gabriel Boragina
[3] "Liberalismo e intervencionismo" de Jimena Caravaca.
[4] "Argentina mirando hacia adentro" Tomo 4 (1930-1960)
[5] "Ludwig von Mises" POLITICA ECONÓMICA - Pensamientos para hoy y para el futuro
(Seis conferencias dictadas en Buenos Aires en 1959)

PUBLICADO EN INFORMADOR PUBLICO - http://site.informadorpublico.com/2014/08/28/el-intervensionismo/

PUBLICADO EN PREGÓN AGROPECUARIO - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5603
PUBLICADO EN DIARIO HORA DE OPINIÓN http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/11762-el-intervencionismo
PUBLICADO EN DIARIO DE PIGAFETA - http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5213

PUBLICADO EN LA PRENSA POPULAR - http://www.laprensapopular.com.ar/14460/el-intervencionismo-por-maria-celsa-rodriguez

EL PRINCIPIO BÁSICO DE SER LIBRE

Por María Celsa Rodríguez
Cuando la mentira o los falsos mensajes están condicionando el razonamiento de una sociedad, el pueblo no puede ver con claridad su presente y mucho menos puede vislumbrar con inteligencia su futuro.
Pero ¿como los ciudadanos  pueden ser engañados  neciamente con especial  y forzado talento, por  quienes buscan manejar el pensamiento,  limitando para ello  su libertad? Agustín Francois Creuzé de Lesser dice: " Acaso pues, cuando a un pueblo le cabe decididamente  en suerte un Nerón, un Calígula, uno de aquellos príncipes monstruos que dan horror al mundo, deberá absolutamente  este pueblo sobrellevar  con humildad  su suerte, y cual  indefenso e inocente  cordero dejarse desgarrar por el tigre?" ¿ Puede el desorden y el mal que ha causado  dejar secuelas que sean soportadas por generaciones futuras? ¿Como curarse de esas cadenas que limitaron  las  libertades, que destruyeron sueño, que arrebataron vidas y que dejaron llagas en el alma de la república? ¿Como sobreponerse a las crisis y  sobrevivir en la inseguridad de la selva de cemento y de la sinrazón?

En el libro "Liberalismo económico y libertad", Ricardo Crespo analiza lo que es la libertad para Mises y dice: " un individuo es libre en tanto las leyes y el gobierno no lo fuerzan a renunciar a su autonomía y autodeterminación en el ámbito que lo admiten las inevitables leyes praxeológicas" al punto que " podemos o no creer que las ciencias naturales algún día logren explicar la  producción de ideas  definidas de juicios  de valor  y de las acciones del mismo en que explican la producción de un compuesto químico como un resultado necesario e inevitable  de cierta combinación de elementos"... " la definición de acción de Mises  es " la respuesta  significativa del ego de los  estímulos  y condiciones ambientales, es el ajuste conciente de una persona al estado del universo que determina su vida".

"Elegir medios, dice en "Teoría e Historia", es cuestión de la razón, elegir los últimos fines en cambio, del alma y de la voluntad", y "la acción dice en "Acción humana", significa el empleo de medios para lograr fines. De donde "la acción y la razón son congenéricos y homogéneos". Lo único que podemos hacer  "es comportarnos  de acuerdo a la decisión tomada" "es lo que Mises llamó determinismo activo". " Si quieres conseguir un fin definido debes poner los medios adecuados, no hay otro medio para lograrlo" Así que cuando Mises pensó que la acción,  es un comportamiento con un propósito y  la búsqueda por alcanzar determinados fines, entonces surge la pregunta  de ¿cual sería el propósito que tiene un gobernante de coaccionar de tal modo a un pueblo hasta destruirlo? Acaso no hay por parte de este,  en un momento determinado de su historia, y a través de una  "acción de rebelación colectiva"   buscar  la modificación de ese estado de insatisfacción por otro mas conveniente? Para Mises "el incentivo que mueve al hombre a actuar  es siempre alguna carencia". Los valores  y los últimos fines  no son elegidos libremente. "sus acciones [la del hombre] son el resultado inevitable de su individualidad predeterminado por todo lo anterior. Un ser omnisciente  podría haber anticipado correctamente cada una de sus elecciones [a veces acertadas o no] ... Las acciones son dirigidas por ideas y las ideas son producto de la mente humana, la cual es, definitivamente, una parte del universo y su poder está determinado estrictamente por la estructura total  del mismo universo".  Ya que el hombre está limitado ya sea por sus propias imposibilidades  y oportunidades, o por las circunstancias que lo coaccionan, sean estas factores internos o externos: como la educación, el entorno, los buenos o  malos consejos, la moda, los medios, la cultura, las costumbres  de sus ancestros, el "no se puede", o sus propias inseguridades que no le permiten ser lo que quiere ser, o no le  abren camino para alcanzar su propia felicidad.

Al respecto Isaiach Berlín escribió en su libro "Dos conceptos de libertad": "yo no soy libre  en la medida en que otros me impiden  hacer lo que yo podría hacer sino me lo impidieran, y si a consecuencia   de lo que me hagan otros  hombres, este ámbito de mi actividad se contrae hasta un cierto límite  mínimo, puede decirse que estoy coaccionado o quizás oprimido.  Sin embargo el termino coacción no se aplica a toda forma  de incapacidad. Si yo digo que no puedo saltar mas de 10 metros, o que no puedo leer porque estoy ciego, o que no puedo entender las paginas más oscuras de Hegel, sería una excentricidad decir que en estos  sentidos estoy oprimido y coaccionado. La coacción implica la intervención deliberada  de otros seres humanos  dentro del ámbito en el que yo podría actuar sino intervinieran" Ahora" ... si un hombre es tan pobre [ material y/o  intelectualmente] que no puede permitirse  algo respecto a lo cual no hay ningún impedimento legal- una barra de pan, un viaje alrededor del mundo o el recurso a los tribunales- el tiene tan poca libertad para obtenerlo como si la misma ley se lo impidiera". Entonces el "no se puede" es una barrera latente que no lo  deja avanzar.
Como lo explica Berlín: "El criterio de opresión es el papel que yo creo que representa otros  hombres en las frustración de mis deseos, lo hagan directa e indirectamente y con la intención de hacerlo  o sin ella. Ser libre en este sentido, quiere decir para mi, que otros no se interpongan  en mi actividad. Cuando mas extenso sea el ámbito de esta ausencia de interposición mas amplia es mi  libertad".

Pero cuando es la propia pobreza  espiritual e intelectual  del sujeto la que le impide ser libre  y tomar decisiones acertadas,  y  deja que otros influyan en él  en vez de  formar su propio pensamiento desde el  estudio y análisis  de su realidad, y actuar en consecuencia. En tales  casos, solo el es  responsable de su propio presente. Así,  después, no puede argumentar   que fue coaccionado a hacer o no hacer determinadas cosas, cuando fue el mismo, desde su individualidad predeterminada quien se dejó influenciar por esos factores externos porque no fue capaz de pensar por si mismo ni decidir conforme a lo que deseaba. Quedándose con el argumento conformista, que le han quitado la posibilidad de ser feliz. O peor aún, auto engañándose que vive como le gusta.

Publicado en el  Diario de Pigafeta  http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=
locales&id=5191.
Publicado en Pregón Agropecuario - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5522&utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

El pueblo argentino vive solo el presente

Por María Celsa Rodríguez
Cuando un país se halla inmerso en una crisis de valores, los hombres se traicionan unos a otros, se pierde la confianza. No hay mejores gobernantes, sino peores calificados. Y observamos que el vacío ético se va cuantificado en proporciones antes no vistas. Las consecuencias de los  coletazos del mal manejo de los gobiernos termina por  afectarnos  a todos, y ya las protestas no alcanzan, no meritúan  para producir efectos positivos. Porque, ¿de que nos sirve quejarnos si  luego en las elecciones nos volvemos a equivocar y colocamos  a los mismos que protagonizaron o intervinieron en los desastres actuales?. Ya nos ha pasado antes.

En el libro "¿El fin de la Argentina, o una nueva república?", John Darnay escribió: "La historia tiene tres tiempos insoslayables, pasado, presente y futuro, cuya secuencia determina el curso de una civilización  y el destino de un país. No se puede ignorar, despreciar o subvaluar ninguno de los tiempos impunemente. Un pueblo"histórico" es un pueblo que trasciende, es un pueblo que vive el presente, respeta el pasado como origen  de sus raíces y fuentes de enseñanzas  y proyecta el futuro a partir de sus ideas, de sus actitudes  y de la plena conciencia de la responsabilidad  sobre las generaciones futuras".  Pero nosotros, ¿respetamos las coordenadas cronológicas del pasado?    ¿Conocemos nuestra historia? ¿Sabemos cual es la génesis de nuestros problemas? ¿Cuales fueron los procesos de cambios en el pretérito de los tiempos, para interpretar así la crisis de nuestro presente? Creo que vivimos el día a día,  en un eterno presente, absorbido por el ruido de las cosas superfluas,  el pasado lo dejamos a los intelectuales y el futuro, Dios dirá. Sin embargo, no se dan cuenta, como dice Ludwing von Mises, que "el conocimiento histórico es indispensable para aquellos que quieren construir un mundo mejor"
John Darnay lo ratifica: "El pueblo argentino vive solo el presente, ignora el pasado del cual conoce  algunos sucesos, por sus fechas, más que por su significado y no le importa en absoluto
el futuro. Aquel viejo aprismo que citamos al comienzo  "el que venga atrás que arre", o el más moderno "de patear para adelante", de uso pleno y cotidiano en la consideración de las más diversas circunstancias,  desnudan la única preocupación  por el presente; total del futuro que no nos atañe se encargaran otros, cuya vida no nos importa, ese es el razonamiento".
Así los gobiernos solo piensan en ellos, proyectan con la inmediatez de su mandato, sus programas solo se extienden  por cuatro años, no se planifica para el futuro porque no se desea dar a otros los propios laureles y todo lo hacen para tener efectos a  corto plazo.
Como lo explica el Dr. Gabriel Boragina en su libro "Apuntes de filosofía, política y economía" "Es absurdo argumento (pseudo argumento en rigor) que las nuevas generaciones "no saben", es inaceptable, habida cuenta  que las nuevas generaciones no nacen, se crían y se desarrollan en el vacío o en una gigantezca probeta "social", esta falacia tan popular  es completamente risible, las nuevas generaciones son educadas por las anteriores, sean sus progenitores, familiares, maestros, profesores y luego amigos, ningún ser humano sea de la generación que sea nace y se desarrolla desde cero en un contexto social. Desde pequeño se le infunde valores , contra valores, aciertos, errores, verdades y falsedades. Por ende, forma parte  de lo que aquí decimos y criticamos, no son inocentes".

Frente a este análisis ¿cuantas generaciones se fueron desperdiciando a lo largo de nuestra historia? ¿cuantas generaciones vieron colapsar sus sueños con la esperanza de un mañana mejor que nunca llegó? Con las  promesas de los políticos que se  perdieron en el tiempo,  y que quedaron destiñéndose y hecho jirones, colgadas en una esquina. Como dijo Henry Hazlitt: "El mayor peligro actual es que la impaciencia y la ignorancia se pueden combinar para destruir, en una sola generación, el progreso que llevó incontables generaciones... conseguirlo".

Boragina agrega: "hay gobiernos  como el que ahora padecemos que parece que no le alcanza el tiempo para destruir lo bueno, no solo lo hecho por los gobiernos precedentes, sino remontándonos mucho mas hacia  atrás, en el pasado, pretendiendo destruir todo vestigio de lo que -incluso- nuestros mas caros e ilustres próceres, pretendieron hacer e hicieron. Así es nuestra cultura retrógrada, pérfida, colectivista ( porque nos acomodamos  o nos ilusionamos con la mayoría o el líder que así lo quiere) y [somos] conformista".

Repetimos frases, asumimos mitos, nos creemos los mejores, y ahora la soberbia es mas que escandalosa,  porque tenemos un Papa argentino, una Reina en Holanda, los dos mejores jugadores del mundo como Maradona y Messi, y somos finalistas del Mundial en Brasil 2014. Pero nos olvidamos de tantos argentinos que a lo largo de la historia han hecho cosas grandes, son nuestros verdaderos  héroes,   los que hicieron grande este país, médicos, investigadores, científicos, profesores, abogados, ingenieros, arquitectos. etc.
Como dice Darnay " El argentino es también proclive a sostener mitos, como que son los mejores, los mas considerados en el mundo por sus capacidades profesionales, o que la Argentina es uno de los países más ricos de la tierra y nunca podría fundirse. Estos mitos  son generadores de conductas  y comportamientos que inciden directa o indirectamente sobre la economía o la política. Tanto una como otra expresan de alguna manera consciente  o inconscientemente las ideas, conceptos o creencias de sus responsables políticos y económicos, son resultantes de los valores culturales del pueblo que las enuncian".

Pero, ¿cuáles son las condiciones para que se den esos valores?
Francisco Ugarte Corcuera, en su libro "En busca de la realidad", dice: "para que el valor cumpla su función en este proceso dinámico de la vida humana, se requiere dos condiciones, uno de orden teórico, la otra de orden práctico. La primera se refiere al conocimiento de los valores, tanto a aquellos  que intervienen en el perfeccionamiento humano en general, como a los que yo en mis circunstancias concretas y con mis capacidades, puedo y debo proponerme. La segunda condición consiste en la realización efectiva del valor en la vida de la persona. A la luz de este esquema se puede comprender la raíz de la crisis actual".

Las preguntas que surgen entonces, son: ¿que valores tenemos como sociedad? Y que valores hemos perdido?

Hay que reconocer que toda sociedad tiene sus propios valores compartidos,  pero también  cada uno  tiene sus valores individuales que  muchas veces no son compartidos por esa mayoría. Causando su   rechazo. Y muchos, que en ese proceso de identificarse con la masa,  se dejan llevar de la mano  por ella,  abandonando sus ideales, ya sea  por comodidad o por pereza mental que a la larga provoca la des-motivación de las estructuras institucionales  y el choque constante con aquellos que se les opongan.

Publicado en Chaco Mundo http://chacomundo.blogspot.com.ar/2014/07/el-pueblo-argentino-vive-solo-el.html 
Publicado en Crónica y Análisis - Facebook
Publicado en Pregon Agropeuario - http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5454
Publicado en El Diario de Pigafeta - http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5173
Publicado en Hora de Opinion - http://www.horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/9977-el-pueblo-argentino-vive-solo-el-presente

El Secreto de la Corrupción

Por María Celsa Rodríguez
Cuando el hombre llega al poder  siente que su propia ambición lo empuja  a corromperse, porque las oportunidades burbujean a su alrededor y la invitación a ser protagonista  del "juego sucio" es un cóctel adictivo, en que  el tráfico de influencias, el soborno y el dinero manchado por el engaño, son tramas perfectas  que se esconden tras la sombra  de quien tiene el poder y abusa de él.
La corrupción es una enfermedad del poder, un adictivo más que se encuentra en casi todos los países, aunque  algunos piensan que hay influencias exteriores de factores culturales, sociales  e históricos  que lo determinan.

"De acuerdo al índice de percepción  de la corrupción IPC del 2013, Uruguay, Chile y Costa Rica, son los países menos corruptos  de la región"

Recordemos que "en el año 2012 fue publicado "La tumba de secreto" donde  se revela con muchos detalles como varias empresas  británicas estaban involucradas  en el lavado de  dinero. Las acciones ilegales  implica a un banco de Kirguistán  y  pone en evidencia como es necesario  una acción urgente para hacer frente  a la actualidad con que tanto Reino Unido como otras economías importantes son utilizadas para blanquear el producto de la corrupción, la evasión fiscal y otros delitos.
El informe expone como miles de millones de USD de transacciones sospechosas  se encuentran en el Banco de Kirguistán, Asia Universial Bank (AUB)  en que participan Reino Unido, Nueva Zelanda y empresas registradas en Bulgaria. También destaca  como el dinero corrupto se puede mover  por todo el mundo con facilidad,  mediante el uso de las empresas para ocultar su identidad". (1)
Si bien resulta casi imposible averiguar la identidad real de los verdaderos propietarios "beneficiados de las empresas". "Esto se debe  a que hay varias maneras  perfectamente legales que las políticas corruptas , los evasores de impuestos  y los terroristas pueden usar para ocultar sus identidades"  desde crear  una empresa en  un país del primer mundo y sus "accionistas inscriptos en otras empresas en lugares que mantienen su propiedad  en secreto", Y la otra manera es usando el nombre de otra persona "los llamados testaferros", a veces se dice que incluso han usado la identidad de personas ya fallecidas. En "La Tumba de Secreto" cuenta que  " se utilizó la identidad de un hombre muerto de Rusia  para una compañía del Reino Unido. Mientras que esta persona había muerto tres años antes de que la empresa se ​​creó, fue catalogado como el propietario de la empresa y que incluso "asistió" a una reunión de la empresa en Londres". (2)

Ante esta realidad, las normas mundiales  que regulan la forma de atacar el lavado de dinero, necesitan de la ayuda de los bancos como de otras instituciones  para poder identificar quienes están detrás  de estas empresas. Sin embargo hay países que se niegan a cumplirlas.
Como hay  " jurisdicciones secretas "y existen en todo el mundo desde las Islas Caimán en el Caribe en el estado de Delaware, EE.UU"   como también en Europa y Asia. Que se suma a una cadena de "facilitadores ansiosos incluyendo banqueros, abogados, contadores y otros que  pueden  rápida y fácilmente crear empresas y cuentas bancarias secretas. Así comienza el proceso utilizado tantas veces para mover flujos ilícitos de todo el mundo". (2)

Por eso "Transparencia Internacional recomienda:
Los gobiernos deben exigir información sobre quién, en última instancia posee, controla o se beneficia de las empresas que se incluirán en el registro central de negocios y hacerlos públicos y se pueden buscar.
Como medida inmediata, los gobiernos deben exigir a las empresas de licitación para contratos del gobierno a revelar quién posee, controla o se beneficie de estas empresas. Esto ayuda a asegurar que los funcionarios corruptos no están otorgando a sí mismos o a sus amigos contratos gubernamentales sin un control adecuado.
Los países con influencia directa en jurisdicciones secretas deben asegurar que se establecen los registros públicos, incluyendo información sobre el beneficiario.
Los banqueros, instituciones financieras, abogados y contadores deben asegurarse de no ser cómplices en actos de corrupción mediante la realización de medidas exhaustivas de debida diligencia. Los agentes de bienes raíces, casinos y otras profesiones en las que se compraron los bienes y servicios de alto valor también deben asegurarse de que hacen verificaciones de antecedentes completos y la debida diligencia en las personas y empresas con las que trabajan". (2)

En el libro "Nuevos temas de Derecho Internacional" de Emilio Nouel dice " que la transparencia debe ser el principio rector  de este tipo de empresas en los aspectos siguientes:
1) Contabilidad clara de sus flujos de ingresos y pagos;
2) transparencia en el otorgamiento de contratos y concesiones;
3) eliminación de la confidencialidad que fomenta la corrupción en las contrataciones entre gobierno y empresas;
4) establecimiento de organismo de control  y supervisión de la sociedad civil;
5) publicación de resultados financieros de las empresas.
Los estudios realizados han determinado que en estos países en particular existe  una correlación estrecha  entre las conductas corruptas  en las empresas de extracción  y los indices de pobreza"

La corrupción es un mal que trae consecuencias ya que produce la caída del crecimiento, mas degradación social, menos capital y recursos productivos, una burocracia despiadada que produce un cuello de botella  para alimentar de ese modo la presencia de sobornos  que existen como  elemento esencial para aliviar las presiones del sistema.

La causalidad de la corrupción es producto de una gobernabilidad fuerte, autoritaria   y enfermiza de poder, en sociedades carentes de moralidad, esto produce que se limiten las inversiones y se produzcan altos niveles de desigualdad económica.

Con la corrupción perdemos todos, porque ese dinero que paga una mansión o un auto de alta gama del corrupto, es el dinero que falta para comprar insumos en el hospital publico, o para arreglar los baños de una escuela.
--------------------------------------
Referencias:
(1) http://www.globalwitness.org/library/grave-secrecy
(2) http://www.transparency.org/news/feature/unmask_the_corrupt

Gracias Diario de Pigafeta http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5168
Gracias Pregón Agropecuario http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5437
Gracias Crónica y Análisis (facebook)
Gracias ChacoMundo http://chacomundo.blogspot.com.ar/2014/07/el-secreto-de-la-corrupcion.html
Gracias El Mercedino de la Villa http://www.elmercedinodelavilla.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6658:el-secreto-de-la-corrupcion&catid=46:columnistas&Itemid=116

Gracias Hora de Opinión - Santa Rosa La Pampa - http://horadeopinion.com.ar/index.php/hdo-opinion/9635-el-secreto-de-la-corrupcion

LA ETERNA DEUDA EXTERNA ARGENTINA

Por María Celsa Rodríguez
Dicen que la deuda externa "está plagada de ilegitimidad", y desde el año 1824, en que se conoce  el primer empréstito,  fue utilizada como una herramienta útil al saqueo nacional.
Tras la bruma de su incremento, nadie sabe a ciencia cierta quienes la generaron y quienes fueron sus verdaderos beneficiarios.
Jorge Wehbe, Ministro de Economía en el año 1983 dijo: " La escaces de datos, los errores en los registros y sobretodo los primitivos métodos de cálculo hacen pensar que nunca se podrá saber cuál fue la magnitud  real  del endeudamiento  externo argentino".
"Se trata  de la sabia organización de la ignorancia", pensó  Scalibrini Ortiz.

Pero hagamos historia:
"Según el libro "De la Banca Baring  al FMI. Historia de la deuda externa argentina" de Norberto Galasso dice: " Vitale sostiene que en el Libro Mayor de la cuenta del Manual de la Provincia de Bs.As., consta que Baring remitió 544.000 libras esterlinas  entre enero y febrero  de 1825". Por su parte "Carlos Sagretti, no analiza  las cifras sino que se remite a  señalar: El  monto de 5 millones de pesos - o 1 millón de libras- indudablemente  resultará  exigua para hacer frente  a las necesidades bélicas  cuando  estos se presenten; por otra parte descontados las comisiones y demás gastos, la suma que llegue a Bs.As. nunca  será igual a aquellas cifras".  "Nos endeudamos  por 1 millón de libras esterlinas  para recibir solo 552.700, es decir la mitad". Eran las quejas que se escuchaban. "El escándalo era tan  enorme que algunos arguyen  que el empréstito fue una extorsión de los británicos a cambio de reconocer nuestra independencia, porque el 2 de febrero de 1825 se firmó el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre Inglaterra y las Provincias Unidas del Río de la Plata. Pero las 552.700 libras no llegaron  en metálico a Bs.As.  Raúl Scalabrini Ortíz sostiene que en oro llegaron  " tan solo 20.678 libras, es decir  a penas el 4% de lo que debía  haberse recibido... o el 2% del total de la deuda  a valor nominal"

En 1838, la preocupación aumentó por los intereses  acumulados, ya que hacía 10 años que no se enviaba un peso y Juan Manuel de Rosas, se negaba a pagar. La deuda que iba en crecimiento ya estaba en 1.900.000 libras. Pero ante la presión británica, " se aprueba en la Legislatura y a partir de 1844 se inicia el giro de 5000 pesos mensuales a la Casa Baring  hasta 1845 en que queda suspendida". Así "la deuda  que al caer Rivadavia era de 980.000 libras (deducidos las 20.000 libras de amortizaciones de 1825 y 1826) se habría incrementado por los intereses impagos hacia 1852 a un monto aproximado a las 2.300.000 libras."
 Ante toda esta situación, y con las presiones políticas y económicas del  momento, "el gobierno se compromete a cumplir rigurosamente con el empréstito y por la nueva deuda, se conviene emitir Bonos Diferidos "que gozaban del siguiente interés: desde 1861 a 1865 1%; desde 1866 a 1870  el 2%; y desde 1871 en adelante el 3%". Con eso, la negociación pactada fue cumplida "con estricta regularidad" sostiene Fitte, hasta 1892. Luego en 1893  se firmó un convenio entre el gobierno argentino    y la Banca Rothchild, en el cual se renegoció todos los pagos, incluso los empréstitos de la epoca de Rivadavia.

Según Pedro Agote, en 1901 "cuando faltaba muy poco para cancelar totalmente el empréstito , el total abonado alcanzaba 23.734.766 pesos  fuertes... 5 veces el valor nominal pactado en 1824". Luego en 1865, el Congreso Nacional, autoriza al Ejecutivo por ley del 27 de mayo, a contratar un empréstito por 12 millones de pesos fuertes " con este empréstito, las fuerzas de la Triple Alianza arrasan al pueblo paraguayo, destruyendo con ello un modelo de crecimiento económico y de país soberano", como era visto en ese momento al país hermano.

El tiempo pasaba y los sucesivos gobiernos iban engrosando la deuda, pero también los intereses.
En 1947  durante el Gobierno de Juan Domingo Perón, se firma en Tucumán, "El Acta de la Independencia Económica"  en el cual    el propósito era  el rescate de la deuda externa, hecho que se logra en 1952, con el pago de 12.649.471 millones.

En 1955, Pedro Eugenio Aramburu contrajo con varios bancos europeos, un crédito de 700 millones de dólares  para reactivar el flujo comercial. Al pasar el tiempo, y comprobar que era imposible cancelarla, el Ministro de Finanzas se reune en Paris con los 11 países acreedores de Argentina para acordar financiar la deuda. Esto sería  el llamado "Club de Paris".
Según Víctor Durana "en 1974, la deuda superaba los 5.000 millones de dólares. Doce años despues  es de 50.000 millones de dólares y se ha hecho crecientemente impagable"

"Al asumir Raúl Alfonsín  al poder, la deuda era de unos 45.000 millones de dólares, casi el 90% era deuda financiera y poco más del 10%, era comercial. Unos 70% era publica y un 30% era privada".
Al respecto, "Alfredo Eric Calcagno señala, que el 44%  de la deuda se contrajo para financiar las exportaciones de capital por agentes privados nacionales y extranjeros , el 33% para pagar intereses a los bancos extranjeros y el 23% para la compra de armas y otras importaciones no registrados"
En 1996 se estimó que la deuda ya estaba en 90.500 millones de dólares

Al entrar el nuevo milenio, en el 2001, la deuda ya había ascendido a 132.143 millones de dólares y Argentina entró en cesación de pago.  El entonces Presidente Adolfo Rodríguez Saá dijo:  "El gobierno argentino suspenderá el pago de la deuda externa argentina. Esto no significa el repudio de la deuda externa ni una actitud fundamentalista. Muy por el contrario, se trata del primer acto de gobierno, que tiene carácter racional para darle al tema de la deuda externa el tratamiento correcto". Recordemos que nuestros  acreedores "no son solo los organismos internacionales, como el FMI y el Banco Mundial, sino también los tenedores de bonos, entre los que figuran no sólo inversores internacionales,  también muchos argentinos,  a través de los fondos de jubilación y pensión que administran las AFJP".
 En 2003 se negoció una reprogramación  de la deuda con los organismo internacionales, fue el llamado "canje". Para el 2004 la deuda se estimaba  en 178.000 millones de dólares pero en defauld había 82.000 millones de dólares
La década kirchnerista comenzaba a desarrollarse.
  "Según lo informado por el Ministerio de Economía al segundo trimestre de 2012, la deuda pública perteneciente al Estado Central es de 194.000 MD. Integrada por deuda regularizada (182.700 MD) y bonistas que no ingresaron a los canje de 2005-2010 (11.200 MD). A esta cifra hay que añadir el crecimiento de deuda del año 2012 de 11.700 MD, y el nuevo endeudamiento para cubrir el déficit fiscal del año pasado por 11.300 MD... también  las deudas del Banco Central (BCRA), Empresas del Estado, Organismos Nacionales y Fondos Fiduciarios y las destinadas a la realización de obras públicas, las deudas provinciales y municipales entre otras..."

Podemos decir  que la deuda pública  es una pesada piedra que arrastran los gobiernos casi  desde el comienzo de la historia  Argentina. Se dice que parte de ella ni siquiera está documentada. Hasta  el año pasado el gobierno admitía una deuda de 80.000 millones de dólares, sin embargo hay que sumarle otras cosas, 116.000 millones de dólares con la ANSES  y con el BCRA (que son los tenedores de pesos argentinos).  Además de  los 20.000 millones de U$D de los Holdouts, los 20.000 millones de deuda con los  jubilados,  los  6.500 millones de dólares de Repsol ,  los  3.200 millones de U$A  de incremento de deuda con el Club de París, los  USD 12.000 millones  por  juicios que están en CIADI, y los  20.000 millones de U$D del cupón del PIB .

Así se estima que hoy la deuda asciende a   277.500 millones de U$D. Aunque el año pasado el Lic. Héctor Luis Giuliano dió una estimación de la deuda pública nacional en unos 346.400 millones de dólares.

La deuda externa se ha ido alimentando del déficit del sector publico, y casi todos los gobiernos fueron culpables de su crecimiento. Atrapada  en la tela araña de su voracidad, el endeudamiento se fagocita con mas endeudamiento  y nada va a detenerla.

PUBLICADO EN http://www.diariodepigafeta.com.ar/ampliada.php?cual=locales&id=5137
Publicado en Pregón Agropecuario http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5401

EL PENSAMIENTO NACIONAL

Por María Celsa Rodríguez
Argentina es un país que ante cualquier situación se agita, la violencia toma las calles y los problemas agotan al razonamiento. No pensamos, actuamos, dejamos que otros piensen por nosotros. Asistimos forzadamente ante nuestro propio fracaso como sociedad, consumiendo nuestro presente carente de valores, justificando a veces conductas que son ilícitas, aceptando complacientes a los funcionarios sospechados de corrupción que sigan engalanados de privilegios y honores

Caminamos mancomunadamente sumisos hacia lo incorrecto, resistiéndonos a reconocer que nos han quitado el orgullo de ser una Gran Nación.

Las simbologías que eran sagradas como cantar el himno con respeto, ahora suena con ritmo de murga, y las instituciones han perdido prestigio. El pensamiento carece de trazo grueso, de seriedad y entusiasmo en el esfuerzo por desarrollarse en la armonía con la búsqueda de ideas plausibles. Nos hipnotizamos ante la estupidez diaria que agota las horas televisivas con chimentos de alcobas. Poniendo distancia al fomento del pensamiento, permitiendo que luego coordinen los lineamientos de lo que otros quieren que pensemos. Sembrando sus propias ideas sobre un estéril campo de mentes limitadas.

Ahora contaremos con una "Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional” con el fin de motorizar esas banderas oficialistas. Será una forma de operar el establecimiento de las ideas desde la verticalidad del poder, poniéndose en oposición latente a todo aquello que debe quedar suprimido y debilitado por contrariar  esos intereses

Se evitará la objetividad para equilibrase hacia sus propios objetivos de moverse en un sentido lateral del pensamiento mezquino de otras ideas que lo contradigan. Y se desarrollará el modelo desde la información para lograr su eficacia.

La influencia en el pensamiento puede despertar la absorción del mensaje que a veces en la limitación de la capacidad del receptor se fijará sobre un solo punto de vista de la realidad, sin deducir y desarrollar otras impresiones, porque solo escucha una sola voz.

Ricardo Forster fue elegido para coordinar el Pensamiento Nacional, miembro de Carta Abierta desde donde la "militancia intelectual k" impuso sus ideas con su fundamentalismo kirchnerista

En sus orígenes el pensamiento político se ocupó de las cuestiones importantes, del momento histórico, del Estado, de la Iglesia, del rey, del gobernante, de las leyes, del pueblo. Pero cuando aquí hablamos del Pensamiento Nacional ¿a que se refieren? a los 70, a lo que hizo Nestor Kirchner, a la década ganada, a la Cámpora, a los amigos de poder, a las mentiras del relato? Detrás de su flamante cargo,  el secretario " impondrá con vehemencia la doctrina oficial"

 En su libro La credulidad, el Dr. Gabriel Boragina escribió: "Es natural que nuestros semejantes quieran imponernos una verdad que parte desde ellos, ya entiendan esta verdad como propia o como de otros a quienes respetan y admiran. Y es tan natural, como que pretendan que creamos en esa "verdad". Parte de esos semejantes que han sido dotados de poder tienen el camino allanado. Parapetados detrás de la máscara estatal, imponen la "doctrina oficial". La doctrina oficial es lo que el Estado dice que es. Pero el verdadero problema de la cuestión, reside en que estos personajes (que se turnan en el poder y regresan unos tras otros) han logrado convertir la doctrina oficial en "verdad" oficial. La estatolatría se presenta así como un sustituto perfecto a la idolatría, o más bien resulta una variante de esta última"

Ahora, ¿como armamos el pensamiento? desde el análisis, la comparación, la generalidades, las abstracciones, el pasado, el presente, los supuestos, las implicaciones, las consecuencias,  con claridad, con exactitud, con variables, con lógica, con precisión, con relevancia y con la verdad. Pero ¿existe un pensamiento nacional? Boragina dice: "No, no existe. Porque las "naciones" no "piensan". Sólo piensan los seres humanos, que son de existencia corpórea. Pero entes ideales como "nación, sociedad, pueblo, comunidad, colectividad, etc.", son meras abstracciones, carentes de vida anímica. Por lo tanto, resulta atroz falacia decir que dichos entes que no son más que entelequias, puedan ser capaces de "pensar". Las que piensan son siempre personas, no entelequias. Una "nación" no tiene un cerebro para "pensar". Por ende no existe tal cosa estrafalaria como un "pensamiento nacional"…."  Existe solo un monólogo de mentiras, un círculo cerrado sin diálogo, transitando en un desierto de verdades. Como una vez escribió Scalabrini Ortíz sobre nuestra realidad nacional " Todo lo que nos rodea es falso e irreal, falsa la historia que nos enseñaron, falsas las creencias económicas con que nos imbuyeron, falsas las perspectivas mundiales que nos presentan, falsas las disyuntivas políticas que nos ofrecen, irreales las libertades que los textos aseguran". Y falsa la novela del relato.

PUBLICADO EN Crónica y Análisis y Pregón agropecuario

LA CORRUPCIÓN POLÍTICA

Por María Celsa Rodríguez
A pesar que estamos hartos de la corrupción, parece que el poder político siempre quiso dar vuelta la página y desviar la mirada para no asumir la magnitud del problema que coloca sobre el escenario un profundo deterioro de la función pública y un debilitamiento de la imagen presidencial, al tratarse de un hecho histórico para la Argentina, que un vicepresidente sea "citado a indagatoria en un caso de tráfico de influencias y negociaciones incompatibles con la función pública".

En los últimos tiempos, Amado fue iluminado de sospechas entre el crecimiento de su patrimonio privado con el ejercicio del poder publico,  nutriéndose de todas las ventajas y beneficios que su cargo publico lo habilitaba. Luego las pruebas indicaron que Boudou no actuó solo, ya que hay un entramado de personajes que movieron los hilos en esta causa

Sabemos que hay más casos de corrupción, sin embargo hay otros tantos que quedan escondidos o que nunca llegaran a saberse.

Este caso ha producido una estocada cruel a la imagen del país, que ha ido degenerándose lentamente.

Pero analicemos la corrupción:
A través de las maniobras corruptas cualquier político y/o funcionario obtiene dos ventajas:
1) institucionales: porque puede financiar su partido y su campaña política;
2) ventajas personales : que pueden ser
a) económicas porque se enriquecerá rápidamente mejorando su situación patrimonial y su estatus social;
b) de honores: favorecido con el ascenso a un cargo, un apoyo electoral, o algún proyecto o programa, o una decisión administrativa,  o alguna necesidad política por saldar y que será compensada por "esos" beneficios externos.
Si analizamos el coste económico de la corrupción, vemos que con ella se produce una gran perdida de recursos, se compra más caro de lo inusual, se compran cosas inútiles o de inferior calidad. Asimismo se piensa que la corrupción crece más rápido en los regímenes políticos que están menos evolucionados, es decir que cuando mayor sea la modernización o desarrollo de una sociedad política, menor será el nivel de corrupción. Al respecto escribió Carl J Friedrich: "Es posible constatar una regularidad o una regla general y puede decirse que el grado de corrupción varió inversamente con el grado en que el poder es consensuado... en aquellas situaciones en donde una apariencia de consenso oculta la realidad coercitiva, hay que contar con la corrupción. El poder del que se supone es ejercido con el consentimiento de los gobernados pero que se ha transformado en coacción en grado considerable, conduce a la corrupción"

Por lo tanto para que la corrupción se produzca requiere de un sujeto que esté dispuesto a realizar la acción tipificada de corrupta, pero también necesita que intervengan en el proceso más personas para que esta se lleve felizmente a cabo. Actores de reparto que deberán ocultar, negar, ayudar y presionar para aceitar las maniobras oscuras.
Por eso la corrupción es un sistema que crece y se retroalimenta constantemente por la voracidad de apetitos de los que manejan el poder, pero también por las presiones de su entorno.

Robin Hodess explica que " la corrupción política no precisa que el dinero cambie de mano, puede tomar la forma de "tráfico de influencias" o de la "concreción de favores que envenenan la política y amenazan la democracia.
La corrupción política abarca un amplio espectro de delitos y actos ilícitos cometidos por líderes políticos, antes y durante o después de abandonar la función. Es diferente a la corrupción menuda o burocrática en cuanto es perpetrado por líderes políticos o funcionarios electos que han sido investidos de autoridad pública y tienen la responsabilidad de representar el interés publico. También debe considerarse el aspecto concomitante a la corrupción política: los sobornos pagados a los políticos.
La corrupción política es un obstáculo a la transparencia de la vida pública" porque produce "la pérdida de la fe en la política y la ausencia de confianza en políticos y partidos"

Pero ¿podremos recuperar la dignidad perdida como Nación?... Seguramente que si, pero va costar mucho. Como una vez escribió el Dr Gabriel Boragina "Que se toleren sin una reacción masiva sostenida y continuada en el tiempo actos de corrupción cada vez más audaces, no habla nada bien ni a favor de aquella sociedad donde tales descalabros se perpetran día a día por las supuestas "autoridades" nacionales. Máxime cuando tales actos de corrupción tienen amplísima difusión por los medios periodísticos, aunque también es posible suponer que dicha sociedad civil se haya visto desbordada y superada por el aluvión de corrupción, y no acierte en encontrar los mecanismos idóneos para combatirla, ya que en su descargo no cabe ninguna duda que la corrupción a la que asistimos a diario no conoce precedentes de esta magnitud."

*FUE PUBLICADO EN  EL INFORMADOR PUBLICO 
http://site.informadorpublico.com/2014/06/02/la-corrupcion-politica/
*FUE PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO
http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5336
*FUE PUBLICADO EN CRONICA Y ANALISIS
https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371
* FUE PUBLICADO EN EL MERCEDINO DE LA VILLA - 
http://www.elmercedinodelavilla.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6414:la-corrupcion-politica&catid=44:nacionales&Itemid=112

No se necesita maltratar a otros para sentirse importantes

Por María Celsa Rodríguez
El informe que dio la Iglesia hace unos días, dice que " la Argentina está "enferma de violencia". Basta salir a la calle para encontrarnos cotidianamente con actitudes agresivas. El clima de tensión social es parte del diario vivir. Entre políticos, gremialistas, periodistas, en el fútbol, en la escuela, en el trabajo, en las familias, en la pareja.
También la televisión es el mejor escenario donde ser testigo obligado al des-trato entre los protagonistas de cualquier programa, sea de chimentos, sea de política, sea de actualidad. Nos insultamos, nos faltamos el respeto, desvalorizamos sin límites, criticamos desde el desconocimiento, pisoteamos trayectorias, menospreciamos inteligencia y genialidades, desdoramos valores, apedreamos talentos. Como dice el punto 8 del informe de la Iglesia "Nos estamos acostumbrando a la violencia verbal, a las calumnias y a la mentira, que "socava la confianza entre los hombres y rompe el tejido de las relaciones sociales" (Catecismo de la Iglesia Católica, 2486). Urge en la Argentina recuperar el compromiso con la verdad, en todas sus dimensiones. Sin ese paso estamos condenados al desencuentro y a una falsa apariencia de diálogo"

Llamamos díalogos en masa a las redes sociales, una gran cocina  que  diariamente  envía deliverys de maltrato verbal. Allí el "todos contra todos" es la consigna. Desde la misma Presidente, pasando por funcionarios, políticos, artistas, periodistas, mediaticos y famosos que pululan en los medios. 
Hemos formado una casta de violentos útiles, para alimentar la violencia verbal.

He escuchado decir a los profesionales del periodismo, que las redes sociales están para decir todo lo que uno piensa. Si, pero desde el respeto. Se puede usar los foros, facebook, twitter y YouTube, sin agredir al otro.Como bien dice  la Iglesia que en el camino de la no violencia y en la búsqueda del "profundo anhelo de la paz" social "todos estamos involucrados en primera persona". No podemos pedir respeto para nosotros si no respetamos al otro.Porque el respeto es un valor recíproco que se alimenta del reconocimiento del otro, pero al mismo tiempo es un  puente hacia el respeto mutuo.  Que es necesario para la convivencia, tanto en la vida real como  en la vida virtual. Si queremos que nos respeten debemos evitar las frases hirientes en internet, los comentarios que degradan, las palabras irrespetuosas, evitar los prejuicios, desvalorizar ideas , pensamientos y trabajo de aquellos que no piensan como nosotros. Algunos incluso se escudan en el anonimato o en falsos perfiles para agredir sin piedad.

Días atrás le decía a un amigo -a quien quiero y  admiro-, que en toda comunicación debe priorizarse el enriquecimiento de las ideas y del pensamiento. Del mismo modo, deberíamos actuar en las  redes sociales .
Me acuerdo que una vez tomando un café en la cafetería de una de las universidades más prestigiosa e importante del país, -con alguien muy especial para mi- discutíamos  acerca de las malas palabras. Y el me decía  que una mala palabra dicha en una discusión "de entre casa", es algo que marca dolorosamente. Yo le explicaba, desde mi parecer, que  todo dependía de la situación, del contexto en que se utilizaba la mala palabra  y quien te la decía.
Porque luego, debo pesarlo en la balanza del concepto que tengo de esa persona, donde se suma el  respeto y/o  la  admiración que sienta por ella, para poder calificar de critica constructiva o destructiva, o directamente ser  indiferente  ante una palabra desafortunada que estalla  contra  mi.
Recuerdo que le dije a esta persona -a quien quería, respetaba y admiraba-, que para mi es como ir  al Museo del Prado y encontrar una mancha en la puerta (lo entenderán solo aquellos que como yo conocen el Museo del Prado). Miraré la mancha con extrañeza, pero luego cuando traspase el umbral,  camine por las galerías y pasillos y me encuentre con todas esas obras de arte, con las colecciones  de los maestros de la pintura de todos los tiempos, me olvidaré para siempre de la mancha que vi en la puerta.

Es que "no se necesita maltratar a otros para sentirse importantes"

LOS LINCHAMIENTOS

Por María Celsa Rodríguez
Los linchamientos son una forma desbordada de exponer la ira colectiva  sobre una persona que ha cometido un delito, con el propósito de hacer justicia por mano propia, sin dejar que la justicia haga su trabajo
En el lejano Oeste, la mayoría de los casos de linchamientos "eran resultado de una necesidad desesperada  de imponer la ley y el orden en comunidades en las que faltaban por completo.  Por todo el Oeste, la gente pedía protección para defenderse de asesinos, foragidos, especuladores, expoliadores de tierras y, en general, todos aquellos cuyas actividades antisociales producian ira y resentimiento" [1]
Durante "el paroxismo de la Revolución Francesa,  una multitud de militantes de París, furibundos por los rumores de un complot realista, asaltaron las cárceles y se abalanzaron contra los sospechosos de traición. Los presuntos culpables - entre ellos varias prostitutas y delincuentes comunes- fueron atacados con cuchillos, palos, picas, hachas, sables e incluso en un caso con  una sierra de carpintero. Después que las víctimas quedaron destrozadas y muertas y despedazadas, las que tuvieron suerte fueron lanzadas a un montón sangriento.." [2]

Varios  portales del mundo hablan de los linchamientos que ocurren en el país, " el diario español ABC, como una decena de otros medios internacionales, le informó a sus lectores sobre la seguidilla de noticias de linchamientos en Argentina. El Mundo, otro de los diarios más importantes de España, también se hizo eco de los linchamientos que comenzaron la semana pasada en Rosario. Allí, informaron que la situación de siete ataques a ladrones en nueve días “resulta preocupante en ciudades donde supuestamente impera el Estado de derecho”.
Pero España no fue el único país que difundió la serie de agresiones que atraviesa nuestro país. El Comercio (Perú), El País (Uruguay) y Exámen (Brasil) consignaron en sus ediciones digitales que los episodios de violencia “generan miedo y polémica en Argentina”.
En los mismos términos se manejó la cadena de noticias europea, Mediaset, que en su sitio web puso al tanto de la situación a sus seguidores italianos. “En Argentina crece la alarma social”, tituló".[3]
Incluso el portal BBC Mundo, se hizo eco de esta realidad, " por la decenas de episodios en que los vecinos  en distintas partes de país atraparon a presuntos ladrones y les propinaron una fuerte paliza, generando graves lesiones y en un caso incluso la muerte"[4] dice el portal.

“La violencia engendra violencia, que se espiraliza", dijo la Presidente Cristina Fernández, pero no se preguntó ¿porqué está ocurriendo esto?
Se piensa, de acuerdo a estudios sociológicos, que los linchamientos se producen en sociedades donde el hastío a llegado al máximo extremos. Los ciudadanos se sienten extremadamente frustrados ante el reclamo constante por mayor seguridad,  porque  ven sus quejas golpear contra un muro, cuando se encuentran con la respuesta sorda de las autoridades que solo muestran una evidente incapacidad, irresponsabilidad  y dejadez  ante sus peticiones. Pero también se suman otros factores  sociales que alimentan el resentimiento y la liviandad de quienes deben dar una respuesta frente a tantos delitos y a tantas víctimas asesinadas.
La criminalidad está descontrolada, el aumento del narcotráfico es otro caldo de cultivo para motivar el delito, que se suma a la corrupción en el sistema judicial, con policías y personal penitenciarios que caminan sobre la cornisa de  conductas delictivas y la reincidencia de los delincuentes. La gente se ha hartado de ser víctimas, ha perdido el miedo y hoy toma revancha contra cualquier "chorro".
El gobierno  no ha tratado de buscar soluciones, se han burlado de los reclamos de la gente, con aquella frase de Aníbal Fernández cuando era Ministro de Seguridad y Derechos Humanos: "la inseguridad es solo una sensación"-dijo- y luego fue la respuesta a la que se pegaron todos los que debían dar respuestas. Hoy el culpable de  que los linchamientos  se produzcan, es el kirchnerismo, porque fue este gobierno quien con su inoperancia cuantificó  los índices de criminalidad.
" Según el Reporte sobre los Derechos Humanos en el Mundo en 2013, presentado - en febrero pasado-  por el secretario de Estado John Kerry, los problemas principales en la Argentina incluyen abusos de las policías provinciales, duras condiciones en los penales y violencia de género.También arrestos arbitrarios, amenazas a la libertad de prensa, ineficiencia judicial, corrupción oficial... ". [5]

Los linchamientos es la respuesta de los ciudadanos que se cansaron que los delincuentes,  luego de ser aprehendidos por la policía, "entren por una puerta de la comisaría  y salgan por la otra". Ejemplo de ello es lo que le pasó al actor Gerardo Romano quien evitó que unos vecinos golpearan a un ladrón que le había robado a unas turistas en pleno barrio de Palermo, sin embargo horas más tarde  "el imputado recuperó la libertad (...), sin traslado a Tribunales y desde la misma comisaría 25, por orden del juez de instrucción Facundo Cubas, por lo que permaneció menos de 12 horas detenido".[6] Y nuevamente ese" señor de lo ajeno" estará listo  para  rondar las calles de la ciudad, en busca de nuevas víctimas. 

Los linchamientos están en la psicosis social como una forma de defensa, de  "enfrentar al enemigo" que camina junto a nosotros. Castigar al que nos está golpeando por quitarnos nuestros objetos personales, a quienes nos invaden nuestra propiedad y se apodera de ella. Pero también son una puesta en escena,  una muestra  a otros delincuentes de medidas ejemplificadoras, de justicia colectiva por el hartazgo colectivo. "Ya no queremos ser mas víctimas", "ya no queremos más muerte" dijo alguien días atrás justificando la violencia, "queremos justicia", respuestas, acción, eficiencia  por parte de quienes manejan la seguridad. Esto fue un reclamo constante en todas las manifestaciones que se realizaron, pero nunca fue escuchada por el gobierno y sus acólitos.  Así los vecinos tomaron la justicia en sus manos, como una muestra cabal del rechazo y condena al delito callejero, a la nueva forma de robo urbano. El ladrón al ser sorprendido en medio de un acto delictivo, es perseguido por los vecinos, humillado públicamente, golpeado sin piedad. La sangre y el dolor es una forma de devolución  a lo que ellos hicieron padecer  a las víctimas indefensas:  ancianos, mujeres, jóvenes  y hombres, cuyas vidas quedaron destruidas por  un despiadado ladrón que con un arma en mano se creía dueño de todo, hasta de nuestra vida.
La acción colectiva de no tener piedad por el delincuente es el "vuelto a la paga" de la misma conducta que durante mucho tiempo han tenido para con nosotros los indefensos ciudadanos."La expresión natural de "justicia popular" sugiere Foucault, no la debemos buscar en los tribunales sino en las calles"[2]
Y esa  "justicia popular" no le debe sorprender a este gobierno, ellos son los químicos que crearon este cóctel de ira que hoy efervece en las esquinas  de la ciudad, nutriéndose con delincuentes que son dejados en libertad por la justicia con la consabida seguridad, que nuevamente saldrán a robar. Y mientras no se tome conciencia por parte de las autoridades que deben hacer algo por cambiar esto, los linchamientos serán moneda corriente. Y si buscan un culpable, miren para la Casa Rosada, porque  la culpa es de un gobierno que durante mucho tiempo no hizo nada por luchar contra el delito, como ahora no esta haciendo nada por luchar contra el narcotráfico. Y es una década ganada por la delincuencia.

--------------------------------
[1]Breve Historia del Salvaje Oeste. Pistoleros y forajidos: Billy el niño ...
 Escrito por Gregorio Doval
[2] La pasión de Michel Foucault  By James E. Miller
[3] http://www.perfil.com/internacional/El-mundo-habla-de-los-linchamientos-Argentina-replica-a-Fuenteovejuna-20140401-0043.html
[4] http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/04/140401_argentina_linchamientos_vs.shtml
[5] http://www.clarin.com/politica/caso-Boudou-informe-Unidos-corrupcion_0_1093090724.html
[6] http://www.infobae.com/2014/04/03/1554666-la-bronca-gerardo-romano-cuando-se-entero-que-liberaron-al-ladron-al-que-protegio-palermo

PUBLICADO EN CRONICA Y ANÁLISIS
PUBLICADO EN PREGON AGROPECUARIO

EL POPULISMO (II Parte)

Por María Celsa Rodríguez
 Si observamos la historia y comparamos  detalladamente  el populismo surgido en  Rusia  con los que  luego aparecieron  en Europa y posteriormente en América, vemos que tienen  diferencias, que también las encontramos en los populismo del siglo XXI.

Así en el populismo ruso, que se desarrolló entre los años 1870 hasta 1917   existía tres actores que protagonizaban el escenario histórico: 1)  la población rural que trabajaba en un estado tan precario y vivía en la miseria;  2) el Estado y; 3) una elite de intelectuales que tenía una mirada occidental sobre los problemas del pueblo y del campesinado, pero que sentían soplar sobre ellos los aires de injusticia en que vivía la sociedad. Y se sentían culpables de sus propios privilegios. Por  eso,  comienzan a hacer sonar sobre la gente, la idea de construir una sociedad con ideales socialista. Así, en 1876 surge el partido "Tierra y Libertad" en que  ideaban una Rusia socialista, con mayor igualdad y sin inequidad en materia social y económica como hasta ahora lo venían padeciendo, buscando al mismo tiempo  ser  liberados de ese estado autocrático.Y lograr de ese modo la tenencia comunal de la tierra. Pero  para alcanzar ese objetivo había que organizar un partido homogéneo, que escuchara las necesidades de ese pueblo olvidado por un  Estado ausente, y  que pudiera hacer frente al gobierno. En 1878 el partido entonces se divide en   moderados y radicales. Unos llamados "Repartición Negra"  que luchaban por la "redistribución  igualitaria de la tierra" entre la población rural. Y que   luego fueron  los que  se  denominaron marxistas, y por el otro lado estaban los que se hacían llamar "la Voluntad del Pueblo", que tuvieron una actividad totalmente distinta, ya que atacaron al Estado sembrando el terror  y al final terminaron asesinando al Zar Alejandro II.

Es decir, el populismo ruso comenzó por arremangar  sus ideales acercándolos a los deseos del pueblo, escuchando sus necesidades, sintiendo pena y culpa por sus carencias y sufrimientos, y a partir de allí trataron  de defenderlos. Buscaron así,  ir a la lucha por la tierra de la que carecía el campesinado,  enarbolando las banderas de libertad sobre el poder del estado y de los terratenientes, que eran los dueños de la tierra.

Mientras tanto en EEUU, los granjeros  del llamado Middle West se levantaron contra los banqueros, contra el gobierno, contra las corporaciones que manejaban el monopolio del transporte de granos y de todos  los bienes  necesarios para el cotidiano vivir  en la granja, cobrando para ello, precios excesivos. Sin embargo los reclamos de los ruralistas por este abuso no eran escuchados porque las corporaciones del transporte,  ostentaban  la   amistad que los acercaba al  poder político y esto  los hacían intocables.
Pero los granjeros también estaban atados a  los créditos  con los comerciantes y banqueros, dependiendo para su paga  del milagro  de  una buena cosecha, de que no haya sequía, de que lloviera lo necesario, cayendo en una continua presión para sobrevivir. Por eso decidieron  crear sus propias cooperativas y de esa manera manejar el comercio de sus granos y así poder hacer frente a sus acreedores. Pero sus deseos  no funcionaron  bien y  entonces miraron la política como la solución más viable, aunque tropezaron mucho.

Como dice Guy Hermet en su libro "Populismo, democracia y buena gobernanza" que "Los populistas tampoco tienen una forma específica  de organización. Es lo que señala nuevamente Pierre- André Taguieff, cuando recuerda que el populismo puede expresarse tanto en un cenáculo de intelectuales, como en un amplio movimiento organizado o espontáneo, en un partido político bastante clásico, en un régimen de gobierno, en una aptitud de transgresión de las normas políticas convencionales o mas aun en procesos típicos  de salida de una dictadura, especialmente comunista. Del mismo modo a pesar  de las apariencias y de los hábitos de pensamientos, el populismo no se caracteriza de manera suficientemente clara por el ascendente carismático de un líder providencial como para que esta característica pudiese distinguirlo de otros fenómenos políticos. El hechizo ejercido por el Jefe  ha tenido particularmente en el fascismo y el nazismo una intensidad mucho mas grande , marcada por una connotación mística y un culto de la personalidad sin relación con el magnetismo ejercido por los agitadores populistas ( se atribuyó al Duce, como Fuhrer, cualidades de precognición casi adivinatoria, sin común medida con la popularidad de un Le Pen o incluso Chávez; solo Nasser, Vargas y Perón  constituyen la excepción entre los populistas)".

Hablar de populismo latinoamericano también tiene sus diferencias, porque  aquí tenemos que hablar de "caudillismo" con una identificacion clara del líder, sea este del peronismo, chavismo, velazquismo, etc. donde mostraron su poder al convertirse en partidos que gobernaron  y que presidieron países, que fueron paternalistas, mirando todos desde la cima, con un marcado clientelismo  e  intervencionismo estatal, con un enarbolado nacionalismo y una economía proteccionista, con  control del mercado y  exceso del gasto público. Y que terminan sembrando miserias para el futuro.  Podemos enumerar como gobiernos populistas el de Perón, Lázaro Cárdenas, Getulio Vargas en Brasil,  Fernando Bealún de Terry, José Velazco Ibarra en Ecuador, Carlos Ibañez del Campo en Chile, Paz Extensoro en Bolivia

Ya a finales del siglo XX y comienzo del siglo XXI  encontramos  los  "neopopulismos", donde el líder con su carisma, copa el centro de la escena y se bautiza con el sentir y los cánticos de la masa deseosa de ser escuchada en sus necesidades, mientras  él, distante al pueblo, y envuelto en su vanidad y avaricia, busca la concentración del poder, enflaquece las estructuras institucionales con el solo propósito de  "ir por todo"  sin miramientos de nada, produciendo desequilibrios políticos y partidarios y desastrosas  crisis sociales y económicas.  Ejemplos de ellos tenemos a   Collor de Melo en Brasil, Morales en Bolivia, Fujimori en Perú, Salinas de Gortari en Méjico, Chávez en Venezuela, Menem y Cristina Kirchner en Argentina.

Como bien lo explica el Dr. Gabriel Boragina en su libro "La credulidad" "El caudillismo, tan de moda entre los políticos populistas latinoamericanos, es una forma de misticismo, con un gran componente de orden religioso, promueve una fe en el líder carismático, en el caudillo y su palabra, asume en la mentalidad de sus seguidores una infalibilidad cuasi papal o divina..."
"....estos caudillos sur americanos... no pueden evitar ser colectivistas y demagogos; su apelación constante (y agotadora) a las virtudes del pueblo que solo ellos pueden "interpretar", es recurrente y produce la automática fascinación de las masas; este es un fenómeno digno de análisis y solamente la psicología y la sociología pueden hallar respuestas a este encanto y prodigio de hipnotismo colectivo que siempre ha redundado en un notorio perjuicio de los pueblos, especialmente en sus sectores más carenciados y más necesitados, y en absoluto favor de sus lideres "salvadores"... y hacemos hincapié en que los jefes populistas solo halagan y adulan al pueblo hablando de sus virtudes, pero jamás critican a sus súbditos votantes repitiendo hasta e hartazgo sobre sus defectos, tanto como lo hacen con sus virtudes.
Los lideres "salvadores" - afirma Boragina- durante decenios y hasta el presente, se han salvado a sí mismos, hundiendo en la pobreza constante a sus "salvados". Esta clase de "salvación" política es semejante a la que aquel marino que arroja al náufrago un salvavidas de plomo, no para que flote sino para que acabe de hundirse más rápido. La evidencia de que los lideres políticos necesitan enormes masas pobres en lo económico y crédulas en lo psicológico, revela no solo carencia espiritual y moral de los pueblos, sino maldad e inescrupulosidad por parte de quienes se constituyen en sus dirigentes con el avieso propósito de mantenerlos en este estado de sumisión, pobreza y marginación".

Coincido con las palabras del Dr. Boragina en que es triste e irracional ver que estos "políticos con vasta experiencia política, actuación publica y protagonismo estatal no hayan aprendido nada durante tanto tiempo de desempeño en sus menesteres, y sigan, sistemáticamente, repitiendo una y otra vez, década tras década, los mismos errores ". Basta mirar la portada de los diarios de mañana, o ir al supermercado con $100, para darnos cuenta que esta película ya la vimos.

PUBLICADO EN:   - Cronica y Análisis - http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp
                                - Pregón Agropecuario- http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=4980
                                - AN54 Agencia de Noticias - http://www.an54.com.ar/?p=48097
                                - La Misère Porc: http://lamisereporc.blogspot.com.ar/2014/02/el-populismo-ii-parte.html  

EL POPULISMO

Por María Celsa Rodríguez
Margaret Canovan había observado que el populismo "constituye una forma de acción política polémica",  donde todo el discurso se adorna sobre el pueblo para crear en este una reacción emocional de tal impulso que lo estremece. Por su parte, Shils piensa que el populismo " es una ideología que identifica la voluntad del pueblo con la justicia y la moral".  Entonces los políticos se convierten en los Robín Hood que defenderán al pueblo, trabajarán por él y le darán todo lo que tengan por su bienestar y su felicidad.

 Captan las necesidades de su gente y los seducen con promesas que quizás nunca sean realizables, y solo queden en palabras perdidas en los auditorios, pero que son rescatadas por esa muchedumbre hambrienta de necesidades que ven a ese líder que concretará sus sueños. Compran las esperanzas de la gente que víctimas de sus propias limitaciones y marcada por las desigualdades de un sistema que los arrinconó para  ganar su  confianza  sobre una pila de promesas, que luego se olvidan entre afiches colgados en las calles de la ciudad.

El populismo crea un puente directo entre el líder y la masa, que busca la solución de sus problemas. Y esto es aprovechado por el político que se nutre de las carencias sociales para alimentar más espectativas, y así los subsidios, planes, tarjetas alimentarias, contratos basuras, etc,  son las herramientas para  incentivar y exacerbar  ese oportunismo del ida y vuelta. Y la desigualdad es la que empuja a esclavizarse a la oferta por más flaca e injusta que esta sea. "Es lo que hay" dicen, porque no hay otra forma de lograr garantizar lo básico de sus derechos y deberes. Ya que la pobreza los ubica en un espacio distinto al resto, donde la desigualdad  marca la diferencia, y entonces se hace factible someterse a la decisión de quienes a través de la política pueda abrirle la puerta a posibilidades que parecían lejanas.

A veces las necesidades individuales se emparentan con las colectivas, y entonces esa revolución interior del deseo se hace mas profundo, porque son más en busca de iguales intereses. Y así surgen los movimientos sociales que van detrás de quien en cabeza de una propuesta que se hace eco de las  necesidades de muchos de sus pares, buscan ser escuchados por los gobernantes para reclamar lo que antes fue prometido en campaña. Si bien algunos gobernantes reconocen que  la administración cambia a los funcionarios, quienes movidos - tal vez- por la prudencia, la burocracia, la lentitud del sistema y  el presupuesto, van desligándose de lo que antes con fervorosa verborragia  prometió a la gente. Pero  otras veces, sueltan las riendas  al despilfarro y dan a los que nada producen  generando mayor pobreza. Es el caso de  Progresar que deja al desnudo el fracaso de una década en educación y el poco interés que tuvo este gobierno en  fomentar la creación de  fuentes de trabajo genuino. Así, este Plan  solo sera el  cimiento  de  un puente fértil para generar más corrupción en un sistema tejido de arbitrariedades.

ESTAMOS A OSCURAS

Por María Celsa Rodríguez
El deterioro político en el que estamos también tiene su eco en la desestructuración social. Un gobierno que se muestra indiferente  ante su propia corrupción y enriquecimiento de sus funcionarios sin sonrojarse,  genera en la gente el descrédito  y el empobrecimiento  de la imagen a las instituciones democráticas.
J.Scott dijo " Ningún sistema administrativo  es capaz de representar  a ninguna comunidad social existente , excepto a través  de un proceso de abstracción  y simplificación heroico y justamente esquemático. No se trata de una cuestión de capacidad... Es también una cuestión de propósitos"
¿Y cuál es el propósito de este gobierno? ¿Porque los problemas se acumulan y la tensión social va en aumento? Mientras tenemos una Presidente que ha olvidado las cadenas nacionales y un Jefe de Gabinete  que le encanta dar conferencias de prensa, pero que sus declaraciones diarias solo suman palabras pero no suman soluciones.
Se ha  dormido la siesta  en el conformismo y ahora es muy difícil despertar  en medio de la pesadilla. La competencia de un  Estado engordado de gastos por  ocuparse de todo, no se ocupa del todo, y si lo hace, lo hace mal, ante la involución de sus funciones. Ya el discurso no sirve de dique para contener un relato que se quedó con los capítulos en blanco, y que se ha perdido en los estantes de la biblioteca  donde se acumulan enciclopedias de  errores y fracasos.

La época de bonanza  ya pasó y comienza  el tiempo de verse los efectos de aquello que decían que "estaba todo bien". Pero  no hay parches sanitarios  para cubrir tanta inoperancia. No se puede seguir aplaudiendo  con una sonrisa como si nada pasara. Las cosas que le inquietan a la gente y que sufren a diario por la ineptitud de un Estado autista, están en las portadas de los periódicos, como un baño de realidad ante una década de mentiras. Como dijo Juvenal en la Sátira X "panes et circenses" (pan y juegos de circo) "Hace ya mucho tiempo  de cuando no vendíamos nuestro voto  a ningún hombre, hemos abandonado nuestros deberes ... todo ahora se limita a si mismo y ansiosamente espera por solo dos cosas: pan y circo"

Ganar el poder político a cambio de populismo no es nada nuevo, lo hizo Julio Cesar, lo hizo Aureliano, quienes repartían trigo o pan a los pobres. Si, nada es nuevo bajo el sol.

Teníamos la ilusión de una década ganada alimentada por el trigo de la pereza mental de creer todo lo que nos decían, y que fue un impulsor  colectivo que contagió la conciencia  de muchos. Y así el cholulismo se subió al escenario, estimulado por el mensaje equivocado a formar parte del circo. Para muchos la ilusión se hizo grande  e intensa,  y todos parecieron contagiarse de ese magnetismo de la publicidad oficial. La sensatez y el sentido común no tenían cabida, y mientras muchos soñaban que estábamos en el paraíso, un día despertaron y se dieron cuenta que el cuento estaba mal contado.
"Estamos a oscuras " dijo un Sr. que se quejaba que hacia 20 días que no tenía luz. Creo que la sociedad argentina esta a oscuras desde hace un tiempo, conviviendo con el cinismo metodológico de un gobierno que hizo uso abusivo de su prepotencia,  y un desprecio hacia las necesidades y sufrimiento de la gente.

La eficacia  política es decisiva  para la edificación de las viabilidades, pero la simulación de su ejercicio hace un balance negativo, motivandose a  cuantificar los problemas.
EDITORIALES 2013

La luz al final del túnel

Por María Celsa Rodríguez
Muchos creen que la democracia es tan solo ir a votar en cada elección y ya se terminó la tarea, sin embargo la democracia se construye todos los días,  aceptando sus reglas de convivencia y sus límites. La libertad que nos da la democracia no nos habilita con un  permiso absoluto de hacer lo que se nos plazca, porque estaríamos quebrando su propia naturaleza.
Como bien lo explica el Dr. Gabriel Boragina en su libro "La democracia",  que: "Confundir "democracia" con libertad, lleva indefectiblemente a este tipo de resultados, ocurre que dentro del falso concepto de libertad, se da cauce a sentimientos y acciones que - en realidad- poco tiene que ver con la verdadera libertad; entre ellos, en un sistema como este, todas las personas  se sienten absolutamente libres de todo, incluyendo libre de responsabilidades y libres para imponer su voluntad.
Naturalmente en un esquema semejante, donde no hay autoridad y donde cada persona se siente "libre" de imponer su voluntad sobre los demás, no puede llamar la atención a nadie que el sistema completo desemboque, al poco tiempo, en el más  absoluto caos" 

Del mismo modo que un gobierno democrático tiene los límites y controles que la Constitución y las leyes regula, igualmente cada uno de los ciudadanos tenemos ciertos límites en nuestra libertad de acción.
 Sin embargo los límites se han traspasado en forma vertical, desde el gobierno y hacia abajo.
La corrupción ha carcomido el poder y se ha estimulado el odio en todos los niveles, aún entre la familia y los amigos, abriéndose esa grieta que hoy ha saqueado  la paz social. El comportamiento de nuestros funcionarios son un espejo donde la sociedad responde en un eco su conducta. Ante la impunidad que subyace, con  un vicepresidente desprestigiado,  y un gobierno que perdió la credibilidad y el respeto
Es que hilvanaron un relato con hilos deshilachados, y hoy las consecuencias son desastrosas. Con carencias de equilibrios intelectuales, pero engarzados de ambiciones desmedidas, era casi imposible que un gobierno hiciera un buen trabajo.
Los aplaudidores de turno avivaron las exhibiciones histriónicas de Ella, y el personaje se comió al cargo, un traje que no era de su talle, y hoy sus palabras apretujadas en sus aburridas cadenas nacionales, quedan atragantadas ante la realidad.

Un gobierno que ha cuantificado el odio, justificádolo con argumentos de viejas épocas, pero que hoy esta dañando a una sociedad y que ha abierto aún más  esa grieta, dejando que la temperatura de los ánimos colectivos y del hartazgo se haga más profunda, y así el odio de un grupo, es el argumento perfectamente editado para encontrar las víctimas donde descargarlo.

Los saqueos fueron un ejemplo de ello, porque se quebró el contrato social de convivencia, y la violencia pasó los límites,y  ya se ha convertido en un mal localizado en la médula colectiva de la paz urbana.  "Debemos ordenar el caos", decía Gandhi, pero el caos no se puede arreglar sin un gobierno que no toma el problema de la seguridad en serio, y la inseguridad hoy es un enfermedad  crónica en Argentina que no se soluciona con una aspirina.
Ese discurso engañoso que diariamente nos quieren hacer creer que todo esta bien, que todo se soluciona, edificado sobre los supuestos nobles intereses que ellos exhiben, por hacer un país mejor, ya es parte de un simulacro de gobernabilidad. Quizás algunos aún sean tan ingenuos en creer que es así, pero el caos se va haciendo cada día más grave y no se ve la luz al final del túnel.

Publicado en crónica y análisis

La virtud de ser moderados

Por María Celsa Rodríguez
La moderación en el lenguaje de la comunicacion no siempre es una virtud de nuestra sociedad, estamos casi acostumbrados a lanzar la frase desafortunada para provocar la alteración del otro y así despertar los sentimientos mas primitivos que aleja al respeto como freno limitatorio. Todos tienden a desafiarse, a ver quien es "el mas guapo", sin embargo deja una difusa imagen de inteligencia, abrochandose una medalla de mediocridad patotera. Sobretodo cuando de fanáticos e idealistas se trata, son los mas verborragicos y fervientes defensores de sus creencias y pensamientos, al tiempo que con entusiasmo ensordecedor esgrimen los argumentos enredados en sus laberínticas definiciones. Ya lo dijoVoltaire "Cuando el fanatismo ha gangrenado el cerebro, la enfermedad es casi incurable". Ya que "Del fanatismo a la barbarie solo media un paso" decía Diderot
Pero se puede tener una posición tomada, un criterio propio, un pensamiento formado, y sin embargo defender ese ideal con moderación, tolerando otras posiciones distintas y conciliando en aquellos intereses donde la demanda de derechos y libertades unen voces en iguales pretensiones. La pasión en todas sus manifestaciones aun dentro del fanatismo y la locura puede pendularse sobre un equilibrio razonable. Ser moderado dentro de un contexto político y social nos permite conectarnos colectivamente para alcanzar objetivos comunes, que impulsado por el inconformismo, nos conduce a exponer una queja en sintonía, que pueda ser escuchada por los gobernantes, deseando que sea respondida con efectividad, aunque a veces sea una intención utópica.

Pero ¿quien levanta la antorcha de la prudencia? y cuando hablo de prudencia me refiero a hablar y actuar de modo racional, civilizada e inteligentemente, manteniendo una abstinencia de malas palabras. Claro, que si recordamos al maestro Fontanarrosa, él se preguntó "¿Por qué son malas las palabras? ¿Les pegan a las otras? ¿Son malas porque son de mala calidad?... Las malas palabras sirven mucho para expresarse.También se dice que el idioma es vulgar. No sé quién define lo que es vulgar o no. Tampoco sé cuál es el origen de las malas palabras. Las malas palabras brindan otros matices y hay algunas que son irreemplazables... Pido una amnistía para la mayoría de las malas palabras e integrémoslas al lenguaje" dijo. Es verdad que también hay que tener en cuenta a la hora de pronunciarla, en el contexto en que se dice, la motivacion que le dio origen a que esa palabra sea dicha , y la forma como se lo diga.

Pero es cierto que hoy todo el mundo da rienda suelta a los insultos, en cualquier esquina, en un programa de televisión, en la mesa de café, en la familia y los mas jóvenes son peores que los adultos. La biblia dice "refrena tus labios"... el problema es que podamos hacerlo. El Proverbio 16.21 dice "el sabio de corazón piensa bien las cosas antes de hablar o actuar, es decir, no es impulsivo sino reflexivo"... Pero cuando en una discusión los ánimos están caldeados ¿se puede ser reflexivo?... Aun el mas cauto y pacifico, sale a ponerle el pecho a un agravio, a un insulto,o  a una falta de respeto.
Ya lo dijo Confucio "La moderación es realmente el mas elevado principio de vida. Desde hace largo tiempo pocas personas han sido capaces de practicarlo".

Publicado en El Informador Publico  http://site.informadorpublico.com/?p=38568
Publicado en cronica y análisis  http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#6368

CON MIRADA CRÍTICA

Por María Celsa Rodríguez
¿Será que hemos aceptado complacientementes un guión que nos aleja de la realidad? ¿Que hemos acatado un relato con el cuento de " una década ganada" donde empeñamos todo y recibimos poco? Tenemos un alto criterio intelectual como para creer  que todo ha sucedido tal como nos hicieron creer que fue la historia
Esta fábula de tontos que llenan los espacios publicitarios y ensalzan a personajes  que solo se enriquecieron de fama, de fortuna y se hicieron populares líderes aplaudidos y convocados por multitudes durante esta década en que también ganó la pobreza, la inseguridad, la inflación, la mediocre educación publica, la falta de inversiones en energía, la droga, la falta de viviendas, la falta de valores en una sociedad cada vez mas violenta, que según los analistas, dan un panorama muy negativo a largo plazo, y  fueron los argumentos repetidos durante las campañas políticas por toda la línea opositora,  y que solo quedaran en criticas sin encontrar soluciones profundas.

Vemos que muchos han tomado conciencia que durante este tiempo fueron engañados y estuvieron aplaudiendo un relato equivocado, y diseñado  por quienes miraban el poder como una escalera a sus propias ambiciones y no a atender las necesidades de la gente.
Han caído en la cuenta que vamos hacia una tormenta perfecta con una inflación desbocada, sin reservas, con un cepo cambiario: sin dólares  y con un gasto publico insostenible. Como  Schumpeter analizó en «La crisis del Estado fiscal», sobre el mal de la inflación, sobre el equilibrio presupuestario, sobre las consecuencias a la excesiva regulación de la actividad económica, sobre la importancia  del empresario innovador, sobre el valor  del ahorro, de los efectos negativos que  causan la  presión fiscal exacerbada y del impulso que la  tecnologías tiene en el desarrollo económico. Dijo que «Si la gente demanda más y más gasto público; si se utilizan cada vez más recursos para fines ajenos a los objetivos para los que los individuos particulares los desarrollaron; si cada vez la demanda de servicios tiene mayor apoyo en el poder público; y si finalmente nuevas ideas sobre la propiedad privada dominan a la población en todos sus estratos, en tal caso, el Estado fiscal habrá dado por terminada su evolución y la sociedad tendrá que basar su economía en principios diferentes del interés propio. No cabe duda de que es posible alcanzar este límite y con él surgirá una crisis a la que el Estado no sobrevivirá»
Es decir  cuando mas ambiciosas sean las pretensiones del Estado en poner énfasis a solucionar todos los problemas mas allá de sus propias limitaciones y crear un estado de bienestar sostenido para todos, mas rápido colapsará sobre sus bases.
Como dijo Hayek en "Camino de Servidumbre": "El bienestar y la felicidad de millones de gentes no pueden medirse con una sola escala de menos y más. El bienestar de un pueblo, como la felicidad de un hombre, depende de una multitud de cosas que pueden lograrse por una infinita variedad de combinaciones. No puede expresarse adecuadamente en una finalidad singular, sino tan sólo en una jerarquía de fines, en una amplia escala de valores en la que cada necesidad de cada persona tiene su sitio".
A pesar de todo se sigue elogiando el discurso oficial, manteniendo el circo en acción, como si todo estuviera bien y lucieran tras su sonrisa  y sus gestos soberbios sus propias incapacidades, dando la espalda a la realidad y a los verdaderos problemas que nos preocupan a todos.

Si bien es cierto que, en algunas provincias como en Chaco y Formosa, el oficialismo ganó con alto  margen que superó el 60 %, también es cierto que quienes les votaron son aquellos que están en la "gran fabrica estatal": los empleados publicos, los que reciben planes, los becados, los contratados de obra a pesar que trabajan en negro para el estado, los que reciben tarjetas alimentarias o  vales para comprar alimentos, los que pagan favores. Son estos los clientes voluntariosos que suman votos.

Pero la pregunta aquí es ¿como valoramos  la acción de quienes gobiernan y que luego se candidatean para otro mandato, haciendo un  balance favorable o desfavorable a la hora de votar? ¿Observamos con mirada crítica si han sabido cumplir el encargo dado de defender los intereses de cada uno de los representados?  Es cierto que no podemos medir con eficacia cuando de actividad legislativa se trata, ya que en el Congreso hay muchos  "levantas manos" que poco esfuerzo hacen en su trabajo parlamentario. Pero hoy los políticos no son como los de antes, ahora se han convertido en mediáticas estrellas, que se pasean por los programas de televisión, incluso los hemos visto en los programas de chimentos,  lugares que antes estaban totalmente vedados para un candidato de cualquier partido. El manejo histriónico y un "modus operandi" de sonrisas y poses, enciende de carisma al personaje que  encabeza una lista .
Pero la critica válida es que la política esta muy desprestigiada, aunque  creo que son los políticos los que la han desprestigiado, como consecuencia de su saturada ambición ,  por  la corrupción, las promesas incumplidas,  las irresponsabilidades, y su propia vanidad, la  han ido manchado.

Si bien la democracia avanza o retrocede,  se fortalece y se perfecciona generación a generación, es necesario también aunar esfuerzos con la colaboración de todos los organismo sociales y políticos y  de cada una de las instituciones para que la sostengan  en la búsqueda de un diseño mas perfectible, construyendo caminos de consensos colectivos para hacer un país mas justo, mas unido, mas libre y mas democrático.

LA INSEGURIDAD VA GANANDO:

Por María Celsa Rodríguez
Si bien el  Señor Gobernador Capitanich, piensa que entregándose mas  patrulleros,  poniendo  mas agentes en la calle  y como dice él "se definan medidas concretas para establecer un sistema articulado de duplicación de la capacidad preventiva de ejercicio" le va a ganar la batalla a la inseguridad. Pero todo parece ser una linda puesta en escena que va en contraposición a lo que nos esta pasando, ya que todos los días se producen hechos delictivos y cada vez mas violentos... La inseguridad en el Chaco mas precisamente en su capital Resistencia ya no se trata de una sensación, sino que se trata de una sufrible realidad. La colocación de mas agentes en la calle patrullando no nos asegura estar protegidos, porque cuando uno habla con un policía, ellos mismos te dicen: "nosotros no podemos actuar, tenemos las manos atadas porque el sistema favorece al ladrón, te salta los derechos humanos y te arruinan la carrera, tenes que callarte y hacer lo que dicen los jefes o mirar para otro lado"
Capitanich dijo ante los hechos delictivos ocurridos en Saenz Peña: "hacer, naturalmente, un sistema que nos permita concretar un seguimiento, día tras día, de identificación de los delitos y de esclarecimiento de los casos”. Debe ser solo una frase muy bonita, porque quienes  hemos sufrido de algún robo sabemos que ya ni vale la pena denunciar nada porque no hay ningún seguimiento día tras día como dice él, ni se identifican a los delincuentes y menos aún se esclarece nada, quizás sean contados con los dedos aquellos casos que  tuvieron final feliz, pero los demás solo terminan en una triste anécdota para los vecinos y en una mala experiencia para las victimas. ( http://datachaco.com/noticias/view/27046/El_gobierno_busca_fortalecer_la_seguridad_en_Saenz_Pena)

Como bien lo dijo el ex Gobernador Dr. Ángel Rozas “Debería ubicarse y tomar conciencia del lugar que ocupa y del tiempo que está gobernando la provincia. Debería dejar de echarle la culpa a los demás y asumir la propia ... Hace seis años que (Capitanich) gobierna el Chaco, por lo tanto los únicos responsables de la inseguridad es el gobernador y sus funcionarios. No es una sensación, es algo que aterra a miles de familias chaqueñas por la falta de políticas públicas. En todo caso como oposición nuestros legisladores han asumido la responsabilidad que les toca de votar la Ley de Seguridad que el gobernador les solicitara y en donde se crean instituciones y se dan aportes económicos y actuación interdisciplinaria entre distintas jurisdicciones, y no se ha hecho nada”
(http://www.diariolavozdelchaco.com/notix/noticia/23388_rozas-versus-capitanich.htm)

Hoy el Resistenciano tiene miedo, y siente que en el robo callejero, el arrebato, reina en la impunidad de un sistema en donde la policía va perdiendo terreno. Ya uno ni siquiera puede estar seguro en su propia casa. A cualquier hora del día somos victimas de los ladrones. ¿Cree que poniendo mas patrulleros y mas policías en la calle es la solución? ¿No seria mejor, articular medidas de seguridad barrio por barrio, en vez de centrar toda la seguridad en la zona céntricas, mientras a 10 o 15 cuadras del centro, cualquier moto chorro actua violentamente o  encuentra un acceso para entrar en una vivienda o negocio?

Es verdad que la realidad nos demuestra que la seguridad esta a disposicion de unos pocos. Pero el Estado favorece a la impunidad, al ser complice de los delincuentes. La policía sabe muy bien donde viven los  que se dedican  a "vivir de lo ajeno", donde están los desarmaderos, los que compran y venden cosas robadas, los lugares de trata de personas, los que venden drogas, etc

Si bien en estos días de campaña se hablo mucho de seguridad, todos parecen tener soluciones, mas allá de las voces criticas ¿ se puede pensar en estructurar medidas rápidas y de carácter efectivo que den respuestas y que no sea solo un parche más al problema? ¿Tiene el Gobierno algún Plan a corto, mediano, y largo plazo que den soluciones efectivas a la inseguridad?
 Muchas preguntas surcan la escena, pero pocas responden a esta realidad.

A la larga, los hechos facticos indican que  siempre parece que se  tiende a proteger al "chorro" y  palmear la espalda de la víctima,  con la empatica mirada de lastima y la frase que remedia la situación: "pongase contenta que no le hicieron nada", como si eso subsanara el mal momento y la perdida de los bienes materiales, ahora en manos de los ladrones que lo disfrutan felices, no fuera nada.

Lo cierto es que la inseguridad, hasta ahora va ganado
 

CONVALECIENTES

Por María Celsa Rodríguez
Las miradas están puestas en La Rosada, mientras  la frase que mas se escucha en la gente es "¡Fuerza Cristina!". Es que la Presidente va a necesitar mucha fuerza, para superar el otro golpe que de acuerdo a las encuestas, avizoran una derrota electoral para el 27 de octubre. A pasos de las urnas y con ella convaleciente sin posibilidad de estar presente en los actos de campaña, con una lectura negativa en las Paso, se siente que el poder kirchnerista también esta convaleciente, con algunos personajes en el escenario de los papelones, por mas que pongan esfuerzos y sonrían para las fotos, todo parece ir en contra.

Ya no cayó muy bien el hermetismo en torno al accidente de la Presidente, no sabemos bien cuando ni como pasó. Las explicaciones para proteger su imagen no fueron  bien digeridas, sobretodo tratándose de la primera mandataria, aunque siempre se han movido indiferentes a hacer publico lo que pasa tras los muros del poder, jugando a las escondidas con la verdad.
Ahora con la batuta a cargo de un personaje carente de prestigio, que enciende las criticas en el contexto internacional; la pregunta que todos nos hacemos es ¿quien toma las decisiones mientras Cristina esta ausente?... ¿Es Boudou lo que aparenta ser o es solo un ventrílocuo de otros que  desde las sombras mandan? Seguramente, mas allá de la actuación, la incomodidad de las miradas que se suman a las criticas  ensordecedoras, debe ser extenuantes para el Amado del poder, soportar la presiones diarias y  dibujar una sonrisa para tratar de garantizar confianza, algo que ya nadie le tiene.

Si bien el kirchnerismo se caracterizó  por moverse en la soberbia, favorecido con el enriquecimiento adulador de los que se sirven de las migajas de su propia codicia,  y con la arrogancia autoritaria de sus propias pasiones que eclipsa toda razón, arrastre con ella la vanidad que al "ir por todo", también vayan por su propia supervivencia y que queriendo herir enemigos, terminen todos hundidos en un mar de ambiciones.

EL ESTADO... ¿ PROTEGE?

Por María Celsa Rodríguez
El Estado es un mal necesario, aunque muchos caen en la trampa de pensar que tiene el poder suficiente  para amparar y proteger a los indigentes, a los pobres y a los desamparados ciudadanos... Pero si es así, no habría familias enteras viviendo en las calles, durmiendo bajo un puente, ni niños con hambre, que andan descalzos, ni desnutridos, no habría hospitales colapsados, ni transportes públicos en pésimo estado, ni tantas víctimas de la inseguridad urbana, y más etcéteras de una interminable lista. Entonces la pregunta es ¿el Estado, protege o perjudica a aquellos que debería amparar? Cuando escuchamos a alguien del gobierno, la realidad es otra, por lo que es necesario  reconstruir sus argumentos  frente  a los hechos que nos provocan indignación, aunque ellos  se muestran molestos a cualquier critica sobre cuestiones sociales, donde se pongan en "libro de quejas" su  indiferencia  a las necesidades de la gente. Ya lo dijo Simone Weil: " Desear la verdad es desear un contacto con la realidad" Y es eso lo que le pedimos a los políticos.

La hoja de ruta de las ineficiencias y la dejadez en muchos aspectos ya parece naturalizada por su funcionalidad. Su cintura autoritaria va por encima  de los reclamos del pueblo.
Nos damos cuenta que estamos siendo protagonistas  de una crisis moral  donde la corrupción queda desnuda ante nuestros ojos, mientras quienes la ejercen se enseñorean de su poder  rodeándose de los parásitos que los engolosan.
El sentido común que ya escasea, se ha mantenido al margen en las cuestiones de estado y la ética no encuentra adhesión con la palabra política ¿porque será? ¿Es acaso la consecuencia de una enfermedad social que ha traspasado lo institucional?

El autismo por parte de quienes tienen la facultad de solucionar los problemas de la gente, y la falta de responsabilidad de los funcionarios, la ausencia de la rendición de cuentas, del mal uso de los bienes del Estado, la malversación de los fondos públicos, el acomodo a los familiares y amigos en la función publica, la manipulación de la información y la falsedad de los datos,  significa que nos han perdido el respeto.
El mostrarse impetuosos e indiscretos frente a sus propias fallas multiplicando explicaciones desgastantes nos hacen sentir débiles protagonistas de sus trampas, para sustentar su poder.
Nos usan en cada elección pero también nos usan,  porque  se alimentan de nuestros bolsillos  con elevados impuestos, que nunca sabemos que destino cierto tienen, aunque estamos conscientes que sirven para mantener el clientelismo activo y el banco de la corrupción que es  la obra publica.

Por ello como dijo  el colombiano Miguel Samper:"El mejor Gobierno es aquel que se hace sentir menos y cuya acción se limita a dar garantías a los derechos"

La hipocresía del poder

Por María Celsa Rodríguez
El cristinismo se ha convertido en  la muñeca mamushka  del kirchnerismo, y, a todas luces trata de usar cualquier herramienta para mantenerse en el poder. Apeló a la emoción para conmover al pueblo, a la viudez, al luto, al dolor, a  la enfermedad, al abuelazgo, y ahora,  está usando la imagen del Papa Francisco para la campaña. Aunque parece olvidarse que antes cuando este era el Cardenal  Jorge Mario Bergoglio,  no querían ni escucharlo ni verlo.
Pero en campaña "todo vale" para sumar votos y llamar la atención. Y por supuesto, allí  la hipocresía muestra su mejor cara.

En su eslogan " En la vida hay que elegir" deja sentado que ellos han elegido la corrupción, la mentira y la falta de ética. Mintieron siempre cuando manipularon  engañosamente los  datos del indec, haciéndonos creer que se podía comer con 6 pesos.  Mienten con respecto a la inseguridad, a la inflación, a las reservas del BCRA. Cuando manipulan a la justicia, como así también en la forma como  administran  los fondos del Anses, de Aerolíneas, y en tantos etc mas.

Dicen que están del lado del pueblo... pero ¿verdaderamente lo están?,... cuando se enriquecen a su costa, cuando gastan millones en el Fútbol para todos y en las mega fiestas populares, dilapidando el dinero de todos de manera innecesaria, en vez de invertirlos en salud, seguridad, viviendas, energía, obras publicas, que serían mas útiles para  bienestar de la gente. Pero claro, el circo siempre es útil para sus intereses,  aunque después se padezca cada vez que llueve, y se sufran las consecuencias, -como ocurrió en La Plata-, porque no se hicieron las obras necesarias por  falta de presupuesto... 

Es que  nos hemos convertidos en   Mitrídates  acostumbrándonos a beber el veneno de la mentira que nos hace esclavo de nuestra realidad

Munidos de funcionarios poco eficientes pero hambrientos de poder  y vanidad, se envuelven en sus propias falsedades y con una sonrisa bonachona hacen campaña buscando convencernos   y sumar votos. 
Horacio decía "Somos engañados por la apariencia de verdad". Es que la moral yace en islas perdidas donde la ética, el respeto y la honestidad son como náufragos  inconscientes y olvidados. La dignidad y la autoestima  es una materia que no se está aplicando en la practica política, en  la sociedad de nuestro tiempo. Ya  caímos en el ensimismamiento ante una nueva campaña electoral, donde el aplauso y la algarabía  surgen espontáneamente en la multitud y casi como ovejas, el pueblo responde y va detrás del líder ajeno a veces a toda reflexión racional.

Todos pensamos y creemos que las elecciones producirán  el  cambio deseado, siempre y cuando esa mayoría decida no ser victima voluntaria de la hipocresía del poder y se deje manipular por la orquestada operación del manejo de la decisión del elector  que va de a pie hacia el cuarto oscuro, porque ya sabemos que hay una masa muy grande que  se mueve en caravanas y que siguen fascinados con el modelo.

Como dijo Étienne de la Boétie,  en 1548, en el "Discurso sobre la servidumbre voluntaria": "... Es el pueblo quien se esclaviza y suicida cuando, pudiendo escoger entre la servidumbre y la libertad, prefiere abandonar los derechos que recibió de la naturaleza para cargar con un yugo que causa su daño y le embrutece... La violencia y el engaño son los medios que más comúnmente suelen emplearse para entronizar la esclavitud,... por cuanto el pueblo es muy propenso a dejarse seducir, y con bastante frecuencia se engaña  a sí mismo ". Pero también es verdad que a veces el pueblo construye sus propias cárceles... 

¿Que elegiremos en estas elecciones,... seguir viviendo en la mentira o cambiar el rumbo? 

EL PAPA FRANCISCO

Por María Celsa Rodríguez
Desde que el Papa Francisco llegó al Vaticano ha producido un baño de  fe en muchos católicos  que se habían mantenidos alejados de la Iglesia.
Trajo esperanza y la liberó del protocolo en el trato con la gente.
Ya que quien está al frente de la Iglesia no puede estar en oposición a sus propias ideas y principios, y eso ha hecho Francisco, - seguir el protocolo sería ser contrario a si mismo-. Su humildad, su sencillez y su apertura espiritual lo hacen popular, porque no gestiona la fe desde el báculo sino desde el alma.

Con su sonrisa cálida y su mirada sincera, cautivó a todos. Porque ha sabido leer el corazón humano y esto le ha permitido conquistar a las multitudes  sin importar nacionalidades.
La naturalidad de sus gestos fuera de todo acartonamiento a lo que la Iglesia  nos tiene acostumbrados, él las dejó de lado. Rechazar el beso en el anillo como así también negarse a llevar  las obligadas  indumentarias papales,  fue un pre-anuncio que empezaba una nueva era en el trono de Pedro.
Dijo ser un pecador, activando desde ese momento un puente  de humildad donde no solo le tiende la mano  a la gente sino también tiende una mano desde el alma, para abrirse al diálogo a quien tenga necesidad de escucharlo y sentirlo cerca.

Verlo en Brasil en un Papa-móvil abierto, demuestra que carece de miedo, y que confía  en que su mensaje de amor y de paz romperá toda cadena de odio, llegando al corazón de todos y aún de aquellos que no lo han aceptado todavía.
Si hasta tomó un mate que le ofreció  un peregrino  que salió entre la multitud.

Si bien el Pontificado tiene la particularidad que el objetivo de su oficio pastoral lo conduce  a ser un maestro espiritual que bosqueja los valores y costumbres de su pueblo. Francisco dejó en claro de como desea que sea un cristiano: "es alegre, nunca triste... no puede ser un pesimista. No tiene el aspecto de quien parece estar de luto perpetuo" dijo. Es decir  el Papa no quiere que seamos los viudos de la vida.
Porque Francisco trajo luz a la Iglesia, le quitó el luto, la solemnidad, abrió sus puertas, la acercó a la gente y renovó la fe de todos.

Publicado en Crónica y Análisis

UN ESTADO COSTOSO
Por María Celsa Rodríguez
Cuando antiguamente el "Señor" con sus guerreros violentamente entraban en una aldea arrasando con todo, matando, quemando las pobres viviendas y se apoderaban de la tierra y de todo lo que había en ella, imponía un impuesto. Así, la gente trabajaba sin descanso para el Señor Feudal.

Aunque su origen es antiquísimo, ya los egipcios a través de los escribas comenzaron a cobrar impuestos sobre el aceite. En Grecia en el 428 AC, existía la eisfora, destinado a cubrir los gastos de la guerra del Peloponeso. Luego en el Imperio Romano, los primeros impuestos que se conocen, es el llamado portoria, que fueron fijados como los  derechos de aduana, de importación y  de exportación. Con el paso  de los siglos, los impuestos  fueron necesarios para alimentar el presupuesto que  financiará los gastos del Estado.
"Sin los impuestos no existiríamos" decía un profesor en la facultad.

 Los impuestos son unas cargas obligatorias e imperativas que todas las personas, las empresas e industrias tienen que pagar para financiar las funciones del  Estado, para financiar no solo  la construcción de caminos, rutas, puentes, sino también el mantenimiento de puertos y de aeropuertos, el desarrollo de las fuentes eléctricas, como así también, de poder   prestar los servicios públicos de sanidad, de educación, viviendas, de seguridad y de defensa, y sostener  los sistemas de protección social: de desempleo, accidentes laborales, jubilaciones, pensiones y subsidios, etc.

Ya lo decía el Filósofo británico William Taylor "Los impuestos no solamente nos empobrecen (quitándonos una parte sustancial del producto de nuestro esfuerzo). También nos hacen menos libres, ya que son el mecanismo que el Estado emplea para hacernos consumir esto y no aquello o comportarnos económicamente de una u otra manera. Gravando y desgravando a su antojo, el Estado nos induce a actuar como él cree conveniente. Así, los impuestos nos convierten en marionetas del ministro de Hacienda".

Pero los impuestos generan una razón existencial y al mismo tiempo una necesidad laboral para cada ciudadano: " trabajar y ganar bien para afrontar cada mes los gastos impositivos"- es la idea-. Pero sin embargo la bronca explota impotente cada vez que  siente que el Estado le mete "prepotentemente" la mano en el bolsillo y se lleva una buena parte del fruto de su trabajo. Manejándose en ese juego  de desconfianza en que se mueve el fisco, de saber que posee el contribuyente, cuanto gasta , si oculta algo, y que declara. Sin embargo escapa del conocimiento de cada contribuyente a donde va todo ese dinero, en que se gastan, y como lo invierten. Se supone  que lo deben invertir en mejorar nuestra calidad de vida. Pero luego  de ver rutas destruidas, falencias en el sistema energético, la carencias en los hospitales públicos  y de lo que pasó con las inundaciones en La Plata, la duda sobrevuela, y entonces nos sentimos estafados, y pensamos que nos engañaron como niños. Somos unos ilusos y nos están robando.
Porque mientras nos exigen cada vez mas impuestos, ellos nos roban nuestro presente y nuestro futuro, en tanto  las listas de necesidades sociales se hacen cada vez más largas, y los que se enriquecen a costa del Estado se hacen cada vez mas ricos.

El ciudadano  inmerso  en su supervivencia animal, esta ahora bailando entre la inflación que le está carcomiendo el salario y los impuestos cada vez más elevados.

Pero de esta crisis  ¿Nos sacarán este gobierno que nos metió en ella? La respuesta solo hace eco a las palabras del Ministro Lorenzino "me quiero ir". Porque está claro que todo es producto del gasto publico descontrolado para mantener el clientelismo en orden y  como ya no quedan Cajas en donde meter las manos, y las reservas están en baja y el dolar pisando los 10 pesos y tantas cosas negativas que se suman. El pobre ciudadano como hace miles de años sigue escarbando los  bolsillos para sostener al Estado, un Estado que no le devuelve lo que espera. Como dijo Frederic Bastiat: "La gente ya está empezando a darse cuenta de que el Estado es demasiado costoso. Lo que aún no terminan de comprender es que el peso de ese coste recae sobre ellos".

PUBLICADO EN CRÓNICA Y ANÁLISIS


ALTA PRESIÓN
Por María Celsa Rodríguez
¿Quien no ha sufrido un pico de presión como resultado del estrés?,... pero luego, siguiendo los concejos del  cardiólogo, en pocos días la presión se normaliza. En estos días la presión de la Argentina ha llegado a su pico máximo, luego que en el Programa de Jorge Lanata se expusiera un caso de  corrupción que  tomó tintes mediáticos, a tal punto  que fue tema central en los programas de chimentos, al estar involucrados los maridos de dos mujeres famosas. Peleas por el rating, enfrentamiento entre periodistas, y guerra de medios fueron los escenarios del circo en que la corrupción más ambiciosa fue revelada.
Si bien la corrupción es un problema que se ha convertido en una enfermedad crónica que se enseñorea en la impunidad, porque muchos son los casos resonantes pero nunca hay nadie preso.

Larry Diamond dice:"El gobierno  crónicamente  malo  o corrupto no  es  la mera ausencia de un buen  gobierno, no es  el vacío en el  cuál se pueden verter las nuevas formas institucionales sino que constituye un sistema jerárquico donde los instrumentos del poder se ven monopolizados y abusados para acumular  el bienestar masivo, que a su vez reproduce y agranda la disparidad de poder. Tal sistema es de auto-refuerzo y además es perverso, porque en muchos  casos los actores que tienen el poder  para implementar  las nuevas instituciones y los mecanismos de la responsabilidad  son aquellos que se benefician  del sistema actual, y muy frecuentemente aquí uno de los principales problemas es la falta de voluntad política".(1) Es que pareciera que hay una adaptación de parte de todos los que apoyan a este gobierno, de ver con ojos conformistas  y hasta justificables, al ser todo mentalizado con aceptable complicidad, como si la corrupción fuera parte de la acción política, y terminan por darle  un guiño a los protagonistas  de esa conducta desviada  de toda moral, de toda ética, donde ya no se habla de millones sino de kilos  de dineros. Y se proveen de los recursos institucionales para ser eficaz su hambre de riqueza  desmedida, en que escapan de todo filtro de honestidad, bloqueándose desganados, cuando quedan expuestos ante la opinión pública, con la caradurez de sentirse amparados por la impunidad, que les da ser amigos del poder.
¿Cuantos casos quedaran perdidos o escondidos del conocimiento del pueblo?, porque solo  a través de una "prensa libre  que desee y sea capaz  de exponer la corrupción"(3), podrá esta llegar al conocimiento de todos, incluso de la justicia...Porque "la corrupción no tiene una existencia independiente del proceso social de etiquetación"(4), sino que va adherido a él.

Pero "cuando la corrupción produce escándalo? Cuando, puesta a la luz pública por los medios, compromete un valor y una ética; es decir, cuando conmueve la opinión colectiva. No obstante, puede sostenerse que esta es la última etapa del proceso por el cual la sociedad civil emite un criterio con cierto grado de trascendencia evidenciado en la aplicación o no de penas para los sujetos observados: «el escándalo es el estado final de la etiqueta, el estado en el cual el público acepta que se aplicara la etiqueta» (Sherman, 1989, 895) en donde «tiene que haber alguien que obtenga beneficios políticos y/o económicos con la exclamación de "escándalo"» (Blankenburg et al. 1989, 916)"

Por eso, recuperemos el corazón de la República, nosotros el pueblo que somos los portadores de esa inyección de energía. Se dice que "la presión arterial es la fuerza que ejerce la sangre sobre las paredes de las arterias"...Y es el pueblo, ese que salió a las calles el 18,  la sangre buena que busca sanar el corazón herido de nuestra Argentina, que busca su crecimiento y desarrollo en contra de la presión elevada que ejerce estos personajes corruptos. Si bien la presión elevada producida en ciertos momentos y ante hechos puntuales no reviste gravedad -médicamente hablando- pero debe ser controlada cuando esta es permanente. Por ello, es nuestra responsabilidad ciudadana  evitar que la corrupción se convierta  en una "costumbre permanente" de nuestros políticos y funcionarios, para que el corazón de la República no colapse en la total impunidad y termine la justicia en coma profundo.
Del mismo modo que los continuos ataques a las libertades y garantías que hace este gobierno debe ser controlados por los organismos competentes como dice Larry Diamond: " Las diferentes instituciones se pueden relacionar entre si en una forma complementaria, por ejemplo una agencia de auditoria puede cubrir un fraude, una comisión contra la corrupción puede imponer sanciones, y el proceso judicial podrá funcionar por sí mismo aplicando sanciones". (1) Ahora ¿se lograría esto en un sistema donde los organismos de control sean manejados por el poder político y existiese además una justicia servil al poder de turno? Es como poner al zorro a cuidar el gallinero.

El 18 A, los cardiólogos que quieren la salud de la República  salieron a la calle y fueron las cacerolas el latido del corazón de la Nación, " el llamado del poder del pueblo". Ciudadanos que dicen  ¡Basta! a quienes están atrofiando las arterias  de la verdadera democracia. Ya que "para lograr una buena democracia  o democracia de calidad, implica el respeto a la ley (rule of law), rendición de cuentas (accountability) y reciprocidad (responsiveness), además de la existencia de una "sociedad civil" comprometida con el desarrollo de la democracia"(2). Debemos exigir transparencias porque "un requisito absoluto para el control de la corrupción y de las finanzas políticas es la transparencia"(1) dice Larry Diamond, y esta es la mejor medicación ante la alta presión de la corrupción. " El enriquecimiento impropio de los funcionarios públicos no se puede detectar, a menos que sus propias finanzas y de familia sean transparentes. Un control efectivo de la corrupción requiere de los funcionarios de alto nivel, los políticos, los servidores públicos, los militares y la policía declaren sus activos en el momento de tomar el poder  y cada año después y cada vez que sus activos cambien, de alguna forma significativa"(1) 
Es sorprendente como los amigos del poder cuentan con una barita mágica que hace que sus finanzas crezcan a un ritmo tan acelerado que contradice las leyes de las matemáticas. Bien lo dice Alberto Benegas Lynch (h) "no se percibe que una vez puesta en marcha la máquina de lesionar derechos, quedan destruidas los marcos funcionales y por ende quedan a merced de fuerzas, coaliciones y lobbies que sacan partidas de su poder circunstancial para aprovecharse inexorablemente de quienes al momento se encuentren más debilitados"
Por ello,el control anti corrupción debe estar libre de las manos del poder, como lo explica Larry Diamond :" libre de interferencia por parte de los niveles mas alto del gobierno"(1), sino siempre quedará todo en el "se dice", y la impunidad caminará reinante. Porque "un buen gobierno requiere todo tipo de responsabilidad: la horizontal, la vertical y la externa, y todos tienen que trabajar para limitar aquellos que están en puestos de poder publico para que gobiernen para el bienestar publico"(1) Y  como dijo la Diputada Carrió hay "una grave alteración del orden constitucional que afecta el orden democrático, eliminando de hecho el sistema republicano de gobierno que se ha dado en Argentina desde sus orígenes" 

Hoy nuevamente la presión de la República subió, cuando la diputada Carrió expresó la existencia de "un presunto "pacto" del Gobierno nacional, con el Presidente de la  Corte y legisladores de la oposición  "en el marco de la discusión por la reforma judicial que se está llevando en el Congreso" Y dijo que había un "párrafo que le falta -al proyecto- que decía que la modificación de la mayoría calificada de tres cuartas partes de la Magistratura (para elegir jueces) se aleja de la Constitución".(5) De ser todo esto verdad, sería la estocada final sobre el corazón del sistema Republicano.

 El 18 de abril un pueblo con valores en alto salió a las calles, y lleno cada plaza del país y sintió el acompañamiento exterior de compatriotas que desde distintos puntos del globo nos apoyaban. Fueron aptitudes de valentía sin otro interés que no sea la salud de la república, cuyo corazón latió como nunca antes, en miras a una justicia independiente, donde se investiguen profundamente los hechos de corrupción y se condenen a los culpables.

Referencias
(1) :VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SEMINARIO “TRANSICIÓN Y CONSOLIDACION DEMOCRATICA: EL CONTEXTO INTERNACIONAL Y LA EXPERIENCIA MEXICANA”,CELEBRADO EN AUDITORIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. MÉXICO, D. F., 19 DE FEBRERO DE 2003.CONFERENCIA MAGISTRAL DEL DOCTOR LARRY DIAMOND
(2) Larry Diamond y Mark Plattner, eds, The Global Resurgence of Democracy, (3)Batimore, John Hopkins, University Press, 1993,101
(4)Blankenburg et al., 1989, 914).
(5)http://www.perfil.com/politica/Quienes-son-los-legisladores-y-camaristas-a-los-que-acuso-Carrio-20130424-0027.html

PUBLICADO EN:Crónica y Análisis:  http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5698


La Corrupción de la República
Por María Celsa Rodríguez
Cuando la corrupción se hace fuerte en una sociedad,  se camina sobre la cornisa de la estructura moral de un país,  que asimismo trae como consecuencia elevados costos para una sociedad.
Pues todas las energías de un funcionario no están puestas en el bienestar de su pueblo, sino en el  de incrementar su propia renta, en satisfacer sus propios sueños de convertirse en rico de la noche a la mañana. Negociados, lavados de dinero, coimas, extorsión, sobornos, etc, son las formas en que la corrupción se materializan.

Aunque las denuncias e investigaciones muchas veces terminan agotadas en el tiempo y vacías de condenas, despertando el descontento de los ciudadanos. ¿Cuantos casos colman la listas de hechos de corrupción que hicieron mucho ruidos en los medios informativos, cubriendo horas de televisión y de radio, y engrosando la audiencia,  pero  que luego fueron acallados con el paso del tiempo, y  solo acumularon fojas de expedientes?

Cuando hablamos de corrupción  se tiende a observar con una perspectiva muy generalizada en el cual se ve a los personajes del poder  o del entorno del poder alimentar su riqueza con un rapidez que asombra, y se manejan con un descaro total. Pero por el otro lado está la violación a la regla moral que cae en la ilegalidad del acto de un funcionario que utilizó su cargo, y sus influencias para beneficio personal o de sus amigos.
El corrupto se arma de las herramientas que le facilita el sistema para cubrirse. Y un Estado se corrompe cuando se aleja de lo establecido por la ley . Porque "la corrupción, es un problema clave en el ejercicio del poder, es inherente a los sistemas construidos sobre la pobreza (Klitgaard, 1991, págs. 86-98)" Dineros que  deberían emplearse en salud, educación, seguridad, infraestructuras tienen destinos oscuros y la pobreza crece igual que las cuentas bancarias,  de los que se hacen ricos, pero no por el esfuerzo de su trabajo.
 La corrupción es una piedra en el camino de la transparencia de la administración publica y al mismo tiempo limita la confianza hacia los políticos, debilitando la fortaleza  de las instituciones democráticas.
Los movimientos de dinero, el trafico de influencias, y el fraude electoral son los más destacados hechos de corrupción que afectan a los Estados .
Los costos de las elecciones son un motor idóneo  para mover dineros hacia destinos insospechados. Financiar a un determinado  partido político o a un candidato en particular, es clave para comprar beneficios.

"Una forma particular intolerable de corrupción política se produce cuando los políticos aceptan contribuciones ilegales para sus  campañas y después las utilizan para comprar votos"(1) Estas promesas de recibir beneficios alimentan el clientelismo que se irán engrosando elecciones  tras elecciones.
La oposición puede ser el motor impulsor para denunciar a los corruptos que se colocan en las bancas a fin de favorecer los proyectos del gobierno que debilitan la república. Si a esto se  le agrega un poder  judicial independiente con organismos de control que les pongan límites a los abusos de poder central, podríamos decir que así el sistema funcionaría. Porque "la corrupción se relaciona con la inexistencia o ineficacia de un marco legal que persiga la corrupción y con un poder judicial parcial y dependiente de los políticos de turno. Del mismo modo, la lucha contra la corrupción será mas compleja  sino existen o son débiles las instituciones fiscalizadores que controle la actuación de las Administraciones públicas y los responsables públicos de todos los niveles en el ejercicio de sus responsabilidades..." (Collier 2002)(2)

Pero lamentablemente en Argentina  estamos en un tiempo en que somos testigos  de la muerte de la república, ya que tenemos un Poder legislativo que le es funcional al Ejecutivo y con una Justicia cuyos magistrados fueron en su gran mayoría nombrados por el kirchnerismo. Ahora la frutilla del postre -con el proyecto del ejecutivo- es terminar por convertir  a la justicia en su  marioneta.

Es verdad que cuando en Rosario la Presidente dijo "vamos por todo"  no era una actuación.
Sin que nos diéramos cuenta  están  atropellando nuestras las libertades y con ella  la República.

Referencia
(1)La Corrupción y los gobiernos: Causas, Consecuencias y Reforma
 Por S. Rose-Ackerman
(2)Avances y obstaculos en el fortalecimiento del Estado en Centroamérica y ...
 Por Salvador Parrado Díez-

PUBLICADO EN CRONICA Y ANALISIS- http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5654
PUBLICADO EN CEPyS- Centro de Estudios Politicos y Sociales  - http://cepoliticosysociales-efl.blogspot.com.ar/2013/04/la-corrupcion-de-la-republica.html



LAS PALABRAS DE MUJICA
Por María Celsa Rodríguez
Se abrió  juicio por las expresiones que tuvo el Presidente de Uruguay Pepe Mujica, hacia la mandataria argentina. Palabras que más allá de la forma cómica como ha repercutido para algunos, para otros resultó molesta y desafortunada.
Porque viene de un presidente que habló como presidente y no en una reunión de amigos,o  tomando café en un bar, y porque al tratarse de un país hermano con "buenos lazos de amistad" con el nuestro, despierta emociones contradictorias.
Este emotivismo hace que no remita aceptación generalizada cuando se analizan las palabras que se le "escapó" a Mujica. Pero el porqué de la acción es lo que puede despertar muchos argumentos que pendulan entre lo anecdótico y lo gracioso.

Ahora, cuando se revisa ese "porqué"  buscando justificativos, las explicaciones son poco apetecibles  para las relaciones diplomáticas. Volver a mirar a la cara a Cristina después del traspié va a ser complicado  para Don Pepe. Ya que la acción comunicativa de la que  intenta escapar le ha jugado una mala pasada, donde el inconsciente estalló exponiendo en voz alta aquello que piensa.
Sabemos que las palabras de un presidente es el puente comunicativo  observado por la lupa de multitudes y que por la tecnología digital repercute en segundos, haciéndose más grandilocuente todo.
La proyección de una palabra o una frase desafortunada generan interpretaciones positivas o negativas, tanto en el espacio político, social como económico.
Y una expresión con la utilización de palabras como "vieja", "terca" y tuerto", exponen una falta de calidad al construir un mensaje que se salió de curso, decorándose con elementos casi primarios  y llevando a su autor a una deformación de los objetivos deseados, o a lo mejor no esperados. Se puede decir que hoy queda abrochado en su curriculum una expresión vulgar hacia la Presidente del país vecino. Eso no lo va poder subsanar ni borrar, y resultó una actitud inadecuada para un mandatario.

Hay que reconocer que un presidente debe emplear un lenguaje más cauteloso cuidando no solo las palabras que elija, sino los tonos, la gesticulación y el momento en que se lleva a cabo, por más banal  que sea el tema que esté tratando. Porque el cargo que ostenta no le permiten equivocarse, ya que esto puede producir situaciones conflictivas  con su entorno o en sus relaciones internacionales.
Una frase provocativa o indecente donde se le falte el respeto a otra figura política nacional o internacional no es adecuada para ningún político, menos lo fue para Mujica. Del mismo modo,  la Presidente Cristina fue criticada tantas veces por algunas expresiones.
Ya que el lenguaje en boca de un político tiene connotación  y se encuadra dentro de limitaciones precisas por los efectos que lo impulsan, a menudo con un efecto ventajoso y otras veces armado de ciertas peculiaridades, donde comunican cierto enfado que debería quedar escondido en los despachos, pero que sin querer de pronto son iluminados por un flash de sincericidio,  y son expuestos crudamente y sin filtro alguno, no guardando ningún tipo de prolijidad.

Sabemos que "el lenguaje es un hecho mental, un hecho interno de la conciencia", que se desarrolla  -en el caso de un presidente- dentro de la macroestructura funcional, y hace que tenga una repercusión conforme al uso que haga de sus palabras, a los efectos que provoque ese mensaje, y a la función en si misma que hace de ese mensaje o del pensamiento expuesto.

Es verdad que los políticos saben utilizar sus palabras porque reconocen la explosión que con ella produce, ya sea por la inmediatez en que se mueve por las redes sociales, por la improvisación en que fue realizada, por su alcance y sus consecuencias.
Pero toda palabra encierra una intención, la pregunta es ¿cuál fue la intención de Pepe Mujica? Seguramente mostrarse alejado de la dinastía K. Entonces ¿estaba haciendo marketing político?

Para calificar un mensaje hay que valorarlo desde su calidad de apropiado o inapropiado.
Es apropiado cuando lo que se dice es conveniente y cuando es oportuno decirlo, es decir,  que se realiza en el momento adecuado y en el lugar y contexto indicado.
Pero aquí no fueron apropiadas las palabras,  ni conveniente lo que dijo, pero quizás si fue oportuno hacerlo desde su visión política,  y él quizás vio el momento para llevarlo acabo, para hacer saber cuál es su posición frente al kirchnerismo vecino.

Sea como sea, podía haber dicho lo mismo, usando otras palabras más acorde a un presidente.

PUBLICADO: en RADIOMIAMI.US http://www.radiomiami.us/noticia.php?idn=12414
PUBLICADO: en CronicayAnálisis http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5619


Bitcoin, la nueva Moneda
Por María Celsa Rodríguez
El dinero, ese bien tan preciado que llevamos en el bolsillo, en la cartera, en la billetera y que sirve para satisfacer nuestras necesidades básicas, alimentarnos, comprarnos pequeños lujos, pagar impuestos, viajar y vivir. Si, porque sin dinero no podríamos movernos,  ni subsistir.
Según   Heródoto cuenta, que "fue el pueblo lidio  el primero en hacer  uso de las monedas de oro y plata, y también el primero en establecer tiendas de cambio  permanentes. Se cree que fueron los primeros en acuñar monedas estampadas, y que esto ocurrió durante el reinado de Giges, en la segunda mitad del siglo VII a C.".
Luego en el siglo XIX se adoptó  "el Patrón oro, de forma tal que cualquier ciudadano podría transformar el papel moneda en una cantidad de oro equivalente".Posteriormente "con los acuerdos de Bretton Woods, se establecieron las reglas para las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo. En él se decidió la creación del Banco Mundial  y del Fondo Monetario Internacional y el uso del dólar como moneda internacional. demas. El principal objetivo del sistema de Bretton Woods fue poner en marcha un Nuevo Orden Económico Internacional  para  dar estabilidad a las transacciones comerciales a través de un sistema monetario internacional, con tipo de cambio sólido y estable fundado en el dominio del Dólar".
Allí se "establecieron  que todas las divisas serían convertibles en dólares estadounidenses y sólo el dólar estadounidense sería convertible en lingotes de oro a razón de 35 dólares por onza para los gobiernos extranjeros. Pero Richard Nixón, suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro para el público, y devaluó el dólar un 10%." (3)

Hoy todos cargamos con la idea que el dinero que tenemos, tiene el valor necesario para saldar nuestras necesidades diarias. Sin embargo asumimos   el conformismo de ver la realidad, que en el corto plazo nuestros billetes desaparecen de nuestras manos mas rápido  de lo que llegan a nuestras tarjetas o billeteras, y aunque hemos comprado menos cosas que el mes pasado, no obstante pagamos  mas que el mes anterior.
Con el cepo al dólar, el dólar subiendo diariamente,  y ya casi llegando a 9$,  con la inflación tan alta haciendo que los precios de los bienes y servicios suban constantemente  y  que 100$ ya no valgan nada. Nos hace pensar si es posible que exista otra salida con el dinero?. Pareciera que sí...

Ahora se habla de una moneda nueva,  una moneda que no existe en forma física, es decir no la tocamos, no la olemos, no engorda las billeteras, tampoco se transforma en plástico. Es decir, no se utiliza tarjetas de créditos  para realizar transacciones sino computadoras y es el Bitcoin  que es una moneda electrónica que fue creada en el año 2009 por Satoshi Nakamoto y para lo cual se requiere de un software libre que fue diseñado para poder gestionar su uso y manejo en la red P2P  de soporte.
Se puede decir que es una criptomoneda que le dan respaldo de seguridad ya que es imposible de ser rastreadas y sus poseedores se mantienen anónimo.
Además  el sistema evita  ser falsificado,  ya que la operación es tan perfecta que identifica cada una de las transacciones impidiendo cualquier error.

Los envíos de dinero bitcoins es instantáneo, y todo es monitoreado en tiempo real, evitándose así cualquier tipo de doble confirmaciones de una misma transacción. Ya que todo se maneja bajo un protocolo de seguridad Bitcoin.
Y el intercambio de transacciones tiene lugar entre direcciones electrónicas y no entre individuos propiamente dicho.
El dinero "Bitcoin funciona como un libro contable descentralizado, en el cual los saldos no están ligados a los usuarios sino a las direcciones públicas que ellos controlan. El historial de todos los movimientos de bitcoins permanece almacenado en la cadena de bloques, una base de datos que es distribuida y que mantiene el registro de todas las transacciones que se realizan en cada uno de los múltiples nodos que integran la red"
Su valor ha aumentado descomunalmente se estima en mas de 200%  en lo que va del año. Y si "uno de cada cuatro bitcoins es utilizado en transacciones, mientras que el resto se mantienen como ahorro / inversión, cabe inferir una capitalización de mercado de 600 mil millones – como mínimo – a 6 billones de dólares – como máximo – a ser divididos entre unos 6 millones bitcoins. En esa eventualidad, cada bitcoin valdría entre US$ 100.000 y US$ 1.000.000"(1)

Toda "persona que participa en la red Bitcoin posee una billetera electrónica que contiene pares de llaves criptográficas. Las direcciones Bitcoin visibles derivan de las llaves públicas del usuario, y funcionan como los puntos remitente o receptor para todos los pagos. Las llaves privadas correspondientes a cada llave pública sirven para que un determinado usuario autorice pagos (transfiera bitcoins) desde su billetera".

¿Cómo se realizan las transacciones ?
"Cuando un usuario A transfiere bitcoins a un usuario B, el usuario A renuncia a su posesión de un determinado número de bitcoins, agregándoles la llave pública de B y firmando la combinación resultante con su llave privada" Luego "los nodos de la red verifican si el número de bitcoins involucrados y la autenticidad de las firmas criptográficas, son correspondientes  antes de aceptar la transacción como válida".
"Las direcciones públicas no tienen ninguna información sobre sus dueños; éstas aparecen como secuencias aleatorias de números y letras de 33 caracteres de largo, como por ejemplo: 1rYK1YzEGa59pI314159KUF2Za4jAYYTd.".
 "Los usuarios de Bitcoin pueden tener múltiples direcciones; de hecho, pueden generar direcciones nuevas fácilmente y sin límites. Generar una nueva dirección equivale a generar un nuevo par de llaves (pública/privada), y no requiere ningún contacto con nodos de la red. Los usuarios que desean preservar el anonimato suelen crear una nueva dirección para cada transacción".(2)

Esta nueva moneda tirara por tierra los mecanismos  de control financieros conocidos como los Bancos Centrales, es decir no puede ser controladas por los gobiernos, ni tampoco puede ser manipulados  por la cantidad de circulantes como el dinero de curso legal. Ya que no tienen un organismo  central de control ni tampoco un administrador individualizado y cada individuo es un usuario de la moneda virtual y no esta sometido a ningún tipo de regulación estatal. La rapidez e inmediatez de su sistema hace que se hagan transacciones en un segundo.
Este será el futuro del dinero?

Referencias:
(1)- El Precio del Bitcoin de aquí a 10 0 15 años Por Rick Falkvinge.(http://elbitcoin.org/el-precio-del-bitcoin-de-aqui-a-10-15-anos/)
(2)- Que es el Bitcoin? -el bitcoin.org
(3)- Wikipendia: Acuerdos de Bretton Woods- El dinero

PUBLICADO EN CRONICA Y ANALISIS: http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5574
PUBLICADO EN FACEBOOK: https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371




CHÁVEZ, UN SÍMBOLO
Por María Celsa Rodríguez
Los ojos de Hugo Chávez se cerraron y un pueblo emocionado salió a las calle a darle el último adiós a su líder. Un ser que con su verborragia y su carisma conquistó latinoamérica. El Presidente ruso Vladimir Putin lo afirmó al decir "llegó a ser uno de los símbolos de América Latina de la lucha por la independencia y la libertad”. ¿Pero es así?
Si bien su poder se introdujo en el continente formando aliados y fue conquistando a ese pueblo venezolano que estuvo por mucho tiempo olvidado, devolviéndole las esperanzas. Sin embargo también le ha quitado su posibilidad de crecimiento y desarrollo, con una sociedad fracturada y colmada de odios.

Modificó la Constitución de tal manera de favorecerlo y así ser reelegido, modificó el Parlamento, impuso restricciones a la economía, controló la compra y venta de monedas, nacionalizó las industrias y el petróleo. Generó largos apagones cuando nacionalizó la energía eléctrica, por la falta de inversiones necesarias.

Su modelo de gobierno festejado y admirado por muchos tendría sus efectos negativos, ya que el pueblo  dependía del reparto de las rentas del petróleo como un caudal necesario para subsistir, pero que   generaba una  política clientelar dependiente  y solo basada en el consumo.

Moviendo así la voluntad de millones que se convirtieron en la "clase chavista" y de otros que se enriquecieron a costa del poder. El ataque constante a las empresas privada coartaba toda posibilidad de inversiónes. Déficit fiscal, alta tasa de inflación, caída de la producción, el aumento de las expropiaciones y las deudas que esto ocasionaba, sumaban el número de desempleados y significaba que Venezuela era poco competitiva para hablar de negocios. Asimismo  la inseguridad en las calles, la impunidad, y el aumento de la corrupción era parte de la política venezolana, muy a pesar que su pueblo que hoy lo despide entre llantos desgarrados,  sientan que han perdido un padre.

Al igual que  parte de los presidentes latinoamericanos que fueron apoyados por Chávez, tanto política como económicamente se sienten que se han  quedado huérfanos,  ya que piensan que Chávez le dió a América Latina  identidad de pueblo  y sentido de Patria al punto tal de  considerarlo "el Libertador del siglo XXI".
Algunos lo ubican en un plano de igualdad con el Che Guevara o con Evita,  porque despierta el apasionamiento y la veneración, que pocos en la historia graban su nombre a fuego eterno.

Publicado en CRONICA Y ANÁLISIS: http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5494
y en Facebook https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371?ref=ts&fref=ts


CARGANDO LA SOCIEDAD EN  LOS HOMBROS
Por María Celsa Rodríguez
Leyendo la pagina del Instituto Mises Hispano, me llamó la atención una frase de Ludwing Von Mises que dice: " Cada uno carga una parte de la sociedad en sus hombros, ninguno puede descargar su responsabilidad en otros. Y ninguno puede encontrar una salida individual si la sociedad se des-barranca hacia su destrucción. Por ello, cada uno, en su propio interés, debe lanzarse  vigorosamente a la batalla intelectual".
Analizando  cada oración de la frase, se puede ver  el peso que arrastra cada palabra y que encierra un mandato a la sociedad toda.

"Cada uno" dice Mises, es decir uno por uno separadamente como ente físico individual, pero que conforma conjuntamente con otros entes  también individuales, el conjunto de la sociedad. Cada "yo" carga con su responsabilidad que le cabe sobre las cosas que ocurren en la sociedad. Cuando vamos a votar, ¿es solo un ejercicio cívico o encierra algo más? Claro que sí, estamos pensando en nuestro futuro, en nuestras finanzas, en nuestro patrimonio, en nuestra salud, en nuestra educación, en nuestra justicia, en nuestra seguridad, etc.

¿Que es "Cargar"?: Es asumir que se lleva un peso, algo que se debe soportar sobre los hombros y que se debe transportar atravesando el destino y la propia historia, a cuestas de sus propios errores, y asumiendo sus responsabilidades.
Ante nuestra la realidad, la Argentina ha mostrado en su historia que  tenía todas las posibilidades de convertirse en   una sociedad en constante  crecimiento. A pesar de tener muchas   carencias estructurales y sociales. Pero de pronto, en las últimas décadas del siglo XX el país comenzó a descender hacia el debilitamiento, cayendo en la condición de país subdesarrollado. Donde los índices de pobreza y una marcada desigualdad, que se sumó a la des- estructuración  del aparato  institucional, llevó al empobreciéndose de las políticas públicas en materia  de educación, de salud, de justicia, y de seguridad.

Construir una sociedad libre sin los contaminantes estatistas que solo conducen al control y a la opresión de sus pueblos llevados por las banderas fascistas  y socialistas  solo terminan a la larga, por destruir sus economías regionales y quebrar la libertad del soberano.
Porque el estatismo saquea lentamente a un país a través del clientelismo, de la corrupción, de las corporaciones y las prebendas. Paralizan las inversiones y hay falencias muy marcadas en todo lo que sea manejo estatal.
Las desigualdades se hacen evidentes, y hay un debilitamiento de las capacidades y de las habilidades, lo que limita el acceso a la igualdad de oportunidades  y a la adquisición de un ingreso digno.

Es cierto que: "Cada uno carga una parte de la sociedad en sus hombros", ya que ningún individuo que se considere ciudadano puede transitar por una sociedad como un ente separado del resto, y sienta que no es parte de los problemas sociales y políticos de su tiempo. Cuando él mismo constituye un eslabón de las razones que lo circundan, transfiriéndose estas a su propia vida y a sus propias decisiones personales.
Cualquier acción proyectada sobre un proyecto familiar, laboral, comercial tiene en miras la realidad circundantes, las cuestiones políticas y económicas del país, las estadísticas, el valor de las monedas, la cotizaciones de los granos, la inflación, el desempleo, las tasas de interés, el salario, el marketing,el valor de la propiedad, los controles del Estado, etc
El hombre no puede proyectarse de espalda a la sociedad. Porque esta es el medio para el logro de sus fines. La razón que le permite actuar adecuadamente. Para ello utilizará el pensamiento y la observación como herramientas eficaces. Ya que actuar sin reflexionar, ni pensar cual camino es el más conveniente, los
conduce a equivocaciones a veces imperdonables y otras veces a resultados indeseados.
Ahora ¿como un gobierno actúa tomando decisiones arbitrarias a sus intereses colectivos?. Podríamos decir que ningún gobierno hace las cosas para que les vaya mal, sin embargo los resultados a veces   traen consecuencias negativas para uno, y beneficiosas para otros. Acaso ¿observaron la realidad y pensaron que era lo más conveniente a la hora de planificar las acciones de políticas publicas? Las promesas proclamadas sin un manejo asumido con la responsabilidad adecuada en las políticas económicas tanto a corto o mediano plazo traen sus consecuencias, sean que sus manejos hayan sido "con buenas intenciones" aunque con un barniz de ignorancia, que nos conducen a un índice de inflación que hoy carcome nuestra economía devaluando la moneda.
Se ha hecho todo lo que no se debía hacer para estar como estamos, esto nos hace a todos responsables.

Dice Mises:"..."Y ninguno puede encontrar una salida individual si la sociedad se des-barranca hacia su destrucción..." porque cuando una cosa se inclina lentamente a perder el equilibrio y cae todo, de pronto, se transparenta en su geografía  la crisis que lo rodea. Es un principio que actúa primero subrepticiamente, pero luego acapara todas las clases, para producir sus efectos  en su futuro. Lentamente todo se corrompe de manera consecutiva. Ya que las sociedades se forman y se mantienen en pie, se conservan y crecen movidos por las leyes naturales, las leyes que las constituyen y que la ordenan. Gobernados por seres que deberían ser íntegros y leales al mandato popular, con la misión de proteger sus instituciones y trabajar por su crecimiento y desarrollo.
Y la vida de las sociedades se escribe por individuos vivos y libres con un destino avizorado que se multiplica en cada individualidad y se proyecta en la multiplicidad de sueños.
Cada uno hilvana sus experiencias e infortunios que trasciende a la subjetividad absoluta de ellos. Surge así un sentimiento colectivo donde pendulan emociones encontradas: odio, amor, dolor, placer, éxitos y fracasos, etc. Un sentimiento de si mismo que se transfiere al común colectivo cuando se igualan los intereses.
 
Dice Mises "...en su propio interés, debe lanzarse  vigorosamente a la batalla intelectual ".
Porque si el ciudadano no logra entender que causan las crisis y los males en su sociedad, no podrá entender como solucionar los problemas de manera apropiada, y esto tarde o temprano agudizará en el futuro inmediato.
 Y un gobierno estatista y demasiado proteccionista arruina la vida del ciudadano, quiebra los sueños
de los empresarios,de los innovadores, de los inversionistas y de los  industriales. Se reducen las libertades individuales como así también los derechos sobre la propiedad privada. Se carece de una planificación a largo plazo y todo se sustancia según convenga al gobernante, cambiando las reglas del juego cada día. Entonces la inseguridad es un hecho, y los subsidios a ciertos servicios hacen peso sobre los precios. Se imponen prohibiciones a los productos importados, se regula el mercado, se manipulan los precios, las cotizaciones y el crecimiento se retrae.

PUBLICADO EN CRÓNICA Y ANÁLISIS: http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5440
FACEBOOK https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371
PUBLICADO EN RADIOMIAMI.US http://www.radiomiami.us/noticia.php?idn=11855
PUBLICADO EN CEPyS: http://cepoliticosysociales-efl.blogspot.com.ar/2013/02/cargando-la-sociedad-en-los-hombros.html 
 

Escepticismo
Por María Celsa Rodríguez
Podríamos decir que gobernar es un arte. Un arte con la pretensión  de hacer un buen gobierno, cosa que la mayoría  de las veces solo quedan en aspiraciones truncas. En el cuál sus principios, sus reglas, sus objetivos desarrollados, racionalizados o explotados se canalizan de manera desordenadas y contradictorias que a la larga desarticulan sus propios proyectos.

Gobernar dice Foucault "es actuar de tal modo que el Estado pueda llegar a ser  sólido y permanente, pueda llegar a ser rico,pueda llegar a ser fuerte  a todo lo que amenaza con destruirlo"
Ahora la pregunta es: ¿Como logramos que un Estado como nuestro país sea sólido y fuerte?
Todo depende de como sus gobernantes respeten y eleven como principio tácito, los fundamentos que modelaron nuestros Padres Fundadores, materializando el espíritu que dio marco primigenio a las bases de nuestra Nación.
Principios y reglas que deben estar por encima de todo, dominando cualquier estrategia política en pos de los propios intereses personales de sus gobernantes. Respetando sus propias instituciones y dando a sus ciudadanos la libertad suficiente para proyectarse hacia un futuro mejor.

Si bien los partidos políticos son sustentadores y sostenedores del poder político. Sus debilidades, peleas internas y su personalismo objetan en contra de la búsqueda del bien común, sostenido en el discurso. Y entonces esa búsqueda, proyección, planificación y desarrollo se trunca.
Nos hacen creer que un país crece cuando hay más consumo - premisa equivocada- ya que se crece cuando hay más producción, más ahorro y más inversión.
La Presidente dijo días atrás por vía twitter que la economía había crecido el año pasado el 1,9%. Claro, eso según datos del INDEC. Pero sabemos que este maneja datos que no condicen con la realidad. Y los economistas al respecto dicen todo lo contrario: que no hemos crecido nada.

También sabemos que en política se mueven ciertos intereses, como las  presiones de las propias corporaciones, el clientelismo  desmedido e incontrolable, que mueven sus hilos tras bambalinas, y donde la viveza de algunos y la necesidad de otros hacen el negocio perfecto que alimenta al poder. O como las prebendas en donde unos pocos salen favorecidos en perjuicio del Estado.

A la larga, esto lentamente conduce al descreimiento del soberano que termina por darle la espalda a un gobierno que le cercena sus libertades y su progreso, transitándose lentamente  un tiempo de incredulidades, de hartazgos, de insatisfacciones generalizadas.
Haciéndose evidente la incapacidad de gobernar, de tomar decisiones adecuadas, de ser eficientes administradores y produciendo en la conciencia colectiva un estado de desilusión que se hace carne en el delirio popular. Y cada uno se siente engañado y  estafado por un modelo que nos conduce a encontrarnos cara a cara  con errores del pasado.
Hoy parte de ese  54% que dijo si al modelo kirchnerista chocó de frente con una mentira construida "desde el poder" ayudado por la agitación del fanatismo "por el poder", con un aroma que nos retrotrae a épocas dolorosas y que hoy son el recurso necesario e incongruente para mantener su propio equilibrio.

Ya nada nos convence que estamos bien, cuando sabemos que hay una clase media que fue golpeada desde el bolsillo, estafados en sus creencias y asaltado por un Estado que los usan como un medio para sostener a aquellos que nada producen y para sostener sus propias aspiraciones.
Dicen que busca terminar con el hambre y la pobreza, cuando la verdad es que el hambre y la pobreza no ha disminuido. Existe, está allí agazapada en cada rincón del país, latiendo entre los niños desnutridos, en las madres desamparadas, en los desempleados  y en los ancianos abandonados.

Este año nuevamente habrá elecciones y todos estamos inmersos en el escepticismo, aún a sabiendas que el kirchnercristinismo usará todo el aparato  del poder para convencernos que ellos son los únicos que pueden gobernar,  y que saben como hacerlo, con el verso repetido de sus logros.

PUBLICADO EN: Cepys:http://cepoliticosysociales-efl.blogspot.com.ar/2013/02/escepticismo.html
PUBLICADO EN Cronica y Análisis:  http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5415  
 Y en Facebook https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371?ref=ts&fref=ts
PUBLICADO EN RADIOMIAMI.US: http://www.radiomiami.us/noticia.php?idn=11790  
PUBLICADO EN La Misère Porc:http://lamisereporc.blogspot.com.ar/2013/02/17022013-escepticismo-por-la-dra.html
 

2013 UN AÑO ELECTORAL LATINOAMÉRICANO
Por María Celsa Rodríguez
Este año es una año electoral para latinoamérica, ya que algunos países vivirán elecciones presidenciales. Tal el caso de nuestro vecinos próximos Paraguay y Chile, como así también Ecuador y Honduras.
Pero sin embargo la incertidumbre política ha puesto sus ojos sobre Venezuela, ya que a pesar que hace pocos meses Hugo Chávez ganó  por amplia mayoría a Capriles,  hoy su deteriorada salud  no le permitió asumir su mandato el 10 de enero pasado. Aún así,  la imagen del bolivariano ha crecido aún más, alimentando el fanatismo  al punto tal de ser venerado por su pueblo, que espera un milagro divino.
Mientras tanto Nicolás Maduro es el regente que gobierna el país amparándose en sostener que Chávez se recupera lentamente, mientras algunas versiones de oscuros pasillos lo daban por muerto. Con la justicia a favor no se llamará a elecciones nuevamente y Chávez "gobernará" ausente  a travéz de su ventrílocuo oficial.

Argentina por su parte, también irá a las urnas para renovar ambas Cámaras legislativas. Pero aquí pueden darse dos situaciones, que indicarán lo que proyectará  el 2015: 1) La derrota del kirchner-cristinismo o por el contrario su victoria. 2)  Y en caso de pasar esto último y tener mayoría en ambas cámaras, lograr  reformar la constitución a fin de  de hacer realidad  la re reelección de Cristina.

Ecuador, por su parte un país cuyo presidente Rafael Correa se encuentra muy próximo políticamente hablando, del círculo de amigos de la Argentina, busca también su reelección. Y ya está en plena campaña electoral, porque  los comicios serán el próximo 17 de febrero. Cuenta con un gran apoyo popular ya que según los números que manejan las encuestas lo dan seguro ganador. Con una proyección entre el 52% al 60% de voto favorable.
Y es que la oposición se encuentra debilitada frente al carismático Correa, que está eclipsando a su competidor más fuerte, el banquero  Guillermo Lasso, quien tiene una intencionalidad de voto de aproximadamente entre el 11% al 21%. Y que marca con énfasis  desde su perfil conservador, el resurgimiento de la derecha en Ecuador.
Pero Correa arrastra muchas críticas de su gobierno, es así que  el escritor y periodista Carlos Alberto Montaner  dijo en un artículo que tituló "ECUADOR Y LAS SIETE RAZONES DE SU NEGRO FUTURO": "No creo que el presidente Rafael Correa deliberadamente desee hundir a Ecuador. Sucede, simplemente, que no sabe gobernar. Es víctima de una fatal combinación entre su carácter pugnaz y arrogante y su incapacidad para entender cómo funcionan las naciones exitosas. No ha comprendido lo que hacen los buenos estadistas y se dedica a crear problemas en lugar de consagrar su tiempo a solucionarlos". Sea como sea, parece que los electores están conforme con lo que está haciendo  su presidente, que prefieren que los gobierne por otro nuevo periodo.

En Paraguay, otros de los países que van a las urnas, ya se empieza a sentir con fuerza que soplan vientos colorados. Las encuentas auguran que ganará las elecciones el Partido Colorado que lleva como candidato presidencial al empresario Horacio Cartes, considerado un as en los negocios, ya que todo lo que toca lo convierte en oro, aunque también se dice de que maneja negocios poco claros. Lo cierto es que si gana las elecciones será un presidente que dará que hablar.

En Honduras, un país que siempre ha sido bipartidista ya que los dos partidos que han gobernado el país son el Partido Liberal y el Partido Nacional. Sin embargo parece que este año las cosas pueden cambiar, ya que el zelayismo está  dispuesto a formar una tercera fuerza con Xiomara Castro, la esposa de Zelaya, quien es una de las candidatas fuertes junto a Juan Hernández por el Partido Nacional y Mauricio Villeda por el Partido Liberal.

En Chile, en tanto,  es Michelle Bachelet quien encabeza las encuestas, aunque ella todavía mantiene cierto hermetismo, pidió "bajar la angustia" sobre su eventual candidatura y en las que anunció que hablaría "en marzo" sobre el tema.

Como parece el 2013 es un año electoral para parte de los latinoamericanos, donde el socialismo parece haber encontrado un lugar fuerte en el poder. Mientras Paraguay decide volver a su partido tradicional, el colorado, por más que muchos dolores de cabeza acumuló  en  su historia.
Los argentinos en cambio, con una oposición muy debilitada, seguramente se verá aún mas quebrada por la maquina propagandista que montará el oficialismo  para captar el voto de los indecisos y de los jóvenes, que este año estrenará el cuarto oscuro con 16 años.
Pero tanto en Chile, en Paraguay, en Honduras, en Ecuador o en Argentina, es el soberano quien tendrá la última palabra.

PUBLICADO EN CRÓNICAS Y ANÁLISIS http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#5294
FACEBOOK:https://www.facebook.com/pages/CRONICA-Y-ANALISIS/196267587099371