lunes, 18 de febrero de 2019

El dólar vuelve de sus vacaciones

El tipo de cambio tocó máximos en lo que va del año, y el asunto fue noticia, ya que el dólar parecería finalmente haber vuelto de sus vacaciones.
En esta nota vamos a repasar las causas detrás de esta suba, y el análisis de lo que podríamos esperar hacia adelante.
Empecemos…
Recapitulando los hechos
Repasando un poco, lo cierto es que el mes de enero fue bastante tranquilo en términos financieros. El buen humor de los mercados internacionales tuvo su réplica en la Argentina.
Básicamente, luego de la última suba de las tasas de interés en USA (hasta 2,5%, en el tramo más corto), los mercados financieros se estabilizaron, permitiendo normalizar la situación en países emergentes, incluido el nuestro.
Así, el riesgo país de Argentina registró una fuerte baja desde comienzos de este año, acumulando una caída de 160 puntos básicos.
Por su parte, el tipo de cambio se ubicó por debajo de la banda inferior durante buena parte del mes, lo que motivó a las autoridades del BCRA a aplicar dos políticas fuertemente expansivas:
• En primer lugar, se redujo fuertemente la tasa de Leliqs, principal instrumento del BCRA para absorber liquidez (ver gráfico). Concretamente, la tasa perforó el piso del 50%, llegando a caer incluso por debajo del 48%. Es importante tener en cuenta que la misma había superado el 70% meses atrás.
• En segundo lugar, el BCRA salió a comprar dólares de manera agresiva, incluso aumentando el límite diario de compras de USD 50 a USD 75 millones.
Así, como respuesta a estas 2 medidas puntuales, finalmente el tipo de cambio reaccionó, tras casi 60 días de “vacaciones”.¿Qué sigue?
A priori, este “despertar” del tipo de cambio no debería ser un gran motivo de preocupación. De hecho, es parte de la esperable normalización del mercado cambiario y de dinero, tras la tremenda devaluación que nos azotó en 2018.
O sea, el BCRA está recomprando parte de las reservas “rifadas” durante el año pasado, al tiempo que intenta bajar las tasas -todavía con cierta cautela- a niveles más razonables. Ambas cosas buenas, pero, como veremos, que no garantizan nada per se.
Concretamente, estamos en un año electoral y los fundamentos de la economía argentina son tremendamente frágiles. O sea, hoy la situación está anestesiada a fuerza de tasas y dólares del FMI; pero eso es pan para hoy, y hambre para mañana.
En la medida que se “enrarezca” el contexto acercándonos hacia las elecciones, y los ahorristas y grandes inversores -hoy colocados en pesos- adviertan que la tasa ya no les compensa el riesgo político, de devaluación y de licuación contra la inflación, bien podrían retirarse e ir a demandar dólares.
Ya lo hemos visto en el pasado reciente.
Por eso, me cuesta creer Sandleris pueda bajar la tasa sustancialmente más de lo que ya lo ha hecho. Para ponerlo más claro: dudo pueda llegar a niveles sub-40% en lo que respecta a la tasa de LELIQ, sin ruido fuerte en el mercado cambiario, algo que el oficialismo quiere evitar a toda costa.
Ergo, lo que vemos es que hay serias secuelas de la última devaluación y de la pérdida de reputación del BCRA. Incluso post-acomodamiento luego de la devaluación, el mercado le pide bastante más tasa que antes al BCRA. Y eso es un problema. Por varios motivos.
1) Dado que los agregados monetarios, o sea, la cantidad de dinero que el BCRA está dejando en la calle, está prácticamente “freezado”, lo cierto es que ahí tenemos un factor importante para pensar que las tasas tienen un piso. De hecho, hasta podrían pegar un rebotecito hacia mitad de año. Básicamente, en un contexto donde el BCRA cada vez tendrá que chupar más pesos, y la economía real necesitará también más pesos para operar, el costo de oportunidad del dinero dejará de caer, y hasta podría subir.
2) Dado que las tasas tendrán un piso del 40 o 45% (siempre hablando de LELIQ), la economía real seguirá sufriendo sobremanera. O sea, el BCRA seguirá sobrepenalizando a la economía real con su política monetaria que genera un tremendo “crowding out”. En criollo: la aspiradora del BCRA chupa tantos fondos que termina lastimando sobremanera a la economía real, ya que deja poco crédito y muy caro para las empresas y la gente que realmente lo necesitan.
Teniendo todo esto en cuenta, y para ir cerrando, está claro veremos un 2019 con una economía languideciendo, al BCRA “calibrando” el nivel mínimo de tasas tal que no haya caos en el mercado cambiario. De más está aclarar que, tal como reconoció públicamente Mauricio Macri esta semana, en términos generales el oficialismo seguirá totalmente falto de respuestas concretas para los problemas de la ciudadanía; sólo limitado a un rol de mero administrador de los conflictos propios del insostenible equilibrio actual.
Hasta la semana próxima,
Juan I. Fernández

Para CONTRAECONOMÍA

Se podría duplicar recaudación de IVA sin aumentar alícuotas

Resultado de imagen para IVAUno de los impuestos más recomendados por la teoría de las finanzas públicas y utilizado por los países avanzados es el Impuesto al Valor Agregado (IVA). Su principal virtud es la neutralidad. Es decir, como se aplica al valor agregado no afecta las decisiones de asignación de recursos productivos. A diferencia de los impuestos al trabajo –que desalientan el empleo formal– del impuesto al cheque –que desalienta las transacciones bancarias y aumenta la tasa de interés– o a la energía –que encarece el uso de la energía en la producción–, el IVA no “castiga” a ningún factor de la producción en particular.
Como cualquier impuesto al consumo, su principal debilidad son los impactos negativos derivados de su aplicación sobre los artículos de primera necesidad, como alimentos y medicamentos, o bienes deseados, como libros y cultura. Pero esto puede ser subsanado previendo mecanismos de reintegro a la población vulnerable y a los consumidores de bienes deseados. Con la masificación de los pagos por medios electrónicos la devolución del IVA para contemplar situaciones especiales es relativamente fácil de instrumentar.
En Argentina el IVA se aplica con una alícuota general relativamente alta (21%) y genera el 30% de la recaudación nacional. ¿Es razonable este nivel de recaudación? Un reciente estudio de la CEPAL “Repensando las instituciones para el desarrollo” arroja luz sobre el interrogante. Según esta fuente se observa que en la Argentina:
Ingresa al fisco sólo el 46% de lo que potencialmente se podría recaudar con el IVA.
Se pierde por beneficios fiscales otorgados en el IVA 7% de la recaudación potencial.
Por evasión, elusión o planificación fiscal agresiva de los contribuyentes se deja de percibir un 47% de la recaudación potencial.
Estos datos muestran que en función del valor agregado de la economía y la alícuota general que se aplica, al fisco ingresa menos de la mitad de la recaudación potencial. Una parte de la recaudación se pierde debido a beneficios fiscales que otorgan las normas (reducciones de tasas, exenciones, tasas cero y otras deducciones). Pero la mayor parte de las pérdidas se explica por evasión (compraventa sin factura), elusión (utilización de regímenes especiales para no quedar gravado con el IVA) o planificación agresiva del contribuyente (la explotación de ambigüedades que generan los vericuetos legales para pagar menos). En otras palabras, si todos pagaran el impuesto se podría duplicar la recaudación de IVA sin aumentar la alícuota.
Las derivaciones de la deficiente gestión en la recaudación de IVA son muy graves. Más allá de las consideraciones éticas emergentes del incumplimiento masivo, desde el punto de vista económico y social lo más dañino es que lo que no se recauda con IVA por impericia, desidia o facilismo se reemplaza con muy malos tributos. Entre ellos, el impuesto inflacionario, al trabajo, al cheque, a la energía, a las exportaciones, etc. Un ejemplo cercano e ilustrativo es la estrategia adoptada para alcanzar el déficit cero en el 2019. Con reducir en un tercio las pérdidas que genera la deficiente administración del IVA, alcanzaría para conseguir la misma masa de recursos que se espera obtener de las retenciones sobre las exportaciones (unos $440 mil millones en el 2019).
Reducir la brecha entre la recaudación efectiva y la potencial del IVA es un objetivo estratégico. Para ello es fundamental simplificar la normativa y modernizar la administración tributaria. En este proceso un paso clave es universalizar las facturas electrónicas y masificar los pagos por medios electrónicos. Bajo estas condiciones es posible que la determinación del impuesto no la siga haciendo el contribuyente a través de una declaración jurada, sino que sea el fisco quien determine en base a información de compras y ventas el monto que corresponde pagar.
Para maximizar los impactos positivos, la determinación del IVA debería ir junto con la de Ingresos Brutos y tasas municipales. Esto simplificaría y daría viabilidad a la reducción de alícuotas en los tributos locales. Se trata de replicar la experiencia que se lleva adelante en Córdoba con el Monotributo Unificado a través del cual se fusionaron, para los pequeños contribuyentes, los impuestos nacionales, provinciales y municipales en un sólo tributo.
FUENTE: IDESA

LIBERTAD ECONÓMICA VS. COMUNISMO E INTERVENCIONISMO. Por Pablo Zambrano Pontón

Resultado de imagen para pablo zambrano pontonSi queremos ser más productivos, más competitivos y con mayor desarrollo relativo, lo que implica atraer más divisas a nuestro territorio y ser más atractivos para la inversión internacional, debemos liberalizar el mercado y abrirnos al mundo, como lo hizo Hong Kong (economía que tiene aranceles de 0% para casi todos los productos, salvo licores, cigarrillos y explosivos). En la actualidad el PIB percápita de esta pequeña potencia asiática es de alrededor de 50 mil dólares, cuando antes de su exitoso modelo, no llegaba ni a los mil dólares de renta promedio por habitante. 
Otro ejemplo de esto es Singapur, cuyo crecimiento anualizado entre 1976 y 2014 es del 6,71%, siendo hoy en día, uno de los países más ricos del mundo: una renta percápita de alrededor de 56 mil dólares, cuando en 1959, ésta era de apenas 500 dólares. Con tan solo 5,4 millones de habitantes, su PIB es de más de 320 mil millones de dólares, es decir, que, con la tercera parte de la población de Ecuador, Singapur produce 3 veces más que nuestro país al año, o sea, es 9 veces más productivo/competitivo. Todo gracias a la libertad económica, traducida en la baja presión fiscal (19% del PIB, donde sólo hay tres impuestos con la misma tarifa: IVA, IR personas naturales e IR personas jurídicas) y en el reducido tamaño del Estado (19% del PIB), es decir, viven de sus impuestos. No como en Ecuador, 36% de gasto público frente al PIB, 27% de presión fiscal y 9% de necesidades de endeudamiento. 
Esperemos que, a comunistas e intervencionistas, les quede claro: hay que liberalizar el mercado y abrirse al mundo para ser desarrollado, es decir, exactamente al revés de lo que proponen. Pero, para ello, hay que corregir el déficit fiscal, generador de toda clase de problemas en el sector externo, por el aumento en el consumo de bienes importados, la reducción del ahorro nacional y el consecuente desequilibrio en la balanza comercial.
Pablo Zambrano Pontón

Triunfo o cárcel. Por Enrique Guillermo Avogadro

“… hasta el hondo bajo fondo
donde el barro se subleva”.
Cátulo Castillo
Resultado de imagen para enrique avogadro
Tal como había adelantado, el Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) se presentará en sociedad el 12 de marzo, a las 19:00, en la Avda. Quintana 161, Buenos Aires; ruego su presencia y su participación. Por lo demás, le recuerdo que el 14 del mismo mes, a las 18:30, nos reuniremos ante el Palacio de Tribunales (Talcahuano 550, Buenos Aires) para exigir a la Corte Suprema una Justicia independiente, seria, eficaz y rápida, y al Consejo de la Magistratura el cumplimiento de su rol constitucional, con celeridad en el juzgamiento y castigo a los magistrados corruptos; también es esencial que concurra, ya que está en juego la República.
Entrando ahora al tema de esta nota, resulta curioso el paralelismo entre dos regímenes que, en plena bonanza de precios de las materias primas, se habían convertido en aliados ideológicos pero, sobre todo, en socios en el saqueo más descarado. En la década pasada, Hugo Chávez Frías y Néstor Kirchner construyeron una asociación ilícita que reportó ganancias enormes a ambos, y hoy a sus sucesores los defienden extrañas guardias pretorianas: a Nicolás Maduro lo sostienen ya exclusivamente los militares, y a Cristina Elisabet Fernández sólo la mantienen fuera de prisión sus colegas del H° Aguantadero.
Nuestro fallecido mandatario obtuvo de Venezuela los fondos necesarios para cancelar la deuda que Argentina mantenía con el FMI. Nada importó entonces que la tasa de interés que nos cobraba fuera casi el doble, ya que el gesto político lo justificaba y, además, les permitió a ambos repartirse la diferencia. Por su parte, el también fallecido tirano caribeño actuó como intermediario para vender a Irán tecnología y materiales atómicos, que los persas necesitaban con desesperación y que pagaron a un alto precio; demás está decir que también terminó en los amplios bolsillos de los organizadores, así como el producido por el extraño fideicomiso para la importación de productos argentinos. Hoy sus respectivos herederos enfrentan un futuro inmediato complicado y similar, el mismo que sirve de título a esta nota.
Mucho se especula, en todo el mundo, acerca de las posibilidades de solución de la horrorosa crisis humanitaria y económica a la que ha llevado el “socialismo del siglo XXI” a su país, que tiene las mayores reservas de petróleo de la tierra: la aceptación por parte del régimen de elecciones libres y supervisadas, la fuga de Maduro o su resistencia en el poder a sangre y fuego.
Contra la opinión mayoritaria, lamentablemente me inclino a creer que la última es la más probable: las cúpulas de las fuerzas armadas, cleptómanas y controlantes de todos los negocios (petróleo, alimentos, medicinas y narcóticos), saben que no tienen ni obtendrán, pese a la amnistía ofrecida por Juan Guaidó, algún refugio internacional seguro; Rusia, Irán y, quizás, México están dispuestos a recibir a los más notorios personajes pero no a todos, y son demasiados.
Por su parte, nuestra ex-Presidente viuda está obligada a competir por la primera magistratura ya que no hacerlo significaría no solamente el fin de su liderazgo político sino la certeza de un futuro carcelario para ella y para sus hijos, que seguramente se agravará cuando se investigue el tema de la base militar china en el sur. Pero es consciente de sus escasas posibilidades de triunfar ante Mauricio Macri, aún en este presente tan económicamente complicado.
Precisamente ha sido su desesperación la causante de la barrosa chapucería de la operación montada para alejar al Fiscal Carlos Stornelli -y, por elevación, al Juez Claudio Bonadio- de las causas judiciales que más le preocupan. Los tragicómicos personajes que la organizaron han sido tan, pero tan torpes, que resulta increíble que Horacio El Perro Verbitsky la hiciera suya; este impresentable individuo, convertido por el kirchnerismo en el censor por antonomasia, sostuvo luego que no había chequeado la información falsa que, con premeditación y alevosía, publicó en su blog.
Si bien, hasta ahora, las encuestas dicen que el núcleo duro del voto cristinista no ha disminuido por la expuesta corrupción, a partir de este mes se verá a su líder sentada en el banquillo en una multitud de juicios orales, acorralada por las confesiones de sus cómplices y testaferros más cercanos y por la enorme cantidad de pruebas en su contra; creo que entonces, cuando los medios exhiban las miserias compartidas de los “arrepentidos” y más fotografías de los frutos del saqueo, y se comprenda que el dinero robado fue, además, convertido en inmuebles y cuentas en el exterior, sí se sentirá el impacto sobre el ánimo de sus votantes.
Por último, resulta indispensable recordar que los argentinos, como siempre, hemos sido originales a la hora de establecer las reglas para el ballotage: entre nosotros, a diferencia del resto de los países, no es necesario llegar al 50% más un voto para evitarlo, sino que basta con el 45% y, más aún, con el 40% más 10% de diferencia con el segundo más votado. Y digo que es indispensable, toda vez que, muy probablemente, así se resuelva el intríngulis en octubre próximo.

Bs.As., 16 Feb 19

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

¿Qué tan mal estamos?

Semana a semana somos víctimas de un aluvión de noticias, datos y opiniones de todo tipo.
En estos días, por ejemplo, trascendió que algunos consultores y traders muy conocidos declararon que “estamos mal, pero vamos bien”. Algo que, en teoría, daría a entender que se vienen días más luminosos hacia adelante.
El asunto es que no serían voces aisladas. Concretamente, el propio Mauricio Macri anunció que “la inflación está bajando”.
En esta nota vamos a analizar si realmente esta gente está diciéndonos la verdad, o simplemente te está tratando de idiota.
Empecemos…
Mauricio, tus declaraciones no resistieron ni 2 días
Como te adelanté en la intro, el miércoles pasado, nuestro presidente declaró que “la inflación está bajando”. Tan solo un día después, INDEC publicó la inflación del mes de enero: un 2,9%, incluso por encima del registro de diciembre (2,6%), un mes que generalmente tiene una estacionalidad más fuerte que el primer mes del año.
De esta manera, la inflación alcanzó una variación interanual de casi el 50%. Una cifra nefasta, por donde se la mire.

De más está aclarar que, no sólo resulta la variación interanual más alta en la era Macri, sino la mayor desde 1991.
Actividad y salarios
Como segundo punto, para también empezar a responder, tanto a Macri que dice que estamos mejor que en 2015, como a aquel consultor que alegremente declaró que vamos por buen camino, quiero traer el tema de la actividad económica a la mesa.
Como sabemos, hemos sido víctimas, no sólo de un 2018 para el olvido, con la peor caída del PIB en la última década, sino que, cuando miramos la película de largo plazo, vemos que el nivel de actividad económica, ya resulta similar al de 2010. O sea, estamos en presencia de una década perdida (2010-2019).

En línea con este dato, obviamente, hace un par de días se disponibilizó el dato oficial con respecto a la utilización de la capacidad instalada de la industria. La misma cayó a menos del 57%, muy por detrás de los registros de años anteriores. Tal es así, que dicha cifra resulta la menor desde 2002, probablemente el peor año de la historia económica argentina reciente.
Lo peor de todo, es que todavía nos espera coronar un 2019 que también será recesivo, con una caída superior al 1,5%.
Así, realmente me cuesta encontrar motivos para respaldar la postura de estos dos individuos (y tal vez varios más que adhieren a la misma visión sobre el futuro de nuestro país).
De esta manera, queda claro que, de mínima, vamos mal. El asunto es que, con respecto al futuro, no hace falta ni siquiera ser economista para notar que la tendencia de la línea que marca la actividad económica no resulta creciente, sino más bien, en el mejor de los casos, de estancamiento. Y eso es un drama.
Consecuentemente, y como tal vez hayas escuchado mencionar en otra oportunidad, el estancamiento económico (best case scenario) de largo plazo es, en realidad, una tragedia económica, ya que cada vez somos más comiendo de una torta de un mismo tamaño.
Concretamente, en términos per cápita somos alrededor de un 9% más pobres que en 2011.
Es por esto, y no por otro motivo que al país le cuesta negociar paritarias que empaten o superen a la inflación: es que es una tarea virtualmente imposible, ya que no hay suficiente riqueza como para que ello ocurra
La caída crónica de riqueza en términos per cápita no es más que un reparto de pérdidas; y hasta que no haya indicios de que esta situación está próxima a revertirse, podremos asegurar que esas voces optimistas anunciando la luz al final del túnel no podrán ser otra cosa mas que puro humo
Ah..! Y con respecto a la respuesta a la pregunta del título de la nota (como diría Karina Olga J), “lo dejo a tu criterio”.
Hasta la semana próxima,
Juan I. Fernández
Para CONTRAECONOMÍA

REFERENDO IGNORADO. Por Luis Marín

Resultado de imagen para venezuelaSe aproxima el 24 de febrero sin que hasta ahora ningún jefe de Estado, hacedor de opinión, o sala de redacción de algún medio global haya puesto un foco de atención en la flagrante violación a los derechos universales que está a punto de perpetrarse en Cuba.
El poco interés que las instituciones mundiales le dispensan a Latinoamérica se destina casi todo a Venezuela dejando a salvo que todo el desbarajuste producido en este país ha sido planeado y escrupulosamente ejecutado desde un centro de operaciones que precisamente se ubica en La Habana.
Al principio del proceso de reforma constitucional los medios globales esparcieron una serie de mentiras haciendo ver que representaba una apertura del régimen, que abandonaba el avance hacia una sociedad comunista, introducía la propiedad privada e incluso el denominado matrimonio igualitario, lo que fue saludado por Amnistía Internacional como “un gran avance”.
Es el caso que después de la “discusión” del proyecto con “las masas”, se reinsertó en el artículo 5 junto a la construcción del socialismo “el avance hacia la sociedad comunista”; se reformuló la propiedad privada “con un papel complementario en la economía” y se eliminó el famoso artículo 68 del matrimonio igualitario, sin que AI haya emitido un nuevo comunicado considerando esto como “un gran retroceso”.
Lo más importante es que pretenden legitimar todo en un mal llamado “referendo” en el que sólo está permitido votar SI, porque cualquier otra alternativa, incluso la que le es consustancial de votar NO, lo consideran un sabotaje, instigado por la contrarrevolución, por lo que prohíben promoverlo y quien lo intente es reprimido brutalmente y encarcelado.
Es evidente que en esas condiciones es imposible considerar que haya expresión de la voluntad popular, como es falso que el texto se haya elaborado “con todos y para el bien de todos”, cuando en realidad fue redactado y modificado a discreción por un comité del partido comunista presidido por Raúl Castro.
El hecho crudo y duro es que esta serie de arbitrariedades y abusos se perpetran a cielo abierto, a la vista del mundo, sin que aparentemente pueda hacerse nada al respecto, lo que impone una reflexión muy severa acerca de lo que pueda estar pasando en esta tan celebrada civilización del siglo XXI.
Lo que primero salta a la vista es el enorme poder que despliega el comunismo cultural en los medios de comunicación, en las instituciones que administran la educación como las universidades y academias, en los parlamentos y gobiernos, en los líderes de opinión, muchos de los cuales le deben su celebridad precisamente a los partidos y organizaciones filocomunistas.
Por poner un ejemplo, la alianza rojiverde, de comunistas y fundamentalistas islámicos, pone el foco de atención contra Israel, mediante calumnias, francas mentiras y tergiversaciones demonizan al Estado Judío, la única sociedad abierta del medio oriente con una vibrante democracia pluralista, al punto de propinarle más de sesenta condenas en la ONU, frente a cero condenas para la Cuba de Castro o la denostada Venezuela de Maduro.
Maduro sigue siendo Secretario General del Movimiento de Países No Alineados, cargo que recibió de Hasán Rouhani, Presidente de Irán, agrupación de 120 países, más 15 observadores, todos miembros de la ONU, cuya refundación se proponen, además de “la defensa del pueblo palestino; el fin del bloqueo a Cuba y la descolonización de Puerto Rico”, según la agenda que anunció aquel en su toma de posesión.
El Foro de Sao Paulo agrupa a más de 120 partidos y organizaciones de extrema izquierda, que hoy se encuentran en el poder en diez países: Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, México, Uruguay, Ecuador, El Salvador, Dominica, República Dominicana e influye en el gobierno de España a través de la Izquierda Unida y sus aliados, Podemos y el PSOE.
Michelle Bachelet, líder socialista, alta representante de la ONU para los DDHH, vivió su exilio en los años 70 en la RDA, detrás del muro de Berlín jamás observó el menor rastro de tiranía. La Fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, es musulmana, de la República Islámica de Gambia, dicho sea al pasar que la Organización para la Cooperación Islámica agrupa a 57 países, la Liga Árabe reúne 22, incluyendo a “Palestina”. Federica Mogherini alta representante de la UE para asuntos exteriores y políticas de seguridad reúne la doble condición de comunista e islamista.
Esto explicaría el silencio en torno al “Referendo” de Cuba, la aparente indiferencia de la comunidad internacional y las pocas esperanzas que puedan abrigarse de que se encienda alguna alarma en torno a un proceso que está viciado desde el origen, pero que parece imposible de contrarrestar.
Si ni siquiera se puede promover ni votar NO, lo único que queda es el recurso al boicot, urnas vacías, no participación, en el entendido de que la llamada constitución será aprobada de todas maneras; pero se pondrá de manifiesto su falta de legitimidad, basada en la ausencia de consentimiento que es, a todas luces, mayoritario.
Pero aunque no lo fuera, llegamos al centro del argumento: la Libertad no es decidible. No se puede poner a una colectividad a decidir si prefieren el comunismo o la libertad, porque la libertad es consustancial a la condición humana y es irrenunciable por principio.
Tanto menos puede aparentarse que las personas optan libremente por un régimen de partido único, cuando ese partido único ya está en el poder reprimiendo y acosando a los otros, de manera que manifiestan su disenso contra todo riesgo, lo que en consecuencia invalida la supuesta declaración de voluntad de los demás, arrancada con violencia, bajo coerción, con abuso excesivo de la fuerza.
Aunque los medios globales mientan deliberadamente, confundan al público y tergiversen el contenido real de la nueva constitución castrista, que en realidad es la misma estalinista ahora vigente, con algunos retoques, los hechos terminarán imponiéndose.
Es inútil discutir si es compatible con la Carta Democrática Interamericana porque desde el principio se autodefine como “fidelista, marxista y leninista”, lo cual la separa no sólo de América, como en los años 60 cuando Cuba fue suspendida de la OEA, sino de occidente, porque hasta Rusia, donde se creó el adefesio, repudia al leninismo, esa glorificación de la dictadura totalitaria.
Como ya asentaron los clásicos, fundadores del constitucionalismo: “Una sociedad en la que no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de poderes, carece de Constitución”.
Y esta verdad no puede refutarse con la punta de un fusil.
ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA

Riesgo País, una agenda pendiente.

Después de tocar los 820 puntos básicos en diciembre del año pasado, el riesgo país parecería ser que de a poco se está acomodando y con él, la tensión financiera comienza a desinflarse. El riesgo país hoy ronda los 650 puntos, ayudado por la compra de dólares por parte del BCRA, que en lo que va del año lleva comprados U$S 700 millones.
La relajación en el mercado de deuda ayuda al programa macroeconómico, aunque también es importante destacar que sigue habiendo riesgo financiero comparado con el promedio de las economías emergentes: Hoy estamos 400 puntos más alto que el riesgo país de Brasil (línea roja).

Ser más riesgoso que Brasil no es novedad, claramente esto es reflejo de una macro con fundamentos permanentemente débiles, plagada de desafíos recurrentes respecto a la convergencia fiscal de mediano plazo y a una historia colmada de repudios al pago de la deuda pública. A todo este combo estructural se le agrega que, en la coyuntura, los programas financieros de la Argentina de este año y del próximo están apoyados sobre las muletas del FMI.
En la misma línea, el elevado riesgo estructural que presenta nuestra economía hace que nuestro acceso a los mercados internacionales sea fugaz. A lo largo de las últimas dos décadas hemos tenido acceso en cuatro oportunidades: las mismas fueron durante los años 1997-1998 y 2016-2017.
Claramente si nos comparamos con otros países emergentes ellos acumulan quince años consecutivos: desde 2004 con riesgo financiero bajo y acceso fluido y permanente a los mercados de deuda.
Observar como el resto de los emergentes coloca deuda en los mercados internacionales, incluso aquellos con baja reputación, no es la excepción sino la regla histórica.
Revertir esta situación y volver a colocar deuda en los mercados será esencial para maniobrar con el financiamiento y la deuda pública en los próximos años. Además, y en paralelo, el gobierno (sea cual fuere a partir del 10 de diciembre de 2019), deberá mínimamente alcanzar un superávit primario relativamente alto y sostenido de forma tal de poder mantener la relación con el Fondo Monetario Internacional.
Lo que viene
Las causas de la suba de nuestro riesgo país radican principalmente en dos factores externos y en nuestra coyuntura local. Por el lado internacional, pesaron las cuatro subas de la tasa de los fondos federal que hubo el año pasado y la guerra comercial que iniciaron los Estados Unidos y China. Por el lado local, estuvieron las dudas respecto a cómo cerrarán los programas financieros 2019 y 2020 y quién ganará la elección presidencial.
De cara a fin de año, es muy probable que no haya más subas de tasas en los Estados Unidos, lo cual nos beneficia ya que libera presión sobre el dólar, lo cual favorece el repago de deuda.
La guerra comercial entre los dos gigantes probablemente termine en buen puerto, ya que no es negocio ni para Trump que busca su reelección el año próximo, ni para el crecimiento de la economía asiática.
Por otro lado, con el paquete del FMI el gobierno llegaría muy bien a cumplir sus compromisos de deuda; solo le restaría cerrar en cero las cuentas fiscales. El Gobierno está confiado en que lo logrará y el mercado ya compró ese entusiasmo.
En lo que va de este año, el índice S&P Merval acumula en pesos una ganancia cercana al 25%.
Por el lado del mercado de bonos, los más representativos de nuestra deuda internacional suben hasta el 16%.

En síntesis, los mercados festejan el buen humor de la Fed por la expectativa de que no haya más subas de tasas y esto nos beneficia. De ahora en más el gobierno deberá seguir cumpliendo a rajatabla sus compromisos con el FMI, lo cual hará que el riesgo país continúe bajando. El fin último es poder acceder nuevamente a los mercados de deuda internacional.
Mientras, seguiremos aprovechando este “veranito” de inversiones locales e internacionales.
Por un trade exitoso,
Germán Fuentes
Para CONTRAECONOMÍA

viernes, 15 de febrero de 2019

Entrevista a Braulio Jatar, un preso político de la Dictadura venezolana

Por María Celsa Rodríguez
La historia de Braulio Jatar la vengo siguiendo desde que vi en las noticias su detención, en los primeros días de septiembre de 2016. 
Cuando mi amigo el Profesor Francisco Sánchez me pidió colaborar con una columna en el libro "Diálogos democráticos" escrita por Jatar  y el Senador  chileno Francisco Chahuan,  me sentí inmensamente halagada. Él, Director Ejecutivo del Circulo Acton de Chile, un Centro de Estudios del que también soy miembro-, fue un puente para poder dialogar con el Sr Braulio, desde su prisión domiciliaria en Venezuela. 

Braulio Jatar nació en Chile pero reside hace muchos años en Venezuela. Es abogado de profesión y periodista, editor del portal digital "Reporte Confidencial" últimamente censurado por ser un medio opositor al Régimen de Maduro.

El  3 de septiembre de 2016 fue arbitrariamente detenido en el estado de Nueva Esparta luego de publicar imágenes y vídeos de una protesta contra Maduro. Camino a la radio, el SEBIN ( Servicio de Inteligencia Bolivariano) lo detectó y estuvo desaparecido para la familia y amigos hasta que ratificaron su detención imputándole del delito de legitimación de capitales.
Fue torturado y permaneció en un celda pequeña sin ventilación, lo que le hizo perder varios kilos de peso y deteriorar gravemente su salud, ya que le detectaron cáncer y dos hernias. Luego de ser intervenido quirúrgicamente, se le dio prisión domicilia desde donde hoy su voz no ha acallado.

Le pedí esta entrevista y el aceptó...


*¿Cuál es su situación judicial en estos momentos frente al régimen? 

Durante la etapa de investigación de mi caso, la oficina de la Fiscal General evacuó las pruebas y determinó que los supuestos testigos para fundamentar mi detención, nunca existieron, desde entonces en octubre de 2016, hemos exigido a los fiscales en mi causa que entreguen esas pruebas y se han negado solo para alargar mi prisión, pues bien mi decisión ha sido no convalidar con mi presencia este proceso fraudulento. Simplemente está paralizado. 

*¿Qué pasó el día que lo detuvieron, como vivió esos días en prisión? 

Me secuestró un carro de la policía política (SEBIN), de la misma forma que ustedes pueden ver en un video, como lo hicieron hace un mes con el presidente Juan Guaidó. Me encerraron en cuatro lugares distintos, sufriendo el mismo trato que se les da a los presos comunes, en muchos casos en condiciones horrendas. En el libro de “diálogos democráticos” con el senador Francisco Chahuán narro los detalles de esos momentos. 

* ¿Qué significa ser un preso político en la Dictadura de Maduro? 

Significa una responsabilidad. Lo he dicho somos una especie de hermandad donde pocos nos conocemos, pero somos un símbolo universal. El premio Sájarov fue para todos los que estábamos en esta condición en el año 2017. 

* Su radio fue censurada, cuéntenos de eso. 

En el 2006 fundamos un portal de noticias con el nombre de Reporte Confidencial y desde entonces se ha convertido, con más de 520 mil seguidores en twitter, en uno de los más importantes medios digitales en Venezuela. El gobierno desde el 2014 nos ha perseguido. Primero con allanamiento a nuestras oficinas, procesos criminales, amenazas para abandonar el país y por ultimo con mi secuestro y detención (2016 a la fecha) . Las informaciones en nuestro portal las llevábamos a un programa radial semanal, que ha sido sacado del aire en dos oportunidades. La segunda fue el viernes 08 de febrero. Nosotros seguimos informando desde nuestro medio digital, al cual por cierto, le bloquean el acceso en Venezuela, atacan a nuestro servidor en Orlando, Florida. La lucha por la libertad de expresión es de demócratas contra tiranos. 

* ¿Qué siente cuando ve a la gente muriendo de hambre y sin medicamentos mientras toneladas de medicina y alimentos aguardan del otro lado de la frontera sin poder ingresar, porque el Gobierno ha bloqueado las rutas? 

Es humanamente doloroso, y políticamente una inmensa estupidez lo que hace el señor Maduro. Su imagen deteriorada a nivel mundial, se pulveriza con esta conducta. 

* Cómo ve la situación de Guaidó? Cree que podrá vencer a Maduro? Si bien el tiene todo el apoyo internacional e internamente de la oposición y de una parte de los militares, sin embargo no es suficiente, y aún manda Maduro. 

Conozco personalmente a Juan Guaidó y si tengo que apostar a un ganador, no tengo dudas en apostar cien veces a él. 

* El problema que se cuestiona en Venezuela es que toda la oposición es socialista igual que el gobierno, eso evidencia que terminan ideológicamente siendo colaborador de régimen. ¿Cómo se puede cambiar eso? 

Yo he dicho antes que esas separaciones se han ido difuminando. En Venezuela la llamada izquierda no tenía ninguna posibilidad de triunfo, pero tampoco si te proclamabas de derecha, por eso todos se quedaron en el punto medio “social democracia”. Una etiqueta para complacer los gustos de la mayoría. Lo cierto es que con Chávez llegó al poder hasta el partido Comunista, ahora visto el desastre actual no duden que ahora vengan a gobernar muchos llamándose de derecha. Con Maduro se acaba el militarismo que tanto daño le ha hecho a Venezuela y también con el “estigma” de ser de lo que algunos califican de “derecha”. 

* En cuanto a Maduro, solo el apoyo de los militares es lo que lo mantiene firme ¿o hay algo mas? 

Solo militares. Soy de los que piensa que este gobierno es de militares desde el primer día y son ellos los que tienen a Maduro como imagen y no a la inversa. En el 2013 el resultado electoral no fue aceptado por la mayoría del país, los militares se pusieron del lado de Maduro para continuar gobernando. Nada ha cambiado desde entonces, ahora simplemente se ha hecho evidente. 


*¿Cree que la presión de la ayuda humanitaria hará que quiebre el Ejercito y se ponga contra el Dictador, siendo esa la clave para su caída? 

La ayuda humanitaria es solo eso. No es trampa, no es una “Caballo de Troya”. Como dije conozco bien a Juan Guaidó, él no se prestaría para eso. Lo que si es cierto es que la gente, incluyendo los soldados que no tienen acceso a los beneficios de sus superiores, podrán contrastar entre los que quieren ayudar y los que niegan esa posibilidad a una población, como la de ellos y sus familias, que apenas come y muere de mengua. 

* ¿Cuál cree que será el final de Maduro? 

Al igual que el General Noriega en Panamá o Cedrás en Haiti, tendrá que irse y tiene todavía para hoy la posibilidad de escoger como hacerlo. Si no lo hace a tiempo otros decidirán por él. Pero para mí está claro que EEUU, y el mundo occidental ya se definió y Maduro tiene que salir del poder. 

* La ruta del oro está financiando al gobierno dicen los medios, cree que es así, o ¿está preparando Maduro, "el medio de financiar" su futuro fuera de Venezuela? 

Seguramente rondará la idea de pedir asilo, tal vez a Cuba, o a Turquía ya que se dice que oro va para allí. 

Desde la época de la conquista el oro ha sido el gran incentivo para destruir el ecosistema y los lugareños. La explotación de este material ha producido un ecocidio inmenso, la mayor parte de extracción termina en bolsillos de una mafia local e internacional, no es mucho lo que dejan para “financiar” a Maduro. 

* ¿Cómo es el día a día de un venezolano en medio de tanta escasez? 

No solo escasez también hiperinflación millonaria y caída dramática de la producción. Eso explica el que más de tres millones de venezolanos se hayan ido. Eso representa el 10% de la población. 

* ¿Cómo ve la posición del Papa Francisco? 

La iglesia en Venezuela siempre, siempre antagonizó con el proyecto de Chávez y ahora con Maduro. Es tonto pensar que ese antagonismo no ha tenido la aprobación de los papas en su momento incluyendo al actual. Yo pienso que el papa Francisco se está reservando para ser el garante de la salida de Maduro y por eso no puede opinar. Cuando Chávez dejó el poder en el 2002 y se dispuso a entregarse llamó al obispo Baltazar Porras, para que fuera el responsable de su vida, aunque a este hombre de la iglesia lo había insultado por años. 

* ¿Qué gana China con apoyar a Venezuela? 

China es un devorador de materia prima en el mundo. Venezuela, tiene petróleo, gas, aluminio, hierro, oro, cobalto, entre otros materiales. Para China ha sido una bendición el Chavismo, ya que un territorio cercano a EEUU se convirtió en uno de sus dominios más preciados. Pero ciertamente el modelo económico cubano ha demostrado que teniendo todo para ser un país exitoso, lo convierte en un desastre a niveles de necesitar ayuda humanitaria. Lógicamente un país en esas condiciones no sirve para China tampoco. 

* Cuál cree que será el final de esta historia? Desde afuera se ve que el final de la Dictadura está cerca, ¿cómo se ve desde adentro? 

Al final se impondrá la democracia. Ya estamos en el camino a la victoria. 

Gracias Sr Braulio

jueves, 14 de febrero de 2019

Método de Escucha AOG contra el Bullying. Por Alejandro Osorio García

Debemos ser conscientes sobre la problemática que se presenta a nivel mundial sobre el Acoso Escolar o Bullying, es una situación difícil por la que están pasando los niños, padres, maestros, psicólogos y personas interesadas en disminuir el bullying, cada noticia de última hora nos llena de sentimientos de impotencia y tristeza porque ha llegado una noticia desgarradora, otra víctima condenada por el bullying, pero que está pasando con la intervención y prevención, será que el mensaje que estamos informando no está llegando al oído indicado y nuestro silencio nos está convirtiendo en ciegos , sordos y mudos , según relatos anteriormente el bullying era una problemática pero no una situación para tomar malas decisiones , al fin al cabo el joven ignoraba las irracionalidades de sus compañeros y seguía adelante , hablamos aproximadamente de hace 60 años atrás, pero en esta nueva generación llena de tecnología e innovación el bullying ha cogido más fuerza y poder para quitar vidas , dañar familias y dejar una frustración para aquellos que se levantan cada día a combatirlo, no estamos ganando la batalla pero no hemos perdido la guerra, por lo tanto hacemos la presentación del Método de Escucha AOG contra el Bullying , es un estrategia para disminuir el bullying , los padres pueden acceder de manera sencilla a la página de Facebook Psicólogo AOG , clic en la barra que dice “Mensaje” , solo debes escribir y el método de escucha AOG contra el bullying se activa automáticamente y el Psicólogo AOG te escuchara y brindara herramientas para que tu hijo no sea una víctima más del bullying, es importante aclarar que no tiene ningún costo y es a nivel mundial , el método nace como una alternativa de prevención para aportar a la infancia y adolescencia. 
Psic. Alejandro Osorio García
Universidad Autónoma de Bucaramanga  -  Colombia.
ENVIADO POR SU AUTOR

Cómo se convirtió Jeff Bezos en el hombre más rico del mundo. Por Javier Diaz

En el año de 1994, un joven ejecutivo invito a su jefe a dar un paseo por el Central Park en Nueva York, para compartirle una idea que rondaba su cabeza ya hace varios días.
Este joven era Jeff Bezos y, en aquel entonces, ocupaba el cargo de vicepresidente senior en El fondo de cobertura D.E. Shaw en Nueva York. Su idea consistía en crear una empresa para vender libros a través de Internet. Su jefe lo escuchó atentamente antes de darle un pequeño consejo: "Eso suena como una muy buena idea, pero sería una mejor idea para alguien que no tuviera ya un buen trabajo.", fueron sus palabras.
Guiado por su visión, Jeff Bezos decide ignorar el consejo de su jefe y, ese mismo año, pondría en marcha la empresa que lo convertiría en la persona más rica del planeta.
Los orígenes de Amazon.
La idea de iniciar esta empresa se le ocurrió mientras revisaba un informe en el que se mostraba que Internet había crecido un 2300% en el último año, tendencia que llamó su atención y lo puso inmediatamente a cuestionarse acerca del tremendo potencial de esa tecnología emergente que vislumbraba grandes oportunidades de negocio.
En aquella época, Internet era utilizado principalmente para enviar emails y consultar bases de datos, pero Bezos pensaba que era solo cuestión de tiempo para que la gente empezará a utilizarlo para comprar productos. Sin dudarlo, comenzó a hacer una lista de aquellos productos que las personas solían comprar con frecuencia.
De esta lista, decidió que el producto ideal para comercializar a través de Internet eran libros, gracias a la gran variedad de libros que existían, su alta demanda a nivel global y sus facilidades de envío.
Creyendo firmemente en su idea, llamó a sus padres para explicárselas y solicitarles apoyo financiero para ponerla en marcha.
Sus padres entendieron muy poco la idea, pero confiaban en las capacidades y determinación de Jeff, así que decidieron entregarle los 300 mil dólares que habían ahorrado durante toda su vida para su jubilación.
Junto con su esposa y el dinero de sus padres, emprendió camino hacia el oeste de estadounidense buscando un lugar para establecer la oficina en la que pondría en marcha su proyecto. Mientras su esposa conducía, Bezos escribía el plan empresarial para la nueva compañía.
Finalmente, decidieron establecerse en Seattle, una ciudad en la que podrían encontrar profesionales con experiencia en ordenadores. Allí alquilaron una casa de 2 dormitorios y usaron el garaje como el lugar de operaciones de la empresa naciente.
Jeff Bezos bautizó su empresa con nombres como Cadabra y Relentless, pero su abogado y sus amigos le recomendaron buscar un nombre menos siniestro.
Pensó que sería una buena idea encontrar un nombre por la letra “A”, debido a que las listas de sitios web solían estar alfabetizadas, por lo que empezar con esta letra lo pondría en los primeros lugares de los directorios y listas. Con diccionario en mano, comenzó a revisar diferentes opciones hasta que una llamó particularmente su atención: Amazon, el nombre del río más grande del mundo. Un nombre que representaba muy bien su ideal de construir la librería más grande del mundo.
El nacimiento de un imperio: Amazon.com
Tras meses de trabajo, el 16 de Julio de 1995 fue lanzado oficialmente el primer sitio web de Amazon, el cual seguía el estilo de las webs que existían en esa época: fondo gris con enlaces subrayados en azul.
Desde el comienzo, Amazon experimentó un crecimiento exponencial que superaba todo pronóstico de su fundador. Con apenas dos meses en línea, el sitio ya vendía en 45 países e ingresaba unos $20 mil dólares por semana. Sin embargo, pasaron años antes de que la empresa consiguiera sus primeros beneficios.
Jeff Bezos era un visionario. Sabía que, si quería consolidarse en el mercado, debía sacrificar los beneficios en el corto plazo y enfocarse en crecer rápidamente ganando la fidelidad de sus clientes.
El 15 mayo de 1997, Amazon empezó a cotizar en NASDAQ a un precio de $18 dólares por acción, precio que se disparó desde el primer día. Gracias a esta capitalización, la compañía comenzó a diversificar agregando a su catálogo nuevas categorías de productos, como música en CD’s, vídeos en DVD’s, software, videojuegos y ropa.
Para diciembre del año de 1999, Amazon ya era un gigante de Internet y su fundador era elegido como personaje del Año por la Revista Times, siendo reconocido como “el rey del cibercomercio”.
Por aquella época, muchas compañías de Internet sucumbían ante la explosión de la llamada “Burbuja puntocom”, sin embargo, Amazon continuaba su crecimiento constante y, para el cuarto trimestre del año 2001, ya superaba los mil millones de dólares en ingresos y consiguió sus primeros beneficios, que fueron de 5 millones de dólares, equivalentes a $1 centavo de dólar por acción.
A pesar de este masivo crecimiento, los inicios de Amazon no fueron para nada fáciles. Su modelo de negocios afectaba los intereses de grandes corporaciones que no se iban a quedar cruzadas de brazos, por lo que la compañía de Bezos tuvo que enfrentarse a poderosos competidores, llegando incluso a lidiar con demandas interpuestas por empresas como Barnes & Noble y Walmart. Además, varios de los accionistas iniciales de la compañía se quejaban constantemente porque Amazon no generaba beneficios y muchos críticos vaticinaban una quiebra segura.
Gracias al liderazgo de Jeff Bezos, Amazon pudo mantenerse en pie para seguir ganando terreno en la web y consolidarse como una de las empresas tecnológicas más poderosas del mundo.
Conforme el imperio Amazon crecía, la compañía siguió explorando oportunidades de negocio, lanzando al mercado exitosos servicios y productos como Amazon Web Services, Amazon Kindle, Amazon Alexa y Amazon Go, entre muchos otros.
Hoy las cifras de Amazon son sencillamente impresionantes. Sus ventas ya superan los $177 mil millones de dólares anuales, generando unos beneficios de más de $3 mil millones de dólares. Su marca vale más de $187 mil millones de dólares, consolidándose como la marca más valiosa del mundo según el estudio Brand Finance Global 500. Su plantilla de empleados es de más de 560 mil en todo el mundo. Y, su capitalización bursátil en el 2018 llegó a superar la barrera del billón de dólares, siendo la segunda empresa en lograrlo después de Apple.
Grandes cifras para una empresa que nació bajo el propósito de convertirse en la librería más grande del mundo, pero que terminó revolucionando por completo la manera en que compramos. A continuación, te compartimos algunas de las claves de su éxito.
Las claves del éxito de Amazon y Jeff Bezos
Innovación Constante: Conformismo es una palabra que no existe en el ADN de Jeff Bezos ni de Amazon. La compañía ha sabido reinventarse constantemente, siendo pionera en varias industrias. Actualmente, la compañía está invirtiendo en sectores y tecnologías como la Inteligencia Artificial, Realidad Virtual, Realidad Aumentada, Robótica y Cloud Computing.
Obsesión por los clientes: Desde el comienzo, Jeff Bezos sabía que ganar la confianza y fidelidad de los clientes iba a ser determinante para el éxito de su empresa, por lo que el enfoque en el cliente se convirtió en el pilar más importante de la estrategia de Amazon.
Visión a largo plazo: Mientras muchas compañías nacientes buscan obtener beneficios rápidamente, Jeff Bezos estaba obsesionado con dominar el mercado, llegando a sacrificar la rentabilidad en el corto plazo para consolidarse como el líder del comercio electrónico.
Enfoque en lo importante: Para Bezos, los lujos no eran una prioridad. Aunque su empresa crecía a un ritmo imparable, su oficina era bastante modesta. De hecho, en una entrevista para el programa “60 minutos” en 1999, el presentador le preguntó el porqué de su escritorio tan descuidado, a lo que el emprendedor respondió: “Sólo gastamos dinero en lo que importa realmente.”
Estructuras organizacionales flexibles: Para Amazon era fundamental lograr un crecimiento acelerado que le permitiera ganar rápidamente terreno a las grandes librerías de la época, por lo que Jeff Bezos optó por estructuras organizacionales simples y flexibles que facilitaran la toma de decisiones y la puesta en marcha de nuevos proyectos.
El hombre más rico del mundo: Jeff Bezos

Gracias a las claves mencionadas, y a su incesante ambición y determinación, Jeff Bezos no sólo logro construir uno de los imperios más grandes de Internet, sino que también se convirtió en la persona más rica del mundo en el proceso, amasando una fortuna personal de más de $130 mil millones de dólares, según la Revista Forbes.
A sus 55 años, Jeff Bezos sigue liderando Amazon con la misma convicción que alguna vez lo llevó a iniciarla, tratando de impregnar en cada una de las personas que allí trabajan la cultura de innovación y enfoque en el cliente. Y, aunque él mismo asegura que ya tiene diseñado el plan de sucesión para cuando finalmente decida retirarse, parece que ese momento no llegará pronto.
Con respecto a su fortuna, afirma que también ya tiene decidido en qué la gastará. El hombre más rico del mundo quiere utilizar su dinero para financiar Blue Origin, una empresa de transporte aeroespacial que fundó en el año 2000. El objetivo de Bezos es contribuir al desarrollo de la industria espacial, puesto que la considera necesaria para cultivar y promover una civilización humana más avanzada. Un plan muy ambicioso, pero que seguramente dará mucho de qué hablar en los próximos años.
Así concluimos este resumen de la inspiradora historia de un visionario que decidió desafiar a grandes corporaciones para abrir paso a una nueva industria en la que emergería toda una nueva generación de emprendedores. Como dice el mismo Jeff Bezos: “Al final de nuestra vida somos el resultado de las decisiones que hemos tomado a lo largo de ella.”.
FUENTE: https://www.negociosyemprendimiento.org/2019/02/jeff-bezos-mas-rico-mundo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NegociosYEmprendimientoInversionesDineroMarketingOnlineNegocios+%28Negocios+y+Emprendimiento%29

El mito del neoliberalismo endeudador. Por Iván Carrino

Todo lo malo que ocurre en nuestro planeta, para la izquierda, es culpa del neoliberalismo. 
El capítulo más reciente de esta película pudo verse en vivo y en directo hace unos días, en el piso de un canal de televisión. 
Durante el programa Minuto Uno, que va por C5N, el periodista Fernando Alonso estaba mostrando el podio de endeudamiento de los países de América Latina. De acuerdo con los últimos números oficiales publicados por el Ministerio de Finanzas de Argentina, nuestra deuda asciende al 95,4% del PBI, lo que nos lleva al primer puesto de la región. 
Detrás nos sigue Brasil, que según la CEPAL tendría un 75% de deuda en relación a su PBI, pero de acuerdo a las más recientes estimaciones del FMI, andaría por el 88%. 
Lo interesante fue la conclusión del comentarista, que sugirió que ambos países líderes en endeudamiento público, lo eran porque estaban comandados por gobiernos “neoliberales de derecha”, en alusión a Jair Bolsonaro y a Mauricio Macri. 
El razonamiento no es nada nuevo. Es muy frecuente escuchar a este tipo de analistas decir que el neoliberalismo endeuda a los países y así los hunden en la ruina. 
Sin embargo, esta afirmación no es más que un nuevo mito
¿Por qué sube la deuda?
Antes de ir directamente a analizar el mito del neoliberalismo endeudador, sirve mirar la reciente historia del endeudamiento de Argentina y de Brasil.
En el caso de Brasil, la deuda pasó de 61% a 88% del PBI según el Fondo Monetario Internacional. Curiosamente, entre 2011 y 2016 la presidenta de dicho país fue la socialista Dilma Rouseff, durante cuya gestión el índice aumentó en 17 puntos… 
Es decir que a primera vista podemos ver que el afán por el gasto público con cargo a deuda no es potestad de ningún partido político en particular. 
En el caso de Argentina el brutal ascenso del ratio “Deuda / PBI” no tiene solo que ver con las colocaciones de bonos del gobierno. Si uno mira el monto de la deuda pública bruta, éste pasó de USD 240.000 millones a fines de 2015 a USD 307.600 millones en el tercer trimestre de 2018. Es decir, hubo un aumento neto de USD 67.000 millones. 
No obstante, la relación Deuda / PBI se catapultó del 57,0% al 94,5%. 
¿Qué ocurrió? Que el Producto Bruto Interno de Argentina, medido en dólares, se desplomó un 42,6% en un año, como consecuencia de la marcada suba del dólar el año pasado. 
O sea que, en el caso de Brasil, gran parte del endeudamiento es responsabilidad del “Partido de los Trabajadores”. Y en el caso de Argentina, el espectacular salto en el indicador de referencia tiene no solo que ver con que el gobierno deba más dólares (que los debe, en USD 67.000 millones), sino también con la brutal caída del denominador que forma parte de este clásico índice. 
“Consenso de Washington”
Ahora bien, ¿qué hay de cierto en que es propio de gobiernos “de derecha” o “neoliberales” endeudar a los países? 
Obviamente, de entrada será difícil definir “derecha” o “neoliberal”, pero sí podemos ver qué dicen el “Consenso de Washington” y un importante teórico del liberalismo económico acerca de estos temas. 
Si releemos los 10 puntos del mencionado Consenso, encontramos que nada menos que el primer punto de los 10 sostiene que debe haber “disciplina fiscal”. Es decir, que los gastos y los ingresos de los gobiernos deben equilibrarse, de manera que no haya déficit. 
La consecuencia lógica de este punto es que, como en cualquier familia o empresa, si los gastos no superan a los ingresos, no aparece la necesidad de endeudarse. 
O sea que si “neoliberalismo” es el Consenso de Washington, llevar la deuda pública a niveles estratosféricos de ninguna manera debería considerarse una política liberal. 
La objeción de James M. Buchanan
Otro dato que podemos mirar es el pensamiento de James M. Buchanan, Premio Nobel de Economía, quien desde una postura liberal escribió largamente sobre la deuda y las finanzas públicas. 
Para Buchanan, la deuda pública era, ante todo, una inmoralidad, puesto que futuras generaciones debían pagar el costo de decisiones en las que no habían participado. 
En algún punto, este argumento podría suavizarse considerando que la deuda pública se contrae para pagar gastos de capital, como puentes, rutas, u otras infraestructuras de largo plazo que las futuras generaciones, si bien no decidieron tener, sí podrán hacer uso de ellas. 
Sin embargo, en 1986 Buchanan sostuvo, mirando los datos de gasto público de Estados Unidos que “los déficits fiscales han financiado gastos de consumo, y no gasto de inversión”. Lo mismo podría decirse del gasto público en Argentina: solo el 4,9% de las erogaciones totales del Sector Público no Financiero se destinará a Gasto de Capital. 
Esto es un problema, porque para el autor equivale a “talar un árbol de manzanas para hacer leña, eliminando la posibilidad de obtener frutos en el futuro”. Es decir, hay un beneficio de corto plazo a costa de un perjuicio en el plazo más largo, cuando hay que pagar la cuenta. 
Por último, Buchanan fue muy crítico de las ideas keynesianas, que abogaban por un expansionismo fiscal en tiempos de crisis para estimular la demanda agregada. En su libro “Democracy in Deficit” (1977) sostuvo que “el legado de Lord Keynes es la legitimidad intelectual que otorgó a la tendencia natural y previsible de los políticos hacia el gasto deficitario, la inflación y el crecimiento del tamaño del gobierno”. 
Es por todas estas consideraciones negativas que James Buchanan abogó por una cláusula constitucional que limitara el déficit fiscal y, por tanto, el endeudamiento del gobierno. 
Deuda no es Liberalismo
Es común escuchar el argumento de que los gobiernos neoliberales aumentan la deuda hasta que el país estalla. Sin embargo, a la luz de lo que recomendaban tanto el Consenso de Washington como el Premio Nobel James Buchanan, deberíamos replantear la veracidad de esta afirmación. 
Es que si hay liberalismo, entonces no aumentará el déficit, y tampoco el nivel de deuda. Ahora si estos sí suben, entonces llamémosle cómo sea, pero no estamos de ningún modo frente a políticas liberales. 
Saludos, 
Iván Carrino 
Para CONTRAECONOMÍA

miércoles, 13 de febrero de 2019

Katu Arkonada, el asesor de López Obrador

Por María Celsa Rodríguez
En octubre de 2017 en el portal de Visión Liberal fue publicado mi columna "Las venas narcos y etarras que aún bombean en América latina". donde analizo a  dos asesores de Evo Morales:

Romer Gutiérrez Quezada, un ex asesor del gobierno y que estaba   próximo a ser nombrado vicecónsul de Bolivia en San Pablo (Brasil) cuando fue encontrado en este país con 99 Kg de cocaína evaluada en 700.000 dólares. Y el otro,  Katu Arkonada,  el Jefe de Gabinete de la Ministra de Comunicación de Bolivia, Gisela López, que es un ex terrorista vasco,  un marxista leninista, militante de la izquierda abertzale en Euskal Herria, que pertenece al nacionalismo radical vasco, de la cual surgió ETA y está ligado con Batazuna. En 2011 estuvo en el Foro de sao Paulo por "invitación expresa de Daniel Ortega -Presidente de Nicaragua-, y su 'Frente de Liberación Sandinista'". Luego de ser detenido en España por sus vinculaciones con la ETA, vino a América y cambió su nombre de Israel Arconada Gómez, por Katu, y Arkonada con K. 

Estando en campaña Lopez Obrador, se instaló en México presentándose como amigo personal de Pablo Iglesias líder del Partido Podemos de España. Allí se ajustó a las filas de Morena y luego del triunfo en las elecciones se convirtió en asesor de AMLO en temas relacionados con Latinoamérica. Es más, quien aconsejó a Morena a dar el apoyo a Maduro fue Katu. 

En 2011, el juez Pablo Ruz en un auto condenatorio contra sus líderes de Askapena, a la que pertenecía Arkonada, que es una de las organizaciones del brazo político del grupo terrorista, resolvió que: "la participación de dirigentes de Batasuna en foros internacionales como el de Sao Paulo, donde coincidieron con presidentes de gobiernos de izquierdas, obedece a una orden expresa de ETA". En esa resolución judicial el juez enfatiza que Askapena tenía la misión de "crear un entramado de relaciones internacionales para preparar en terceros países asentamientos para los terroristas que huyen de la Justicia española". Arkonada era el puente, un embajador carismático buscando espacios donde desarrollar sus actividades en latinoamérica. Curiosamente su participación en el Foro de Sao Paulo, y luego como "embajador" en varios foros celebrados en Nicaragua, por invitación de Daniel Ortega, exponiendo en Cuba, en Guatemala, en Ecuador y en Brasil, logró que  se firmara una declaración para "abrir un proceso de paz y democrático, abierto en el País Vasco, que comience con la legalización de Sortu". 

Sortu es el partido político de la izquierda abertzale, que busca camuflarse desde el radicalismo de izquierda en su nueva etapa posterior a ETA. Algo que también hizo las FARC en Colombia, de esa manera han encontrado la forma de lograr la impunidad de sus crímenes con el antídoto que le da la política.

Ahora a México, país donde el narcoterrorismo, la trata de personas, y los coyotes haciendo negocios en la frontera, junto con las ideas duras de izquierda, han proliferado con fuerza en el país azteca y Arkonada sintió que era el lugar indicado para asentarse. 

Los legisladores Dolores Padierna y René Bejarano, fueron sus guías hacia Morena, mientras el presentó tarjeta de ser representante de la Red Intelectuales en Defensa de la Humanidad, una ONG que la financia la Dictadura venezolana y que se encamina a dilatar ideas "contra toda forma de dominación y exclusión", con el solo propósito de extender vínculos de izquierda con otros países donde las líneas etarras hagan pie en Latinoamérica.

Últimamente se lo ve cerca de Gerardo Fernández Noroña que es diputado federal por Morena, que se califica de "luchador social" y apoya a Maduro, considerando a Chávez un genio y ejemplo. En una foto se lo puede ver a Katu Arkonada junto al filósofo Fernando Buen Abad y Fernando Noroña rumbo a la toma de posesión de Nicolás Maduro, de cuya elección fue "observador internacional".

Sus intervenciones en temas políticos en México lo ratifican las fotos junto a Yeidckol Polevnsky, Presidente del CEN de Morena y ex senadora de la República;  con la joven senadora Citlalli Hernández, fanática de AMLO, así como con Tatiana Clouthier,  diputada federal, quien fuera coordinadora de campaña de AMLO, y era con la que  más se lo veía a Katu en reuniones publicas, viajando en el metro, dialogando con la gente en la calle. 

Toda la línea de la izquierda enquistada en  el país azteca, es su elemento de activación. 

La posición de López Obrador de apoyar a Maduro lo aclaró luego de reunirse con el Presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, a quien le negó formar parte  del grupo internacional de países que apoyaban a Guaidó. Dijo que el problema lo debe resolver los venezolanos, y que solo intervendrían  luego de un dialogo, así  México ayudaría a buscar "una salida al país", no una confrontación, dijo López Obrador. 
 Luego Arkonada escribió en su Twitter: "Mientras nosotros debatimos por pequeñeces, López Obrador le ha dado hoy una clase de historia y geopolítica a Pedro Sánchez". 
Era claro que quien estaba detrás de esta decisión era su asesor. Seguir la política de neutralidad aconsejada por el ex etarra es estar en una linea gris - ni blanco ni negro, ni a favor ni en contra de Maduro. Lo que se dice "ser política y diplomáticamente correcto". Ser tibio frente al hambre y al abandono de un pueblo que tiene necesidades y muere sin medicinas. Pero es  también ser cómplices de los delitos de lesa humanidad en que ha caído el gobierno venezolano.

La ayuda humanitaria centra a Katu, que asesora a quien lo financia (el gobierno de Maduro), dando posición a la Dictadura frente a la aceptación o no, del ingreso de las mercaderías. 

Los argumentos del ex etarra se desarrollan dentro del núcleo que vierte la burocracia en cuestiones donde el Estado debe tomar decisiones, calificando que hay ausencia de coordinación con el Gobierno electo para permitir el ingreso. Considerando un esquema de "provocación político-militar" que esconde otras intenciones pre diseñadas por los EEUU., que ya en anteriores casos, tras las "ayudas humanitarias" han ingresado "tropas militares foráneas al país receptor de esos recursos, los ejemplos los tenemos en Libia, Siria e Irak", dijo Arkonada en una entrevista hecha hace poco. 

Asesorando a Maduro, a Ortega y a López Obrador, Arkonada dirige los hilos con el poder que le dan los gobiernos de la izquierda, el paño con que protege el Socialismo del Siglo XXI, que aun dirige rincones de latinoamérica, mientras el mundo busca torcer su fuerza.

martes, 12 de febrero de 2019

CARTA SEMANAL DE REPORTE CONFIDENCIAL: SECRETOS DENTRO DE LA CASA BLANCA- MIRAFLORES – LA CURIA ROMANA (CASO MADURO)

Resultado de imagen para venezuelaSECRETOS DENTRO DE LA CASA BLANCA- MIRAFLORES – LA CURIA ROMANA
(CASO MADURO-VENEZUELA)
“El presidente Trump se va a cansar de esperar…y tendrá que actuar...”

La crisis de Venezuela es demasiado grande para ser ignorada. El desplazamiento de más de tres millones de habitantes a todas partes del mundo ha convertido un problema local en uno universal. Las dramáticas condiciones a las que ha sido sometida la población no pueden ser ocultadas por la estúpida discusión de derecha e izquierda. El Socialismo del Siglo XXI, ha acabado con una de las más prosperas economías del continente igual como lo hizo con Cuba a partir de 1960. No es casualidad que en los dos países con influencia castrista, la gente asuma todo tipo de riesgos para huir de la tierra que los vio nacer. Por décadas hemos visto como “balseros cubanos” prefieren enfrentar el riesgo de morir comidos por tiburones, a permanecer en su país. ¿Puede ser algo peor que esa comparación? 
El régimen que se ha instalado en Venezuela y que algunos llaman “Estado fallido”, “Estado Forajido” o “Narcoestado” , no es el primero ni será el último. Lo que ahora pasa en La Casa Blanca, Miraflores y El Vaticano, no es muy distinto a lo que antes ha ocurrido cuando la anomia se apodera de un país. La desorganización social o aislamiento del individuo como consecuencia de la incongruencia de las normas sociales, ya ha sido antes enfrentados por la fuerzas de la “ciudanidad” o "civilidad"; es la lucha contra la barbarie. Aquí les explicamos lo que cada parte en este triángulo está haciendo en este preciso momento:

EN LA CASA BLANCA

El presidente Trump se convenció rápido que el tema de Venezuela no podía seguir esperando; pero poner en marcha la burocracia americana no fue tan sencillo: cuando llegó a la Oficina Oval se encontró con un Departamento de Estado controlado por Thomas Shannon, quien se ocupó de la cancillería americana mientras el senado americano aprobaba al designado por Trump y quien en el tema Chávez- Maduro, había sido activo “dialogante” junto con Zapatero, pero sin ningún tipo de resultados.
Luego de Rex Tillerson (primer designado por Trump) llega a ese puesto Mike Pompeo como su relevo (que venía de ser el director de la CIA) y se suman Elliot Abrams (enviado especial para Venezuela), Marco Rubio (Senador por el estado de la Florida de origen cubano) y John Bolton (asesor de seguridad nacional); todo un equipo, que cuenta además con la poderosa compañía de Steven Mnuchin (secretario del Tesoro), quien hasta ahora representa la única oficina que ha actuadopúblicamente en este asunto. Añádale a lo anterior la figura de Mike Pence (vicepresidente de EEUU), quien comparte con el presidente su estrategia de “tener todas las opciones sobre la mesa”.
Imponer sanciones económicas tiene poca resistencia en la mayoría de las agencias del gobierno federal, ya que es poco lo que se pierde y mucho lo que se puede negociar; hasta el presente, este ha sido el rostro que ha conocido el público estadounidense sobre la crisis en Venezuela. No obstante hay que tener presente que en las reuniones de La Casa Blanca, no está en debate si hay que salir o no de Maduro, esa etapa ha cerrado. Por otra parte con los pronunciamientos públicos de la oposición demócrata, como Nancy Pelosi (Presidente del Congreso de EEUU) y Joe Biden (ex vicepresidente de EEUU con el gobierno demócrata de Obama), se hace evidente que hay una sola voz política sobre el tema en todo el país del norte: “Maduro tiene que irse”.
Elliott Abrams en las reuniones en La Casa Blanca es el encargado de mover el aparato de gobierno sobre la agenda venezolana, revisar y contrastar sus experiencias personales en la “extracción” de Noriega en Panamá o la ayuda económica a fuerzas antagónicas en la Nicaragua de los años 80 (caso Iran-Contra). Él es quien tiene el calendario en la mano de cada etapa. Él sabe que un acuerdo con Maduro, Padrino López y otros cinco jefes militares, tiene fecha de vencimiento.En la “etapa Shannon” uno de los temas a negociar eran expedientes de drogas levantados por la DEA contra altos funcionarios de Maduro (incluyendo los dos sobrinos de su esposa). Diosdado Cabello también era parte de una negociación más amplia; a medida que pasa el tiempo son más lo que quieren negociar pero no hay convenios para tantos, especialmente los que tienen causas criminales por narcotráfico en EEUU; ya en el pasado, se negó posibilidad de negociar ese tipo de expedientes.
Steven Mnuchin (Secretario del Tesoro), en las reuniones en "The White House" junto con la CIA presentan informes de potenciales sancionados. Trump por su parte, ha pedido que las sanciones no sean simbólicas, es decir, que a los que dicen congelar y confiscar bienes sean realmente entidades con dinero e inmuebles en EEUU; por eso en la decisión de castigar miembros de la ilegal Asamblea Nacional Constituyente (ANC), les anularon las visas a los que las tenían y se incluyó en lista de vetados a los que no la poseían, pero la “incautación” de bienes no se incluyó en tal sanción. No es el caso, por ejemplo, de Hermann Escarrá a quien ya anteriormente le habían sancionado congelando sus bienes y anulando su visa, ya que podía ser tocado por ambos flancos.
En las negociaciones que se llevan con la cúpula de Maduro y el Departamento de Estado se le ha ofrecido levantar sanciones, dejarlo viajar a donde desee e inclusive poder regresar después de un proceso eleccionario limpio. En ningún caso Maduro puede estar en Miraflores para el momento electoral, saben que lo contaminaría. Eso no tiene discusión. Por otra parte la agencia Bloomberg ha publicado que "las discusiones se han acelerado porque la esposa de Maduro, Cilia Flores, quien tiene dos sobrinos que cumplen 18 años en una prisión de los Estados Unidos por conspirar para traficar cocaína, está presionando a su esposo para que tenga un plan B listo, dijo otra persona."
La misma oferta no aplica a Diosdado Cabello, quien puede permanecer en Venezuela, pero sus causas judiciales quedan abiertas. En la negociación con Padrino López y otros del alto mando, se les ofrece levantar sanciones, pueden permanecer el país, pero sometidos a la Asamblea Nacional y muy especialmente a Juan Guaidó como Presidente (E) y en consecuencia Comandante en Jefe, y los EEUU se han ofrecido como garante del cumplimiento de la amnistia para todos ellos. 
El tiempo que va pasando no corre contra Guaidó, atenta contra Maduro y sus aliados. Trump empieza campaña para su reelección y los venezolanos resultan ahora vitales, sobre todo para ganar el favor político de la comunidad cubano-americana y venezolano-americana en un estado crítico como la Florida (donde de manera repetida, en los últimos 20 años, los duelos entre demócratas y republicanos se han decido por márgenes cada vez mas estrechos). En paralelo, los asesores de seguridad y jefes militares con competencia en el área tales como Comando Sur, Grupo de Inteligencia Militar, el jefe de la embajada de EEUU y la DEA , están advertidos que un plan de fuerza especiales pudiera ser requerido.
Los planificadores de Fuerzas Especiales han llegado a evaluar un plan al estilo del caso Juan Ramón Matta Ballesteros, un narcotraficante a quien, fuerzas de la DEA interceptaron cuando volvía de sus ejercicios matutinos a su casa en Honduras y transportaron a EEUU, sin mayor intervención de otras agencias. Otra de las “opciones” (sobre la mesa) es una operación como la que le aplicaron a cuatro terroristas palestinos que secuestraron el crucero italiano “Achille Lauro”, frente a las costas de Egipto… Aquellos infelices exigían al principio la liberación de cincuenta militantes palestinos encarcelados en Israel, pero tan solo dos días después apenas podían negociar salir con vida del asalto; de hecho, cuando un avión egipcio intentó evacuarles el 10 de octubre de 1985, fuerzas especiales de la marina estadounidense interceptaron el avión y le obligaron a aterrizar en una de sus bases en Sicilia. Otra modalidad sería la denominada “Causa Justa”: con la que dispusieron de 26.000 soldados de las unidades de élite, de los comandos navales, del ejército y la 82.ª División Aerotransportada para la invasión de Panamá, capturar a Manuel Antonio Noriega y trasladarlo bajo arresto a Miami, EEUU. Sobre el tapete se baraja también algo parecido a la “Operación Uphold Democracy” (Operación Defender la Democracia), con la que escoltaron en su salida el general Raoul Cédras, jefe de las fuerzas armadas de Haití; el dictador caribeño se negaba a abandonar su país, hasta que más de tres mil paracaidistas iban rumbo a su isla, a la vista de un destino inminente, se tragó sus palabras beligerantes y negoció rápidamente su salida con ayuda de los propios norteamericanos.
Mientras estas opciones están siendo aceitadas desde hace un buen tiempo, Donald Trump por medio de países aliados busca la legitimación de este acto de fuerza militar. Elliott Abrams está preparado para recomendar cualquiera de las opciones anteriores, mientras tanto trata con intermediarios provocar que: 1. Maduro abandone a los militares o; 2. Los militares abandonen a Maduro. Nadie está a estas alturas negociando de forma importante con Diosdado Cabello, ya no interesa, él puede quedarse por su cuenta y riesgo en Venezuela (sino quiere ser sometido a proceso judicial en el extranjero), no se le tiene como un actor relevante, como en su oportunidad hizo creer o quiso entender Thomas Shannon. 
“La operación pacífica de ayuda humanitaria, ha permitido mostrar la peor de las imágenes de Maduro, por lo que no vamos a forzar nada en ese sentido. Su oficina de relaciones públicas es la que tiene el mayor de los trabajos. Cada día que pasa la oferta abierta a Maduro y sus aliados va perdiendo espacios, el presidente Trump se va a cansar de esperar, y entonces solo nos quedan las opciones militares”. Ha dicho una fuente de todo crédito. 
De este lado del triángulo, todas las cartas ya están sobre la mesa y en palabras de Mauricio Claver-Carone (asesor en Seguridad Nacional para el Hemisferio Occidental del presidente Donald Trump), la primera etapa del plan ya está en marcha: “Lo que se viene ahora es que vamos a rodear a Venezuela con ayuda humanitaria. Es decir, una especie de cerco humanitario en el que estamos trabajando con Brasil, Colombia y el Caribe… El camino por el que vamos es irreversible.” (entrevista concedida a El Tiempo el 10 de febrero) 

EN MIRAFLORES

Maduro y todo el gobierno fue sorprendido por la juramentación de Guaidó. Ese movimiento cambió el destino de los acontecimientos. Pero en Miraflores no pasó desapercibido que fue el gobierno de EEUU el primero en reconocer al nuevo Presidente en cuestión de minutos, por lo que a pocos le queda la duda que la mano de la administración Trump es la que lidera el tema. Maduro, sabe muy bien de boca de rusos y chinos que pelearse con EEUU no tiene sentido, es una guerra perdida. Los funcionarios del SEBIN que devolvieron a Guaidó –no está claro si lo hicieron por voluntad propia o porque se vieron descubiertos en el video aficionado publicado casi inmediatamente con sus rostros descubiertos-, en ambos casos ese instante se convirtió en el “punto de quiebre”.
A partir de entonces Miraflores es cada vez más una trinchera que el centro del poder. Como bien lo ha dicho quien escribe con el seudónimo de #ElBrujoRC, esto cada vez se parece más a un proceso post eleccionario donde todos se reúnen con el presidente recién electo y nadie con el que está de salida. Maduro sigue apostando a un “come back”, pero nada en el panorama parece alimentar esa ilusión, por el contrario, todo apunta a que cada día que pasa pierde más poder, influencia y mando.
Diosdado Cabello, sabiendo que no entra en la negociación su salida de Venezuela, se mantiene en gira nacional apostando a unas nuevas elecciones con él como candidato presidencial. Él no está en la posición de Maduro, es decir no le están exigiendo que deje a Venezuela, tampoco lo están eximiendo en causas judiciales extramuros, lo que si va a perder por seguro es su presidencia en la espuria Asamblea Constituyente.
Para agravar las cosas, hay dentro del oficialismo los que sin decirlo, apuestan a formar parte del “gobierno de transición”. Desde adentro de la Asamblea Nacional han hecho contactos para que algunos ex diputados y ex ministros de Chávez puedan ser considerados para avanzar en el puente hacia unas legítimas elecciones. Maduro no entiende que cada vez que se retrata con militares refuerza la percepción casi generalizada de que es un “dictador”, y es esa fachada que usa dentro de las fronteras para expresar fuerza es, paradójicamente, la que más influencia le ha restado hacia el mundo exterior.
Los gobiernos de izquierda ya no apuestan a su favor. La voltereta de Uruguay, a última hora, es la mejor demostración. Maduro se va quedando solo, mientras Guaidó, el pupilo de la oposición con el apoyo de EEUU y casi el resto del mundo occidental, ha logrado sumar legitimidad, palabra mágica en el vocabulario norteamericano.
“Mientras más legitimidad tenga Juan Guaidó, mas legitimo será sacar a Maduro de cualquier forma”, señalan las fuentes. 

LA CURIA ROMANA

Está compuesta por diversos organismos que tienen la misión de ayudar al papa en el gobierno de la iglesia universal. Muchos han criticado la falta de acción del Vaticano en el drama venezolano. Los que ven en la iglesia un actor político más, miran al actual jefe de la iglesia , como un ente diezmado por la corriente de la izquierda mundial.
Quizás no entienden quienes así piensan, que las máximas autoridades eclesiásticas venezolanas responden en sus críticas públicas a las que el Papa aprueba con ellos en privado. Desde hace mucho tiempo, el papa Francisco interviene en la búsqueda de una solución a Venezuela por medio de Cuba. No es un secreto que la iglesia católica finalmente salió de la prohibición impuesta por la “revolución castrista” en años recientes y Su Santidad visitó la isla, se reunió con Raúl Castro y visitó a Fidel.
El papa sabe que al final del día, los acuerdos hechos entre humanos, necesitarán de un fedante espiritual. No olviden que el 11 de abril de 2.002, cuando Chávez se iba entregar, llamó como garante a monseñor Porras, el mismo que había insultado miles de veces.
El Vaticano era el depositario en el acuerdo de Noriega con la administración Reagan, que luego no se ejecutó porque el dictador panameño se demoró dos horas de más en responder.
La decisión de EEUU está tomada, igual que con Cédras, Noriega y otros. Cada uno ha decidido como irse. El papa espera que en esta oportunidad Maduro responda a tiempo
FUENTE: http://reporteconfidencial.info/noticia/3324037/carta-semanal-secretos-dentro-de-la-casa-blanca-miraflores-la-curia-romana-caso-maduro-/

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG

Buscar articulos