Buscar articulos

domingo, 26 de febrero de 2017

Carnaval sin Máscaras Por Enrique Guillermo Avogadro

clip_image002“En esta tierra nuestra, la verdad ha muerto hace mucho tiempo”.
Fernando Aramburu

Los disfraces han desaparecido, los antifaces han sido olvidados y ya todos sabemos quién es quién en el baile. Después del carnaval, el miércoles de cenizas nos traerá nuevamente a la realidad pero, como la semana hábil será muy breve, el final de fiesta se producirá el lunes 6 de marzo.
Entre ese día y el siguiente, se producirán algunos hechos de relevancia pero distintos, aún cuando todos comparten la imagen que sirve de título a esta nota. El Presidente Macri habrá regresado de su paseo triunfal por Madrid, que tendrá repercusiones positivas en un futuro mediato pero si, ingenuamente, espera encontrar aquí a unos caballeros que, al menos por un elemental pudor, lo respetaran por no haber desnudado en su momento la crisis que recibió en 2015, se equivocará una vez más.
Enfrente tiene la peor clase de tahúres, los que padecen de amnesia voluntaria, capaces de simular el olvido de su propio y reciente pasado, de abjurar del kirchnerismo en el que participaron y seguir jugando sucio en el partido. Lo único que buscan es volver al poder, practicar el más abyecto populismo y enriquecerse en el camino.
Los gremios que nuclean a los “trabajadores de la educación” –ex maestros-, anunciaron encantados que el ciclo lectivo no comenzará el 6, como estaba previsto, y que están dispuestos a seguir extorsionando a la sociedad. Perjudican -¿los llamarán “daños colaterales”?- a los más desprotegidos de los chicos con tal de disparar contra el Gobierno y se asocian, descaradamente, a la campaña de desestabilización en la que están empeñadas varias usinas afines. Lamentablemente, y además de la trágica pérdida de días de clase en el “siglo del conocimiento”, entre otras cosas las escuelas cerradas implican niños sin alimentos y padres que pierden el “presentismo” por la necesidad de permanecer en casa cuidándolos.
Como reinvidicación sindical, todo vale: la resistencia a la evaluación y el perfeccionamiento de los docentes, a la corrección del sideral ausentismo, la duplicación de cargos hasta el infinito. Si bien los salarios nominales que perciben pueden parecer bajos, al menos en la ciudad de Buenos Aires un maestro recién recibido, con una jornada básica de cuatro horas, percibe más de once mil pesos. ¿Es un motivo real, cuando toda la ciudadanía está sufriendo mientras paga los errores y los robos de la década kirchnerista o, simplemente, se está haciendo demagogia y oposición salvaje con la huelga?
Me pareció altamente positivo un movimiento, generado a través de Tweeter, por voluntarios a-partidarios, que se ofrecen para dar clases durante la huelga nacional anunciada por Roberto Baradel, líder del gremio más combativo, y sus congéneres de los demás sindicatos, y evitar así, al menos parcialmente, los enormes perjuicios que causará. Y digo positivo porque muestra el profundo hartazgo social frente al accionar de estos verdaderos delincuentes que, embanderados en los reclamos gremiales, buscan sólo réditos políticos.
Ese mismo lunes veremos, por primera vez, a los retoños de doña Cristina, el Diputado Máximo y la joven Florencia, concurrir a los Tribunales de Comodoro Py para prestar declaración indagatoria en la causa Los Sauces, y los seguirá Cristina al otro día. Tienen razón Luis D’Elía y Eugenio Zaffaroni en preocuparse, ya que es posible –aunque altamente improbable- que quede detenida pese a tratarse, después de la denuncia del Fiscal Nisman por encubrimiento del terrorismo, de la causa que más la preocupa.
Nuestra abogada exitosa volvió a usar Tweeter para brindar su apoyo e invitar a sus fieles a sumarse a la marcha contra el Gobierno que, también para el martes ha sido dispuesta por los triunviros de la CGT; pero la catarata de tuits no contuvo uno sólo que se refiriera al Gral. Milani. No es para menos ya que, después de apañarlo durante años, de encumbrarlo a la jefatura del Ejército, de ponerlo al frente del espionaje interno y de darle cifras siderales para su equipamiento –y para que robara a manos llenas-, hoy el noble guerrero se ha transformado en la bala más potente que haya atravesado el relato trucho y el negocio de los derechos humanos tuertos.
Luego del anuncio de la principal central obrera, rápidamente aprovecharon CTA y ATE, los piqueteros, los desocupados, el atomizado PJ pegado con engrudo en San Vicente, los educadores y cuantos pretenden expulsar a Macri y volver a las recientes épocas de corrupción y latrocinios impunes, para recuperar protagonismo. Los convocantes son quienes reciben las peores calificaciones de una sociedad que, sin embargo y por inacción o por abulia, permite que sus dirigentes se perpetúen en sus cargos.
Porque, si bien la economía personal de los argentinos no da demasiado espacio para el optimismo todavía, me pregunto qué pretenden quienes marcharán el martes que haga el Gobierno: ¿seguir aumentando el déficit, la emisión, el endeudamiento, los impuestos o los subsidios?; cualquiera de esas recetas lleva a mayor inflación, el impuesto más gravoso para los pobres, es decir, para aquéllos a quienes dicen representar. ¿Qué harán por ellos, si siguen en esta tesitura en vez de capacitarlos, cuando el progreso de la ciencia expulse del mercado laboral a los menos preparados?; ¿harán huelga como la de Pablo Moyano, cuando consiguió que los bancos siguieran mandando los extractos en papel y por correo?
¿Dónde deberían buscarse recursos para hacer frente a los reclamos? Hay una sola respuesta: en el crecimiento de la economía, y para ello se necesitan varios elementos: inversión, productividad, seguridad jurídica, previsibilidad, respeto a las normas, y debemos ser nosotros mismos, con las verdaderas fortunas que muchos tienen en el exterior, quienes nos pongamos el país al hombro, porque el mundo se hartó de escuchar nuestros llantos mientras, una y otra vez, nos pegamos tiros en los pies. ¿O es que no hemos oído fuera, cada vez que intentamos que vengan a invertir, la lapidaria apelación: “comiencen ustedes por confiar en la Argentina”?
Macri y Cambiemos podrían fracasar, claro, pero al menos están intentando apartarnos del rumbo de segura colisión con un iceberg en que tantos años de politiquería, de corrupción y de populismo nos habían colocado. En 2015, y por escaso margen, los argentinos decidimos que no queríamos transformarnos en la tristísima Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, en la paupérrima Cuba de Fidel y Raúl Castro, o en otro cualquiera de los engendros con que el “socialismo del siglo XXI” había sembrado nuestra sufrida región. Si ese fracaso se produjera, allí estarán los personeros del pasado para regresar y, otra vez, suicidarnos en masa.
No incurramos en el disparate, instalado por los medios y por las usinas K, de igualar las denuncias que se hacen contra Cambiemos, todos los días, con la corrupción kirchnerista y, mucho menos, caigamos en la estupidez de Jorge Asis que, hace poco, llamó a éste “tercer gobierno radical”, o de Sergio Massa, tratando de instalar la comparación con Fernando de la Rúa; todo ello no hace más que dar aire a los golpistas, que hay ya muchos.
Los errores del Gobierno me duelen, y mucho, pero creo que no me queda otra que apretar los dientes, seguir para adelante y, en la medida de mis escasas posibilidades, evitar que siga cometiéndolos.
Bs.As., 25 Feb 17 - Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
ENVIADO POR SU AUTOR

LA TRAGEDIA OPOSITORA VENEZOLANA Por Antonio Sánchez García ... A María Corina Machado

Resultado de imagen para venezuelaEnrique Ochoa Antich le ha escrito bajo la cortés apariencia de una “carta abierta” una requisitoria a María Corina Machado digna de figurar en un manual del perfecto colaborador y quinta columnista de la dictadura: la acusa del pecado capital de boicotear el diálogo entre Nicolás Maduro y la MUD, según él única, inexorable y la más perfecta y deseable de las vías para resolver la agonía que sufre la república y que él reduce a un mero desentendimiento entre ambos términos, la oposición y el gobierno.
Para legitimar lo cual se sirve de los clásicos ejemplos de dictaduras cercanas – si bien se cuida, como todos sus congéneres, por cierto, de caracterizarlas, evadiendo así el meollo del asunto – que habrían dejado el poder gracias a esa fórmula mágica de sentar a los contendientes en una mesa redonda para discutir sus diferencias y terminar en el mejor de los acuerdos: un abrazo, el desalojo del tirano y la entronización de los demócratas.
Ya Eduardo Fernández le ha estado llevando aguas a ese molino de la mano del dictador polaco Jaruselsky. Sólo le faltó el inolvidable epílogo de los cuentos infantiles: “y bajaron a la playa, comieron perdices y fueron felices”. Happy End. Un clásico ejemplo de la descerebrada izquierda borbónica, para usurpar el selfie de su maestro Teodoro Petkoff.
Esa y no otra es la médula de su extensa “carta abierta”. Cuya claridad y franqueza es de agradecer, gracias a lo cual estará contando con la fruición aprobatoria de Nicolás Maduro, de Tarek El Aissami y de Diosdado Cabello, sus únicos y verdaderos beneficiados en medio del berenjenal en que la denuncia del Departamento del Tesoro los ha sumido, y la solemne aprobación de Henry Ramos Allup, Julio Borges, Manuel Rosales y Henry Falcón, igualmente agradecidos por un respaldo tan perfecta, fría y lógicamente hilvanado a su apocalíptica incompetencia.
En plena lógica política, podría tener un efecto muchísimo más devastador y favorable a la causa de la dictadura que el remitido de Tarek El Aissami en The New York Times. Que si no se tratara de un asunto estrictamente doméstico que aparentemente no roza asuntos tan trascendentales como el narcotráfico, el lavado de dólares y el financiamiento y respaldo al terrorismo del Estado islámico, de los que acusa in totto, aunque aún por una sola y no la más efectiva de sus múltiples vías, el gobierno de los Estados Unidos al de Nicolás Maduro, bien valdría esa inversión en dólares. ¿O es que el ex diputado preñado en las cloacas ideológicas del comunismo vernáculo y criado por el Movimiento al Socialismo no conoce el estado real en que se encuentra Venezuela, como para considerar que asuntos tan baladíes bien pueden ser objeto de una reunión entre correligionarios, como lo plantea Su Santidad Francisco I? ¿Qué nos tratemos unos y otros como hermanos?
Aparte la versallesca diplomacia en el trato formal con el que el hermano del ex ministro de defensa recubre sus infamias – “inteligente, apasionada, carismática” – contra la acorralada y máxima lideresa política del liberalismo venezolano, el libelo es de una falsía, una hipocresía y una canallería muy propia de quienes se criaron en el pozo de los tiburones del marxismo cuartelero del castrocomunismo venezolano.
Para quienes María Corina Machado fue, es y será “una mantuana” y, por ende, una reaccionaria. Así uno de sus tíos maternos haya participado en las guerrillas venezolanas y otro cayera mortalmente herido en el desembarco del Falke. ¿O es que los Machado, tanto o más mantuanos que los suyos, no fueron los fundadores del Partido Comunista Venezolano?
Me impresiona la absoluta sangre fría con la que Ochoa Antich da por buenos y legítimos los propósitos estratégicos de la satrapía, su olímpico silencio ante las apocalípticas miserias y los espantosos sufrimientos que les ha causado a los pobres, haciéndolos aún más pobres de esta tierra, el daño incalculable en vidas y pérdidas materiales de nuestra Patria, que crecen exponencialmente día tras día y hora tras hora, así como la naturalidad con que defiende lo que le parece el asunto más natural del mundo: que el sátrapa de nunca aclarados orígenes, impuesto por un moribundo entregado en cuerpo y alma a los tiranos cubanos, barnizado luego con un fraude electoral tanto o más escandaloso que el que el pueblo ecuatoriano acaba de impedirle a uno de los agentes del castrismo, tenga el pleno y legítimo derecho a gobernar hasta el 2019. Y más allá, si Raúl Castro, el castrocomunismo venezolano y sus aliados de la oposición oficialista – colaboradores y quinta columnistas, como Ochoa Antich – lo consideran legítimo y pertinente.
¿Por qué no? ¿O no tiene Enrique Ochoa Antich los santos apéndices de defender todos los procesos electorales que nos han traído a encallar en estos abismos y dar por buenos y legítimos, además de todos los fraudes consumados y todas las medidas represoras de una dictadura que ya supera en tiempo a las de Pérez Jiménez, Batista, Rojas Pinilla, Pinochet, Videla, Bordaberry, Garrastazú Medici, entre otros, los asesinatos de opositores, las cárceles hasta por 14 años de venezolanos absolutamente inocentes, el descomunal saqueo de más de trescientos mil millones de dólares y la devastación sepa Dios por cuántas generaciones de una República que fuera ejemplo democrático en un continente consumido por las tiranías?
Es lo que me abisma: la insólita parquedad y la absoluta frialdad con las que Ochoa Antich defiende y legitima el más espantoso capítulo de nuestra trágica historia política. Su inmoral alcahuetería travestida de flemático realismo político. La desvergüenza maquillada de pragmatismo. Ni José Vicente Rangel, el venerable tartufo y alcahueta del castrocomunismo criollo, ni Zapatero, el memo encumbrado a la presidencia de España gracias al azar de un atentado del terrorismo islámico, ni esos corruptos correveidiles de la Internacional Socialista – no digamos el pueblerino tartufismo criollo de un Timoteo Zambrano, un Henry Falcón o un Manuel Rosales – hubieran sido capaces de alcanzar estas cimas del descaro y la infamia.
Temo que la cadena se haya cortado por su eslabón más débil. Y que por boca de Enrique Ochoa Antich se exprese a plenitud la estrategia que ha venido germinando desde hace algunos años desde el anterior Departamento de Estado y el actual Vaticano, amén de la dirigencia de la MUD en consonancia con la tiranía cubana: garantizar la sobrevivencia de Nicolás Maduro hasta el 2019. En aras de la supuesta estabilidad de la región. Y más allá, si Cuba lo estima necesario. Si así fuera, que Dios nos agarre confesados: se perdió la República.
ENVIADO POR MAIL DESDE VENEZUELA

jueves, 23 de febrero de 2017

“Economía para entender a un mundo innecesariamente desdichado”, el libro del Dr. Santos Mercado

Brasil: Banco Central reduce tasa Selic a 12,25% para apoyar la economía deprimida. Por Angela Bouzanis

Resultado de imagen para brasilEn su reunión de 22 de febrero de Comité de Política Monetaria del Banco Central (Copom, Comité de Política Monetaria) decidió reducir la tasa de interés de referencia Selic en 75 puntos básicos, manteniendo el ritmo de expansión monetaria sin cambios a partir de enero. La tasa SELIC descansa ahora en el 12,25%. Expectativas de toma emparejado analistas del mercado de la comisión 'como el Banco Central trata de apoyar el crecimiento económico en la maltrecha economía.
Aliviar los datos de inflación, junto con las expectativas ha permitido que el Banco espacio para aflojar las condiciones monetarias y es lo que impulsó principalmente la decisión. Presiones sobre los precios han disminuido más rápido de lo que se espera y la disminución de precios de los alimentos deben actuar como un shock de oferta positivo de cara al futuro. La evolución favorable de la inflación llevaron al Banco a revisar a la baja su previsión de inflación en el escenario de mercado hasta el 4,2% en 2017 (anteriormente: 4,4%).
Comunicado de la autoridad monetaria adoptó un tono mayormente pesimista y sugiere que el ritmo de flexibilización podría aumentar en función de los datos de entrada y los avances del Gobierno en las reformas fiscales. El Banco hizo hincapié en que la duración del ciclo de alivio dependerá del tipo de interés estructural de la economía brasileña, que se volverá a evaluar continuamente. El Banco también agregó que el panorama de la inflación 2018 se estaba volviendo cada vez más importante en sus decisiones de política monetaria.La mayoría de nuestros analistas ven al Banco Central reducir la tasa SELIC aún más a finales del próximo año, con un pronóstico promedio de 9,82%. El próximo año, nuestros panelistas ver la tasa SELIC que termina en un promedio de 9,06%.

Síndrome de Inmunodeficiencia Financiera. Por el Dr Aníbal Hardy

Resultado de imagen para anibal hardyEl lavado de dinero alcanza en nuestros días el nivel de una epidemia mortal y altamente contagiosa, algo así como una nueva cepa del SIDA, que se podría denominar “Síndrome de Inmunodeficiencia Financiera”.
El problema del lavado de dinero no es exclusivo de las actividades del narcotráfico, sino que se vincula a otras actividades ilícitas, como el contrabando, hurto de vehículos, juegos ilícitos, y corrupción administrativa entre otros, que producen inminentes ganancias.
Tales masas de dinero penetran en las bases económicas y políticas como consecuencia de las operaciones de legitimación de capitales o lavado de dinero, acciones que tienen por finalidad la conversión de las utilidades de una acción ilícita en activos financieros o no, que aparenten un origen legítimo. En razón de que dichas actividades tienen conexión con otras ilícitas, constituye a su vez una amenaza para la estabilidad de los Estados, porque el volumen de dineros libres de impuestos generados, ayudan a inflar falsamente los precios de ciertos productos o bienes de consumo. El resultado total se manifiesta también en precios artificialmente bajos que perjudican la estructura del mercado local, creándose la llamada economía falsa.
Las diferentes técnicas empleadas por los lavadores de dinero, para introducir en el Sistema financiero Internacional el producto de las ganancias obtenidas a través de actividades ilícitas, ha superado la fantasía humana.
A modo de ejemplo, en nuestro país las transacciones sospechosas o modalidades delictivas más comunes son: 1-) Reintegro por exportaciones (exportaciones ficticias y sobrefacturación de exportaciones), 2-) Operaciones sobre ingresos personales, 3-) Compra y venta de divisas, 4-) Operaciones con créditos e inversiones extranjeras (auto préstamos, préstamo ficticio), 5-) Constitución de fundaciones o entidades de bien público, 6-)Financiamiento de campañas políticas (donaciones directas, aportes a fondos públicos de financiamiento político) 7-) Operaciones informáticas (alteración de archivos), 8-) Sobrevaluación de activos y empresas en marcha, 9-) Operaciones bursátiles, 10-) Operaciones sobre obras de arte o mercado de antigüedades.
En Argentina, el dinero lavado, reciclado e invertido representan hoy un mercado fantástico que se cifra en una suma de 9.000 millones, según el Subcomité de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos, en la que fueron cómplices importantes funcionarios argentinos. Esta cifra equivale a la recaudación anual del Impuesto a las ganancias.
Ante lo expresado, se puede llegar a varias conclusiones, pero lo cierto es que hoy muchos bancos radicados en la Argentina, viven en gran parte del manejo de dinero sucio. Sin embargo lo más importante es que nadie, o muy pocos, se atreven a decir la verdad.
Algunas de las causas esgrimidas para justificar tanto cinismo, indiferencia e incapacidad de combatir este mal, pueden ser 1-) La aplastante sobrecarga de los jueces, quienes deben resolver casos que van desde un simple hurto hasta casos como los arriba mencionados. 2-) El sentimiento de temor que tienen los magistrados por sus vidas. 3-) La inexistencia de incompatibilidad entre el cargo político u otra función de jerarquía estatal con la de una actividad privada. Muchos al asumir sus funciones son contratados por grandes bancos como consultores u ocupan algún otro puesto de envergadura, y 4-) La falta de una ley que condene en forma precisa y taxativa el blanqueo de dinero proveniente de ilícitos.
Los lavadores de dinero sucio, son los nuevos enemigos de la humanidad, se encuentran entre ellos los más cínicos y crueles que la historia ha conocido, por ello combatirlos por todos los medios legales es una cuestión de supervivencia.
ENVIADO POR SU AUTOR

Periodistas cubanos son arrestados camino a La Habana a cubrir ceremonia de premiación organizada por grupos pro democracia Por Teresa Mioli/SH

El periodista cubano Henry Constantín Ferreiro permanece detenido tras ser arrestado en su camino a cubrir una ceremonia en memoria de un fallecido político de oposición.
El periodista Henry Constantín. Foto: Facebook.
Constantín, editor de la revista La Hora de Cuba, y Sol García Basulto, periodista del sitio cubano 14ymedio, no pudieron viajar de Camagüey a La Habana el 21 de febrero.
Según 14ymedio, García Basulto dijo que ambos periodistas fueron detenidos en el aeropuerto la noche del 20 de febrero. La periodista agregó que su teléfono móvil y algunos documentos fueron tomados por la policía antes de ser trasladada a una comisaría y luego liberada.
14 y medio afirmó que Constantín sigue detenido.
El sitio de noticias informó que la madre de Constantín dijo que “la policía había montado un operativo alrededor de la casa [a partir de las 7 p.m.] pero él [Costantín] ya había salido hacia el aeropuerto”.
Además de ser editor de la revista La Hora de Cuba, Constantín es también vicepresidente regional para Cuba de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
La SIP condenó su detención y pidió su liberación.
“Demandamos también respeto al trabajo periodístico y al ejercicio de la libertad de expresión en Cuba”, dijo Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la SIP, según un comunicado. “Las medidas dictatoriales del gobierno de Cuba no han cambiado un ápice, siguen hostigando e irrespetando la libertad de expresión”.
El Premio Oswaldo Payá: Libertad y Vida se otorgó a Luis Almagro, secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), a quien también se le impidió viajar a La Habana.
Payá, que luchó por la democracia y la libertad de expresión en Cuba, murió en un accidente automovilístico en 2012. Su hija, Rosa María Payá, fundadora de Cuba Decide, ha dicho que el gobierno cubano causó el accidente, pero este niega haberlo hecho, según Associated Press. Cuba Decide, una organización sin fines de lucro que trabaja para un plebiscito “para iniciar una transición a la democracia” y la Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia organizan el premio Oswaldo Payá.
En una carta a Rosa María Payá, Almagro escribió que el Consulado de Cuba en Washington negó su solicitud de visa para el pasaporte oficial de la OEA y también fue informado que se que le negaría la entrada con el pasaporte diplomático uruguayo. Almagro escribió que en una reunión de otro funcionario de la OEA con el Cónsul de Cuba en Washington y el Primer Secretario del Consulado, estos expresaron “el ‘asombro’ por el involucramiento del Secretario General de la OEA, en actividades anti-cubanas”.
Al expresidente mexicano Felipe Calderón y a la exministra chilena de Educación Mariana Aylwin, así como a dos coordinadores para Cuba Decide, también se les negó la entrada a Cuba para asistir al evento.
Calderón dijo que se le impidió abordar un avión en Ciudad de México porque no fue autorizado por orden del gobierno cubano, informó El Universal.
FUENTE: https://knightcenter.utexas.edu/es/blog/00-18052-periodistas-cubanos-son-arrestados-camino-cubrir-ceremonia-de-premiacion-organizada-po - Enviado por la Universidad de Texas

Un monumento para los intermediarios. Por Ivan Carrino

La economía no es el fuerte de Sergio Massa. En septiembre del año pasado, el ex candidato presidencial y actual diputado por la Provincia de Buenos Aires, había pedido suspender las importaciones por 120 días. Dados los beneficios naturales que se derivan del comercio, la propuesta de Massa generó una reacción contundente del grueso de los economistas.
Pocos días atrás, el diputado volvió a insistir con un tema económico. Esta vez fue a través de su cuenta de Twitter. Tras comentar que no entendía por qué la “la papa sale de Otamendi a $4 el kilo y se la vende en hipermercados a más de $20”, sugirió que “hay una cadena de vivos que saca provecho del trabajo ajeno”.
Las expresiones de Massa, que reflejan el poco conocimiento teórico sobre economía que él y sus asesores tienen, no son un reclamo aislado. En definitiva, el odio al intermediario se repite a lo largo y a lo ancho de los medios de comunicación y la política. El popular empresario de la carne, Alberto Samid, es otro que permanentemente insiste con el tema. Además, toda la perorata del gobierno anterior respecto de las “cadenas de valor” iba en el mismo sentido: controlar los costos de distribución para bajar los precios.
Por si esto fuera poco, hay muchos que, sin defender un sistema de controles de precios, también consideran que los márgenes son excesivamente elevados y que “algo hay que hacer”.
La realidad es que estos cuestionamientos están totalmente mal orientados. Es que a juzgar por la función social que cumplen, a los intermediarios –transportistas, distribuidores, comercializadores, y minoristas- en lugar de criticarles, habría que hacerles un monumento.
A 450,5 kilómetros de la Ciudad de Buenos Aires, yendo por la Ruta Provincial 2, se encuentra Comandante Nicanor Otamendi, una localidad de 6.600 habitantes conocida por su producción de papas y por organizar la Fiesta Provincial de la Papa, que este año se celebrará entre los días 16 y 19 de marzo.
De acuerdo con el relato de Massa, en una fábrica de Otamendi el kilo de papas cuesta $ 4, mientras que en un hipermercado el precio puede superar los $ 20. Algo tiene que estar mal.
Sin embargo, no nos dice mucho el dato sobre el precio en la fábrica. Después de todo, a los consumidores de la Ciudad de Buenos Aires no nos resultaría para nada económico trasladarnos a Otamendi para comprar un kilo de papas al “bajo” precio de $ 4. Mucho menos, claro, a un consumidor que viva en San Salvador de Jujuy.
Esta inconveniencia es lo que explica las diferencias en los precios. No es lo mismo un kilo de papas en la puerta de la fábrica de Otamendi que un kilo de papas en el supermercado de la vuelta de nuestra casa. La compra en el minorista vecino ofrece comodidad por la cercanía, por sus instalaciones y también por darnos la posibilidad de adquirir muchas más cosas en el mismo lugar, optimizando los tiempos.
Todos estos beneficios son servicios valorados por los consumidores y por los que están dispuestos a pagar un precio. Ahora si ese precio se compara con lo que nos costaría trasladarnos a Otamendi, la conclusión es sorprendente: es infinitamente menor.
Es decir, gracias a los intermediarios, los consumidores pagan mucho menos de lo que pagarían si tuvieran que abastecerse en los mercados centrales, o si tuvieran que comprar cada bien o servicio en el lugar de su producción.
Otros argumentos para defender a los intermediarios hacen hincapié en los costos que enfrentan. Electricidad, salarios, publicidad, sostienen, son todos costos que los intermediarios enfrentan y que deben “trasladar” a los precios. Este planteo también es erróneo. Es el consumidor el que determina el precio con sus valoraciones y su presupuesto, y es en función de ello que los supermercados deciden incurrir en esos costos. Si no hubiera un precio que compensara esos costos, entonces no existiría tal actividad.
Otros también señalan los impuestos, que son insoportablemente elevados en la Argentina actual. Eso es indudablemente cierto, pero no es una explicación para la diferencia entre el precio al consumidor y el precio a la salida de la fábrica. En un mundo de impuestos cero, también existirían diferencias entre el minorista y el mayorista.
Es una cuestión básica: el minorista aporta valor al consumidor y por ello es que éste está dispuesto a pagar un poco más.
Tal vez el mejor ejemplo de por qué son valiosos los intermediarios sea el video de YouTube que explica cómo hacer un Sándwich de USD 1.500 en seis meses. En dicho video, una persona decide fabricar un sándwich desde cero, deshaciéndose por completo de cualquier tipo de intermediario. El resultado es alucinante: debe gastar la fortuna de m-i-l-q-u-i-n-i-e-n-t-o-s dólares y esperar s-e-i-s meses para tenerlo terminado.
¿Siendo tan costoso hacer un simple sándwich, cómo es posible que podamos conseguirlo en un supermercado o comercio minorista por menos de $ 80 (o USD 5, un 0,3% de su costo total de USD 1.500)? Es la magia de la economía de mercado y la división del trabajo.
Gracias a ella, nos especializamos en lo que sabemos hacer mejor y nos beneficiamos a nosotros y al resto administrando mejor los recursos. Los intermediarios no son más que otro eslabón en esta fantástica división que le ha traído un inimaginable progreso a la humanidad.
Saludos,
Iván Carrino - Para El inversor Diario.

Adiós a Michael Novak, el gran teólogo que luchó contra el socialismo y en favor de la libertad Por María Celsa Rodríguez.

Los seis diarios de Chile que reprodujeron una breve reflexión de María Celsa Rodríguez Mercado

miércoles, 22 de febrero de 2017

8 de cada 10 incapacidades laborales se resuelven en juicio


La reforma al sistema de riesgos del trabajo busca reducir la litigiosidad. Las evidencias son contundentes en torno a que la judicialidad es tan masiva que conspira contra la creación de empleos y que su principal causa es la discrecionalidad con que actúan los juzgados laborales de algunas provincias. El éxito de la nueva ley depende de la adhesión de las legislaturas provinciales y que las comisiones médicas funcionen con eficiencia y profesionalismo.
El sistema de riesgos del trabajo es un mecanismo de la seguridad social para prevenir y reparar los daños que se producen por accidentes laborales o enfermedades profesionales. El ente rector es la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) y la gestión de los servicios es delegada a las ART. Estas empresas son responsables de asesorar en materia de prevención, brindar prestaciones médicas y de rehabilitación y pagar los salarios caídos a los trabajadores que sufran siniestros laborales junto con las indemnizaciones que se fijan en la ley en caso de que se produzcan incapacidades permanentes o fallecimiento.
El sistema opera desde hace más de 20 años y ha mostrado muy buenos resultados. Desde su creación, la tasa de accidentes y enfermedades profesionales en los lugares de trabajo bajó desde 7,5% a4,5% y la tasa de mortalidad se redujo desde 1,6 a 0,4 trabajadores por cada millón de trabajadores afiliados. Esto implica que en los 20 años que el sistema lleva funcionando se evitaron 9.710 muertes en los lugares de trabajo.
Sin embargo, el sistema está afectado por altos niveles de litigiosidad. Esto preocupa ya que impacta sobre las primas que las ART cobran a las empresas desalentando la generación de empleos. Según la SRT para el período que va entre los años 2010 y 2015 se observa que:
El total de incapacidades permanentes producidas por siniestros laborales en esos 6 años fue de 365 mil.
En el mismo período hubo 308 mil demandas judiciales contra las ART.
Esto significa que 8 de cada 10 incapacidades permanentes por siniestro laboral generaron una demanda judicial contra las ART.
Estos datos muestran que la cantidad de juicios no es muy diferente a la cantidad de siniestros. Se trata de una deformación ya que la Justicia debería ser reservada para casos atípicos que ameriten un análisis pormenorizado. La masificación de los juicios provoca costosas distorsiones como el colapso de los juzgados, trabajadores que no tienen una respuesta con la inmediatez que necesitan y costos que crecen exponencialmente.
La Ley sobre Riesgos del Trabajo contempla reglas objetivas para la determinación de las indemnizaciones en base a criterios médicos que definen el porcentaje de incapacidad y la tarifación en la reparación económica. Esto es lo que garantiza inmediatez en las prestaciones y razonabilidad y previsibilidad en los costos. En cambio, si la evaluación del daño y su reparación dependen de los criterios discrecionales que aplica cada juez, el acceso a las prestaciones se enlentece y los costos se vuelven impredecibles. Asi es como se ha llega al extremo de que muchas empresas están pagando a la ART más que lo que pagan a la obra social para dar atención médica a toda la familia del trabajador.
Los criticos de la reforma alegan que el problema se origina porque la cobertura de una contingencia social no debería ser gestionada por entidades con fines de lucro, como son las ART. Si este argumento fuera válido habría que cuestionar, por ejemplo, que los alimentos sean provistos por supermercados, los medicamentos por farmacias y la atención médica por clinicas privadas. Es tan incoherente el planteo como el pasar por alto las abismales diferencias en la cantidad de juicios por trabajador según la provincia. Mientras que los juzgados laborales de la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Santa Fe aceptan aproximadamente 20 juicios de siniestros laborales por cada 1.000 trabajadores, en el resto de las provincias este indicador no supera el 6 por 1.000. ¿Qué otro motivo que no sea la conducta mucho más permisiva de la Justica de estas cuatro provincias con respecto al resto puede explicar semejantes diferencias?
El punto clave de la reforma es que establece que todos los trabajadores siniestrados deben ser evaluados en las comisiones médicas del sistema de riesgos del trabajo aplicando los criterios técnicos que fija la normativa. Sólo en caso de controversias respecto a este dictamen se habilita la intervención judicial. El objetivo es que la mayoria de los casos sean resueltos de manera ágil aplicando criterios objetivos en las comisiones medicas y que la Justicia sólo actúe en situaciones atípicas. Para lograrlo es necesaria la adhesión de las legislaturas provinciales y la modernización de las comisiones médicas a los fines de que brinden una calidad de servicio acorde a la función estratégica que cumplen.
imagen

martes, 21 de febrero de 2017

Venezuela bajo el traicionero poder iraní. Por José Brechner*

Los socialistas del siglo XXI iniciaron sus desastrosos gobiernos tomados de la mano de Irán; su aliado más rico y poderoso. Lula da Silva, Daniel Ortega, Hugo Chávez, Evo Morales, los Kirchner, todos encontraron lazos en común con los ayatolas.
¿A qué se debió esa afinidad entre individuos que fundaron su filosofía en el materialismo marxista y la inexistencia de Dios, con obsesivos teócratas ultra religiosos? A su odio a los Estados Unidos. Su antipatía hacia los norteamericanos es superior a la razón.
Como los reaccionarios socialistas del nuevo milenio son superficiales de forma y de fondo, no logran ver al traicionero y mortal colaborador que consiguieron, quien oportunamente les clavará el puñal en la espalda. La Yihad no hace amistades fidedignas con no-musulmanes.
Jizbalá es el coach en el entrenamiento guerrillero-terrorista de los progres latinoamericanos. También es el administrador del tráfico de cocaína hacia Europa, Asia y también Estados Unidos, adonde llega la droga a través de la frontera mexicana, usando a sus aliados del Caribe.
El terrorismo islámico explosivo, no está en boga en Latinoamérica, porque el apoyo logístico de los socialistas le da un espacio estratégico para atacar al Gran Satán. No obstante, el Irán terrorista se manifestó en los crímenes contra la Embajada de Israel y la AMIA, en Buenos Aires.
En otro escenario menos conocido; en 2003, Hasil Mohamad Rahaman, fue detenido en el aeropuerto londinense de Gatwick, cuando llegaba de Caracas con una granada en el equipaje de mano que iba a detonarla en vuelo o en el aeropuerto. Sus viajes mostraban una ruta común a varios de los terroristas del 11/S. Yemen, Sudán, Afganistán, Alemania. El sospechoso portaba un pasaporte venezolano legítimo.
La hermandad con los islamistas empezó a forjarse en el Foro de Sao Paulo en 1990, cuando el Partido de los Trabajadores aglutinó a grupos de la ultra izquierda, movimientos sociales y ex guerrilleros, para conformar una alternativa comunista opositora al capitalismo que triunfó con la caída del Muro de Berlín. El título original de la convocatoria era: “Encuentro de Partidos y Organizaciones de Izquierda y Anti-imperialistas de América Latina”. La presidencia de Lula da Silva fue el resultado de ese zoológico político.
Venezuela es el país donde hoy los musulmanes tienen mayor influencia. Tarek Zaidan El Aissami Maddah, actual vicepresidente, que fue Ministro del Interior y Justicia, es un peligroso criminal con espesa sinopsis delincuencial. Aprovechando de sus prerrogativas como ministro, colocó a sus parientes, amigos y socios en puestos importantes. La lista parcialmente conocida de sus colaboradores de entonces es la siguiente: (Hoy ocupan lugares distintos).
Adel El Zabayar Samara (Diputado del Parlamento de Venezuela); Amin Obayda El Aissami Maddah (Hermana de El Aissami, ejecutiva de INTEVEP); Anuar Halabi Harb (Presidente del Banco Nacional de Crédito para la Región Central); Eduardo Saman Namel (Ex presidente del INDECU, actual Ministro para el Comercio); Elías Rafael Eljuri Abraham (Presidente del INE); Fadi Kabboul Abdelnour (Ministro Consejero para Asuntos Energéticos de la Embajada); Feras El Aissami Maddah (Hermano de El Aissami, Corporación Merideña de Turismo) George Kabboul Abdelnour (BARIVEN - PDVAL); Ghazi Ated Nassereddine (Ministerio de Relaciones Exteriores); Haifa Aissami Maddah (Fiscal, hermana de El Aissami); Haiman El Troudi Douwara (Ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo); Haitam Sabek El Hani (Director General de los Servicios de Vigilancia y Seguridad Privada del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia); Hind El Anderi Anderi (Hindu Anderi) (Ministerio de Comercio e Información); Kamal Naim Naim (Presidente del Consejo Legislativo del Estado Bolívar); Radwan Sabbagh Achkar (Presidente de Ferrominera Orinoco); Rafio Souki Rincón (Diputado); Raid Douglas Saab Halabi (Ejecutivo de la Gobernación Anzoátegui); Soraya Beatriz El Achkar Gousoub (Secretaria Ejecutiva del Consejo General de Policía); Tarek Willians Saab Halabi (Gobernador de Anzoátegui); Thaer Hasan Abdilhadi (Diputado); Uasim Azam El Troudi Douwara (Jefe de la Agencia de Empleo del Estado Barinas); Wiliem Asskoul Saab (primo de Tarek, Ministerio para el Deporte);Wisam Abou Harb Wali Halabi (periodista de VTV).
En la unión izquierdista-yihadista cuyo objetivo es el dominio del mundo, unos bajo el socialismo, los otros bajo “la única religión verdadera”; Latinoamérica es donde la asociación está dando sus mejores frutos.
Su página www.josebrechner.com  
Articulo Enviado 

* Analista Político Internacional. José Brechner nació en Bolivia. Ex diputado y embajador, (1985-1989), fue miembro fundador del partido Acción Democrática Nacionalista de centro-derecha. Presidió la comisión de Política Exterior del Congreso Nacional de Bolivia y actuó como representante oficial de su país ante distintos foros y organismos internacionales, entre ellos la OEA. Durante su actividad congresal fue catalogado por todos los órganos de prensa de Bolivia, como el mejor parlamentario de su país. Columnista de opinión y analista político con presencia regular en periódicos de primera línea de Latinoamérica, Norteamérica, Europa y el Medio Oriente, es el periodista boliviano más leído en el mundo. Participó en importantes programas televisivos del calibre de "60 Minutes" y "The MacNeil/Lehrer Report". Es invitado asiduo de NTN24 y otros medios internacionales. Brechner es activo defensor de la propiedad privada, de la economía de mercado y de las libertades y derechos del individuo.

LATINOAMERICA, FRACASO ENDEMICO. Por Cesar Guillen Citterio

Imágenes integradas 1Nuestros países provistos de una riqueza natural y recursos minerales que le han permitido unos ingresos descomunales, reflejan por el contrario unos índices de pobreza y atraso tan solo comparables al África y algunas regiones del Asia. Miles emigran, somos la nueva diáspora mundial. El populismo ha retornado bajo la falsedad de las ideologías salvadoras, cuya frustración es reeditada en la adoración de iconos contradictorios como Fidel, el Che, Chávez, Tiro fijo, bajo la dirección del Foro de Sao Paulo.
Por otro lado la ambición por el poder y la codicia del dinero nos han entrampado en un círculo vicioso de fracasos y justificaciones. Este es el resultado de políticas primitivas impuestas de forma arbitraria y la única realidad es que en 2016 la tasa regional de pobreza había aumentado a un 30% (175 millones de personas) y la tasa de indigencia a 14% (75 millones de personas) informe de la CEPAL del 2016.
Una realidad que se refleja en los altos índices de exclusión y de la creciente violencia criminal producto del submundo de las drogas, la corrupción y el lavado de dinero, que ciertamente en las últimas décadas han desplazado al trabajo productivo. Los gobiernos latinoamericanos han fracasado. Un ejemplo es el estado actual de antiguas poderosas corporaciones energéticas como PEMEX, PETROBRAS y PDVSA.
Países folclóricos con avances en foros ideológicos y fiestas nacionalistas, pero retrocesos en ciencia, tecnología y pulcritud financiera. Todos los mecanismos de integración latinoamericano para el desarrollo económico han fracasado (MERCOSUR, UNASUR, ALBA, ALCA). No podemos exigirle al mundo visas, trabajo y alimento, cuando no somos capaces de hacer lo propio en casa. Vergonzante pedimento mientras somos noticias por la corruptela inocultable de ODEBRECHT.
En pleno siglo 21 Latinoamérica es víctima de un experimento fallido como la colectivización forzada y la destrucción de la economía privada, causa de la hambruna que se cierne en algunos países. Pero ello no es inédito, es la misma ruta equivocada que intentan todos los socialismos, al parecer por lo de Venezuela y similares seguimos sin enterarnos. El foro de sao paulo está allí para hacérnoslo saber.
Todo esto bajo las narices del partido demócrata conducido por el pelele del siglo 21 “Barack Obama”, seguido por el Kirchnerista que regenta el Vaticano. Miles de latinos huyen desesperados hacia USA, son la repuesta por la torpeza política de Washington. Miami esta ahora convertida en una gigantesca cloaca, abierta para el lavado del dinero sucio de la droga y de la corrupción latinoamericana, nuestro mejor producto de exportación.
Para contener el avance de la ignorancia y la pobreza, caldo de cultivo de las aberraciones ideológicas y religiosas, necesario es hacer a un lado el pacifismo fanático y la tolerancia excesiva, que siempre se le exige a la democracia, pero que a los dictadores comunistas, ni se les menciona.
Se requiere entonces de una reorientación profunda y severa en la conducción política de nuestra región. Orden y disciplina, rigor en las leyes democráticas, evitar le etnocracia y el comunismo, menos dependencia del estado y reducir la burocracia. La libre iniciativa debe ser el eje y centro de la acción económica y no el Estado capitalista redentor en manos de radicales. “Los pantalones ajustados o nos los bajan, ya nos aflojaron el cinturón”
ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA.

¿Y si la reforma educativa de Trump es exitosa? Por el Dr Edgardo Zablotsky

El Miedo a la Libertad Por Edgardo Zablotsky, Miembro de la Academia Nacional de Educación y Vicerrector de la Universidad del CEMA.De todas las nominaciones del presidente Donald Trump, ninguna generó tanta oposición del mal llamado progresismo norteamericano como la de la secretaria de Educación Betsy DeVos. Los demócratas del Senado votaron en bloque contra ella y lograron convencer a dos republicanas y a otras tantas independientes. Esto provocó que por primera vez fuese necesario que el vicepresidente interviniese para desempatar la votación de un nominado al gabinete. La millonaria de Michigan ha cometido el más imperdonable de los pecados en la visión de los pseudoprogresistas: apoyó financieramente múltiples esfuerzos para permitir a los padres elegir las escuelas que consideran más apropiadas para sus hijos, independientemente de sus posibilidades económicas.
A lo largo de los años Betsy DeVos ha aportado millones de dólares a las campañas de candidatos que comparten con ella su visión de facilitar a niños de familias de bajo ingresos emigrar de escuelas públicas de muy bajo nivel, ubicadas en los más pobres vecindarios, a escuelas que les permitan adquirir una mejor formación. La realidad es que los demócratas se estremecen ante la perspectiva de que pueda tener éxito. Por lo general, el secretario de Educación, equivalente a nuestro ministro, es un funcionario banal dentro del Gobierno norteamericano. Sin embargo, en esta ocasión, si DeVos demuestra los beneficios de permitir a los padres elegir cuál es la mejor alternativa educativa para sus hijos dentro del menú de opciones aprobado por el Gobierno, asestaría un golpe de gran magnitud a los sindicatos docentes y a toda la estructura burocrática que lucra del poder monopólico de la escuela pública, en general a costa de la educación de aquellos que menos tienen.
 No es ningún secreto porque Randi Weingarten, líder del sindicato norteamericano de profesores, calificó a DeVos como "la nominada para el cargo que históricamente tiene una posición más contraria a la educación pública". Si a los estudiantes se les otorga la libertad de ser educados fuera del asfixiante sistema que los sindicatos docentes han contribuido a crear, disminuirá considerablemente el dinero que perciben, dado que de producirse una menor demanda de maestros por parte de las escuelas públicas ello se verá reflejado en las cuotas sindicales que aportaban y, lo que es de mayor relevancia, en las significativas contribuciones que realizan los gremios docentes a las campañas de los candidatos demócratas.
Permitir a los padres nuevas opciones no significa estar contra el fortalecimiento de la educación pública. Simplemente consiste en habilitar a aquellos padres que ven beneficios para sus hijos en otra forma de educación a llevarlo a cabo, aun en aquellas familias pertenecientes a los estratos más pobres de la sociedad. Nadie puede estar peor por tener la posibilidad de elegir.
El pasado 8 de septiembre, Trump, por entonces candidato presidencial, lo expresó con claridad: "Como su Presidente, voy a ser el mayor promotor del derecho de los padres a elegir la escuela a la cual concurrirán sus hijos. Quiero que cada uno de los niños de familias humildes que está hoy atrapado en una escuela que falla en proveer educación de calidad tenga la libertad —el derecho civil— de asistir a la escuela de su elección".
Entre otras descalificaciones se acusó a Betsy DeVos de no haber asistido, trabajado o enseñado nunca en una escuela pública y de haber enviado a sus cuatro hijos a escuelas privadas. Es claro que sería interesante conocer cuántos de sus acusadores lo han hecho. Extrapolándolo a la realidad argentina, ¿cuántos de nuestros políticos, que defienden a rajatabla la educación pública en toda declaración que realizan, han enviado a sus hijos a escuelas públicas? ¿No resulta tragicómico?
Si la reforma educativa de Donald Trump tiene éxito, mucho habrá de cambiar para mejor en el terreno educativo y no sólo en Estados Unidos. Por eso, más allá de posiciones, a mi criterio, absolutamente equivocadas en otras áreas, la política educativa propuesta por el nuevo Presidente merece el mayor de los respetos.

El autor es miembro de la Academia Nacional de Educación y vicerrector de la Universidad del CEMA.
ENVIADO POR SU AUTOR

domingo, 19 de febrero de 2017

Miseria y miserables. Alfredo Cedeño

Entre miseria y miserables hay un abismo a veces insalvable, es una sima que va mucho más allá de la mera semántica. El diccionario de la Real Academia Española con consciencia de ello coloca como tercera acepción de la segunda palabra: extremadamente pobre. En primer lugar: ruin o canalla.
Alfredo CedeñoLa miseria, o pobreza extrema como gustan algunos decir, es terrible, dolorosa, implacable, tiene olor a derrotas y humedad avejentada; sin embargo, en medio de ella sobrevive la generosidad más conmovedora. Recuerdo una casa en el barrio Los Canjilones, de la parroquia La Vega, en mi Caracas natal, donde una muchacha, a la que estaba enseñando a leer y escribir, cocinaba con una ternura infinita para alimentar a sus hijos y todavía rebañaba en sus ollas para brindarme dignamente un plato de comida. Más de una vez comí hurtándole la mirada para que no notara la conmoción que me provocaba con su desprendimiento hasta hacerme llorar.
Ese recuerdo multiplica mi indignación ante estas dos historias. Meses atrás en la muy chavista ciudad de Miami, y digo chavista porque no hay otra que le guste más a los herederos del Atila del siglo XXI, y más específicamente en Brickell, y para más precisión en la discoteca Blume, 1421 South de la Miami Avenue, se desarrolló esta escena el 2 de febrero: un miembro del alto mando del despacho que encabeza la muy comprometida ministra del área penitenciaria pagó 20.000 (¡veinte mil!) dólares para que su mesa estuviera llena de gente bella y fuera la más viva de la noche. El consumo permanente fue Dom Perignon. Al terminar la farra, él se encaprichó de la muchacha que los había atendido e insistió impertinentemente para que se fuera con él; sus compañeras me narran su actuación desagradable, al marcharse le dejó a ella de propina 2.000 (¡dos mil!) dólares mientras le decía: Te lo pierdes.
No es el único caso. Meses atrás, allí mismo, un vociferante rojo rojito se prendó de otra, le hizo todo tipo de avances, ella se dedicó a trabajar. Al final, el muy revolucionario cliente firmó el recibo de la tarjeta y colocó 5.000 (¡cinco mil!) dólares de propina. Ya va, no termina el cuento, seguidamente le dijo con tono tartajoso: Si quieres le pongo otro cero, pero ya sabes, te vienes a pasar la noche conmigo.
Miserables es poco para como merecen ser tildados estas basuras que siguen desangrando nuestro esquilmado país. Peores son quienes habiendo tenido cómo ayudarnos a zafar de ellos se han dedicado a cultivar su propia agenda. Tan ruines como unos son los otros.
Fuente: http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/miseria-miserables_81094
ENVIADO DESDE VENEZUELA

LA REALIDAD EN LAS RELACIONES SINO-LATINOAMERICANAS. Cesar Guillen Citterio

Imágenes integradas 1A partir de la década de los 80, es cuando China orienta las relaciones comerciales producto de sus reformas y de posicionarse como un líder en el tercer mundo. Coincidieron en ese momento la china que atravesaba fuertes reformas económicas y la América Latina sometida a las perjudiciales recetas del FMI. Fueron los gobiernos militares de derecha los que reconocieron a Beijín pese a las diferencias ideológicas, mientras la emotiva izquierda radical latina seguía viendo al mundo a través del trasero de Fidel.
La China desde el comienzo de sus planes de expansión consideró a la América latina como un “enorme reservorio de materias primas” siendo este su principal objetivo estratégico. Aunque algunos insistan en acercamientos ideológicos del pasado, estos ya no existen ni están planteados en el futuro cercano ya que la sociedad china puja por la apertura democrática y ha emergido como un actor central en las relaciones con América latina. Más que desplazar a los Estados Unidos, ha ocupado el vacío dejado.
China a pesar de su enorme territorio, solo tiene cultivables el 10% de sus tierras y además sus suelos padecen un acelerado proceso de desertificación. En la actualidad negocia un arrendamiento de tierras en Siberia (Rusia). Ese bajo rendimiento agrícola lo obliga a importar enormes cantidades de Soya; maíz; algodón; carne; lácteos y otros alimentos que no puede producir. Así mismo al pasar de una sociedad socialista con precariedad alimenticia a una capitalista mejoró el nivel de vida y aumentó el consumo de alimentos en todos sus órdenes. Venezuela y sus patéticos comunistas hicieron todo lo contrario.
En un contexto más pragmático, la política de China hacia nuestra región podría definirse en términos de intereses; Un interés económico: Minerales; Energéticos; Alimentos. Un interés político: relaciones multilaterales; democratización de las relaciones internacionales; Y un interés diplomático: Reconocimiento de ser una potencia; contener la independencia de Taiwán (china Nacionalista) y un respaldo conjunto en los organismos multilaterales.
En la actualidad este país es una de las locomotoras de la economía internacional. Además de petróleo consume el 40% del cemento, el 30% del carbón, el 30% del hierro, el 30% del acero, el 25% del aluminio y el 20 % del cobre de todo el mundo. Como potencia económica modifica el equilibrio mundial que influye casi que directamente en la América latina y el Caribe, es por ello que nuestra región le es tan fundamental para mantener su crecimiento económico y su presencia internacional. Así de simple, ese es su unico y verdadero interes.
ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA

De zapatos a chancletas. Por Enrique Guillermo Avogadro

clip_image002“No me importaba aparecer como inteligente o limitado sino aprender la lección para dirigir mejor la acción de gobierno”. Roberto Augusto Ulloa

Mauricio Macri comenzó su período con un par de zapatos tan bien lustrados que permitían reflejar, bajo las faldas de Cristina, las negras intimidades del kirchnerismo. Fue una pena que ese panorama estuviera restringida sólo al Presidente y su círculo más íntimo, y que nadie (seguramente por consejo de Jaime Durán Barba) se tomara el trabajo de mostrárselo a la ciudadanía, que así se vio impedida de percibir la catastrófica magnitud de la herencia que la noble viuda había dejado.
Para cualquiera medianamente avisado, era natural y justificado que, a medida que el Gobierno caminara por los encharcados senderos económicos y políticos, el brillo se iría apagando, como sucede con todos los regímenes cuando termina la luna de miel que acompaña sus comienzos. Pero nadie pensaba que Macri se vería obligado a quitarse de apuro los zapatos y calzarse las chancletas para recular.
Tengo certeza de la buena fe y la honestidad del Gobierno y, cada vez que me desesperan algunos de sus actos, pienso qué sería de nuestro país si quienes hoy estuvieran sentados en la Casa Rosada fueran Daniel Scioli y Carlos Zannini, acompañados desde La Plata por nada menos que Anímal Fernández. Aún así, me resulta imposible entender por qué actúa como lo hace.
Mauricio sabe, desde que ganó la elección, que le tocaría gobernar sin mayoría en las cámaras legislativas, y también sabe que la consecuente obligación de negociar permanentemente es una de las piedras basales de la democracia. Tuvo enormes éxitos iniciales en la materia, ya que la oposición le permitió hacerse con las leyes necesarias para salir del cepo cambiario, solucionar el tema de los holdouts, contar con un presupuesto, etc.
Pero, por ejemplo, si –como luego quedó demostrado- no necesitaba pasar por encima del Congreso para que sus irreprochables candidatos a integrar la Corte Suprema de Justicia fueran confirmados, ¿para qué recurrir a un decreto de necesidad y urgencia que estuvo al borde de inhabilitarlos? O, si el feriado del 24 de marzo caerá en fin de semana los próximos tres años, ¿para qué “movilizarlo” si luego se retrocederá?
La solución que encontró el Ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, para poner punto final a la demorada cuestión del Correo Argentino, con su privatización durante el menemismo y la absurda rescisión de su concesión por el kirchnerismo, fue técnicamente correcta. Sin embargo, dado que el concesionario era una empresa perteneciente a la familia Macri, padre, hermanos e hijos del Presidente, la forma en que se llevó a cabo –ad referéndum de la Cámara Comercial- fue un monumental error político. Para enterrarlo, y puesto que estamos en un año electoral, no bastará con volver –algo irreal- a foja cero, como dijo Mauricio al asumir acertadamente la responsabilidad del Gobierno en el cuestionado trámite; la oposición, que siempre y en cualquier época es salvaje, se ocupará de ello.
La modificación de la fórmula de cálculo de los incrementos jubilatorios, un cambio ajustado a la ley vigente, fue otra equivocación mayúscula, en especial por la oportunidad en que fue comunicada, una semana en que se produjeron fuertes aumentos –también justificados- en peajes, medicina prepaga, etc., y anuncios de futuras subas en precios de combustibles. Nuevamente, Macri retrocedió, pero sólo cuando el enorme costo político ya había sido pagado.
La tercera mala señal fue todo el recorrido del acuerdo firmado por el gremio de los bancarios con la patronal, que el Gobierno pretendía no homologar porque supera la pauta máxima de incremento salarial que pretende para todas las paritarias, alineándolas con la inflación prevista; ante la amenaza de una huelga de tres días hábiles, debió también recular y aceptarlo. El próximo puente a cruzar serán las negociaciones con los sindicatos de maestros, que vuelven a disfrazar su recalcitrante kirchnerismo con la defensa de la educación, mientras perjudican dolosamente a los chicos más necesitados, a los que utiliza como rehenes.
Lo peor de esos sucesos es que lograron empañar un excepcional logro del Gobierno, que consiguió que muchos argentinos confiaran tanto en el modo en que conduce la economía como para invertir sus ahorros en bonos en pesos, a diez años y a una tasa del 13%, todo ello en un cuadro mundial sumamente cambiante y riesgoso.
Tengo la impresión de que Macri no quiere asumir, de una vez por todas, el rol que la sociedad le atribuye, y que le confió con sus votos en los mayores distritos electorales del país. Sigue buscando la imposible simpatía del populismo demagógico en todas sus formas, sea el PJ mutante de Diego Bossio y Julián Domínguez, el Frente Renovador (¿reciclador?) del trashumante Sergio Massa, el GEN de la inconsecuente Margarita Stolbizer o en la trasnochada izquierda nacional. Habrá que ver cuál será el costo que pagará por ello Cambiemos en octubre, cuando se expresarán los muchos que eligieron un cambio en 2015 y hoy miran con desilusión este errático rumbo.
No soy quien para dar consejos a la coalición gobernante ni, menos aún al PRO pero, desde mis setenta años muy vividos y con muchos adoquines pateados, me permito sugerir a Cambiemos volver a reunirse en un retiro “espiritual” (tal vez aprovechando el feriado carnavalesco), empaparse de calle y replantear su errática gestión, su medrosa actitud frente a la oposición y la forma en que se comunican las acciones de gobierno.
Macri dijo muchas veces que, al llegar al poder, terminaría con el “curro” (sic) de los derechos humanos pero, ya sentado en la Casa Rosada, tiembla ante las previsibles quejas de los delincuenciales organismos que, a caballo de los sueños compartidos y de las inexplicables indemnizaciones, sienten en riesgo su futuro: mamar irrefrenablemente de la teta estatal y continuar la más abyecta venganza contra aquéllos que impidieron que triunfaran en su guerra de terror y nos convirtieran en la Cuba castrista.
La pusilánime actitud del Gobierno ante la inaguantable existencia de presos políticos en la Argentina, cincuenta y uno de los cuales han muerto desde el 10 de diciembre de 2015, obliga a pensar que debiera recurrirse a un referéndum para preguntarle a la ciudadanía si está interesada en enterrar el pasado y extender un manto de piadoso perdón sobre todos aquéllos (incluyendo a César Milani, la más clara prueba de la falsedad kirchnerista, su justicia “tuerta” y su manipulación de los derechos humanos, que debieran amparar a todos los argentinos) que combatieron hace ya cuarenta años. Para nuestra vergüenza, en Uruguay la pregunta se formuló dos veces y, en ambas, la respuesta fue inequívocamente afirmativa.
Bs.As., 18 Feb 16 - Enrique Guillermo Avogadro - Abogado
ENVIADO POR SU AUTOR

viernes, 17 de febrero de 2017

En la educación, es el momento para aprender. Por el Dr el Edgardo Zablotsky

Resultado de imagen para zablotskyLos EE.UU. está a punto de experimentar una revolución y debemos avanzar hacia un sistema que implica una mayor elección aquí

En diciembre pasado, escribió una columna en este diario acerca de un evento inesperado que ha creado las condiciones para la Argentina, a pesar de la tremenda realidad educativa heredada por el gobierno de Mauricio Macri, para comenzar a discutir seriamente las ventajas y desventajas de la elección de escuela. El evento fue el triunfo imprevisto de Donald Trump, quien ha propuesto la elección de escuela como una política desde el inicio de la campaña presidencial de Estados Unidos.
En ese momento, he dicho que su selección de Betsy DeVos - un gran defensor de las cuestiones de elección de escuelas como las escuelas autónomas y bonos - como secretario de educación, una posición equivalente a nuestro ministro de Educación, ofreció una fuerte credibilidad a la probabilidad de que somos frente a un cambio significativo en el sistema de educación en los Estados Unidos.
Hoy en día, más de dos meses en adelante, es claro que este es el caso. La posición de Betsy DeVos sobre estas cuestiones no tiene ninguna duda, gracias a una entrevista que dio en 2013. En ese momento, cuando se piensa en una presidencia de Trump no estaba en la imaginación de cualquiera, ella dijo que su sueño era que "todos los padres, sin tener en cuenta de su código postal, tendrá la oportunidad de elegir el mejor entorno educativo para sus hijos. Y que todos los estudiantes tengan la oportunidad de alcanzar su potencial dado por Dios ".
Por su parte, Jeb Bush, el ex candidato presidencial republicano y ex gobernador de la Florida, expresada a través de su cuenta en Facebook: "Betsy DeVos tiene una larga y distinguida historia defender el derecho de todos los padres a escoger mejores escuelas que garantizan el éxito de su niños. Su lealtad es para las familias, especialmente a los más pobres que luchan para subsistir, no un modelo obsoleto de la educación pública que les ha fallado de una generación a la siguiente ".
De todas las opciones del gabinete de Trump, ninguno generaron oposición progresista con tanta fuerza como su secretario de Educación nominado. Los demócratas en el Senado votaron en bloque en contra de ella y logró convencer a dos republicanos y dos independientes de su caso. Esto hizo que fuera necesario, por primera vez en la historia, por el vicepresidente de emitir un voto, con el fin de romper el empate sobre si se debe confirmar un candidato al gabinete.
En realidad, los demócratas en los EE.UU. están aterrorizados ante la perspectiva de que tendrá éxito. Por lo general, el secretario de la educación es una tarea trivial dentro de una administración. Pero esta vez, si DeVos demuestra los beneficios de permitir a los padres de elegir cómo se educan a sus hijos, sería una derrota fuerte para los sindicatos de maestros, y para toda la estructura burocrática que se beneficia del poder de monopolio de la escuela pública, en general a expensas de la educación de los que menos tienen.
Sindicatos
No es ningún secreto por qué Randi Weingarten, presidente de la Federación Americana de Maestros, llamado DeVos el "candidato de educación anti-pública más importantes en la historia del departamento." Si los estudiantes se les da la libertad de ser educado fuera del sistema que los sindicatos de maestros han ayudado a crear, habrá menos maestros de escuelas públicas, su nivel de la cuota sindical va a caer y, aún más importante, mucho menos dinero se bombea en las campañas que ayuden a elegir a los candidatos demócratas.
De hecho, la reforma educativa que está a punto de ser llevado a cabo por el nuevo gobierno de Estados Unidos, una administración que ha anunciado absolutamente políticas incorrectas en otras áreas, pero cuya política educativa es digno de consideración, encuentra similitudes con la revolución en la educación llevada a cabo en Suecia durante los últimos 20 años.
En este sentido, Mario Vargas Llosa se preguntó hace años, en un interesante artículo: "¿Cuántos de los lectores de este artículo saben que en Suecia existe un sistema de vales escolares que ha estado trabajando durante años, estimular la competencia entre las escuelas y permitiendo los padres mayor libertad en la elección de las escuelas en las que quieren educar a sus hijos? Yo mismo, al menos, no lo sabía. Antes, en Suecia, que pertenecía a la escuela de su vecindario. Ahora, los padres deciden donde quieren educar a sus hijos, ya sea en instituciones públicas o privadas, y el estado simplemente les proporciona un vale para pagar por esos servicios ".
¿Por qué no evaluar un sistema educativo que privilegia la libertad es un curso adecuado a nuestra realidad? Nadie nunca podría estar peor por tener la posibilidad de elegir.
¿No es hora, si nuestro gobierno quiere llevar a cabo una verdadera revolución del sistema educativo, para dejar atrás el miedo a la libertad que ha contaminado la sociedad argentina en el pasado, y considerarlo como una posibilidad? Realmente lo creo.

*Edgardo Zablotsky es miembro de la Academia Nacional de Educación y Rector de la Universidad del CEMA.
ENVIADO POR SU AUTOR

jueves, 16 de febrero de 2017

La tecnología crea más empleo del que destruye. Por Ivan Carrino

Los seres humanos tenemos una personalidad dual. Por un lado, nos fascinan los avances tecnológicos y nos agolpamos en la puerta de las “Tiendas Apple” cuando la marca de la manzanita presenta sus nuevos teléfonos inteligentes.
Por otro lado, nos asustamos enormemente con las consecuencias que la tecnología puede tener en el nivel de empleo, ya que muchos avances tecnológicos, especialmente los aplicados a la producción, apuntan precisamente a sustituir mano de obra humana por máquinas y robots.
Ahora bien, ¿tenemos motivos para asustarnos? Si uno realiza una mirada superficial sobre el asunto, entonces concluirá rápidamente que sí. Cuando un robot o una máquina automatizada pueden realizar el mismo trabajo que realizaba un obrero en una fábrica pero en menos tiempo y por menos dinero, la amenaza se vuelve evidente.
Sin embargo, lo que este análisis superficial deja de lado es todo el empleo que se generará en otros sectores producto de la mejora de la productividad y la caída de los precios de los bienes de consumo.
El razonamiento es sencillo: si la caída en los costos se persigue para reducir los precios, entonces los consumidores dispondrán de mayores ingresos reales, que podrán gastar en nuevos bienes y servicios. Esos bienes y servicios deberán ser producidos por terceras personas, creando nueva demanda de trabajo.
Lo que te cuento hasta acá no es un mero ejercicio teórico. En un estudio realizado por Ian Stewart, Debapratim De y Alex Cole, de la consultora Deloitte, se prueba con datos esta teoría.
Para los economistas de la consultora, el discurso actual sobre la tecnología está “sesgado hacia los efectos destructivos que el cambio tecnológico tiene debido a la relativa dificultad para predecir su efecto creador sobre los puestos de trabajo”. Sin embargo, la tecnología ha creado empleo en términos netos por los últimos 144 años.
Los autores examinaron datos del censo de Inglaterra y Gales desde 1871 hasta el año 2014. Los resultados mostraron un marcado descenso en algunos tipos de trabajo, pero un aumento significativo en otros que más que compensó la baja en los sectores afectados.
El ejemplo más paradigmático es el de los trabajadores agrícolas. En 1871, el 6,6% de la fuerza de trabajo estaba abocada a tareas agrícolas. En 2014, ese porcentaje bajó a 0,2%, una reducción del 95%.
Otro caso es el de los trabajadores involucrados en lavanderías. En 1901, 200.000 personas sobre una población de 32,5 millones se ocupaban de lavar la ropa de los ingleses. En 2011, solo 35.000 sobre una población de 56,1 millones realizaban el mismo trabajo.
¿A dónde fueron a parar los afectados por el “desempleo tecnológico”?
Aun cuando la tecnología destruye algunos trabajos, es creadora neta de empleo. Por un lado, porque el sector que produce las innovaciones tecnológicas está permanentemente demandando trabajadores que ayuden en esta tarea. Pero hay otro efecto derivado del avance tecnológico que afecta positivamente el empleo: es que los precios bajos resultado de la tecnología estimulan la demanda de nuevos sectores y nuevos bienes y servicios.
Así, los contadores, que en 1871, eran 9.832, se multiplicaron por 22, y en 2011 totalizaron 215.678. Algo similar sucedió con las enfermeras profesionales (se multiplicaron por 26), el personal de bares (se multiplicó por 4 desde 1951) y los peluqueros: en 1871 había un peluquero por cada 1.793 ciudadanos; hoy esa relación es 1 a 287.
Como afirman los autores, la tecnología crea empleo en servicios especializados (como contadores, profesionales de marketing, médicos y educadores) y también en aquellos sectores que no buscan atender las necesidades básicas de la población (bares, peluquerías y gimnasios, por ejemplo).
Es decir, con la tecnología, la división del trabajo se profundiza, crece la especialización y mejoran los niveles de vida. Y todo esto con mayores niveles de empleo.
En un análisis de datos más recientes, el mismo estudio muestra cómo fue cambiando la estructura del empleo en Inglaterra:

Como se observa, si bien los trabajos manufactureros son cada vez menos, hubo un impresionante crecimiento en el sector servicios que más que compensó la caída. Entre 1992 y 2014, en medio de una verdadera revolución tecnológica, la cantidad de puestos de trabajo creció en nada menos que 5,8 millones.
La tecnología refleja el deseo del hombre de hacer la vida más fácil. Así, nos libera de realizar tareas que no nos gustan, y nos fuerza a enfocarnos en las nuevas demandas de los consumidores.
Por los últimos 144 años de historia, además, ha sido creadora neta de empleo, y no hay motivos teóricos ni empíricos que nos hagan pensar que esta tendencia va a empezar a cambiar justo ahora.
Más que temerle, a la tecnología hay que agradecerle. Si no fuera por ella, estaríamos todavía trabajando la tierra y con una expectativa de vida de, como mucho, 40 años.
Saludos,
Iván Carrino - Para El Inversor Diario.

Un lobo con piel de cordero Por el Dr. Jorge Enrique Yunes Farrud (*)

Foto de perfil de Dr. Jorge Enrique Yunes FarrudNadie duda que la herencia recibida por la administración actual fue aceptada sin beneficio de inventario. La mayoría del pueblo argentino está conteste en que al Presidente Mauricio Macri le explotó la bomba en su propio rostro. En definitiva, será la inveterada Justicia la que deberá definir si el estado de inocencia de todos aquellos que participaron del gobierno Kirchnerista debe permanecer, o bien debe sucumbir bajo la fuerza de la ley. Así de claro y de difícil.-
Sin dudas el triunfo de Mauricio Macri le asestó un golpe demoledor al Kirchnerismo. No así al Justicialismo, que replegado en su genuina e histórica fuerza política, intenta hoy con denuedo seguir siendo un actor político de fuste.-
Mientras el Peronismo Histórico poco a poco va reuniendo a su legendaria tropa, para así poder continuar dando la batalla política en este verdadero teatro de operaciones que es la República Argentina, el Macrismo no termina de definir con claridad su conducta política, económica y social. No existe política de Estado alguna. Todo se reduce a mostrar rostros y gestos forzadamente alentadores de Ministros, Secretarios y Funcionarios de turno. Hermosas promesas de un País mejor, pero dentro de mucho tiempo, con muchísimo esfuerzo y altísimo costo social.-
La clase media del País, una vez más por cierto, está pagando el pato de la boda. Sabe que de buenas intenciones está sembrado el camino hacia el infierno. El electorado votó un espacio político en el que creyó. Una facción política que le prometió al País la “pobreza cero”. Un candidato a Presidente que juró y perjuró que en su gobierno no iba a ver tarifazo alguno. Que era el sinónimo de la ética política y de la anticorrupción.-
Nada de eso ocurrió hasta ahora. Una vez más la cruda realidad se ensañó con este paciente Pueblo. Una vez más le hizo pito catalán a la esperanza, ya casi perdida. La historia vuelve a repetirse. Son todos muchachos buenos, pero el poncho no aparece. Primero los escandalosos incrementos en las tarifas de los servicios básicos. Luego el indiscriminado aumento de la presión impositiva. Más tarde el affaire de los Panamá Papers. Seguidamente el descontrol en materia de seguridad pública y el aumento de la pobreza y la desocupación. Una inflación desatada que no conoce techo alguno. El calvario de las pequeñas y medianas empresas que no dejan de bajar sus persianas, con el impacto social que ello significa. Los ricos, enriqueciéndose aún más y los pobres aumentando día a día. La falta de inversiones. El drama de una educación postergada una y otra vez. Y ahora, como frutillita de este postre envenenado, el fantasma del contubernio que sobrevuela al Gobierno, en esta velada intención de condonarle a la empresa Correo Argentino, propiedad del Grupo Macri, la histórica deuda que ésta mantiene con el Estado Nacional, nada más ni nada menos, que por la “módica” suma de setenta mil millones de pesos.-
Por todo lo anteriormente expuesto me animo a calificar al Presidente Mauricio Macri, como un solapado lobo con piel de cordero.-
“Las promesas son olvidadas por los Príncipes, nunca por el Pueblo” - MAZZINI.-

(*) Abogado; Dr. en Ciencias Jurídicas y Sociales; Analista Político; Investigador; www.puentepolitico.blogspot.com.ar; e-mail:doctorjorgeyunesfarrud@gmail.com; Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.-
ENVIADO POR SU AUTOR

Venezuela expulsa del país a CNN en Español tres días después de que el presidente Maduro dijera que lo quería fuera. Por Paola Nalvarte, Teresa Mioli y Silvia Higuera

Resultado de imagen para cnn expulsada de venezuelaLa Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) de Venezuela ordenó “la suspensión y salida inmediata de las transmisiones” de CNN en Español en el país.
Conatel, que anunció el inicio de procesos administrativos sancionatorios y medidas cautelares contra la cadena de noticias, dio a conocer esta “medida preventiva” en un comunicado del Director General Andrés Eloy Méndez González este 15 de febrero.
Esto sucede tres días después de que el presidente Nicolás Maduro hiciera una declaración durante una manifestación en la que dijo que quería a CNN en Español fuera del país y horas después de que la ministra de Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez, dijera que el canal estaba liderando “una operación mediática imperial” contra Venezuela a través de una investigación sobre presunto tráfico de pasaportes.
Conatel dijo que el procedimiento sancionatorio se debe al contenido transmitido por CNN en Español “de forma sistemática y reiterada en el desarrollo de su programación diaria, de la cual se desprende de forma clara y perceptible contenidos que presuntamente constituyen agresiones directas que atentan contra la paz y la estabilidad democrática de nuestro pueblo venezolano, ya que los mismos generan un clima de intolerancia”. La entidad dijo que la cadena distorsionó la verdad, incitó agresiones contra Venezuela y por lo tanto viola las garantías constitucionales.
Al final del comunicado, Conatel instó a los medios y a los profesionales de la prensa a ofrecer “información veraz y oportuna, ajustada a los valores propios de la sociedad venezolana”.
En 12 de febrero, a través del canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), Maduro dijo, “no se metan en los asuntos de los venezolanos. Yo quiero a CNN bien lejos de aquí. Fuera CNN de Venezuela”, publicó el portal Clases de Periodismo.
Maduro dijo que la cadena estadounidense no mostraba “la Venezuela real”, y que tergiversaba las noticias del país, publicó el sitio.
Maduro se refirió con esto al reportaje que hizo CNN sobre el reclamo de una estudiante venezolana, que denunció las precariedades materiales que afectaban a su escuela, según publicó El Nuevo Herald.
Otro de los reportajes que Maduro denunció de haber sido manipulado por CNN sería el relacionado al presunto tráfico de pasaportes venezolanos en el medio oriente, según Clases de Periodismo.
De acuerdo con CNN, en esa investigación estarían implicados funcionarios de la embajada de Venezuela en Irak, así como el actual vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami. También cita a un reporte confidencial que presuntamente dice que personas del medio oriente con vínculos con un grupo terrorista recibieron pasaportes e identificaciones venezolanas.
En el reporte, CNN explica que el equipo fue a Caraca en junio de 2015 a hacer preguntas para sus investigaciones. El informe dice que el Gobierno les dijo a través de una carta que su cubrimiento estaba restringido a “historias relacionadas con el turismo, el fenómeno climatológico de ‘El Niño’, fuente alternativas de energía y las relaciones entre las distintas instituciones gubernamentales en Venezuela”. El medio dijo que “un funcionario del gobierno advirtió al equipo [de CNN en Español] de que molestar a [Delcy] Rodríguez nuevamente con cualquier pregunta sobre el asunto de los pasaportes, sería motivo de expulsión del país”.
Durante la rueda de prensa del 15 de febrero, antes del anuncio de Conatel, la Ministra Rodríguez dijo que pidió a las autoridades del país actuar en contra de CNN y “resaltó que la investigación coincidió con la presentación del senador Marco Rubio ante el Congreso de EE.UU., donde denuncia la venta de pasaportes y visas venezolanas a personas vinculadas con el narcotráfico y grupos terroristas”, según Efecto Cocuyo.
El 13 de febrero, el Departamento de Tesoro de Estados Unidos acusó a El Aissami de estar directamente involucrado en tráfico de drogas y le impuso sanciones, reportó The Washington Post. En respuesta, el vicepresidente lo llamó una “agresión vil”. El mismo día, Rubio dijo ante el Senado de EE.UU. que “es indignante que el vicepresidente de un país en nuestro hemisferio no solo es un narcotraficante sino también esté en el negocio de vender pasaportes y documentos de viaje a personas con vínculos con terrorismo”.
En respuesta a Rodríguez, CNN dijo que querían dejar claro que las sanciones impuestas por Estados Unidos por tráfico de drogas y las quejas por sus investigaciones sobre irregularidades en documentos venezolanos son dos aspectos diferentes. El medio de comunicación defendió su investigación, dijo que duró más de un año trabajándola.
El canal también informó que “continuará cumpliendo su compromiso con el público de Venezuela, ofreciendo nuestra señal de televisión gratuitamente en YouTube y enlaces a nuestras noticias en CNNEspanol.com, para que así tenga acceso a información que no está disponible de ninguna otra manera”.
FUENTE: https://knightcenter.utexas.edu/es/blog/00-18001-venezuela-expulsa-del-pais-cnn-en-espanol-tres-dias-despues-de-que-el-presidente-madur - ENVIADO POR LA UNIVERSIDAD DE TEXAS

View image on Twitter

El Miedo a la Libertad Por el Dr Edgardo Zablotsky, Miembro de la Academia Nacional de Educación y Vicerrector de la Universidad del CEMA.

Resultado de imagen para edgardo zablotskyUn año atrás el gobierno de Mauricio Macri lanzó la denominada revolución educativa, cuyos ejes se encontraban en la Declaración de Purmamarca, firmada por los ministros de Educación de todas las provincias. Procuraban la obligatoriedad del nivel inicial a partir de los tres años de edad, incorporar progresivamente la jornada extendida y crear el Instituto de Evaluación de la Calidad y Equidad Educativa, con el propósito de promover procesos de evaluación a nivel nacional y obtener datos que permitan mejorar el aprendizaje de los estudiantes. Hoy la evidencia nos demuestra que trabajar en dichos ejes constituye una lenta evolución hacia una mejor educación, adecuada para países con una situación mucho menos crítica, pero no la revolución educativa que la Argentina requiere dada la tremenda herencia recibida. ¿Qué entiendo por una revolución educativa? En esta nota resaltaré la revolución que se lleva a cabo desde hace 20 años en Suecia, la cual, en su esencia, está a las puertas de ser repetida por el nuevo gobierno americano; una administración que ha anunciado políticas absolutamente equivocadas en otras áreas, pero cuya política educativa es digna de consideración. Años atrás el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, se preguntaba en una interesante nota “¿cuántos de los lectores saben que en Suecia funciona desde hace años el sistema de vouchers escolares para estimular la competencia entre colegios y permitir a los padres de familia una mayor libertad de elección de los planteles donde quieren educar a sus hijos? Yo, por lo menos, lo ignoraba. Antes, en Suecia, uno pertenecía obligatoriamente a la escuela de su barrio. Ahora, decide libremente dónde quiere educarse, si en instituciones públicas o privadas -con o sin fines de lucro- y el Estado se limita a proporcionarle el voucher con que pagará por aquellos servicios”. Hoy el triunfo de Donald Trump, quien ha realizado esta clase de propuestas desde los tiempos de la campaña presidencial, pone a Estados Unidos, un país que invierte una fortuna en educación con los peores resultados, a la puerta de una revolución educativa conceptualmente similar. Su selección como secretaria de Educación de Betsy DeVos, una fuerte defensora de “school choice”, provee fuerte credibilidad a esta predicción. A modo de ejemplo, en una entrevista que Betsy DeVos concedió en 2013, cuando pensar en una presidencia de Trump no se encontraba en el imaginario de nadie, señaló que su sueño era “que todos los padres tengan la oportunidad de elegir la mejor alternativa educativa para sus hijos. Y que todos los estudiantes tengan la oportunidad de desarrollar todo el potencial que Dios les ha dado”. Si nuestro gobierno desea llevar a cabo una verdadera revolución educativa, ¿no es hora que deje en el pasado el miedo a la libertad que contamina la sociedad argentina y lo considere como una posibilidad? ¿Por qué no evaluar un sistema educativo que privilegia la libertad, por supuesto adecuado a nuestra realidad? El permitir a los padres un mayor menú de alternativas no implica incentivar el fin de la educación pública. Sencillamente consiste en permitir a los padres que, por las aptitudes, gustos o intereses de sus hijos, prefieran otra forma de educación para ellos y puedan optar por la misma.

¿Quién estaría más interesado que los padres para decidir qué es lo mejor para sus hijos? ¿Un burócrata? La historia de la última década es clara evidencia de lo peligroso de esta premisa.
ENVIADO POR SU AUTOR

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG