La bomba de deuda china está a punto de explotar Por Jim Rickards, desde Washington, DC

Las advertencias sobre las obligaciones de pagos de los chinos y una potencial crisis de deuda no son nada nuevo. China tiene un ratio deuda-PIB más alto que Estados Unidos. Asimismo, desde la crisis financiera de 2008, su banco central ha impreso más dinero que la Reserva Federal.
Gran parte de la deuda china está denominada en dólares, lo que la hace más difícil de saldar debido a la debilidad del yuan. Además, otra parte de estos compromisos financieros pertenece a varias empresas estatales, que conforman una cadena de deuda en la que todos pretenden que pueden saldar sus obligaciones de pagos, cuando no es así.
Aun así, una porción importante de la deuda existe en la forma de instrumentos de administración de capital, o WMP por sus siglas en inglés. Los WMP son valores de alto rendimiento que se venden engañosamente como depósitos bancarios (que no lo son) y se invierten en proyectos de real estate. Estos proyectos no podrán generar suficiente capital como para saldar el préstamo.
Gran parte del “crecimiento” chino (más o menos un 25% del total) se ha dado por inversiones de derroche en proyectos de infraestructura en ciudades fantasmas, así como estructuras de transporte totalmente innecesarias y de altos costos de mantenimiento. Todas estas inversiones fueron financiadas con deuda que ahora simplemente no pueden saldar.
En lo que se refiere a la creación de empleos de corto plazo y a promover las ventas de cemento, vidrio y acero, no hay problema con esto. Sin embargo, no es un modelo sostenible, ya que la infraestructura que se creaba no se usaba en lo absoluto o, simplemente, no generaba suficientes ingresos como para saldar la deuda.
Todo esto de por sí es bastante malo, pero puede que las cosas se hayan puesto mucho peor.
Resulta que los gobiernos locales y las provincias chinas han generado US$6 billones de deuda no oficial que no se tomaron en cuenta en los análisis financieros previos. Para darle dimensión a este número, US$ 6 billones equivale a casi un 30% de la totalidad de la deuda nacional estadounidense. Y esto apenas es lo que antes no se conocía, es decir, aún falta sumar la deuda oficial de China.
El gobierno chino ha empezado a reducir su apalancamiento, en un intento por poner la situación bajo control. El dictador comunista permanente de China, Xi Jinping, comenzó un programa de reducción de deuda y apalancamiento. Sin embargo, la economía entró en un fuerte período de ralentización ni bien se liberó el torniquete de la deuda.
Los líderes chinos han entrado en pánico por la ralentización económica que está tomando lugar en su país. Debido a esto, han retomado el flujo de crédito, solo que está vez se hace con tasas de interés más bajas, más apalancamiento bancario y más consumo en infraestructura financiada por deuda y controlado por el gobierno.
Claro que lo único que esto hace es posponer un poco el “día del juicio” financiero, a la vez que agravará la crisis de deuda una vez que llegue.
Las obligaciones de pago oficiales de los chinos son tan irregulares, que nadie puede refinanciarlas o prolongarlas a excepción del propio gobierno chino. Esto, su vez, implicaría exponer la deuda impagable por lo que realmente es, lo que podría desembocar en una crisis financiera y de liquidez.
La economía china ha caído tanto que los mercados están colapsando. Con cada día que pasa, nos acercamos más y más a un posible colapso financiero total en China.
A lo que quiero llegar, es que la bomba de deuda de los chinos está a punto de estallar.
La situación no se puede ver de forma aislada a las guerras comerciales y de divisas.
Mis lectores ya conocen mi tesis de que ante una situación de demasiada deuda y poco crecimiento, el mundo responde primero con guerras de divisas y luego con guerras comerciales.
Las guerras de divisas nacen de una condición de demasiada deuda y poco crecimiento. Las naciones roban crecimiento de sus socios comerciales mediante el abaratamiento de sus divisas, con la intención de promover exportaciones, desalentar las importantes, importar inflación e incrementar su PIB.
Esto puede funcionar a corto plazo, pero los beneficios son estrictamente temporales porque los socios comerciales toman represalias al devaluar sus propias monedas.
Las guerras de divisa eventualmente dan cabida a guerras comerciales, en las que las naciones intentan mejorar su PIB con incrementos en los aranceles de los bienes de sus socios comerciales.
La guerra comercial fracasa por las mismas razones que las de divisa –represalias. Los aranceles de un lado son contrarrestados con los del otro, hasta que los contratos comerciales del mundo y la totalidad de la comunidad internacional termina peor de lo que empezó. Estos enfrentamientos financieros no se limitan a aranceles y menos comercio. Como ocurre con cualquier guerra, habrá mucho daño colateral.
Pero las tensiones no siempre acaban allí…
Al final del día, llegan las guerras violentas, que en realidad pueden promover el crecimiento a través de la manufactura de equipo de guerra y reconstrucciones post-conflicto. Eso, sin embargo, llega al altísimo costo de la muerte, destrucción y deuda de guerra.
Este patrón se dio en las década del 20 y del 30 del siglo pasado, y parece que está ocurriendo una vez más.
Las guerras de divisas comenzaron en 2010. Las comerciales, en 2018. Las violentas podrían estar más cerca de lo que crees. Desde el Mar del Sur de China hasta el Golfo Pérsico, las tensiones globales van en aumento.
La guerras comerciales China-Estados Unidos no son solo actuaciones simbólicas para el corto plazo. Es algo serio, peligroso y que podría empeorar antes de mejorar. Esperemos que esta vez la transición histórica hacia guerras reales no se dé.
Pero los riesgos de que ocurra un accidente entre las fuerzas navales de Estados Unidos y China siguen siendo una amenaza real en las aguas de la costa este china. Hace poco, dos navíos estadounidenses atravesaron el Estrecho de Taiwán. Éstos fueron seguidos muy de cerca por naves chinas. No es difícil anticipar que en algún punto se podría dar algún incidente que, a su vez, podría empeorar rápidamente. Puede que esto nunca pase, pero ciertamente es una posibilidad.
Sin embargo, para que una guerra comercial resulte devastadora para todo el sistema, no necesariamente tiene que llevar a una guerra violenta. Una crisis financiera causada por las guerras de divisas y las comerciales también son una posibilidad real.

Las crisis financieras se dan de forma periódica, como ocurrió en 1987, 1994, 1998, 2000 y 2008. En las últimas 3 décadas, se han dado aproximadamente cada cinco años. En este momento, no hemos experimentado una desde hace 10 años. Pareciera que el mundo tiene pendiente una crisis.

Además de esto, todas las crisis son peores que las anteriores, por lo que requieren de la intervención de los bancos centrales. En la próxima crisis, que podría ser muy pronto, los propios bancos centrales necesitarán ser rescatados, probablemente por el FMI.

Este conocimiento histórico de la economía es útil, ¿pero es posible que los inversores realmente prevean la próxima crisis con suficiente tiempo como para reaccionar?
La respuesta es “sí”, siempre y cuando estés buscando señales en los lugares correctos y escuches las opiniones correctas. En este momento, esas opiniones que adviertan un colapso financiero están lejos de ser poco creíbles –vienen desde el corazón de la élite global.
Las élites económicas mundiales, como el gurú financiero Mohamed El-Erian, también han advertido sobre otra crisis si las actuales guerras de divisas y comerciales no se resuelven pronto.
Las advertencias también vienen de otros economistas de élite, como Larry Summers, Nouriel Roubini y de instituciones como el Banco de Pagos Internacionales y ciertos bancos centrales importantes. Sin embargo, las advertencias también vienen de la institución de élite número del mundo.
El FMI, que está en la cima de la pirámide financiera global, ahora está advirtiendo sobre un “derrumbe financiero” que podría llegar en cualquier momento.
Esta vez, la Fed y los otros bancos centrales no estarán en una posición en la que puedan lidiar con una recesión o crisis si se llegara a dar alguna en el futuro cercano.
De nuevo, estas advertencias no vienen de la boca de economistas extraños o de bloggers cualquiera. Vienen directo de la élite financiera global. Y si ellos están preocupados por la estabilidad financiera, tal vez tú también deberías estarlo.
Para prepararse para esto, necesitas tener un 10% de tus activos de inversión en oro o plata, y otro 30% en efectivo. Esta distribución preservará tu riqueza y te dará capital de reserva con el que podrás comprar a precios de gangas cuando llegue la crisis.
Saludos,
Jim Rickards
Para El Inversor Diario

¿"Espías en el Congreso?

Por María Celsa Rodríguez
Desde el 2014 los llamados Sapos del SeBIN que es "el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, ​un organismo de inteligencia y contra-inteligencia tanto interior como exterior de Venezuela, y depende directamente de la Vicepresidencia de la República Bolivariana de Venezuela", han estado ingresando a la Argentina. Internamente ellos se manejan con motos, van armados y con el rostro tapado para cubrir sus identidades.

En Argentina tienen la función de "doble agente" al acercarse a los inmigrantes que residen aquí y comunicar a su superior las actividades que hacen "los refugiados". Y hay un nexo con grupos de izquierdas, sindicatos y La Cámpora que los protegen.

Casualmente, en los eventos violentos alrededor del Congreso detuvieron a dos sujetos, al principio las identidades de los dos venezolanos eran otra: Felipe Javier Puleo Artigas CI 1879177 -y es como figura en su perfil de Facebook-, y su hermano Eduardo Puleo Artigas CI 23.39051. Sin embargo luego dijeron que sus nombres eran Felipe Uleo y Víctor Uleo de 31 y 23 años respectivamente. 

Felipe Javier Puleo Artigas (según su muro de FB), esta comprometido con Natacha otra venezolana con quien vive en Buenos Aires. Pero lo importante es que se dice que eran agentes del SeBIN junto con su hermano, y que ambos venezolanos recibieron una beca en una Universidad creada en la época de Cristina Fernández de Kirchner (?).

En varias fotografía se lo puede ver acompañando a un grupo de piqueteros, junto a Máximo Kirchner y a Cristina Fernàndez.

Lo curioso  es que luego que suceden estos hechos en Argentina, fue destituído Gustavo González López que era el Director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) y fue designado Cristopher Figuera que hasta ahora era el Director General del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA) quién torturó a muchos militares para evitar todo accionar contra el Gobierno. Ya sea que intente levantarse en disidencia o armando algún Golpe de Estado contra Maduro. 

Es un Centro de Espionaje. Y se dice que Figuera torturó al General Ángel Vivas. Este cambio de último momento es muy llamativo. Acaso la detención de los dos venezolanos en Argentina puso en evidencia las actividades de estos "agentes" relacionado con la oposición combativa de la linea kirchnerista (?)

Por otro lado también se habla de un Comando Cubano dirigido por los Servicios de Inteligencia de Cuba que mantienen agentes encubiertos en Nicaragua, en Venezuela, en Argentina, en Perú y en Ecuador.

Mientras que estos grupos violentos que estuvieron en el Congreso son financiados por Intendentes Kirchneristas, el narcotráfico, La Cámpora, ciertos personajes que están presos y hasta viene plata de Roma, algo que el Tata Yofre lo ratificó en el Programa "A Fuego Lento".

En un listado de agentes que el Servicio Bolivariano envía por Latinoamérica, se deja en claro que son espías adscritos, que según el periodista Alberto Rodríguez, son soplones del régimen. Integran la COA que es la Coordinadora de Acciones en el Exterior, con un jefe que coordina la acción y toma de decisiones.

Estas personas dicen que tenían labores de inteligencia en varios países, incluidos España, Estados Unidos, pero el mayor número de agentes  están en Colombia. Con altos sueldos en dólares, espían a personajes marcados por el gobierno de Venezuela. 

Ver listado: https://es.scribd.com/doc/296338215/Red-De-Espias-SEBIN-Latinoamerica

Otro punto curioso, es que el portal cubano Granma nada dijo de los hechos ocurridos en Buenos Aires ni mucho menos de los dos venezolanos detenidos. Y Telesur de Venezuela, que a pesar de publicar sobre las protestas, no nombra a los compatriotas detenidos, y solo dice "que el Gobierno argentino evalúa la deportación de extranjeros detenidos en la marcha contra el presupuesto 2019."

La inteligencia es un mecanismo de observación que usan los países como instrumentos de conocimientos, de acumulación de datos y de información para anticiparse a las eventuales amenazas y poder armar un escenario de protección y de seguridad siguiendo un protocolo de acción. 

[Informador Militar] la ultima batalla

GD (AV) GONZALO MORALES 

Apreciado General y Distinguido Amigo, reciba un cordial saludo extensivo a su familia. Su artículo, es más que contundente para aclarar las estrategias de confrontación que se ciernen sobre Venezuela, no desde hace 20 años, sino desde los inicio de nuestra República, situación que siempre ha requerido articulación adecuada de los poderes del Estado, CON Estadistas al frente para que nuestras FFAA Institucionales, desarrollaran sus capacidades y contuvieran las presiones geopolíticas en búsqueda de nuestras potencialidades económicas, esas presiones se convertían en perturbaciones y si se dejaban crecer, se convertían en amenazas, que efectivamente tenían la capacidad de tomar control de zonas de interés hasta llevarlas a zonas de anexión. La amenaza del castrocomunismo invasor 1961/72, la pudimos contener, combatiendo y neutralizando mediante el poder de las armas esa inaudita siuacion. Luego en los años subsiguientes y hasta 1998, mediante la combinación de los diferentes Organismos de aquel Estado Democrático que usó los esquemas de aplicación del Poder Nacional en todas sus expresiones, social, político, económico y militar, las contuvimos hasta que la subversión auspiciada, financiada y estructurada por el tirano del caribe, forjó un régimen, junto colaboracionistas, traidores, pueblo y dirigentes ingenuos y engañados y esa subversión que nadie veía, pero que todo el mundo sabía que pululaba en nuestras universidades, centros de cultura y en organismos del Estado, hasta hacerse del poder. Ese régimen castrocomunista en su esencia, tuvo como única función los primeros años, la destrucción Institucional del Estado, para permitir penetrar en todas sus Organizaciones, principalmente en la FFAA y en PDVSA, poderes fácticos que permitirían disminuir la contención de las amenazas y que en efecto, al poco tiempo, abandonaron sus funciones primigenias, acompasadas con otras organizaciones ya penetradas y básicas para la sustentación del sistema democrático, como el poder Judicial y Electoral con los cuales asegurarían cualquier demostración de legitimidad y fintas acuciosamente diseñadas por centros estratégicos de planificación de la propaganda de los regímenes dictatoriales. La aplicación del control de la población, vino consecuentemente con el abuso del poder. Conseguirían someter este pueblo de Bolívar, que por más que luchó y entregó la sangre de héroes en las cientos de jornadas de lucha democrática, con demostraciones más que evidentes que el pueblo quiere libertad, fue reprimido hasta la saciedad. El poder de las Armas, lamentablemente, conducida una vez por profesionales de dilatada trayectoria, cambió a gente con las mismas características de los revolucionarios de la cuba de 1960 o de la rusia bolchevique de 1917, con conductas aberrantes, gente sin valores ciudadanos, más propensos a los manejos ilícitos del poder, tal y como fueron ideologizados, con iconos como el Che Guevara y Zamora, raíces de formación y apego al castrocomunismo. Toda la saña inmoral ha sido empleada por esta revolución contra un pueblo cuyas únicas armas fueron la calle y el apego a la CRBV. Hoy en día, los hechos son sobrecogedores al constatar que de facto tenemos un régimen implantado por la fuerza de las armas, violando la CRBV. El poder de las armas respaldando la ilegitimidad materializada en una asamblea constituyente, elegida por los mismos 12% que siguen la revolución y que solo sirven para seguir acumulando poder, pero en ninguna forma al pueblo que vive la peor miseria de la historia nacional. Ese pueblo no recibe ningún tipo de bienestar ciudadano. Millones de compatriotas deambulan a diario buscando sustento, gimiendo por Libertad y trabajando por la transición sin tener ni siquiera líderes que los acompañe en esta tarea. Ya 4 Millones de venezolanos han huido al exterior, muchos de ellos, comiendo a expensas de la caridad pública, pero con la esperanza de encontrar un país que se adapte a sus sueños, como son la mayoría de los países donde han emigrado, en democracia, en libertad y en progreso. 

El qué hacer mi distinguido General, es claro. Si no contamos con el poder de las armas, ningún otro poder para los extremistas, los disuade de sus violaciones y a diario sus perversiones en contra del pueblo, se incrementan como los recientes asesinatos de presos políticos. El rescate de la Institucionalidad de las Organizaciones del Estado, será una quimera para quienes seguimos trabajando por una transición democrática, apoyada por los organismos internacionales porque los revolucionarios no quieren aceptar una contienda electoral libre, justa y con un nuevo CNE. Será nulo el esfuerzo y seguiremos teniendo mayores problemas económicos, mas destrucción de nuestra FAN y mayor penetración estratégica de los enemigos de la democracia, como es el comunismo, el terrorismo, la guerrilla castrocomunista y las mafias asociadas a la dispersión del poder que hacen inviable cualquier organización del Estado que amenace esta acción delictual. 

En Planificación Estratégica hay un análisis bien contundente, que es acerca de las Voluntades y que si no se expresan de uno y otro lado de los contendores, tendremos ese estatus quo que prevalece por la gran inercia que ha desarrollado el dinero fácil, el incremento de la criminalidad y la propensión al bajo esfuerzo productivo de la revolución y también por la entropía organizacional que ella conlleva, donde los poderes visibles se confunden y los elementos funcionales del Estado están tan divididos, que no hay cabeza visible por la desorganización y choque de poderes entre los dirigentes.

Mi Apreciado General, es momento de la participación activa de todas las mentes preclaras si queremos tener nuevamente un País Democrático y con un sistema republicano que brinde equilibrio en los poderes del Estado. Es momento de integrar equipos de trabajo en beneficio de la acción estratégica y el hecho de tener claro que la unión es la condición organizacional que está por encima de todos los factores que se manifiestan en la eficiencia, como medida del logro. Venezuela se merece que cada sector, sin importar su condición, unamos esfuerzos por rescatar la Institucionalidad del Estado, en nuestro caso la FAN y darle juntos, un giro a esta situación tan denigrante en que se encuentran la mayoría de los venezolanos.

Atentamente,

Jesús Enrique Briceño García

------------------------------------------------------------

VENEZUELA: una piñata, o Una pila de agua bendita

Gonzalo J. Morales

Este domingo 28 de octubre se juega el destino de Venezuela. Como resultado ocurrirá lo ineluctable.

Muy acertadamente, el analista Carlos Alberto Montaner denunció que “los venezolanos no pueden dar paso alguno sin que los cubanos los controlen”.

Ayer Lech Walesa, con su lapidaria experiencia de tratos con la imperante política comunista y gran analista de la situación mundial profetizó: “Se requiere convocar y organizar una coalición internacional para resolver la situación de Venezuela y, así, asegurar la paz mundial”.

El Vicepresidente Mike Pence acusó a Venezuela de estar financiando a los miles de centro americanos que se dirigen hacia la frontera de los Estados Unidos con México.

Hoy, circulan profusas noticias por los diversos medios, expresando que Alemania puede juzgar a Maduro, ya que la Corte Penal Internacional está retrasando ese juicio. Se fundamenta en los Juicios de Nuremberg.

En varios foros, el Secretario Almagro ha expresado que todas las opciones está sobre el tapete.

El Presidente Trump, en varias ocasiones, al referirse a Venezuela ha indicado que todas las opciones, incluida la militar, han sido evaluadas.

Ayer, ante una proposición del nuevo Ministro de Exteriores español, conjuntamente con Italia y Portugal, propuso al Parlamento Europeo iniciar otra ronda de diálogos con la oposición venezolana, a lo cual replicó la eurodiputada Beatriz Becerra:”?Hasta cuando os burláis del pueblo venezolano, queréis engañarlo nuevamente?”

Empero, ante todo el cuadro anterior cabe preguntar: ¿de donde se origina tanta preocupación internacional por Venezuela? Luego ¿porqué esa perturbación proveniente, desde hace tiempo, de tantas fuentes exteriores y expresada por Lech Walesa, indicando que la paz mundial está dependiendo de que en Venezuela se genere la paz? 

Y una pregunta final que lo resume todo: ¿Es posible que Venezuela se convierta en región de enfrentamiento entre varias potencias mundiales y suramericanas?

Entonces, tendremos que elucubrar, para alcanzar un diagnóstico de probabilidades.

¿Qué representa Venezuela en el mercado mundial?

Lógicamente, Venezuela es gran productor de energía en sus varias formas, a muy corta distancia, de los países occidentales. La producción petrolera normal en Venezuela es mercado disponible para los requerimientos de esos países. Posee reservas cuantiosas. En paz y en guerra eso es insubstituible. Solo en este campo, el valor estratégico de Venezuela tiene un valor altísimo.

Luego, en adición, Venezuela tiene yacimientos de hematita con alto contenido metálico y como secuela ha construido un complejo importante productor de acero y, en particular, está entre los grandes productores de reducidos y prereducidos, todo a corta distancia de puertos..

Tiene importantes yacimientos de bauxita y dos importantes reductoras de aluminio, todo cerca de puertos para su exportación.

También posee depósitos de otros metales de los cuales hay avidez mundial, tales como niquel, oro y diamantes. Se están evaluando depósitos y reservas de coltan. Sin embargo es mucho lo que se necesita explorar y evaluar.

Todo ese reservorio de riquezas explotables está a tres horas de distancia de un puerto importante de los Estados Unidos y está en la frontera de una potencia en ciernes, que desde hace ochenta años ha indicado que tendría ingerencia en los asuntos del hemisferio y, posteriormente, está entre los “pichones” de potencias mundiales, BRIC.

Ningún otro país mundial presenta un cuadro similar al venezolano.

Dentro de ese cuadro estratégico militar-económico- político, entra en escena, hace unos veinte años, un grupo de políticos venezolanos ilusionados con lo que significaba, en ese momento, la opción izquierdista representada por Cuba, convertida por juventudes desilusionados en líder contestatario, opuesto al capitalismo, aprovechando un momento de desequilibrio económico-político en Venezuela. 

En adición, ejercía fortaleza indiscutible una guerrilla incontrolada, muy activa en territorio colombiano y, por sobre todo, una invasión ideológica emanada del llamado Foro de San Pablo, heredero de los esfuerzos frustrados de los años 60, propiciados por el comunismo ruso.

Cualquier estratega enemigo de occidente encontraría terreno propicio para golpear y buscaría una base conveniente para realizarlo. Venezuela ya lo era desde los años 60 y un nuevo líder venezolano ofrecía en bandeja de plata, con bajo costo, lo que tanto ansiaban.

Vemos así, que a partir del año 99 comenzó un ingreso cuantioso de cubanos, musulmanes, iraníes, chinos y, en general enemigos de occidente, a unirse a quienes ya dísfrutaban del generoso refugio venezolano, comunistas españoles, chilenos, italianos, a lo cual se unieron, bajo diferentes disfraces, los cubanos que venían a enseñorearse de su nueva conquista.

Indudablemente, eso no iba a quedarse solamente allí, ese era solo un paso para la conquista total del continente americano, lo cual se alcanzaría con recursos suficientes generados en esa ansiada base.

Esa es la situación general para este momento. Solo que la dirigencia internacional se dio cuenta, con gran retraso, del peligro gestado para todos sin excepción, en la base mundial más importante y, solo ahora, está actuando para deshacerlo.

Tratando este tema desde el punto de vista netamente estratégico, ¿deben los países americanos permitir que se geste en su esfera una base de intranquilidad y agresión que, indudablemente los afectará a todos oportunamente, sin tomar acción?

La respuesta más breve sería un “no” rotundo. Tendrán que tomar todas las acciones necesarias para interrumpirlo.

Entonces, y quienes han dedicado años de esfuerzos para crear esa base, ¿van a permitir que se pierda sin luchar abierta u ocultamente?

Por lógica, esa lucha ya está ocurriendo desde hace tiempo, pero en esta etapa final que se vislumbra, quizás a muy breve plazo, ¿no se ejercerán esfuerzos finales para tratar de conservarla o recuperarla? ¿Es que será una lucha a vencer o morir?

Entonces, lo que vendrá es un enfrentamiento definitivo, donde se utilizarán todas las armas disponibles. Podrían involucrarse muchos otros no mencionados aquí.

En muy breve tiempo veremos los resultados de esta última acción.

ENVIADO DESDE VENEZUELA

Hagamos a Argentina Grande. Por Jeremías Morlandi

La campaña por las presidenciales brasileñas despertó pasiones. No solamente en la República Federativa sino en todo el continente. Es que la desgracia del Foro de Sao Paulo nos afectó a todos. Algunos países pudieron salir más temprano, otros todavía sufren bajo el yugo populista que lo caracteriza. La pobreza, el hambre y la miseria que se arrastrará por generaciones será el monumento recordatorio que gritará: Nunca más.

Los medios de comunicación, en su mayoría cooptados por la progresía local, no salen de su asombro. De no ser por lo que se tuvo que pasar para llegar a esto, sería hasta casi divertido ver cómo los periodistas miran azorados los 57.7 millones de votos que Bolsonaro obtuvo en las elecciones de este domingo. 

Es allí donde encuentran refugio, en su análisis reduccionista. "Brasil le dice que no al PT", "Votar al menos malo", "Brasil votó por un xenofobo, nazi, fascista y misogino". Estas fueron algunas de las expresiones que le escuchamos a la prensa en su afán por explicar como erraron en sus pronósticos. No entienden como es que están perdiendo la batalla cultural es los lugares menos pensados. Y los aterra.

Están tan ciegos en su ideología o tan atados a su privilegios que prefieren pensar que 57.7 millones de personas se volvieron fascistas y xenofobas a pensar que por culpa de años de miseria y muerte un porcentaje de la población haya abrazo otra forma de pensar. Y de vivir. Es la fatal arrogancia progresista. 

Pero este análisis es un fiasco. Bolsonaro no llegó al poder sólo por el rechazo al Partido de los Trabajadores y al Foro de Sao Paulo. Bolsonaro hizo lo que Mauricio Macri - y otros- nunca se animó a hacer: decir la verdad, donde cuenta, en campaña. 

El presidente electo admitió, en campaña, que el sistema de reparto previsional estaba colapsado y que había que ir hacia una reforma e implantar la capitalización privada; expresó su disconformidad con el Mercosur y el hermetismo del bloque, así como su afán de comerciar libremente con todos los países que deseen hacerlo con Brasil; explicó el impagable tamaño del Estado y de la deuda pública; especificó que había que privatizar las empresas del Estado y reducir la cantidad de ministerios; incluso, se aventuró a dar su posición sobre el aborto, estando en contra; además se declaro a favor de la flexibilización del control de armas. 

Esto quiere decir que el pueblo brasileño no votó nada más que en contra. Si las propuestas de Bolsonaro fueran tan rechazadas como se creen, se hubiera elegido a otro candidato como estandarte en la lucha contra el Foro de Sao Paulo. Se lo eligió a él. Fue un voto en contra de la corrupción y la miseria del PT, pero también un voto a favor -y de confianza- a las políticas planteadas por Bolsonaro. 

¿Por qué en Argentina no ocurre lo mismo? ¿Qué sucede en nuestra mente que a pesar de que sabemos que hay cosas que están mal en nuestro país no respaldamos a los que las denuncian? O es que acaso, ¿nos creemos tan especiales que pensamos que podemos nadar contra la corriente y hacer lo opuesto a lo que hace el mundo pero obtener resultados parecidos? Esa es otra forma de definir a la locura. 

Necesitamos un candidato, y un equipo -debemos terminar con los líderes mesiánicos- que se anime a pararse frente al electorado y decirle aquello que no quiere oír. Que se anime a decirle que el sistema jubilatorio de reparto está quebrado; que este tamaño de Estado es impagable y que el Estado presente en cada parte de nuestra vida cuesta impuestos, que salen de sus bolsillos, y calidad de vida; que aquel que no quiere esforzarse para salir adelante no merece ayuda estatal; que nuestras leyes laborales son uno de los pilares del alto desempleo y que debemos cambiarlas y especificar que cambios se harían. Necesitamos un candidato que se anime a decir que la Corporación Política tiene privilegios que se tienen que terminar; que un delincuente no puede merecer más piedad que la victima; que si achicamos el Estado y bajamos los impuestos podremos liberar nuestro comercio y competir con el mundo; que no tema hablar a favor de capitalismo y el libre mercado; que explique la responsabilidad que conlleva la libertad. Necesitamos un candidato que, además, se anime a abrazar no sólo a la libertad económica sino a todas las libertades individuales, a sabiendas que su propia visión sobre como un individuo debe llevar su vida no es trasladable al resto.

No debemos subestimar al electorado. Explicándole la severidad de la situación y los beneficios de cambiar de verdad, la sociedad acompañará las medidas y podrán implementarse en la realidad. 

No podemos permitirnos ni un segundo más de especulación política ni mentalidades que no ven más allá de sus 4 u 8 años de mandato. Necesitamos a un candidato, y a un equipo, que se anime a hacer a Argentina grande ahora. Lo fuimos una vez y podemos volver a serlo.

*El autor es Editor en Jefe y asesor financiero. @Jeromorlandi

FUENTE: https://www.republicaeconomica.com/single-post/2018/10/29/Hagamos-a-Argentina-Grande-Ahora?fbclid=IwAR0DX5C6l4brMgWEEDehLguGWvXLQCTcYeX_sy06bPkUfmqaCDHZMd22DSw

ENVIADO POR SU AUTOR

Elegir a Barrabás

«Cuando la ley y la moral se contradicen, el ciudadano se encuentra ante la
cruel alternativa de perder la noción de moral o de perder el respeto por
la ley. Dos desgracias igualmente grandes, entre las que es difícil elegir».
Frédéric Bastiat

El sábado pasado los católicos nos enfrentamos a un dilema que se ajustó, precisamente, a la planteada por el autor francés. En efecto, el Obispo de Mercedes-Luján, Mons. Agustín Radrizzani, pudo sostener que estaba cumpliendo con la ley no escrita que establece que una misa no se le niega a nadie mientras, con absoluto cinismo, cubría con un manto de impunidad moral a la gran familia Moyano, imputada de la comisión de casi todos los delitos. Así, una vez más y como al principio de la era cristiana, los sumos sacerdotes eligieron a los ladrones y olvidaron que, para recibir el perdón de Dios, se requiere arrepentimiento y propósito de enmienda.
Y vale el plural, porque ya había sucedido algo similar con los obispos Víctor Manuel Fernández (La Plata) y Jorge Lozano (Pastoral Social), que se dio el gusto de maltratar a María Eugenia Vidal y a Carolina Stanley cuando las invitó a una reunión pública. Por su parte, el obispo Oscar Vicente Ojea (Presidente de la Conferencia Episcopal), fue muy reacio a la hora de emitir una opinión condenatoria respecto a la actitud protectora de su colega frente a los Moyano y sus cómplices gremiales y políticos (La Cámpora y otros especímenes kirchneristas).
Los nombres de los prelados, todos ellos designados directamente por SS Francisco a contrapelo de los deseos de los demás, dejó al Papa, una vez más, en una posición controvertida ante la situación interna de la Argentina, país al que no podrá -¿querrá?- visitar en los próximos años, en la medida en que su figura está ahondando la grieta existente al trasladarla al seno de la grey católica, apostólica y romana.
Frente a estos acontecimientos, no está de más recordar que el Pontífice (“hacedor de puentes”) sólo es infalible para los católicos cuando habla ex catedra, es decir, en cuestiones de dogma; en todo lo demás, es sólo el Jefe de Estado del Vaticano y cabeza, una suerte de rey, de la Iglesia.
Por eso puedo permitirme criticar sus enseñanzas económicas, que parecen tender a conservar a los pobres en esa condición e, incluso, a aumentar su número. Porque el Papa debería saber que la única riqueza que puede distribuirse es la que existe, es decir, la que pueden crear los empresarios y los productores. Combatir al capital, como todavía cantan los multifacéticos fieles al mítico General, no es precisamente la mejor receta para recibir inversiones, crear puestos de trabajo y, menos aún, para sostener un Estado que debe sustentar, con sus subsidios y planes sociales, a los más desprotegidos, que SS dice privilegiar aquí y en el mundo entero.
La Iglesia argentina de Francisco se ha puesto, decididamente, en el bando (o banda) kirchnerista, y las razones que los analistas políticos atribuyen a su obvia antipatía por Mauricio Macri y el presunto liberalismo que, a su modo de ver, el gobierno de éste encarna, no suenan demasiado convincentes para tan marcado posicionamiento en la oposición. Consecuentemente, habrá que buscarlas por otro lado.
Que se debe a haber habilitado la fracasada discusión sobre la legalización del aborto, o no haber vetado la ley que permitió el matrimonio homosexual no suena demasiado convincente, en especial después de la reciente visita papal a Irlanda, pocos días después de que ese país, tan católico, hubiera promulgado leyes semejantes respaldadas en plebiscitos. Podría decirse que Francisco tiene más cerca de su corazón a la Argentina por ser su lugar de nacimiento, pero aquí, al menos por ahora, la onda “progresista” parece haber salido perdedora, salvo en lo que se refiere a la ideología de género, que sigue avanzando peligrosamente.
La misa de Luján sumó otro ingrediente más complejo al reclamo en favor de la impunidad de los Moyano, y fue el rechazo frontal al acuerdo de financiamiento que el Gobierno firmó con el FMI. Porque, además de olvidar (la permanente amnesia del peronismo respecto a su propia historia) que ambos Kirchner también recurrieron al organismo –salvo cuando un negociado corrupto justificó pedirle la plata a Hugo Chávez, que la prestó a una tasa enormemente mayor, para cancelar lo debido al Fondo-, tampoco se dice de dónde habría debido salir el dinero necesario para solventar el enorme déficit fiscal (causado en gran medida por el gasto social). Así la Iglesia, nuevamente, olvidó la enseñanza de Cristo: “A Dios, lo que es de Dios, y al César lo que es del César”.
El economista Ricardo Arriazu, tal vez el más respetado por todo el mundo, dijo el miércoles: “Si no había acuerdo con el FMI, al día siguiente éramos Venezuela”; ¿es eso lo que quiere el Papa? No lo creo, pero no dejo de recordar que cuando recibió a Nicolás Maduro no efectuó reclamo alguno contra su salvaje represión de su régimen ni quiso hablar con la oposición, como tampoco lo hizo en Cuba con las “Damas de Blanco”, que reclaman la libertad de los presos políticos del comunismo isleño. Tampoco que SS afirmó, luego de los reiterados planteos subversivos de Hebe de Bonafini, que “a una Madre (de Plaza de Mayo)yo le permito todo”.
Gracias a Dios (se llame ahora Donald Trump, Angela Merkel, Emmanuel Macron o Christine Lagarde), ayer mismo el Fondo aceptó una ampliación gigantesca de la asistencia a la Argentina, sin la cual, como dijo Arriazu, nuestra República estaría en estado terminal.
Un párrafo aparte, en el inmenso universo de asteroides tránsfugas que componen el peronismo, merece Miguel Pichetto, tal vez el único que ha puesto racionalidad en la conducta del famoso movimiento y encarnado a una oposición responsable. El proceder del Senador debe destacarse, en especial ante la runfla de delincuentes resultante de la alianza contranatura del kirchnerismo con la izquierda insurreccional; perdedores dentro del recinto en el debate por el Presupuesto, y como en diciembre de 2017, trasladaron la discusión a la calle, y defendieron su falta de ideas a piedrazos contra la policía.
A fines del mes próximo, cuando se concrete la reunión del G-20 en Buenos Aires, veremos seguramente –como ha sucedido en todo el mundo- episodios de violencia mucho peores. Si bien contará para entonces con la colaboración de los equipos de seguridad de los grandes mandatarios del mundo, la labor de Patricia Bullrich resultará crucial; la Piba, pese a la ingenuidad que le atribuye Elisa Lilita Carrió, ha probado estar a la altura de las circunstancias, en especial por la rápida detección de los terroristas venezolanos (miembros del Sebin) infiltrados, que fueron detenidos y están al borde de la expulsión del país.
La obvia y lógica preocupación de los regímenes de clepto-izquierda que aún subsisten en América Latina, todos los cuales militan en el Foro de San Pablo, por el avance de los movimientos liberales que han llegado al poder en Chile, Perú, Colombia, Paraguay y, parcialmente, en Argentina, se acrecentará mañana, cuando Jair Bolsonaro se convierta, seguramente, en el nuevo Presidente de Brasil.
Asunción, 27 Oct 18
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado - ENVIADO POR SU AUTOR

Peronia nos está empujando a una Rebelión del Atlas

Hace algunas décadas, una joven emigrante rusa desembarcó en Estados Unidos, huyendo del flagelo del socialismo. En su lucha ético-moral, decidió, entre otras cosas, escribir algunas historias que reflejen el mindset de las sociedades que son cooptadas total o parcialmente por el espíritu colectivista.

Su nombre era Ayn Rand, y su obra más famosa, “La Rebelión del Atlas”, con algunos matices, da cuenta del proceso de putrefacción de la economía a nivel sistémico, dado el avance del espíritu colectivista por sobre la iniciativa privada.

En esta nota te voy a contar como se vincula eso con nuestra experiencia local actual, donde nuestra clase política, lejos de “encontrarle la vuelta”, nos sigue empobreciendo paulatinamente.

Presupuesto 2019: Entre la urgencia tributaria y la miopía sistémica

El primer ítem que me parece más relevante es este. En concreto, como ya a esta altura conocemos, el gobierno se ha comprometido con el FMI a cerrar la brecha fiscal primaria para 2019.

Esto quiere decir que, en la teoría, Argentina tendría un déficit “operativo” nulo al cierre del próximo año.

¿Cómo se haría esto? Simple, mediante una raspada de olla que, a mi juicio, resulta técnica y éticamente muy cuestionable. En criollo: a cualquier costo.

Impuesto a las ganancias (IIGG):

En primer lugar, continuará la carnicería con este impuesto. En concreto, Macri recibió un país donde “sólo” 1.2 millones de personas tributaban el mismo. Ya a fines de 2017, esa cifra ya se encontraba por encima de los 2 millones, y se estima, en gran medida por la estrepitosa aceleración inflacionaria actual, esa cifra sobrepasará los 2.5 millones a fines de este año. Un avance notable.

En cuanto a 2019, lo cierto es que es muy probablemente se subindexe la tabla, y con ello, el mínimo no imponible. De esta manera, no debería sorprender a nadie que, hacia fines de la administración Macri, cerca de 3 millones de ciudadanos terminen siendo alcanzados por este tributo.

Es importante destacar que 10 años atrás sólo tributaban unas 750.000 personas. O sea, estaríamos hablando de un crecimiento en la cantidad de aportantes del 300% en tan solo 10 años. Esto es, lisa y llanamente, un “impuesto inflacionario con esteroides”, ya que a este ritmo prácticamente hasta los pasantes tributarán IIGG en el futuro próximo.

Por si fuera poco, no solamente se subindexaría la tabla y el mínimo no imponible, sino que también pasarán a computarse dentro de los conceptos tributables gastos como viáticos, movilidad, bonificación especial, y otros conceptos.

O sea, no sólo está pagando muchísima más gente que antes y porcentajes superiores de su ingreso -dado que cuando subindexás el impuesto, se te comprime la tabla- sino que también se eliminarán conceptos deducibles, por lo que tendría un efecto amplificador sobre los ítems previamente descriptos.

¿Por qué? Porque en términos de facto, la inclusión de estos conceptos que hoy no estaban gravados son análogos a un incremento en su ingreso, o sea, como si los trabajadores ganaran más, algo que:

1. Incrementa las chances de que los mismos sean alcanzados por el impuesto,

2. Los que ya estaban pagando, tienen más chances de pagar un porcentaje mayor, dado que a muchos los empujará a escalas superiores, escalas con alícuotas mayores.

Una confiscación hecha y derecha.

Bienes personales:

Luego del exitosísimo blanqueo, donde se invitó a la gente a repatriar su dinero, MM le responde al electorado con un cachetazo similar.

Con el revalúo inmobiliario que está en carpeta, prácticamente todos los propietarios de o el equivalente a un monoambiente en Capital Federal pasarán a pagar el tributo.

Además de este sinsentido, lo que más me preocupa es que se está dejando entrever una dinámica similar a lo que ocurrió con el IIGG. Los mínimos no imponibles y escalas tenderán a subindexarse, lo que implicará una preocupante y crónica suba en la presión tributaria.

Socialismo local: repelente para la prosperidad

Lo perverso de lo descripto en el apartado anterior es que se ejecuta en un contexto tremendamente recesivo, que, de hecho, tiene lugar porque se apretando de más al sector productivo de nuestro país.

O sea, el sector público genera un problema, e intenta solucionarlo redoblando la apuesta que en primera instancia llevó al desastre. Está claro que nada bueno puede salir de allí.

En ese sulfúrico contexto para el ciudadano de a pie y para el productor, donde el PIB se encamina a una caída del 3% (2018) y los salarios reales se estima caerán cerca del 16% -la peor desde 2002- la clase política está decidiendo que se apretará aún más al sector privado en 2019.

Es que los líderes socialistas no saben hacer otra cosa más que gastar e imponer obstáculos a la gente que realmente mantiene todo esto a flote. El problema con ello es que, a partir de cierto punto, el ahogo sobre el sector productivo es tal, que simplemente la estructura colapsa. Algo así como Ayn Rand retrató de manera elegante en su libro Atlas Shrugged (La Rebelión del Atlas, en español), donde, simplemente la gente “productiva” se cansó de los abusos de una clase política parasitaria, y directamente huyó del país, para crear su propia Nación, deshaciéndose de la lacra prebendaria.

Si te parece exagero, te recuerdo algunos hechos objetivos inobjetables:

• Cuando haya terminado 2018, el crecimiento económico de PIB argentino (punta a punta) entre 2011 y 2018 habrá sido del -1%. O sea, la economía argentina a fines de 2018 será más chica que en 2011, incluso cuando la población resulta casi 7% superior a la ese entonces. Una tragedia económica.

• La tasa de inversión, una variable clave para el crecimiento económico de largo plazo, y, además, termómetro del optimismo del sector productivo de cara al futuro, habrá caído a alrededor del 15% del PIB hacia fines de 2018. Una cifra bajísima, no solo con respecto al resto de la región (que promedia un 22%), sino contra nosotros mismos. Esto anticipa una tasa de crecimiento futura raquítica.

Esto da cuenta de que la paciencia de la gente que mantiene todo este circo realmente tiene un límite. Y esto no se resume a la ciudadanía de a pie.

En mi humilde opinión, a mediano plazo, la contracción económica y la extrema dificultad para hacer negocios en nuestro país implicará un adelgazamiento todavía mayor en el impulso de lo que se conoce como “iniciativa privada”, que no es más que el motor de la prosperidad económica.

No hace falta más que ver el caso de Rappi y el surgimiento de su flamante sindicato, que terminará por encarecer el servicio, y, por ende, truncar su desarrollo; ó el crudo combate del oficialismo para con Uber, algo -a mi juicio- lamentable.

Es que las nuevas empresas, que hoy piensan dos veces antes de desembarcar y/o invertir en Argentina, a este ritmo lo van a pensar cinto a 2 años vista. Y eso está claro no resulta para nada bueno, ya que implica las miserias actuales tenderán a recrudecerse a futuro.

Para ir cerrando, queda claro Argentina necesita dar una batalla cultural. El actual “combate al capital”, a largo plazo, termina en una insoportable decadencia económica, y hasta un éxodo de factores de producción (capital y trabajo), tal como bien retrata el clásico de Ayn Rand.

Juan I. Fernández 

Para CONTRAECONOMÍA 

PD: ¿Quién es John Galt?

¿Por qué Argentina dejó de ser un país rico y próspero? Por Gustavo Milutin

Hace unos días, me encontré con un video extraído de una serie estadounidense estrenada en 2012, "Newsroom". En este extracto, un periodista forma parte de un panel en una conferencia universitaria donde reciben preguntas. Una estudiante pregunta a los tres participantes: "Can you say why America is the greatest country in the World?" (Pueden decir porque Estados Unidos es el mejor país del mundo?). El periodista, quién es el personaje principal, responde con una frase polémica: "America is not the greatest country in the World, anymore", (Estados Unidos ya no es el mejor país del mundo).

Sin embargo, no fue la respuesta lo que me llamó la atención, sino la explicación que dio. Sin entrar en detalles, comparó la situación de dicho país en ese momento, con el país hace años, donde verdaderamente era una potencia de innovación.

El ver este video, me llevó a pensar en Argentina, y analizar una expresión muy común entre nosotros que ya no es verdad: "Es una lástima que siendo un país rico, estemos como estemos". Poniéndome en el lugar de este periodista, debería decir, "Argentina ya no es un país rico".

Síganme en este razonamiento: la riqueza puede ser natural proveniente de nuestros recursos, puede ser económica de nuestra producción, puede ser cultural, política y social. Permítanme decir que no tenemos ninguna de ellas, ni siquiera la natural,porque aquellos recursos que no sabemos explotar, por falta de capacidad, conocimiento, cultura, son recursos desperdiciados, por tanto tampoco están. En cualquier caso, vivimos en una ilusión de riqueza, y construimos alrededor de ella una casa, que al tener de cimientos una ilusión, es una casa frágil.

No somos el mismo país de hace 70 años, lo anhelamos, pero no hacemos nada para que vuelva a ser lo que era. En ese entonces, fuimos ricos en todo sentido, hasta que permitimos que un movimiento político arrasara con todo lo que habíamos logrado. Y las consecuencia fue que nos empobrecimos. Dejamos de estar en los mejores niveles educativos mundiales, dejamos de ser el granero del mundo, nos peleamos con el mundo y hasta con nosotros mismos, perdimos recursos, perdimos cultura, perdimos nuestra riqueza.

Permitimos que vinieran políticos con aspiraciones mesiánicas a "salvarnos", y solo conseguimos que estos mesías nos separen. 

Los líderes mesiánicos prometieron derechos y prosperidad a cambio de lealtad ciega

Se aprovecharon de la desgracia y prometieron derechos y prosperidad a cambio de lealtad ciega. Siendo este, el intercambio más peligroso, cuando se deja la razón y el estudio por una promesa externa. Resultando así, que perdimos nuestra libertad individual y dejamos que cualquiera al mando decidiera el destino de nuestras vidas. Seré más claro, dejamos que otros decidan como utilizar el dinero de los impuestos, en despilfarros, para que luego, cuando la crisis adviene inventemos planes de corrección.

Nos acostumbramos al regalo y dejamos el esfuerzo de lado. Ya no se remunera el crecimiento propio, todo lo contrario, se castiga. Y este castigo es impuesto tanto social como políticamente, ya que a quien le va bien es marginado, y debe compartir su éxito. Esto llevó a que nuestra sociedad no nivele para arriba, solo quede en un estándar de mediocridad aceptada. Fue en este momento, donde perdimos riqueza en producción, cultura y educación.

Esta brecha entre quienes se esforzaban y quienes no, y sus respectivos premios o castigos, logró que nos separemos en una grieta, donde reina el resentimiento. Dejamos la solidaridad genuina, y adoptamos el resentimiento.

Como verán, no todo es culpa de nuestros dirigentes, es nuestra por permitir que esto suceda. Porque seguimos esperando que vengan a solucionar nuestros problemas, queremos vivir más allá de nuestras posibilidades, queremos un eterno regalo, por más que este provenga de nuestro bolsillo.

Debemos comprender que no somos ricos, lo fuimos, pero dejamos que nos domine el facilismo, el resentimiento, el liderazgo mesiánico, la solidaridad forzosa y dejamos de lado, el esfuerzo, el emprendedurismo, el crecimiento individual. Personalmente soy admirador de JFK, quien en su discurso de asunción dijo: "No se pregunten que puede hacer su país por ustedes, pregúntense que pueden hacer ustedes por su país". Por tanto, si verdaderamente quieren ser ricos como país, el primer paso, es reconocer que ya no somos un país rico. Luego cambiar nosotros culturalmente, aplaudir a quien lo merece por su esfuerzo y darle apoyo, en lugar de esperar para obligarlo a compartir.

FUENTE: http://www.visionliberal.com.ar/nota/5625-por-que-argentina-dejo-de-ser-un-pais-rico-y-prospero/

La economía no cae ni por la tasa ni por el FMI

Hace unos días estuve como invitado en un programa de televisión para hablar de la situación económica actual. Obviamente, los temas que más preocupan son el aumento de la inflación, la caída del empleo, y el retroceso de todos los indicadores de la actividad.

En el estudio, uno de los panelistas dio a entender que la delicada situación de la economía reflejaba la dureza de las medidas económica que se están implementando.

La verdad, no es la primera vez que escucho una reflexión de este tipo.

De parte de muchos políticos solemos escuchar o leer que la mala situación económica se debe a las “políticas de ajuste”, o frases como que “con esta tasa de interés la economía es inviable”.

A los ojos de muchos, la situación actual es pura consecuencia de “drásticas medidas ortodoxas”.

La realidad, sin embargo, es que esta lectura de los hechos es incorrecta.No son ni las tasas de interés del Banco Central, ni el ajuste acordado con Christine Lagarde lo que tiene a la economía a maltraer.

A continuación intentaré explicar por qué.

Inflación, tasas de interés y crecimiento

En una carta a Roosevelt escrita en 1933, el famoso economista John Maynard Keynes exigía al entonces líder norteamericano que iniciara una “nueva era económica” que, con políticas fiscales y monetarias expansivas, sacaran a Estados Unidos de la Gran Depresión.

En su misiva de 1933, Keynes busca refutar anticipadamente a quienes seguramente le iban a decir que sus propuestas traerían inflación. Así, en una parte de su escrito, sugiere:

“Dos falacias técnicas pueden afectar las políticas de vuestra administración. La primera se refiere al rol que juegan los precios al alzaen un momento de recuperación. Los precios al alza deben ser bienvenidos, dado que son, por lo general, el síntoma de una producción y un empleo en crecimiento. Cuando se gasta más poder de compra, es esperable que suban la producción y también los precios. Dado que no puede haber una recuperación de la producción sin aumento de los precios, es esencial asegurarse que la recuperación no se frene por una insuficiencia en la cantidad de dinero…”

Este pensamiento de Keynes perduraría por décadas, abonando la idea de que cuando la economía crece hay inflación, y que, por el contrario, cuando la inflación baja, entonces aparece la recesión.

Si pasamos de aquí al tema de la tasa de interés, el círculo se cierra. De acuerdo con el punto de vista keynesiano, una alta tasa de interés que busque bajar la inflación, afectará la producción frenando la actividad económica.

Lo primero que debemos decir frente a esto es que, al menos en los últimos 5 años, se verifica para la economía argentina una relación exactamente opuesta a la que menciona Keynes. En los años donde la inflación “salta” (como en 2014, 2016 y 2018), el PBI cae, mientras que lo contrario ocurre cuando la inflación desciende.

Lo segundo que debemos mencionar es que, en la específica coyuntura de 2018, la actividad económica comenzó a caer mucho antes de que el Banco Central subiera las tasas.

En el gráfico de aquí arriba puede verse cómo evolucionan el Estimador Mensual de Actividad Económica (la línea azul) y la tasa de interés de la política monetaria (en rojo). Como se ve, el EMAE frenó su ascenso en febrero, para comenzar a caer en marzo. Ahora entre enero y marzo, la tasa de interés de la política monetaria mostró una leve baja, pasando de 28,0% a 27,25%. Fue recién en mayo, cuando ya estaban todas las variables entrando en un escenario de crisis, que la tasa subió con fuerza hasta llegar al 40% de junio de este año.

A la luz de estos datos, queda claro que no es la política monetaria dura lo que frena la economía.

Así, es más lógico pensar que la tasa de interés se movió como respuesta a otros eventos que hicieron que la economía comenzara a desplomarse.

Las políticas de ajuste del FMI

Descartada la idea de que las altas tasas de interés llevaron a la economía a la recesión, todavía queda analizar el argumento que sugiere que el problema es el Fondo Monetario, dado que propone medidas de “ajuste” que ahogan el crecimiento.

En este caso, el argumento va más o menos así: dado que se propone achicar el déficit fiscal, esto implica que el gasto neto del gobierno deberá caer. Y cuando el gasto del gobierno cae, entonces se deprime la demanda, la gente consume menos, los empresarios venden menos, producen menos, despiden empleados y la economía entra en recesión.

Ahora bien, si este razonamiento fuera cierto, entonces habríamos encontrado la receta mágica para el crecimiento económico. Solo basta con que el gobierno aumente 50% el gasto real todos los años, y la economía estaría en un eterno boom de demanda agregada, producción, consumo, empleo y abundancia…

Obviamente, esto no ocurre.

Ahora volviendo al tema de si el FMI y sus políticas de ajuste son responsables de la crisis actual, vale la pena ver las proyecciones de crecimiento económico que hicieron los consultores del sector privado desde septiembre de 2017 hasta septiembre de este año.

En el gráfico de abajo se observa el resultado. En septiembre de 2017, los economistas consultados por el Banco Central esperaban un crecimiento promedio de 3% para 2018.

En diciembre de ese año subieron sus perspectivas a 3,2%, para luego volver al 3% un mes después.

En febrero, las perspectivas de crecimiento volvieron a recortarse, y lo mismo ocurrió en marzo, cuando la mediana de las respuestas apuntaba a una variación del PBI de sólo 2,5% positiva.

Para mayo, cuando el dólar se disparó 22% en el mes, las proyecciones se recortaron al 1,3%, y luego nunca cesaron de revisarse a la baja hasta llegar al -2,5% que se anticipó en septiembre.

Al margen de cuán acertadas – o no- puedan ser las proyecciones de crecimiento de este Relevamiento de Expectativas privadas que realiza el Banco Central, lo que queda claro es que algo ocurría mucho antes de que se anunciara que se pediría ayuda al FMI para sortear la crisis cambiaria… Recordemos que recién el 8 de Mayo, el presidente anunció por primera vez que se iba a acudir a esa vía.

Punto de llegada

A quienes siempre rechazaron y siempre rechazarán la dureza monetaria y la austeridad fiscal, les viene al pelo que la economía esté cayendo.

En donde sea que den su opinión, buscarán instalar que lo que nos pasa hoy es consecuencia directa de estas “políticas de ajuste”. Sin embargo, lo contrario es cierto: tanto el FMI como la nueva política monetaria son puntos de llegada de una economía que ya había entrado en crisis.

¿Y por qué había entrado en crisis?

Porque había tenido una política fiscal demasiado blanda (con un déficit mayor al que el mercado estaba dispuesto a financiar) y una política monetaria igualmente débil (en parte producto del fatídico 28D).

Obviamente que este ajuste actual poco creíble puede reforzar a corto plazo las perspectivas negativas, pero debe dejarse en claro que no es éste la causa de la crisis, sino una más de sus consecuencias.

Saludos, 

Iván Carrino 

Para CONTRAECONOMÍA

Análisis de Alejandro Chafuen sobre Argentina y su crisis económica.

Alejandro Chafuen, economista argentino y gerente de Acton Institute International, dijo en La Tarde de NTN24 que “Argentina tiene uno de los mercados laborales más rígidos y cuando un cuarto de la economía más o menos, que es la que depende directamente del comercio exterior, sufre con el dólar, que pasa de 17 dólares a casi 40, poder ajustarse a esos cambios es muy difícil y lleva tiempo, esto lleva a un crecimiento de la pobreza”. Sus declaraciones se dan luego de que en Argentina se registrara la inflación más elevada de los últimos años, representando el inicio de una recesión económica que comenzó a finales del mes de abril con una alta tasa de desempleo en el país. “Estamos prácticamente entrando en una recesión, la pregunta es, ¿va a poder repuntar la economía argentina? Hay buena predisposición en el resto del mundo hacia el país, pero más que nada es una estrategia, pues Argentina se ha convertido en un aliado y tiene buenas relaciones con Estados Unidos y Europa, pero le va a ser difícil atraer inversiones compitiendo con un Brasil, si llega a ganar Bolsonaro, que promete ser un buen aliado de Estados Unidos”, reseñó Chafuen. “Lo más optimista es que tengan un verano muy positivo en el área del turismo a comienzos del año que viene, pero con medidas más de fondo, como comprometerse a un gasto mayor y con mayor flexibilización (…) Si no despega, tengo temor de que Argentina pueda seguir con un crecimiento negativo o tasas muy bajas por un año y medio”, concluyó. Redacción NTN24

FUENTE: http://www.ntn24america.com/america-latina/la-tarde/argentina/estamos-practicamente-entrando-en-una-recesion-economica-en?fbclid=IwAR3fANhV0ykj1wsv5NY1wo84JgsJmxGEUz8IynqE0PDwe5vohpiK0r6LEko

AMLO: ¿ESTÁ MÉXICO RETOMANDO EL CAMINO DE LA SERVIDUMBRE? Por el Dr. Roberto Salinas León

El 1 de diciembre, Andrés Manuel López Obrador, mejor conocido como AMLO, se convertirá en el próximo presidente de México por un término de seis años entre 2018 y 2024. Su impactante victoria representa un momento crucial en la transición de la nación hacia una democracia moderna. AMLO ganó con aproximadamente un 53 % de los votos populares, mientras que su partido, Morena, logró conquistar la mayoría en ambas cámaras legislativas, además de asegurarse el control de un gran puñado de gobernaciones y asambleas del país.

AMLO está listo, en breve, para convertirse en un líder con poderes masivos “super-presidenciales,” con la base política para cambiar la ley constitucional y tener efecto en cambios políticos más grandes. Para los críticos, el resurgimiento de una nueva estructura de partido hegemónico es el equivalente a una versión "recargada" de lo que Mario Vargas Llosa reconoció como la "dictadura perfecta." Para sus seguidores, el impresionante ascenso de AMLO constituye un veredicto nacional contra el abuso del privilegio político, el amiguismo y la corrupción endémica en todo México.

Los mensajes de AMLO en sus primeros días como presidente electo fueron recibidos con entusiasmo. Sus futuros miembros de gabinete han prometido una forma de gobierno consistente con los principios de austeridad fiscal, comercio abierto y colaboración con el sector privado. El peso se ha apreciado frente al dólar norteamericano por un margen del 10%, contra viento y marea; y los mercados financieros parecen haber omitido el llamado efecto AMLO, viendo a este último más relacionado con el progresivo pragmatismo de Lula en Brasil, que el engreimiento utópico de Chávez para erigir una revolución socialista bolivariana. La voluntad de AMLO de participar en las últimas etapas de las renegociaciones del TLCAN y de mantenerse firme a favor de una mayor integración comercial en todas las fronteras también ha impresionado al establishment económico y financiero.

Su próximo jefe de gabinete, Alfonso Romo, un conocido hombre de negocios del próspero estado norteño de Nuevo León, incluso ha afirmado con orgullo que la administración de AMLO "respetará los derechos a la propiedad como un derecho humano inherente." A AMLO le gusta citar a su héroe, Benito Juárez, el gran líder mexicano del siglo XIX, que es famoso por su tradición liberal "el respeto al derecho ajeno es la paz."

Su último objetivo es transformar a México en un país similar a Suecia, Noruega, Dinamarca o Nueva Zelanda, ejemplos de transparencia, productividad, prácticamente sin corrupción y con un firme compromiso con "combatir la desigualdad" (sea lo que sea que eso signifique).

Esta imagen de AMLO constituye un claro intento de distanciar su personalidad política del arquetipo de un típico populista del siglo XXI, un mesías tropical autoritario (como el historiador Enrique Krauze lo llamó acertadamente) que es la autodenominada encarnación de la voluntad popular y que disfruta el acceso privilegiado a la verdad.

Sin embargo, su registro histórico cuenta una historia muy diferente, caracterizada por la intolerancia y la demagogia. En 2006, poco después de perder las elecciones presidenciales (por un margen estrecho, del 0,6%), procedió a secuestrar la Avenida Reforma de la Ciudad de México, paralizando toda actividad en la zona durante más de dos meses, en protesta por el fraude de la "mafia poder." Unos meses más tarde, arremetió contra la idea misma del Estado de Derecho, afirmando airadamente "al diablo con las instituciones." Su actitud hacia la disidencia es desdeñosa, típica del fanatismo populista: el acuerdo se encuentra con la celebración nacionalista, mientras que el desacuerdo es tildado de ocultar un interés personal, o ser parte de un grupo de identidad cuyo objetivo es explotar a "los pobres." El tema de discusión no importa: encuestas electorales, finanzas públicas, sector energético, gobernanza y estado de derecho, incluso el crimen y la corrupción. Si te atreves a estar en desacuerdo, no estás simplemente adhiriéndote a una falsedad; también estás cometiendo un acto de traición.

(Por cierto, esta actitud de "estás conmigo o en mi contra" parece ser la otra cara de la moneda compartida por su homólogo en Washington).

Aun así, es significativo que en el esfuerzo de AMLO por atemperar su impulso mesiánico, haya sido capaz de ganar el elogio cauteloso de las principales voces intelectuales. Mario Vargas Llosa, el gran anti populista, fue claro (aunque cuidadoso) en su declaración pocos días después del triunfo electoral de AMLO: "esperamos que López Obrador sea un presidente liberal (clásico) exitoso."

El tiempo dirá si la administración de AMLO es un primer paso hacia el camino hacia la servidumbre. Podría decirse que es más seguro afirmar que su temperamento intolerante e iliberal representa un serio obstáculo para abordar el conjunto de problemas políticos y económicos de México, así como para el objetivo más amplio de avanzar hacia una sociedad abierta. De hecho, más allá de la fachada de la "moderación" se encuentra una serie de preocupaciones genuinamente complejas.

Por ejemplo, hay que considerar las implicaciones de su partido y el movimiento que dirigió durante la contienda electoral. Ambos están contando casos de este "iliberalismo". Morena significa Movimiento Regeneración Nacional. Y su electorado político, Juntos Haremos Historia, encarna una dimensión historicista, que recuerda la undécima Tesisde Marx sobre Feuerbach: "el objetivo no es interpretar la historia, sino cambiarla." No es sorprendente que AMLO haya descrito su amplio proyecto político como, "La Cuarta Transformación de México."

El renacimiento de una nación, la transformación de la soberanía popular para el beneficio de todos, un cambio trascendental de un pasado injusto y corrompido a una nueva sociedad gobernada por un líder moral destinado a impartir igualdad, justicia y bondad. Un salvador y un santo. Por lo tanto, no es de extrañar que una de las principales prioridades de AMLO implique la construcción y aprobación de lo que él llama una "constitución moral:" un conjunto ético de normas nacionales que se centrará tanto en el progreso material como en el "bienestar de los ciudadanos."

Tal presunción fatal contrasta con el pragmatismo moderado exhibido en reclamos recientes. Como ha declarado la destacada intelectual Isabel Turrent, la incertidumbre que rige la futura administración de AMLO se deriva de un problema de personalidades múltiples: las "muchas caras" de AMLO, por así decirlo. Él es un maestro operador político, capaz de establecer alianzas con todos y cada uno, desde personalidades empresariales cuestionables (Romo) hasta figuras rabiosas como Naomi Klein, como el crítico Paco Taibo II (quien afirmó que todos los reformadores neoliberales deberían ser "ejecutados" por traidores a la nación). Luego puede cambiar el rostro a un líder más amable, cuya pureza moral purificará a todas las almas políticas, incluidas figuras notoriamente corruptas como el perpetuo jefe de la unión de docentes (Elba Esther Gordillo, recientemente liberada de la cárcel) o Manuel Bartlett (el arquitecto del fraude electoral de 1988, ahora nombrado jefe de la Comisión Federal de Electricidad). También está el enojado y resentido AMLO, que ha utilizado la antigua retórica leninista de la lucha de clases para engendrar una política de odio e instigar el choque de identidades entre los privilegiados y el resto de México.

¿Que AMLO gobernará México en los próximos seis años? Todos los rostros generan incertidumbre y todos representan una amenaza a la idea de una sociedad libre y abierta. Hay una nostalgia presente en la plataforma política de AMLO, un cierto anhelo por un pasado en el que la política imperial imponía la ley y el orden a través de un acuerdo patrimonial con sindicatos, gobernadores, líderes del sector privado y los medios. Su lista de promesas, como la membresía de su partido, admite un poco de todo. AMLO ha prometido revisar todos los nuevos contratos de energía realizados después de la histórica liberalización energética de 2013; pero también prometió revitalizar la empresa estatal PEMEX, construir una nueva refinería y reestructurar otras seis. No se ha presentado ningún análisis de costo-beneficio, lo que parece esencial a la luz del costo exorbitante que conllevará esta iniciativa.

Agregue a esto una duplicación de las pensiones para todos los jubilados; o la descentralización inmediata de todos los ministerios desde Baja California hasta la Riviera Maya; o el despido del 70% de la fuerza de trabajo en la burocracia federal; o la transición inmediata a la autosuficiencia agrícola; o, nuevos subsidios para bajar los precios de la gasolina y la electricidad, así como para perdonar las facturas vencidas; o la cancelación del aeropuerto multimillonario que se encuentra en pleno desarrollo para la Ciudad de México y la reconstrucción de otro aeropuerto en otro lugar. La lista sigue y sigue…

La matemática fiscal involucrada en esta gama de fantasías es un dato irrelevante, porque tal es la voluntad de un caudillo todopoderoso con un mandato nacional. Este no es un gobierno para la gente, es un gobierno de AMLO. Si tal ronda masiva de gastos federales conlleva un gran costo de oportunidad, o si implican impuestos más altos o una mayor carga de deuda pública, que así sea. L'état, c'est moi.

El experimento propuesto de una constitución moral para mejorar la salud de nuestras almas es la mayor fuente de preocupación. Casi parece como si AMLO se representa a sí mismo como un San Benedicto moderno que, a la Macintyre, llega por el destino de la voluntad popular, capaz de salvarnos de los bárbaros que han gobernado la sociedad, y transformar a todos los ciudadanos en nuevos paradigmas de virtud civil, de acuerdo con un diseño preconcebido de lo que constituye la buena vida. ¿Qué viene después? ¿Comités para la verificación ética?

En esto, uno inevitablemente recuerda la burla de Doug Bandow contra los conservadores compasivos de los últimos días: el gobierno puede ser bueno en algunas cosas, Bandow ofreció como ejemplos elevar las tasas de impuestos o matar gente, pero simplemente debería mantenerse fuera del negocio.

En el fondo, López Obrador es un ejemplo de las advertencias expresadas por Raymond Aron en el siglo pasado: una ley potencialmente peligrosa en los sistemas democráticos es que, al admitir a todos los concursantes como políticos, abre la puerta a demagogos antidemocráticos empeñados en imponer su voluntad. Turrent expresa una profunda preocupación por la concentración de poder en una nueva figura monolítica, con una propensión a imponer un modelo de política "estatista, proteccionista, de planificación central, contra la ley de la oferta y la demanda, o la ley de ventaja comparativa, un modelo que nunca ha funcionado, en ningún lado, en ningún momento."

Sin embargo, uno debe esperar que México pueda resistir un autoritarismo inexorable del populista AMLO de antaño. El resultado electoral del 1 de julio de 2018 es más un repudio total hacia un círculo vicioso de amiguismo y corrupción, que un mandato democrático para "regenerar" a la nación, y aún menos para limpiar nuestra ética cívica. Tales esperanzas se basan en las áreas de progreso logradas en México en el último cuarto de siglo, incluyendo una mayor competencia, estabilidad de precios e integración comercial. Y la esperanza también se fundamenta cuando vemos cómo otros países latinoamericanos se han alejado del camino hacia la servidumbre o, al contrario, cuando vemos países como Venezuela que implosionan trágicamente en medio de un experimento miserable con la planificación central del siglo XXI.

Sin embargo, para que esta esperanza sea real, implicará comprender el significado y defender las consecuencias precisas de la famosa idea de Benito Juárez: entre los individuos, como las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz ... Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto por los derechos de los demás significa tener como resultado la paz.

FUENTE: https://www.atlasnetwork.org/news/article/amlois-mexico-headed-back-toward-the-road-to-serfdom/es

El Infierno de la Presidente del Partido Libertario Cubano.

Por María Celsa Rodríguez

Hace unos días la Presidente del Partido Libertario Cubano,  Caridad Ramírez Utria  estuvo recibiendo amenazas telefónica  que le decían que atentarían contra su persona. Curiosamente, días después  fue atacada.

En dialogo con ella me cuenta: "tengo varios días de llamadas telefónicas en que me amenazaron de prisión y de muerte y justamente ocurrió este viernes 19, y el sábado era el día que tenía la actividad en el partido Libertario".

Parece todo premeditado para atentar contra Caridad, de acuerdo a como ocurrieron los hechos.

"Yo estaba en la parada y no pasaba ningún autobús ni la guagua local y justo pasa una 'maquina de alquiler' y rápidamente me monto en ella  pero justo cuando estaba arriba pasa la guagua y el tipo que estaba  detrás de mi,  que subió al mismo tiempo que yo, al intentar bajarme, el cerró´la puerta tirando fuerte y sujetando mi mano. Todo fue tan rápido que solo pude ver la mitad de su cara -que fue un segundo-, solo se que es un hombre de unos 24 años aproximadamente. Poco faltó a que me decapitara el dedo y ahora tengo fractura"

-¿Crees que la escena fue armada para que te subieras en ese  transporte?

"No tengo dudas, en la zona no hay carros  para que vayan a la zona de Los Pinos. Además llegó en sentido contrario y lento y se paró frente a mi y el chófer pronuncio 'para Perla' que era para donde iba yo".

-¿Crees que era del G2 cubano?

"Si, eso son los métodos que usan. Y tengo que denunciarlo tanto  a los medios internacionales como nacionales. Si callo soy como el dicho: 'hombre muerto'".

Caridad sufrió la lentitud en la atención por falta de insumos en el hospital que la obligó a  tener que ser derivada a otro hospital.

Sabemos que en los últimos años, 65 hospitales fueron cerrados en la Isla. El último conocido fue el Hospital Infantil Pedro Borras que fue demolido, y  la parte baldía se ha convertido en un basurero con olores nauseabundo, al ser usado como baño publico.

Hoy los hospitales rurales no existen y el personal de salud ha reducido su plantel al 25%. Por lo que se carece tanto de insumos como de inmobiliario hospitalario, algo que Caridad lo padeció en carne propia.

La propaganda vendida por los Castros de educación y salud gratuita y de calidad para todos, es una gran mentira. Hay cerca de 40.000 médicos cubanos que residen y trabajan en el exterior,  pero son "esclavos de bata blanca", ya que el régimen se queda con el 75% de su sueldo.

Es más, encontrar una simple aspirina en una farmacia es todo un desafío. Pero para el Socialismo del Siglo XXI, Cuba es considerada un ejemplo de su revolución contra el imperialismo, mientras en la isla no hay paraíso, sino un infierno! 

EN FOTOS: Maria Corina Machado, la sangre en su camisa, luego de ser atacada por hordas chavistas

María Corina Machado, la principal vocera del partido de oposición, Vente Venezuela, fue agredida junto a su equipo por turbas violentas en Upata, estado Bolívar.
LaPatilla.com
Las fotografías compartidas por Machado minutos después del hecho, evidencian el maltrato al que fue sometida.
La sangre y el sudor resaltan sobre su camisa blanca, visiblemente deteriorada. Su cabello desordenado también testifica la agresión.
Sin embargo, su semblante se mantiene decidido e indignado. 



























FUENTES: https://www.lapatilla.com/2018/10/24/en-fotos-mariacorinaya-la-sangre-en-su-camisa-luego-de-ser-atacada-por-hordas-chavistas/

DECLARACIONES DE CORINA MACHADO LUEGO DEL ATAQUE SUFRIDO

La ejecución de Jamal Khashoggi

Por María Celsa Rodríguez
Según Erdogan el mandatario Turco: "Tres equipos de quince ciudadanos sauditas llegaron a Estambul en vuelos separados en las horas previas a la desaparición del periodista Jamal Khashoggi", lo que indica que todo fue premeditadamente preparado. Y el hecho se desarrolló dentro de la Embajada donde lo mataron.

Se habla de una pelea en el recinto y que a alguien se le fue la mano. Argumento debilitado por el hecho que ante la existencia de personal especializado que viajó para matar al periodista, indica que había una puesta en escena para terminar con su vida.

Según una fuente anónima dice que existe una grabación donde se puede escuchar que fue acorralado y hubo una pelea luego fue interrogado, golpeado y torturado y posteriormente asesinado y que todo se desarrollo dentro del consulado. Su prometida Hatice Cengiz nunca lo vio salir por mas que lo esperó mas de 11 horas en las afueras del edificio.

Un medio turco dice que Maher Abdulaziz Mutreb, -quien es cercano a Mohammed bin Salman- Príncipe heredero de Arabia Saudita-,  es visto en las imágenes tomadas por la cámara de vídeo vigilancia que fueron difundidas, llegando al consulado saudí en Estambul y luego, -ese día de la desaparición del periodista-, junto a la residencia del cónsul. 

Es más, se cruzaron llamadas del gabinete del consulado al Príncipe heredero en horas posteriores a la muerte del Khashoggi.
Todo se desarrolló en menos de 10 minutos. Se sabe que le cortaron los dedos mientras aún estaba vivo y lo disolvieron en ácido. Luego, con el cuerpo ya muerto,  lo desmembraron en 15 pedazos, donde un médico forense que conformaba el equipo saudí ayudó en la operación, desfigurando su rostro completamente.

Según Alex Crawford, corresponsal en Estambul del medio británico Sky News dijo que:"Se han encontrado partes del cuerpo del periodista asesinado... que los restos del escritor fueron descubiertos en el jardín de la casa de Estambul del cónsul general saudita, ubicada a unos 500 metros del consulado.
Contradice la explicación hecha por los funcionarios saudíes de que el cuerpo fue enrollado en una alfombra y entregado a un colaborador local a quien se le encomendó la eliminación de la evidencia".

No es de extrañarnos, atento a que Arabia Saudí es un país que ha financiado el terrorismo salafista y que aplica la ley sharia. Donde el islamismo radical a través del wahabismo es muy fuerte y seguido por miembros de la corona, y que apoyan a los grupos terroristas como el ISIS y Al Qaeda, resulte  normal una acción de violencia tan  radical sobre un periodista ejecutado en una embajada.

 Si bien la posición critica contra el gobierno saudí que tenía Khashoggi quien reclamaba desde su columna del Washigton Post libertad de prensa y respeto a los derecho humanos para los presos disidentes, entre otras cosas, no parece ser un motivo tan alarmante para ocasionar su muerte.  Pero estamos hablando de una política extrema donde el terror es moneda corriente. Macron lo había  dicho que: "Qatar y Arabia Saudita han financiado grupos que, siendo distintos, han contribuido al terrorismo". 

Arabia Saudita es un aliado de los Estados Unidos, y tiene casi el 20% de las reservas de petróleo mundial, lo que geopolíticamente lo coloca en el centro del interés económico, sin embargo, el consumo de petróleo se ha reducido en las ultimas décadas lo que lo hace vulnerable a aquellos países que dependen de su comodities de exportación.

La obligada reducción de su producción podría presionar a que se debiliten las sanciones de Estados Unidos contra Irán, y por otro lado, si  Rusia  aumenta su producción se llevaría una parte del mercado saudí. 

Su influencia en el mercado global al ser exportador de químicos a nivel global y proveedor de aluminio en todo el mundo, necesario para el embasamiento de alimentos, bebidas, construcción, electrodomésticos y accesorios, lo coloca en un rol importante para el comercio.

El petroleo y la seguridad militar son dos elementos que juegan en la alianza con los Estados Unidos que desde la década del 40 el rey Abdelaziz bin Saud y el presidente Franklin D. Roosevelt, firmaron ese pacto que le garantizaba a Arabia Saudita seguridad militar a cambio de petróleo. 

La muerte  de un periodista parece no ser importante como para quebrar esa alianza que es clave para el gobierno de la Casa Blanca.