El Undeserving Rico

Por Paul Krugman
La realidad de la creciente desigualdad de América es cruda. Desde finales de 1970 los salarios reales para la mitad inferior de la fuerza de trabajo se han estancado o han caído , mientras que los ingresos de la parte superior del 1 por ciento se han casi cuadruplicado (y los ingresos de la parte superior del 0,1 por ciento se han incrementado aún más). Mientras que podemos y debemos tener un debate serio sobre qué hacer acerca de esta situación, el simple hecho - el capitalismo estadounidense como está constituido actualmente está socavando las bases de la sociedad de clase media - no debería ser para la discusión.

Pero es, por supuesto. En parte, esto refleja la famosa máxima de Upton Sinclair: Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda. Pero también, creo, refleja disgusto por las implicaciones de los números, que parecen casi como una invitación abierta a la lucha de clases - o, si lo prefiere, una demostración de que la lucha de clases ya está en marcha, con los plutócratas en la ofensiva.

El resultado ha sido una fuerte campaña de ofuscación estadística. En su extremo más cruda esta campaña se acerca a la falsificación pura y simple; en su extremo más sofisticado que implica el uso de juego de piernas para propagar lo que pienso de como el mito de los ricos merecen.

Para un ejemplo de falsificación de facto, una necesidad de mirar más allá de una reciente columna de Bret Stephens del Wall Street Journal, que primero acusó al presidente Obama (erróneamente) de hacer un error de hecho, luego procedió a afirmar que el aumento de la desigualdad no era gran tratar, porque todo el mundo ha estado haciendo grandes ganancias. ¿Por qué, los ingresos de la quinta parte inferior de la población de los EE.UU. han aumentado 186 por ciento desde 1979!

Si esto suena mal para usted, debe: Esa es una cifra nominal, no corregido por la inflación. Usted puede encontrar el número de la inflación-corregido en la misma mesa Oficina del Censo, sino que muestra los ingresos de la quinta parte inferior de hecho caer. Ah, y para que conste, en el momento de escribir este error elemental no había sido corregida en el sitio web del Diario.

OK, eso es lo que la ofuscación crudo se parece. ¿Qué pasa con la versión más elegante?

He señalado antes que los conservadores parecen obsesionados con la idea de que la pobreza es básicamente el resultado de problemas de carácter entre los pobres. Esta vez pudo haber tenido un grano de verdad en ello, pero desde hace tres décadas, y más el principal obstáculo que enfrentan los pobres ha sido la falta de empleos con sueldos decentes. Pero el mito de los pobres no merecedores persiste, y lo mismo ocurre con un mito contraparte, la de los ricos merecen.

La historia es la siguiente: América del afluente son ricos porque hicieron las elecciones de estilo de vida adecuadas. Se tuvo la posibilidad de una buena educación, llegaron y se quedaron casados, y así sucesivamente. Básicamente, la riqueza es una recompensa por haber adherido a las virtudes victorianas.

¿Qué hay de malo en esta historia? Incluso en sus propios términos, postula oportunidades que no existen. Por ejemplo, ¿cómo están los niños de los pobres, o incluso a la clase obrera, supone tener una buena educación en una época de disminución de apoyo y fuerte aumento de la matrícula en las universidades públicas? Incluso los indicadores sociales como la estabilidad familiar son, en una medida importante, fenómenos económicos: nada tiene un peaje en los valores familiares, como la falta de oportunidades de empleo.

Pero lo más importante acerca de este mito es que identifica erróneamente a los ganadores de la creciente desigualdad. Profesionales de cuello blanco, aunque se casó con el uno al otro, sólo están haciendo bien Los grandes ganadores son un grupo mucho más pequeño. El movimiento Occupy popularizado el concepto de la "1 por ciento", que es un buen atajo para la elite ascendente, pero en todo caso incluye a mucha gente: la mayor parte de las ganancias del 1 por ciento de hecho han ido a una élite aún más diminutas, la parte superior del 0,1 por ciento.

Y ¿quiénes son estos pocos afortunados ? Principalmente son ejecutivos de una especie, especialmente, aunque no sólo, en las finanzas. Se puede discutir sobre si estas personas merecen ser pagados tan bien, pero una cosa es clara: No llegaron donde están simplemente siendo prudente, limpio y sobrio.

Entonces, ¿cómo puede el mito de los ricos merecen ser sostenido? Principalmente a través de una estrategia de la distorsión por dilución. Casi nunca se ve apologistas de la desigualdad dispuesto a hablar sobre el 1 por ciento, por no hablar de los realmente grandes ganadores. En su lugar, se habla de la parte superior del 20 por ciento, o en el mejor de la parte superior del 5 por ciento. Estos pueden sonar como opciones inocentes, pero no lo son, ya que implican la formación de grumos en abogados casadas con los lobos de Wall Street. La película DiCaprio de ese nombre, por cierto, es muy popular con los tipos de financiación , que animan en el personaje del título - Otra pista a las realidades de nuestra nueva Edad Dorada.

Una vez más, sé que estas realidades hacen que algunas personas, no todos ellos contratados armas por la plutocracia, incómodo, y prefiero pintar un cuadro diferente. Pero incluso si los hechos tienen un sesgo populista conocido, todavía están los hechos - y hay que enfrentar.

FUENTE: PUBLICADO EN THE  NEW YORK TIMES - http://translate.google.com.ar/translate?hl=es-419&sl=en&u=http://www.nytimes.com/&prev=/search%3Fq%3Dnew%2Byork%2Btimes%26biw%3D1024%26bih%3D414