DOCUMENTO DEL GRUPO DE EX SECRETARIOS DE ENERGÍA1.- INTRODUCCION
Con las altas temperaturas del mes de diciembre último, que se mantuvieron durante varios días, reapareció un hecho que se repite desde hace varios años, pero ahora se dio con mucha mayor intensidad: los cortes frecuentes y prolongados en el abastecimiento eléctrico, en algunas localidades del interior del país, pero de particular intensidad en el área de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano en las zonas geográficas concesionadas por el ESTADO NACIONAL a las empresas EDENOR y EDESUR.
Esto ha afectado a muchos miles de usuarios, y todavía afecta a una cantidad importante, lo que ha dado lugar a reiteradas quejas, movilización de vecinos cortando calles, avenidas y hasta autopistas. Después de un inexplicable silencio, en forma tardía el Jefe de Gabinete y el Ministro de Planificación Federal acusaron a las empresas como únicos responsables por los problemas causados en el suministro y anunciaron la aplicación de fuertes multas a las empresas por el perjuicio (real) causado a los usuarios.
Los cortes fueron de muy larga duración y fueron atribuidos por el Gobierno a un "exceso de demanda" debido a las altas temperaturas. La población aguardó pacientemente la reposición del servicio, que, en numerosos casos se extendió por varios días. Durante las Fiestas de Nochebuena y Navidad hubo gran cantidad de barrios sin servicio y ello dio lugar a justificadas protestas de la población afectada: hubo violencia y hasta una muerte[1]. Los cortes se transformaron en un hecho trágico.
Inexplicablemente el ESTADO NACIONAL, a través de los funcionarios responsables por la prestación de los servicios públicos, eludía de esa forma la responsabilidad indelegable y directa que tiene cuando se trata de un servicio público en su triple carácter de PODER CONCEDENTE; de AUTORIDAD REGULATORIA con competencia en los servicios afectados en el área metropolitana y de FISCALIZACION del funcionamiento de los servicios cuya responsabilidad era anticipar mediante inspecciones y mediciones la posibilidad de ocurrencia de estos fenómenos altamente indeseables.
La CONFERENCIA DE PRENSA[2] en que se informaron las sanciones a las Empresas Distribuidoras fue aprovechada por los funcionarios ministeriales para anunciar que el problema está radicado solamente en la Distribución y no en la Generación. EL MINISTRO DE PLANIFICACION afirmó erróneamente que el gobierno que él integra habría sido capaz de revertir el estado ruinoso en que dice haber recibido el sector en el año 2003, y tener capacidad instalada suficiente para atender demandas pico record. ELLO CONSTITUYE UNA INFORMACIÓN FALAZ cuyo objeto es distraer la atención de los ciudadanos sobre la CADENA DE RESPONSABILIDADES de la crisis del suministro eléctrico del área metropolitana que involucra no solo a las empresas sino también y muy particularmente al Estado nacional (Ministerio de Planificación Federal; Secretaría de Energía; Ente Regulador de la Electricidad).
No han faltado tampoco voces oportunistas gubernamentales y de otros ámbitos, proponiendo la re-estatización de las distribuidoras de jurisdicción federal, apelando a un nacionalismo de ocasión y demagógico.
Desde marzo de 2009 el grupo de los Ex Secretarios de Energía viene alertando sobre las dificultades que le acarrearía a todo el sector energético nacional (petróleo, gas, electricidad, etc.) la carencia de políticas, el cortoplacismo, la falta de transparencia, y la improvisación permanente que caracterizan a una gestión que en breve cumplirá 11 años, con los mismos funcionarios y la misma política.
2. EL SECTOR ELECTRICO ARGENTINO A FINES DE 2013.
2.1. GENERACION.
En 2003, año del inicio de la actual gestión en el área energética la potencia instalada era de 25.678 MW, en la década precedente la potencia instalada había tenido un incremento del 66,3 %[3]
A fines de 2013 la Potencia Instalada alcanza los 31.399 MW, ello significa que el aumento entre 2003 y 2013 fue del 22,3 %[4]. Una cifra marcadamente inferior al incremento de la década precedente. Utilizando como fuente a CAMMESA, se puede analizar el consumo, medido en GWh, y se verifica que, a fines de 1992 fue de 54.054 GWH, a fines de 2003 de 86.442 GWh, lo que representa un incremento del 60 por ciento, y a finales del 2013 de 125.804, con una variación respecto de 2013 del 45 por ciento.
Queda en claro a partir de lo anterior que el incremento de oferta en generación en la actual gestión (22,3%) es menor que el incremento de la demanda en el mismo lapso (45%) De ello se concluye que las propias fuentes oficiales, desmienten en forma terminante las continuas afirmaciones del Ministro del área, en el sentido de haber recibido en 2003 el sector destruido. En consecuencia es también falso afirmar que el actual gobierno con su esfuerzo e inversiones lo ha revertido.
Profundizando en el concepto anterior: la infraestructura de generación eléctrica opera en 2013 al máximo de su capacidad. Cuando se informa de los notables picos record alcanzados en los últimos días de diciembre de 2013, se omite decir que no existen reservas, que le está solicitando, a las industrias demandantes de grandes cantidades de energía y potencia que suspendan transitoriamente actividades, para evitar cortes al sistema residencial, que la tensión del suministro en baja tensión está muy por debajo de los 220V , afectando la calidad del servicio y que se han multiplicado los pedidos de energía a Uruguay.
Para tener una idea de la precariedad del parque de generación en diciembre de 2013, que se manifiesta en una generación de electricidad defectuosa y cara, se puede señalar lo siguiente:
La composición es la siguiente:
TERMICA: 19.120,7 MW
NUCLEAR: 1.010,0 MW
HIDROELECTRICA: 11.095,5 MW
OTRAS 172,5 MW
TOTAL 31.398,7 MW
Pero, la indisponibilidad del parque térmico a noviembre de 2013 era del 31 por ciento (5.900 MW) y con estimados de CAMMESA de poder alcanzar el 37 por ciento (7074 MW)[5]. Cuando se restan de la potencia instalada la indisponibilidad real del parque de generación que es anormalmente elevada se observa que el sistema en los días de demanda máxima se encuentra en el límite de sus posibilidades técnicas.[6]
Un análisis pormenorizado del funcionamiento del sector generación, altamente intervenido, por la acción gubernamental mostraría fuertes deficiencias de gestión. Algunas de ellas están fehacientemente comprobadas en un informe reciente de la Auditoría de la Auditoría General de la Nación[7] que cuenta con la firma de todos los auditores del organismo refleja la forma desprolija en que son gestionadas las ampliaciones de la capacidad de generación en estos últimos años[8], que se presta a negocios y negociados.
2.2. LA DISTRIBUCION: DESDE DE LA RED DE MUY ALTA TENSIÓN HASTA EL USUARIO FINAL.
En los cortes de diciembre de 2013, el sistema de Distribución del Área Metropolitana no pudo hacer frente en numerosos puntos de la red a la exigencia de la demanda y, a causa de ello, no se pudieron disimular los cortes que afectaron la demanda residencial. Los cortes fueron una consecuencia lógica ante la falta de capacidad de la red para atender un pico de demanda. Habría que preguntarse porqué, ante factores climáticos extremos similares a los ocurridos en Buenos Aires e invocados por el gobierno como justificativo, en Montevideo, en Asunción y en numerosas localidades de nuestro propio país no se registraron cortes de la magnitud, duración y cantidad de población afectada como la que se verificó en el área Metropolitana.
El gobierno acusa a las empresas por las deficiencias en el servicio, debido a que las mismas no habrían realizado las inversiones necesarias. ES EVIDENTE QUE LAS INVERSIONES FUERON INSUFICIENTES EN LA ULTIMA DECADA. Omitió sin embargo hacer un análisis de toda la cadena de responsabilidades para que los cortes se produjeran. Esa cadena incluye, además de las empresas, a los responsables estatales de regular, administrar los contratos de concesión, aplicar la legislación vigente y, muy importante, fiscalizar a lo largo del tiempo el funcionamiento de las empresas, lo que contempla también la aplicación de sanciones previstas en la normativa.
Desde enero de 2002 rige la Ley de Emergencia N° 25761 que el gobierno ha prorrogado todos los años –inexplicablemente- a pesar que la situación de emergencia[9] que justificó la sanción de dicha ley en 2002 fue superada. La última prórroga se extiende hasta fines de 2015. Por aplicación de la Ley de Emergencia y sus sucesivas prórrogas están congeladas las tarifas y los contratos de concesión han perdido vigencia en algunas de sus cláusulas, en especial las correspondientes a las revisiones tarifarias.
Cabe aclarar que en nuestra opinión el texto original de la Ley de Emergencia (2002) planteaba con estricta razonabilidadla necesidad de renegociar esos contratos, pero hasta la fecha, más de once años, ello no ha sucedido y es la causal económica más relevante de los grandes problemas de funcionamiento de las empresas de distribución que operan en la jurisdicción nacional.
A raíz de esta decisión injustificada – en lo técnico; en lo económico y en lo institucional de la actual gestión- los cuadros tarifarios, las exigencias de calidad y otros elementos se han visto completamente abandonados, y lo que es todavía más grave, la autoridad sectorial impuso algunas modificaciones que han generado distorsiones que hacen irreconocible el ordenamiento inicial.
Para poder sostener un sistema con tarifas muy bajas, POR DEBAJO DE LOS COSTOS, se ha hecho necesario disponer de un oneroso injusto e insuficiente sistema de subsidios, que ha ido creciendo en forma geométrica, a lo largo de los años. Estos subsidios están destinados a mantener artificialmente bajas las tarifas, pero las Distribuidoras no perciben ingresos adicionales[10]. La magnitud de esos subsidios, por su impacto en las cuentas públicas, son también responsables de proceso inflacionario que padecemos.
2.3 EL SISTEMA ELECTRICO OPERA DESDE HACE MAS DE 10 AÑOS CON FUERTES DISTORSIONES ECONOMICAS Y TARIFARIAS
El costo medio para producir un MWh de energía en 2013 fue de $397 mientras que el precio pagado por las Distribuidoras de 95 $/MWh, es decir que el déficit a nivel mayorista es de 302 $/MWh El consumo de electricidad con tarifa subsidiada (mayormente residencial) representa actualmente el 80% del total y paga menos del 30% del costo real. El déficit generado en el Mercado Mayorista por este motivo, pasó de u$s.165 Millones en 2003 a u$s 5.255 Millones en 2013, acumulando en el período 2003-2013 cerca de u$s 26.600 millones. No se incluyen los subsidios destinados a la importación de gas natural, que están en el orden de los u$s 6.000 millones anuales adicionales.
Como se ha señalado innumerables veces, este volumen creciente de subsidios destinados a mantener tarifas bajas, ha terminado beneficiando a sectores de ingresos medios y altos, que no lo necesitan
Los resultados de la aplicación de una política de tarifas que no retribuya los costos son verdaderamente lamentables. No hay dudas que las Distribuidoras están trabajando a pérdida, y, en este contexto, no es de extrañar que la inversión tanto en obras nuevas como en renovación de las instalaciones que han llegado al final de su vida útil sea lo primero que se postergue. La postergación de inversiones en ampliación de la red necesariamente se traduce en la imposibilidad de abastecer una demanda creciente de los usuarios. Los cortes son entonces la consecuencia de una política oficial irracional que aplicó el gobierno nacional en estos 10 años.
Las autoridades nacionales no pueden sorprenderse por lo sucedido, ya que tienen una fuerte presencia en ambas empresas[11]
3.-UN SISTEMA ELECTRICO DEBE ABASTECER TODA LA DEMANDA DE LOS USUARIOS
Un sistema eléctrico bien planificado, bien invertido y bien gestionado debe abastecer toda la demanda de la clientela en el momento que esta se produce en condiciones de calidad, seguridad y confiabilidad establecida en los Contratos de Concesión. No es admisible por lo tanto afirmar – como lo hace el Gobierno- que la demanda no fue satisfecha porque llegó a un valor máximo; y menos aún responsabilizar a los usuarios por los modos de consumo. Los usuarios tienen, eso sí, la obligación de pagar la tarifa eléctrica correspondiente a su tipo de consumo, la que forma parte del cuadro tarifario fijado por el estado en base a criterios técnicos rigurosos y permite a la empresa prestataria afrontar todos los costos de producción, transporte, distribución y comercialización de esa energía salvo aquella porción de usuarios cuya situación económica –pobreza o pobreza extrema- le inhibiera el acceso a este servicio indispensable y para los cuales se deberán instrumentar una tarifa social subsidiada.
4. NUESTRA POSICION.
- La prestación del servicio eléctrico en el área Metropolitana es de jurisdicción nacional; se presta por parte de empresas distribuidoras privadas EDENOR Y EDESUR y el Poder Concedente es el Estado nacional.
- La responsabilidad por el suministro es indelegable del Estado nacional. Para el ejercicio de la misma el Estado l cuenta con un conjunto de instituciones especializadas bien definido: el Ente Nacional de Regulación Eléctrico (ENRE); la Secretaría de Energía de la Nación y el Ministerio de Planificación Federal e Infraestructura. Estas instituciones y sus funcionarios forman parte de la cadena de responsabilidades que determinaron la gran falla en el suministro eléctrico en el área Metropolitana en diciembre de 2013.
- La crisis actual del sector eléctrico, que se encuadra dentro de la crisis estructural general de la energía en nuestro país, no se puede resolver con medidas aisladas y mucho menos de carácter populista y demagógico.
- Cualquier acción será estéril en tanto el país no cuente con un Plan de Mediano y Largo Plazo, que permita reordenar los diferentes sectores, para así encarar el futuro.
- En tanto y en cuanto no se cuente con un Plan de Mediano y Largo Plazo, que permita reordenar los diferentes sectores, para así encarar el futuro, cualquier medida coyuntural será estéril
- No hay solución a este problema creado por la mala política energética sin un cambio en dicha política y sin un cambio en el equipo energético. La realidad indica claramente que el sector eléctrico, en la jurisdicción federal está virtualmente intervenido, sin controles, con precios arbitrarios fijados por la administración y obras e inversiones decididas en el Ministerio de Planificación lo que hace pensar que nada cambiará, antes bien empeorará.
- Una eventual nacionalización de EDENOR y EDESUR, no aportará ninguna solución y podría aún empeorar todo, en tanto se mantengan las condiciones vigentes, y el gobierno siga sin admitir su propia responsabilidad la que surgirá claramente si se realiza un análisis transparente de toda la cadena de responsabilidades que generaron esta situación.
- Ante la eventual estatización de las compañías es necesario denunciar los intereses que se mueven detrás de una decisión de ese tipo: por un lado, algunos sectores sindicales que añoran mayor grado de influencia; por otro, agrupaciones ligadas al oficialismo que vienen mostrando una notable avidez para ocupar cargos jerárquicos sin experiencia alguna, que ya hemos visto fracasar gestionando otras empresas, y también sectores empresariales, amigos del oficialismo, que verían la posibilidad de grandes negocios, a partir de las cuantiosas inversiones necesarias.
- Existe el riesgo de que se desate nuevamente un clamor de tinte nacionalista para concretar estas acciones, al cual se podrían sumar, como ya lo han hecho en el pasado, los populistas que apoyan sin conocer las consecuencias de las decisiones.
- Nuestro país debe cambiar LA POLITICA ENERGETICA Y LOS MODOS COMO SE HA GESTIONADO EL SECTOR EN LOS ULTIMOS 10 AÑOS. Los resultados son desastrosos y están a la vista de todos.
- Para los usuarios del área Metropolitana que han sufrido como nunca antes en la historia los cortes indiscriminados e indeterminados en el tiempo con empresas superadas por las circunstancias y un Gobierno ausente , lo más importante sería que el Gobierno como autoridad concedente responsable de la prestación de este servicio público hiciera cumplir los contratos correspondientes, incluyendo en ello la normalización del Ente Regulador,
Firmado:
Emilio Apud; Julio César Aráoz; Enrique Devoto; Roberto Echarte Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat; Raúl Olocco
20 de enero de 2014
-------------------------------------------------------------------------------------
[1] En Quirno y Directorio, CABA en 23 de Diciembre de 2013 un manifestante fue baleado por un policía fuera de servicio. Hubo además muertes por incendios accidentales causados por la falta de luz eléctrica en domicilios particulares. Hubo muertes de ancianos por deshidratación en domicilios a los cuales se les interrumpió el servicio eléctrico por varios días
[2] Ver discurso del Ministro Julio De Vido del 3 de Enero de 2014; Fuente Ministerio de Planificación Federal e Infraestructura
[3] En ese lapso entraron en servicio las centrales hidroeléctricas de Piedra del Águila 1400 Mw; Yaciretá aprox. 2300 Mw y un conjunto muy importante de centrales de Ciclo Combinado de alto rendimiento.
[4] Fuente: Secretaría de Energía. Información Estadística
[5] La turbina 8 de Yaciretá estará fuera de servicio hasta agosto de 2014. La Central Nuclear de Embalse opera al 80 por ciento de su capacidad, porque debería haber empezado un proceso de mantenimiento, postergado hasta que entre en operación comercial Atucha 2 y finalmente, las centrales hidroeléctricas no siempre operan a la capacidad media, debido a las variaciones en la hidraulicidad, lo cual reduce considerablemente la potencia real, p.ej. Caracoles en San Juan, no está operativa por falta de caudal.
[6] Ver partes diarios de Cammesa “ Cubrimiento del pico máximo correspondiente al día 23 de Diciembre de 2013.
[7] Resolución del Colegio de Auditores Generales de la Nación, N° 255/13 del 19 de Diciembre 2013. La cual en sus considerandos señala "que a la fecha de cierre de las tareas de campo, las centrales térmicas no contaban con la habilitación comercial definitiva otorgada por CAMMESA. Asimismo las centrales de generación distribuida, incluidas en la muestra, comenzaron a operar sin contar con la habilitación ambiental correspondiente, algunas de las cuales aún se encuentra en trámite.".
[8] Gran parte de estas ampliaciones fueron encomendadas a la Empresa Enarsa a través de diferentes programas
[9] Salida brusca de la convertibilidad; fuerte devaluación cambiaria; caída del salario real y aumento de la pobreza y la indigencia.
[10] Los Balances de las compañías Distribuidoras de jurisdicción nacional demuestran fuertes pérdidas patrimoniales; estado de cesación de pagos frente a Cammesa y pérdidas operativas. Los ingresos por ventas son menores que los gastos operativos que incluyen (personal, gastos de comercialización; administración; gastos de mantenimiento y depreciación de activos y bines de uso).
[11] El Informe Anual del ENRE correspondiente al año 2011 en la parte correspondiente a la calidad de servicio técnico de las Distribuidoras del Ärea Metropolitana de Buenos Aires y Gran Buenos Aires ya había detectado está anomalía. El ENRE consigna en su informe (pag.72) que tanto la frecuencia media de interrupción por KVA instalado, como el tiempo total de interrupción presentaban una clara tendencia al aumento, es decir al deterioro de la Calidad del Servicio en el área Metropolitana. El ENRE dice respecto a EDESUR: “Asimismo, se observa una tendencia de crecimiento de los indicadores en los últimos años, lo que implica un deterioro en las condiciones de calidad del servicio prestado a los usuarios”
http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=4924#kywhVEoDYIOxg2G0.99
ENVIADO POR PREGÓN AGROPECUARIO
No hay comentarios:
Publicar un comentario