Por qué la AGN advirtió que la independencia de criterio del INDEC podría estar afectada

Es porque la mayor parte del personal no es permanente. De hecho, el informe señala que el tope para empleados contratados o de planta transitoria es del 15% del total, sin embargo actualmente representan el 61%. Sobre el rol del Instituto como rector de la estadística nacional, los auditores calificaron el cumplimiento como “parcial”. Entre las principales observaciones se encuentra la falta de control de los datos suministrados por los sectores de salud, educación y servicio públicos. 

El exceso de personal no permanente del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (INDEC) "podría impactar directamente sobre su independencia y criterio". Así lo manifestó la Auditoría General de la Nación (AGN) en su último informe que evalúa al cuestionado ente. También señaló que "cumple parcialmente con su rol de rector de la estadística nacional".
Los empleados de planta transitoria y los contratados representan el 61% de los recursos humanos del Instituto. Ese porcentaje "supera ampliamente el establecido por normativa, que fija un 15%" como tope. Los auditores detectaron que "se cubren cargos de importancia para la estructura del INDEC con designaciones transitorias".
Por ejemplo, de las nueve Direcciones Nacionales del Instituto, "solo dos estaban cubiertas de modo regular, otras tantas estaban vacantes y las cinco restantes presentaban cobertura transitoria". Las que aún no tenían personal designado son la de Estadísticas de Precios de la Producción y el Comercio y la de Estadísticas del Sector Externo.
Las Direcciones con coberturas transitorias son la de Cuentas Internacionales, Estadísticas Sociales y de Población de Estadísticas de Condiciones de Vida, de Planificación y Coordinación Estadística y la de Administración de Operaciones. Por otra parte, de las 25 Direcciones simples con las que cuenta el Instituto "cuatro estaban vacantes, dos se encontraban cubiertas regularmente y 19 de forma estacional".
Retomando los porcentajes del personal, el informe señala que "los agentes de planta transitoria deben hacer tareas de ese carácter, estacionales". Sin embargo, los auditores encontraron que "de las 251 personas que conformaban el staff transitorio, el 56% tenía más de 15 años de antigüedad y otro 23% más de 20". Estos números son para la AGN evidencia suficiente de que "no realizan actividades temporales". Entre los contratados, "el 13% tiene más de cinco años" trabajando para el Instituto.
Continuando con el personal, se observó que en el INDEC "no hay procedimientos para evaluar la necesidad de incorporar empleados ni para cubrir los puestos de trabajo". En su descargo, el organismo auditado reconoció que "son las Direcciones las que evalúan las solicitudes verbales de las diferentes áreas".
Es importante destacar que para el rubro “Recursos Humanos” el Instituto destina el 70% de su presupuesto.
Sistema Estadístico Nacional 
En paralelo a la salida de Guillermo Moreno de la Secretaría de Comercio, la Auditoría aprobó este informe que evalúa los aspectos organizacionales y presupuestarios del INDEC entre 2010 y los primeros seis meses de 2011. En él, se menciona que el ente como rector de la estadística nacional tuvo un cumplimiento "parcial" de sus tareas.
La AGN señaló que los listados del Sistema Estadístico Nacional (SEN) "están desactualizados". Es que a la hora de revisar los documentos encontraron nombres incompletos o inconsistencias, por lo que consideró que la labor en los controles es "insuficiente".
La auditoría manifiesta que desde el INDEC "no se efectúan monitoreos sobre la confiabilidad de los datos recibidos en materia de salud y educación”. Respecto a ambas áreas, el organismo de control se basó en informes anteriores que habían detectado “falta de seguridad y de calidad de la información”.
Algo similar sucedió con los datos brindados por los entes reguladores de las comunicaciones y la Secretaría de transporte. Sobre este sector la AGN informó que “existen parámetros para evitar posibles errores cuantitativos de la documentación pero no hay metodologías de relevamiento para verificar la comparabilidad de los mismos”.
En cuanto a la información que respalda al Índice de Salarios, que releva la masa salarial del sector privado registrado y del sector público para establecer las variaciones mensuales, el panorama no es mejor y la falta de control sobre los datos se repite.
Fuente: Publicado en El auditor.info  http://www.elauditor.info