Formosa: Zapallitos y otras yerbas

Por Anibal Hardy
Desde el inicio del gobierno de Néstor Kirchner, fui un gran crítico de su gestión, ya que desde principio se perfilaba como una administración solo de coyuntura, muy distinta al pensamiento del Movimiento Nacional Justicialista. En resumen la acción comunicacional del matrimonio Kirchner, fue una técnica enseñada por Fidel Castro allá por los años 70: a) Practicar la ciencia de la discordia por medio de la propaganda para producir confusión. b) Ser cínico. c) Saber mentir. d) Saber exagerar. e) El poder de la palabra es semejante al poder de la fuerza. (Racionalidad es rendición). f) "Comprar" el apoyo de la prensa, señalando a la que no colabore como medio protofasista y provocadora. g) Propagar rumores falsos en donde siempre deben estar presentes términos como, entre otros, enemigos, oligarquía, conspiración, golpe de estado, etc., en donde más que denostar al contrincante, busquen acallarlo y enmudecerlo. h) Definir al enemigo del pueblo y del gobierno intimidándolo, discriminándolo, humillándolo, ridiculizándolo, y excluyéndolo radicalmente. i) Crear organizaciones ideológicamente radicalizadas para que apoyen y se ocupen de defendernos; si están creadas, asegurarse su colaboración.
Como se pudo apreciar, en su doce años de mandato K , la paz y el amor, la honradez, así como la sensatez, no estuvieron nunca presentes; tampoco el nivel de convivencia entre argentinos.
Distinto es el tema a nivel provincial, con el gobierno de Gildo Insfran, a quien lo conozco desde la Honorable Legislatura desde el advenimiento de la democracia hasta el día de hoy, y lo respeto como ciudadano por su prudencia política, también llamada regnativa o gubernativa, que es la virtud propia del gobernante: la de mandar bien; en primer lugar, a sí mismo, poniendo orden en sus afectos interiores y luego, en sus relaciones exteriores con los demás hombres, y a los demás en la familia, en el municipio, en el Estado, según se trate de prudencia personal o de prudencia gubernativa, aunque las dos estén estrechamente unidas, pues como dice la sabiduría popular: “Quien no es prudente en las cosas propias, no podrá serlo en las ajenas; y quien no tiene discreción para gobernar su vida, no la tendrá para gobernar la nación”.
Personalmente, como ciudadano formoseño y dirigente político, pienso que el gobernador de Formosa, Doctor Gildo Insfrán, reúne sobradamente requisito, ya que ha demostrado ser un verdadero artífice, actúa como los obreros de la construcción, que van levantando las paredes de un lugar que albergara a los moradores, pero antes de colocar el techo tuvo que hacer las bases, y para hacer las bases tuvo que cavar, rellenar, apisonar y presionar firmemente para que resistan el paso y el peso de los años y de sus habitantes.
Nuestra provincia, como las mayorías de ellas, es sabido que tiene una dependencia del poder central, y todo gobierno provincial requiere y recibe una asistencia federal permanente. La mayoría de los gobiernos nacionales han dibujaron por muchos años porcentajes, pero la indigencia y la marginalidad siguen presentes en el todo el interior del país, castigado por los sucesivos desgobiernos de castas de iluminados amparados por el centralismo excesivo, con un discurso único, que hacen aparecer a las provincias como responsables de todos los problemas que tiene la Nación y hasta algunas catalogadas de inviables.
En Formosa en cambio, pese a los ataques arteros de los medios nacionales y locales, existe un proyecto de provincia, apoyado por el voto popular, y se divisa un horizonte que alberga esperanza, y por eso, le cabe a la gestión de Insfran, el calificativo de haber actuado con prudencia política, es decir con previsión, circunspección y cautela, mediante un silencioso y cotidiano trabajo de colocar ladrillo sobre ladrillo, y construir la Formosa que hoy nos cobija a todos. Tal vez sea tiempo que la oposición local se hagan cargo cívicamente de los propios errores, y también erradicar los mismos nombres y apellidos de sus candidatos siempre reelectos, alternancia esta que tanto critican del oficialismo local.
Finalmente, como amigo personal, pongo las manos en el fuego por Gildo Insfran, político al se le puede apuntar con cualquier crítica como al Proyecto Carem, y sobre todo su negativa de aceptar el entrismo de los marxistas en comunidades aborígenes locales. Recordar el ataque de La Liga Argentina por los Derechos del Hombre, el Movimiento Ecuménico por los Derechos del Hombre y el Instituto de Relaciones Ecuménicas, Amnistía Internacional; El Área de Educación de ENDEPA; La Corriente Clasista y Combativa (CCC); El dirigente político y social D´Elía; El Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra (GAJAT); La Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA); El Partido Comunista de la Argentina , y las más duras fueron la Asociación Madres de Plaza de Mayo, todos ellos marxistas o bien izquierdistas que conocen lo que son las culturas nativas y tienen su actividad proselitista en esos ámbitos adecuándola a las coyunturas locales. Similar fue el ataque del arco opositor provincial conformado por la UCR y otros partidos… igual embate de ayer al de hoy al buscar comprometerlo en el caso del narcotráfico de Naineck….y nobleza obliga al coincidir con muchos formoseños, que de cualquier cosa se lo podrá acusar a Gildo, menos que se preste al juego del nefasto narcotráfico.

Abogado -Desde Formosa-  enviado por su autor