jueves, 16 de mayo de 2013

No llores por mí, América: Comparación de Argentina y los Estados Unidos
Muchos observadores se han preguntado si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino con problemas como Argentina. En la década de 1940, la Argentina Juan Domingo Perón utilizó agencias gubernamentales para obtener beneficios políticos y creó una forma popular del fascismo llamado peronismo. En los Estados Unidos, la reciente revelación del Servicio de Impuestos Internos orientación enemigos políticos es un mal presagio. ¿Estamos en un curso en Argentina?
El camino de la corrupción en mi país natal, Argentina, comenzó con la aplicación de una de las más poderosas doctrinas colectivistas del siglo 20: el fascismo. El Fuero del Trabajo de 1927 - promulgada por el Gran Consejo del Fascismo en Italia bajo Mussolini - es un documento rector de esta doctrina y prevé la gestión económica del gobierno basada en. Este mismo documento recomienda la provisión gubernamental de la asistencia sanitaria y seguro de desempleo. ¿Suena familiar?
Desde la adopción de su propia marca de fascismo "Justicialismo", Argentina comenzó a caer en el ranking económico mundial.
  • En 1930, las reservas de oro de la Argentina ocupó el 6 º. Después de que los "expertos" se hizo cargo del Banco Central, las reservas cayeron a 9 º en 1948 (con US $ 700 millones), 16 durante 1950/54 (con 530 millones dólares), y 28 en 1960-64 (con $ 290.000.000).
  • El Banco Central de Argentina, creada en 1935, fue en un principio una empresa privada. Su presidente durado más tiempo (siete años) que el presidente del país, y tenía límites estrictos para la compra de deuda pública e incluso tenía banqueros extranjeros en su junta directiva. Se convirtió en una entidad del gobierno en 1946.
Cuando Perón asumió el poder poco después, se apresuró a ampliar el papel del gobierno, las normas bancarias centrales relajadas y utiliza el banco para facilitar sus políticas estatistas. En tan sólo 10 años, el peso fue de 4,05 por dólar EE.UU. a 18 en 1955 (y más tarde alcanzó el puesto 36 en ese mismo año).Tras el gobierno de Perón, Argentina devaluó su moneda más que 400 pesos por dólar EE.UU. en 1970.peso fue de 4,05 por dólar EE.UU. a 18 en 1955 (y más tarde alcanzó el puesto 36 en ese mismo año). Tras el gobierno de Perón, Argentina devaluó su moneda más que 400 pesos por dólar EE.UU. en 1970.
El bipartidismo de mala formulación de políticas puede ser especialmente perjudicial. Al igual que algunas de las políticas monetarias intervencionistas del presidente Obama fueron precedidos por políticas similares del gobierno de Bush, algunas de las políticas de Perón fueron igualmente presagió: "Ya antes de llegar a poder, comenzamos a reformar, con la aprobación y colaboración del anterior régimen de facto" dijo el populista.
Perón fue derrocado en 1955, pero sus políticas viviendo. La "Revolución Libertadora", afirmó que estaba liderando un esfuerzo para volver al sistema de libre mercado dictadas por la Constitución Argentina de 1853. Pero los argentinos eligió un intervencionista, Raúl Prebisch, como ministro.
Políticas inflacionarias y el uso político de la autoridad reguladora monetaria, especialmente después de la primera presidencia de Perón, devastaron la cultura económica y el imperio de la ley de Argentina. En los Estados Unidos, la Reserva Federal no tiene todas las facultades delimitadas por Perón, y no ha causado tanta destrucción como el banco central de Argentina, pero el proceso ha sido similar y más gradual. El dólar de EE.UU. compra menos del 10 por ciento de lo que hizo en 1913 cuando se creó la Reserva Federal, el límite de la deuda aumenta regularmente, lo que estimulará la monetización de la deuda y las autoridades monetarias han aumentado sus intervenciones arbitrarias.
Bajo Perón, agencias de gobierno poco a poco se involucró en todas las áreas de la economía. Vemos un patrón similar en los Estados Unidos, muchos sectores de la economía, ahora dependerá de control, estímulo, o de gestión directa. Obamacare es el mejor ejemplo, es peronismo o el corporativismo en los esteroides.
Hay similitudes más allá de la esfera económica. A diferencia de otros líderes populistas, como Hitler y Mussolini, Perón no tenía ambiciones imperialistas beligerantes. Lo mismo se puede decir sobre el presidente Obama. Sus críticos conservadores argumentan que quiere reducir la influencia de EE.UU. en todo el mundo. Por otra parte, Perón rechazado los padres fundadores argentinos que estaban a favor de la sociedad libre. Del mismo modo, el presidente Obama no es propenso a citar Madison, Washington o Jefferson.
Sin embargo, todavía existen algunas diferencias importantes entre las culturas, como el "culto al líder", atacando a instituciones mediadoras (por ejemplo, las asociaciones católicas y de la prensa), y apelando a la izquierda y la derecha. Sobre esto último, Perón logró gran influencia sobre la mayor parte de los tres componentes principales del fascismo: los sindicatos, corporaciones empresariales y gubernamentales. No es probable que un líder de EE.UU. ganará el control de los tres de estos en el futuro próximo. Durante el inicio de la administración Obama que parecía como si la mayor parte del mundo de los negocios estaba a bordo, pero si alguna vez hubo una luna de miel, no duró mucho. La Cámara de Comercio, por ejemplo, expresó su oposición durante la mitad del primer mandato de Obama, y ​​continúa expresando sus críticas en varios frentes.
Otras diferencias, hasta ahora, son:
  • El uso de los fondos del gobierno para los esfuerzos partidistas en Argentina es mucho peor que en los Estados Unidos.
  • El gobierno de EE.UU. se niega a atacar directamente el capitalismo. Las intervenciones se posicionan como "ir contra el capitalismo para salvar al capitalismo."
  • En los Estados Unidos, hay una mayor comprensión de los peligros del proteccionismo y las políticas económicas nacionalistas.
  •  Existe un apoyo fuerte para el estado de derecho en los Estados Unidos. El control del poder judicial por el gobierno argentino está alcanzando niveles tiránicos.
Una importante fuente de esperanza en los Estados Unidos es la fuerza y la variedad en los gobiernos entre los 50 estados y la riqueza de nuestra sociedad civil. El poder económico es más difusa en el Statesand algunos de ellos, como he señalado en una reciente columna , se está moviendo hacia el sur hasta los estados más conservadores. El gasto y la regulación estatal ha crecido, pero el gobierno federal todavía no tiene el poder de hacer que los estados siguen todos sus dictados y caprichos.
Los pesimistas pueden argumentar que el escenario está preparado para un ambicioso presidente de los EE.UU., al igual que lo fue para Perón, para hacer la mayor parte de la economía dependiente del gobierno. Desde el año antes de Perón asumió el poder y para el final de su gobierno (1945-1955), el gasto total del gobierno central como promedio 11% del PIB, lo que se compara con el 24% en los Estados Unidos hoy en día. Conservadores argentinos crearon organismos reguladores pensando que serían utilizadas para el bien común.Del mismo modo, los conservadores de Estados Unidos han ampliado el gobierno y los reglamentos. El Estado regulador es mucho más grande hoy en día en los Estados Unidos que en la vieja Argentina peronista. Al igual que con el gasto público, que puede ser utilizado para controlar, alentar o desalentar los negocios. Empleado por ambos países, la regulación excesiva es un medio más secretas de elegir ganadores y perdedores, lo que crea más oportunidades para la corrupción. Perón comprendió que el gasto y la regulación gubernamental podrían ser utilizados como herramientas de poder para recompensar a amigos y castigar a los enemigos. Él lo hizo, y él arruinó el sueño argentino.
Lo que estamos viendo en muchas de las agencias estadounidenses de hoy en día, incluyendo la politización del IRS, demuestra que Estados Unidos no es inmune a la enfermedad argentina. En efecto, si no somos capaces de preservar las instituciones de la república, el sueño americano estará en grave peligro.
(*) He sido presidente de la Atlas Economic Research Foundation desde 1991. Un miembro de la junta de asesores del Centro de Visión y Valores y miembro del consejo de Grove City College, también soy el presidente y fundador del Centro Hispano de Investigación Económica.Yo sirvo en varias juntas, incluyendo la Fundación Caza de Virginia, el Instituto Acton, el Instituto Fraser (Canadá), y soy miembro honorario activo de la Fundación John Templeton.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG

Buscar articulos