domingo, 16 de septiembre de 2012
La experiencia en EEUU con los seguros agrícolas.
Por Arturo Navarro
Los tres pilares fundamentales para el desarrollo de una agricultura moderna son desarrollo tecnológico, funcionamiento pleno de los mercados y políticas anticíclicas. En este cuadro, los seguros agrícolas cumplen un rol fundamental.
En los Estados Unidos hace mucho que funcionan, simultáneamente, estos tres pilares. La aplicación de los mismos ha dejado de ser un tema de discusión política y operan como verdaderas políticas de Estado.
Por la sequía actual se perderán en ese país más de 130 millones de toneladas de maíz y soja, entre otros cultivos.
Sin embargo, para los productores el balance será positivo porque cuentan con un amplio sistema de seguros de ingresos, mejorado este año por la suba de los granos como consecuencia de la misma sequía.
¿Qué le sucede en los Estados Unidos a un productor que pierde un 40% o más de sus cultivos?
Al contar con un seguro de ingresos multiplica el 60% de los kilogramos cosechados por el precio que fijó en el mercado a futuro cuando aseguró, y el valor resultante lo descuenta del valor total asegurado por hectárea para determinar la cifra final a pagar por el seguro de ingreso por la pérdida de ese 40 por ciento.
Como en el mercado a término estaba asegurado a un precio menor al valor actual de los granos, los resultados serán positivos a pesar de la pérdida de un 40 por ciento del rinde.
El sistema está sostenido en seis principios, que se resumen en lo siguientes puntos:
El sistema funciona en un trabajo sinérgico público y privado muy aceitado desde los años 80, cuando se implementó después de una grave situación económica y social provocada por una sequía. Se llegó a la conclusión que ningún sector público o privado podía enfrentar solo las catástrofes climáticas y que era fundamental tomar reaseguros internacionales a fin de atomizar los riesgos transfiriéndolos a otros protagonistas.
Se estableció un trabajo institucional permanente para ir adaptando las variables económicas, productivas y climáticas que ocurren todos los años y, de esa forma, ir ordenando la política de seguros a los nuevos escenarios.
Por la competencia
El uso del seguro no es obligatorio, porque es fundamental que exista competencia entre las 300 compañías de seguros. Pero por decisión propia más del 80% de los productores usa el seguro de ingreso porque tiene variedades de opciones que se adaptan a cada producción, a la zona y a los diferentes imprevistos.
Los seguros cuentan con un subsidio estatal a la prima del 50% de su valor más un 12% por gastos administrativo. Este mecanismo permite que el costo de la prima al productor sea de un 2% de la inversión por un seguro de ingreso del 80% del rinde.
Los seguros en los Estados Unidos no pagan impuestos. La política es incentivar el mayor uso de este servicio para poder cubrir las pérdidas por eventos climáticos de los productores y construir un sistema más solidario. Únicamente paga sellado por cada contrato. El objetivo del Gobierno es que la recaudación aumente por mayor producción y mayor actividad, no cobrando impuestos a este tipo de servicios que tienen otros objetivos. Al incentivar a los productores a tomar un seguro se está protegiendo al conjunto de la sociedad porque aseguran mayores ingresos y elimina al gobierno costos económicos y políticos por eventos climáticos.
Con esta política, los productores aseguran el 80% del rinde promedio de su campo de los últimos cinco años. Este es el motivo por el que más del 80% de los productores hayan tomado algún tipo de seguro con estas características.
Hay proyecciones de que en los Estados Unidos las compañías de seguro cobran unos 12.000 millones de dólares por año de primas por esta clase de seguros agrícolas. En este año de sequía se estima que deberán pagar indemnizaciones por unos US$ 30.000 millones. Como lo que recaudan es menor a lo percibido, se prevé que utilizarán US$ 7100 millones de sus reservas y el Estado aportará otros US$ 10.900 millones.
La conclusión que deja la sequía en los Estados Unidos y la forma como implementaron políticas para proteger a los productores es un desafío que debe adoptar en forma inmediata nuestra dirigencia. La dimensión de las actuales inundaciones y la falta de respuestas del Gobierno indican que estamos trabajando con instrumentos obsoletos para enfrentar siniestros de estas dimensiones. La solución para el aumento de la producción y la protección de la misma no es un tema ideológico sino de sentido común.
Lo que hay que hacer es copiar y mejorar la experiencia de países que han podido mostrar resultados importantes mediante la utilización de esta clase de seguros agrícolas.
ENVIADO POR MAIL POR SU AUTOR
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG
-
►
2018
(587)
- ► septiembre (53)
-
►
2017
(681)
- ► septiembre (64)
-
►
2016
(796)
- ► septiembre (55)
-
►
2015
(1260)
- ► septiembre (88)
-
►
2014
(1135)
- ► septiembre (102)
-
►
2013
(954)
- ► septiembre (64)
-
▼
2012
(2315)
-
▼
septiembre
(164)
- Cristina y Dilma; diferentes en Harvard
- Lecciones de Georgetown y Harvard
- GRANDES ESPERANZAS
- EPÍLOGO DE UNA GIRA COMPLICADA Cristina en emergen...
- Editorial MENTIRAS POLÍTICAS Por María Celsa Rod...
- Soy escéptico
- Que no vuelvo más…A CubaSer un ciudadano del siglo...
- Caracas está vendiendo sus reservas de oro Lo r...
- Para hacer comparaciones: La Presidente del Brasil...
- ¿Abogada exitosa? Cómo hizo Cristina para hacerse ...
- El Ministro de Justicia de Cristina denunció pena...
- ANÁLISIS DE LAS PALABRAS DE LA PRESIDENTE
- Presentación de la Cátedra Argentina Discurso en ...
- Triste periplo de papelones y mentiras Por Jorge E...
- Justicia a medida: el 18 % de los jueces argentino...
- Diván Político / J. Benegas y R. Cachanosky “La ...
- LA PRESIDENTE DIALOGANDO CON LOS ESTUDIANTES DE GE...
- Un discurso para la “Barra de la Doce” Por Eduard...
- Que cambio las marchas del 13 de septiembre
- Jorge Hector Santos: "7D, nos declararon la guerra"
- DESDE LA SOMBRA
- " LA ARGENTINA TIENE MIEDO " EN EL FINAL DE...
- Persiste el escándalo de los DNI "truchos" A TRE...
- OYARBIDE FUE, PERO SE EXCUSÓ
- EMBESTIDA DEL GOBIERNO NACIONALEmisoras de todo el...
- Una kolina de corrupción
- Según Evo Morales los medios tergiversan la inform...
- Diputados que no nos representan
- ¡FELICIDADES, UD. SE ACABA DE SACAR EL INDEC!
- 2 SEMANAS MÁS TARDE...Comunicado de Alicia condena...
- MÁS FONDOS PARA LA AFSCASabbatella contará con $1 ...
- CHAVEZ, TAMPOCO RESISTE UN ARCHIVO
- Escrache a Cristina en New York
- El FMI y las Estadísticas en Argentina
- Los "Bolivarianos" y el "Estado de Derecho"
- Cepo sin límites: los portales de compras dejan de...
- RECLAMO A LA PRESIDENTA El cacerolazo se traslada ...
- Hasta agosto la ANSES no le giró a las provincias...
- La Danza de las Fechas
- Poder económico versus poder político Anarquist...
- Denuncian a Guillermo Moreno por abuso de autorida...
- Dicen que congelan el plan de la re reelección. P...
- PPT: EL PODER DE ALICIA KIRCHNER
- INSEGURIDAD PARA TODOS Y TODAS (*) Por el Dr. Jor...
- ACERCA DEL "VAMOS POR TODO" La idea fija de Cristi...
- "Un sector está más disconforme que antes"
- Sólo Derechos Individuales
- LO QUE CLARÍN LE RESPONDE AL GOBIERNO SOBRE EL DÍ...
- ¿COMO SE LLEGÓ AL CACEROLAZO? Por Carlos Fara. 7...
- LA ACTITUD AUTORITARIA DE MORENO
- Análisis Económico de Orlando Ferreres
- AXEL KICILLOF El que erró con el biodiesel, advier...
- Carta de un exmigrante a la presidenta Leandro F...
- La bandera de La Cámpora flamea en una escuela de ...
- SAQUEO MULTINACIONAL
- Carrió: "Estamos en manos de ladrones" Misionland...
- El dilema IIPor Francisco Delich (*)Los responsabl...
- AL BANCO CENTRAL LO ESTÁN QUEBRANDO Y ES UN MITO E...
- CFK y las cajas de seguridad En la ciudad hablaron...
- Editorial Maldita inseguridad Por María Celsa Rod...
- EDUARDO AMADEO“Etchegaray y la AFIP están violando...
- Desde La Sombra: Las Sociedades Secretas
- LEY DE MEDIOS E INDEPENDENCIA
- Lo que dijo Elisa Carrió en "A dos voces"
- Diván Político / J. Benegas y R. Cachanosky "Hab...
- UN FUERTE LLAMADO DE ATENCIÓN
- ¿QUE ES EL CLUB BILDERBERG?
- Miedo a las cacerolas A los kirchner siempre los ...
- LA COPARTICIPACIÓN ¿ES FEDERAL ?
- INSÓLITA CONVOCATORIA Quieren escrachar a Cristina...
- Libertad económica: Argentina ubicada en el puesto...
- MÁS VOCES CONTRA LOS DICHOS DE LA FUNCIONARIA K "G...
- La Presidente enseñando historia a los chicos.
- Inician sumarios a policías porque un detenido se ...
- Los funcionarios pueden comprar hasta US$ 622 diar...
- EL INTENDENTE K SE FUE A MIAMI EN 1RA CLASE 13/S: ...
- EL FANATISMOPor el Rev. Martín N. AñorgaDecía Wins...
- Y EL PUEBLO DIJO… ¡BASTA! Dr. Jorge Enrique Yunes ...
- La violencia de las Barras Bravas
- $1 DE CADA $ 4 Confirmado: Hay un cerco fiscal al ...
- El permanente y continuo deterioro de la investidu...
- Jorge Lanata presentó en su programa PPT, el Manua...
- El Análisis de Ernesto Sanz sobre la manifestación...
- Sin título
- Editorial REFLEJOS Por María Celsa Rodríguez Goet...
- A pesar de você (euforia constructiva) Por Enriq...
- No entienden nada… se hacen los que no entienden… ...
- BANCARROTA ADMINISTRATIVA Eduardo García Gaspar - ...
- La ANSES hará correcciones al nuevo esquema de asi...
- FUGA Volvió a subir la salida de depósitos en dola...
- Sigue la fiestaEn Río Negro el uso de esta tramita...
- ASI GASTAN LA PLATA DE LOS CHAQUEÑOS
- LA VERDAD SOBRE EL IMPUESTO: LO QUE EL ESTADO NO ...
- Qué industria tenemos los argentinos Luis Laffarri...
- SOLO EN CONTEXTOEl Goebbels tucumano: Alperovich o...
- Cacerolazo. El Gobierno entre el ninguneo, la indi...
- Fracaso K: los impulsores de la Ley de Medios ocul...
- Abal Medina instó a los opositores a "armar un par...
- Cacerolas 2.0 El ruido fue muy fuerte y la movili...
- EL MODELO BOLIVARIANO Esta es la respuesta de la C...
-
▼
septiembre
(164)
No hay comentarios:
Publicar un comentario