El mes pasado, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar la defensa de Argentina en contra de NML Capital, un fondo que recogió la deuda con descuento abruptamente sobrante de 2.001 default de la Argentina, y se ha estado llevando a cabo por el pago total del principal e intereses pendientes. Argentina había estado esperando para apelar contra una decisión de Thomas Griesa, un juez de un tribunal de distrito de Nueva York, salvo Argentina de pagar el 93% de los inversores que cambiaron sus valores en mora para realizar queridos, si no también a pagar los holdouts .
La decisión del Tribunal Supremo significa que Argentina debe ya sea pagar o hacer un trato con NML si quiere mantenerse al día con sus deudas reestructuradas. Si no lo hace antes del 30 de julio, cuando el período de gracia en el pago de intereses de 30 de junio al intercambiar los tenedores de bonos expire, Argentina entrará en default por octava vez en su historia.
La hipótesis que prevalece es que el acuerdo se hará. Pero el reloj no se detiene, y el comportamiento de Argentina ya que la decisión del Tribunal Supremo ha sido errático, por decirlo suavemente. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof, su ministro de Economía, tienen tanto la voluntad expresa de negociar en ciertas circunstancias, sólo para volar el fallo judicial y NML en otros. Se han llevado a cabo a toda página de anuncios en los periódicos americanos que arremete contra la decisión del juez Griesa; Sr. Kicillof ha entregado diatribas apasionadas contra fondos buitres en las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos (OEA).
Representantes del país se han reunido dos veces con Daniel Pollack, el "Maestro Especial" nombrado por el juez Griesa para supervisar las negociaciones, pero todavía tienen que cumplir con cualquier persona de sí misma NML. En una declaración el 11 de julio, NML ventilado: "Argentina sigue negándose a negociar con sus acreedores, ya sea directa o indirectamente, sobre cualquier aspecto de este conflicto, y no hemos oído que tiene planes de cambiar curso. En pocas palabras, no hemos visto ninguna indicación de que Argentina se toma en serio, incluso a partir de una negociación ".
Poco se ha hecho pública acerca de las reuniones de la delegación argentina con el Sr. Pollack, pero los rumores sostener el principal punto de fricción es el tiempo. La Argentina ha sostenido que el pago o la negociación de un acuerdo con NML antes de 1 de enero 2015 podría desencadenar un "Derechos sobre futuras ofertas" (RUFO) Cláusula contenidas en los contratos de bonos reestructurados. Esta cláusula, que expira el último día de este año, dice que la Argentina no puede "voluntariamente" extender una oferta mejor que la que hizo durante sus 2005 y 2010 reestructuraciones sin proferir también el mismo trato a todos los tenedores de deuda. Preste NML lo que quiere, en otras palabras, y todo el mundo podría tener derecho al mismo trato.
NML dice que el RUFO es una pista falsa que Argentina está utilizando para detener el pago. Desde Argentina ha apelado su caso todo el camino hasta la Corte Suprema y perdido, ningún juez podría interpretar cualquier acuerdo como "voluntario", NML argumenta.
Marcelo Etchebarne, un abogado especializado en la deuda soberana, dice Argentina probablemente podría pagar NML la cantidad en el fallo del juez Griesa sin activar el RUFO, pero que comprende la cautela de la República. La cláusula está abierta a interpretación, pero si se dispara, él piensa que las demandas tienen el potencial de desbordar las reservas de divisas de Argentina. Hay otra amenaza, también: los cargos penales.Activación de la RUFO tendría el efecto de aumentar la carga de la deuda de Argentina, lo que podría abrir funcionarios hasta juicios por mala praxis. "El mercado ha sido optimista sobre una solución negociada, lo cual es lógico. Hay tanto de cabeza a la solución de este, y mucho desventaja de impago ", dice el Sr. Etchebarne. "Pero lo que el mercado no está tomando en cuenta es que si se activa la cláusula RUFO, cualquier gobierno que los funcionarios trabajado en este acuerdo se enfrentarán años de juicios penales."
Sr. Kicillof dice que ha hablado con el Sr. Pollack sobre su deseo para una estancia en la orden del juez Griesa, que permitiría a Argentina para continuar pagando los tenedores de su deuda reestructurada y también correr por el reloj de la cláusula RUFO. Pero el juez Griesa ya ha rechazado una solicitud de suspensión, y no hay ninguna razón obvia para que él cambie su mente ahora. Por otra parte, se especula que Argentina podría intentar evitar la cláusula RUFO ofreciendo pagarés NML ahora y cambiarlos para la realización de valores en enero de 2015. Otra tachuela Argentina podría tomar es pedir a los tenedores de bonos de cambio de renunciar a la cláusula por completo. El 16 de julio un grupo de acreedores solicitó a los tribunales para dejar intermediarios revelan las identidades de los tenedores de bonos de cambio, lo que ayudaría a Argentina en esta tarea.
Sólo dos semanas permanecen por Argentina para resolver el enigma. El juez Griesa ha anunciado una nueva audiencia el 22 de julio de escuchar diversas peticiones y mociones por parte de bancos y acreedores. Pero no se han confirmado nuevas reuniones con el Sr. Pollack. Argentina es famosa por llevar las cosas al límite; en el último minuto acuerdo no estaría fuera de carácter. Aun así, el tiempo se acaba.
FUENTE: PUBLICADO EN The Economist - http://www.economist.com/blogs/americasview/2014/07/argentina-and-holdouts
No hay comentarios:
Publicar un comentario