Apenas fue un shock que Luis Suárez, delantero uruguayo dotado pero psicológicamente dañado, expresó su frustración por no poder anotar contra Italia en un partido de la Copa Mundial el 24 de junio por morder a un rival. Después de todo, lo había hecho dos veces antes. Más sorprendente fue la reacción de las autoridades uruguayas, tanto futbolística y política. Primero fueron la negación y la teoría de la conspiración: las marcas de la mordedura se photoshopped, o una vieja herida. Luego vino su indignación por la prohibición rígida impuesta al Sr. Suárez, quien fue la bienvenida a casa como un héroe agraviado. Su acción no era más que una travesura infantil, afirmó José Mujica, presidente de Uruguay.
En connivencia con la violación del señor Suárez de las leyes del fútbol, la frecuencia sensata del
Sr. Mujica se entregaba en una práctica que es mucho más común en todo el Río de la Plata en Argentina que es respetuoso de la ley Uruguay: el ejercicio de una especie de narcisismo adolescente en el que está muy bien para romper las reglas que no te gustan, en la creencia de que va a salir con la suya. Y si no lo hace, bueno, no es justo, porque el mundo está en tu contra. No es un término argentino que captura al menos parte de esta forma de pensar: criolla viveza , o "viveza criolla".
Viveza criolla ha sido un sello distintivo de la política económica argentina bajo tanto la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo y antecesor, Néstor Kirchner. La idea de que Argentina podría jugar por sus propias reglas, y no por los de la economía o al resto del mundo, fue simbolizado en la negación del impacto inflacionario de sus políticas expansivas por toquetear el índice de precios al consumidor del gobierno. Mientras tanto, los Kirchner colmaba de culpa al FMI por todos los problemas del país.
Un cierto solipsismo se aplica, también, para el manejo del gobierno de su fila con sus tenedores de bonos "de exclusión", que ahora ha llevado al país al borde de la quiebra por segunda vez en una docena de años. Ciertamente, Argentina tuvo más remedio que reestructurar su deuda a los tenedores de bonos, muchos de los cuales habían sido generosamente recompensados por el riesgo de default-después que la economía se desplomó en 2001-02.
Sin embargo, nueve años después de un primer acuerdo de reestructuración, lo que causó una gran rebaja en los tenedores de bonos, Argentina se encuentra en una situación difícil. La negativa del mes pasado de la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar su apelación contra una sentencia de primera instancia en Nueva York que se debe pagar en su totalidad el 8% de los tenedores de bonos que rechazaron tanto el canje de bonos de 2005 y una segunda en 2010 significa que no tiene ninguna alternativa práctica que negociar con estos reductos. El tribunal de primera instancia el 27 de junio dictaminó que, en ausencia de un acuerdo con los holdouts, el depósito de la Argentina de US $ 539 millones en la cuenta de un administrador con el fin de hacer un pago programado de sus bonos reestructurados era "ilegal".
Muchos neutrales podrían están de acuerdo con la Sra. Fernández que los fondos "buitre" -como son especialistas en deuda con problemas no conocidos, son socialmente útiles.También podrían concluir que la interpretación del juez Thomas Griesa del pari passu regla- en la jerga legal para la igualdad de trato en la documentación original de la fianza no socava simplemente el sentido común, sino también el sistema financiero mundial y el lugar de Nueva York en ella al hacer reestructuraciones de bonos soberanos es más difícil.
Viveza criolla ha sido un sello distintivo de la política económica argentina bajo tanto la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo y antecesor, Néstor Kirchner. La idea de que Argentina podría jugar por sus propias reglas, y no por los de la economía o al resto del mundo, fue simbolizado en la negación del impacto inflacionario de sus políticas expansivas por toquetear el índice de precios al consumidor del gobierno. Mientras tanto, los Kirchner colmaba de culpa al FMI por todos los problemas del país.
Un cierto solipsismo se aplica, también, para el manejo del gobierno de su fila con sus tenedores de bonos "de exclusión", que ahora ha llevado al país al borde de la quiebra por segunda vez en una docena de años. Ciertamente, Argentina tuvo más remedio que reestructurar su deuda a los tenedores de bonos, muchos de los cuales habían sido generosamente recompensados por el riesgo de default-después que la economía se desplomó en 2001-02.
Sin embargo, nueve años después de un primer acuerdo de reestructuración, lo que causó una gran rebaja en los tenedores de bonos, Argentina se encuentra en una situación difícil. La negativa del mes pasado de la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar su apelación contra una sentencia de primera instancia en Nueva York que se debe pagar en su totalidad el 8% de los tenedores de bonos que rechazaron tanto el canje de bonos de 2005 y una segunda en 2010 significa que no tiene ninguna alternativa práctica que negociar con estos reductos. El tribunal de primera instancia el 27 de junio dictaminó que, en ausencia de un acuerdo con los holdouts, el depósito de la Argentina de US $ 539 millones en la cuenta de un administrador con el fin de hacer un pago programado de sus bonos reestructurados era "ilegal".
Muchos neutrales podrían están de acuerdo con la Sra. Fernández que los fondos "buitre" -como son especialistas en deuda con problemas no conocidos, son socialmente útiles.También podrían concluir que la interpretación del juez Thomas Griesa del pari passu regla- en la jerga legal para la igualdad de trato en la documentación original de la fianza no socava simplemente el sentido común, sino también el sistema financiero mundial y el lugar de Nueva York en ella al hacer reestructuraciones de bonos soberanos es más difícil.
Eso le pasa a ser la opinión de Bello. Pero esto ignora la insistencia exclusiva de Argentina en vivir según sus propias reglas. Varios otros países-entre ellos Uruguay en 2003 han logrado reestructurar sus deudas sin correr falta de tribunales y de los acreedores de la misma manera. Al tomar tanto tiempo para reestructurar, y al pasar dos veces a la ley que prohíbe explícitamente cualquier reapertura del canje de deuda o hacer cualquier tipo de acuerdo con los holdouts, Argentina ha hecho todo lo posible para que la definición del juez Griesa de pari passu parece intelectualmente coherente.
¿Cómo se explica este rasgo cultural, que es más marcada en Argentina, pero presente en menor medida en muchos países de América Latina? Algunos podrían atribuir a la condición "post-colonial" de la región. Si es así, después de 200 años de la independencia, es el momento de crecer. El punto es trabajar para cambiar las reglas injustas, en lugar de ignorarlos. Otros podrían decir que es simplemente parte de la debilidad del Estado de Derecho en América Latina.
Argentina ahora tiene menos de un mes para llegar a un acuerdo con los holdouts o defecto de sus bonos reestructurados. Hay un motivo de esperanza. En 2001 el valor por defecto inicial fue recibida en el Congreso de Argentina con vítores, como si fuera un gol en una Copa Mundial. Esta vez nadie se está animando. Incluso la Sra. Fernández parece que quiere el país para reunirse con el mundo. Las reservas de divisas de la Argentina son cerca de un mínimo de siete años. Y ella tiene la intención de llegar al final de su mandato el próximo año sin crisis. Como el señor Suárez ha encontrado, usted rompe las reglas a su propio riesgo. Tarde o temprano, la realidad tiene una manera de morder de nuevo.
De la edición impresa: Las Américas
FUENTE: Publicado en The economist http://www.economt.com/news/americas/21606268-argentinas-debt-stand-reflects-teenage-attitude-rules-are-there-be-broisken-luis
¿Cómo se explica este rasgo cultural, que es más marcada en Argentina, pero presente en menor medida en muchos países de América Latina? Algunos podrían atribuir a la condición "post-colonial" de la región. Si es así, después de 200 años de la independencia, es el momento de crecer. El punto es trabajar para cambiar las reglas injustas, en lugar de ignorarlos. Otros podrían decir que es simplemente parte de la debilidad del Estado de Derecho en América Latina.
Argentina ahora tiene menos de un mes para llegar a un acuerdo con los holdouts o defecto de sus bonos reestructurados. Hay un motivo de esperanza. En 2001 el valor por defecto inicial fue recibida en el Congreso de Argentina con vítores, como si fuera un gol en una Copa Mundial. Esta vez nadie se está animando. Incluso la Sra. Fernández parece que quiere el país para reunirse con el mundo. Las reservas de divisas de la Argentina son cerca de un mínimo de siete años. Y ella tiene la intención de llegar al final de su mandato el próximo año sin crisis. Como el señor Suárez ha encontrado, usted rompe las reglas a su propio riesgo. Tarde o temprano, la realidad tiene una manera de morder de nuevo.
De la edición impresa: Las Américas
FUENTE: Publicado en The economist http://www.economt.com/news/americas/21606268-argentinas-debt-stand-reflects-teenage-attitude-rules-are-there-be-broisken-luis
No hay comentarios:
Publicar un comentario