Mucho hemos hablado y comentado acerca de los efectos causados por la irrupción de $ABBV -AbbVie- en el mercado de la Hepatitis C y sus causas por las cuales generó tanto revuelo en la sociedad estadounidense. Si bien también resaltamos la solidez de $GILD, le es imposible hacer caso omiso al contexto socio-económico de uno de sus principales mercados.
Los primeros dos semestres de Sovaldi fueron claves gracias a su absoluta eficacia de 12 semanas de tratamiento para combatir el HCV, aunque el precio era y aún lo es, excesivo para una familia tipo. Este último item no fué problema ya que todavía se encontraba en la línea de fármacos preferencial y las ventas no disminuían (ni disminuyeron). El lanzamiento de Harvoni, que parece ser uno de los grandes medicamentos de todos los tiempos, se destaca en la facilidad de uso, la falta de efectos secundarios y su eficacia. Sin embargo el reembolso del seguro y el precio fueron determinantes.
Para un paciente que tiene este tipo de patologías, al momento de hacer balances económicos, se debe plantear la cantidad de tiempo que le va a tomar tratarse, el costo por pastilla, y si la aseguradora le cubre algún porcentaje. Es ahí, en donde en medio del casi inacabable debate acerca de los seguros medicos, se anuncia el ObamaCare. La obligación de que cada persona tenga un seguro médico instaba a revisar la cartilla de medicamentos para ver cual era el que mejor podía actuar de acuerdo a la patología que tenga cada paciente.
Express Scripts adjuntó Viekira Pak que pertenece a AbbVie con un 12% de descuento. La jerarquía de Gilead, como muchos otros analistas y expertos tanto en el área administrativa de la misma empresa como analistas bursatiles norteamericanos, mantenían una postura indiferente ante cualquier tipo de baja en el precio de sus dos principales productos, Sovaldi y Harvoni. Razones no les faltaban porque si bien se estimaba que sus ventas bajaran en el último cuatrimestre por la aparición de AbbVie en el mercado, ahora vamos a ver que estas bajas fueron marcadas intencionalmente para que se pueda lograr mantener una sólida imagen respecto del desarrollo de Gilead al momento de comparar balances.
Los montos de las ventas totales del cuarto trimestre recien se iban a conocer a mediados de enero de este año, con lo cual, la herramienta de comparación visible entre estas dos empresas era su precio por acción. Como componente adicional, se añadieron las estimaciones de ventas proyectadas por analistas expertos quienes predecian un balance de ventas inferior al realmente estimado. Esto fué así ya que a pesar de que Gilead mantiene el 22% del mercado, la aparición agresiva de AbbVie con Viekira Pak, le costó un promedio de 19,14% total en cuanto a cotización en bolsa. Si bien esta baja fue aprovechada por compradores mayoristas, quienes se vieron tentados para adquirir posiciones de tipo long, gracias al amplio pipeline que sostiene a la empresa (Vease artículo "En la selección....."), los ejecutivos apuntaban a expandir su mercado en paises de tipo emergentes como India.
Las negociaciones se mantuvieron con el objetivo de poder instalar un valor de mercado en un principo más barato que en el norteamericano, pero con un grado de mucho mayor alcance. En este gráfico podemos ver la propagación del HCV en la población Hindú.
Éste último mercado, era una batalla que podía generar un ingreso de ventas para Gilead cercano al U$D1.196 M , pero para poder llegar a eso debería antes obtener el permiso del gobierno de ese país para que le permita ingresar. Esto al final no tuvo éxito, ya que India se mantuvo firme a la hora de proteger su propiedad intelectual y optó por un fármaco genérico de origen nacional. En cuanto a la empresa, tuvo que dar provisoriamente marcha atrás en su idea de instalarse en una economía emergente.
Mientras tanto, AbbVie continuó por la senda de la expansión del producto, no en cuanto a excelencia en calidad si no vía bajas reflejadas en el precio. Éste es el arma de AbbVie con Viekira Pak, ya que si bienAbbVie no es tan sensible al precio de bolsa como lo es Gilead, esto se debe a que Viekira Pak representa el mínimo porcentaje de sus ventas dentro de la canasta de productos a la venta, distinto de Gilead que tiene sus dos principales productos cubriendo el campo de HCV.Cuando decimos que las estimaciones en ventas fueron intencionalmente más bajas que las que realmente se esperaban, no estamos hablando de datos sesgados, todo lo contrario. Para cuando la FDA anuncia el lanzamiento de Viekira Pak al mercado, Gilead se adelantó a cubrir los espacios que permitan reducir la brecha en ventas que le podía llegar a ocasionar algun tipo de desequilibrio con la entrada de una nueva competencia. Para esto debía posicionarse en un mercado que tenga características de población similares a las de EE.UU. con menores ingresos pero con mayor alcance. Vease el siguiente gráfico:
Como las reacciones en bolsa son distintas para AbbVie y para Gilead, el efecto del ataque de ABBV con su lanzamiento que incluía el 12% de descuento por planilla y de los posibles efectos negativos en cuanto a ventas que éste último le podía causar a Gild, todo eso se vió reflejado en una baja total del 19,14% del precio de la acción.
Ahora bien, tomemos un segundo los datos y analicemos un poco. Si bien la calidad de los productos tanto de Sovaldi como de Harvoni no tienen refutación alguna, al momento de establecer un precio se necesita poner en la balanza las siguientes cosas: ingresos del mercado al cual voy a apuntar, el pipeline que necesito desarrollar, la competencia y la recaudación que me genera la venta de las acciones.
Si el precio de mercado es muy alto y los ingresos de los compradores se acortan, tus ingresos por ventas en un mediano plazo, bajan porque dependen de estos últimos para poder subsistir (hipótesis teniendo en cuenta que no existe en ese mediano plazo una variación en cuanto a producto ofrecido). Esta baja no ocurrió.
Si las estimaciones son más bajas que las reales, osea que se propaga el rumor que las ventas te van a afectar mucho más que lo esperado, y tu cotización es sensible al movimiento de la competencia, el precio de las #Acciones va a bajar. Pero esta baja es útil, y es una estrategia de corto plazo. ¿Por qué?Si necesito captar capital mayorista de nuevos inversores, y tengo un buen pipeline de respaldo y un producto sólido y establecido en el mercado local, puedo subvaluar mis últimas ventas (nunca para proyectar las futuras, si no las pasadas que están terminando de escribirse), tentar a nuevos inversores mostrando la cartilla de nuevos medicamentos por salir y especular con una futura suba en la cotización gracias a esta última. Si esto se logra, el volumen recaudado permitirá perfeccionar los productos ya lanzados, terminar de certificar aquellos que se encuentran en fase 3 y así poder ampliar la brecha entre la principal competencia.Dicho y hecho
Al momento de presentar los balances del 4to cuatrimestre, vemos que los ingresos por ventas de Gilead superan los U$D10,3 M, dejando por detrás las estimaciones realizadas y superando también a AbbVie (que todavía se mantiene en perspectivas de expansión y no alcanza a los U$D 2.6 M que se suponía iba a recaudar en su primer cuatrimestre de ventas.
Todo muy lindo pero, ya lo dijimos, es una estrategia de corto plazo. Necesita salir de la etapa de soporte para poder retribuirles a los inversores el capital invertido. Para poder salir del soporte, como dijimos en anteriores, el replanteo de los precios de mercado o bonificaciones por adquisición es clave.
Gilead no tuvo otra opción que ceder y cerrar tratos con CVS y Medicaid para poder vender sus productos con una política de descuentos que le brinde mayor acceso al mercado. Admitir que la deflación no es fantasma, es un gran paso para cuando llega el momento de revisiones en cuanto a conflictos de ingresos por venta de acciones respecta. Innumerables son las veces que vemos los movimientos del mercado en donde se tornan bajistas para poder dar un doble paso alcista luego. Esto se debe a que el volumen trabajado aumenta como reflejo de una inversión contenida por especulaciones de tipo alcistas respecto al producto que se va a desarrollar. Esto da paso a una mayor recaudación y a una mayor inversión en factores de producción. La deflación es una corrección.
Distinto es el caso de las empresas que llevan a cabo productos relacionados con la oncología. Son muchas las barreras a superar previas que no dejan que la deflación todavia sea una opción, aunque es todo meramente cuestión de tiempo. Una de ellas es que no hay un producto lo suficientemente eficaz en el mercado y la otra es que la responsabilidad que le confiere a la aseguradora al paciente respecto al producto en cuestión. Si el producto trae efectos adversos y corre riesgo la vida del paciente, la aseguradora debe responder. Pero los costos oncológicos son aún tan grandes que las empresas no están dispuestas a correr ese riesgo
Siguiendo con la línea de Gilead, al tener la base en cuanto a productos que tiene la empresa, la solvencia la logra gracias a la eficacia, pero no puede mantenerse en un camino de cotización alcista si tampoco se adapta a las condiciones que el generador principal de ingresos presenta. La competencia a su vez planteó un buen escenario que despertó la alarma en los demás sectores sanitarios, ya que también se vieron afectados por el efecto generalizado de la búsqueda de precios de mercado más bajos. Y es lógico, la economía norteamericana sigue siendo baja.
Por eso, para ir concluyendo decimos que confirmamos los dichos nuestros que una baja en los precios de Gilead era clave para poder adaptarse en el mercado global actual y para poder seguir compitiendo con las empresas de la competencia y, cerramos con la siguiente idea:
La deflación no es un signo de debilidad de los más fuertes, es la es la corrección la que permite modificar aquellos puntos del producto que no responden a las necesidades del cliente, cncentrar el capital necesario para poder llevar esto a cabo y volver a resurgir desde los escondites más recónditos del mercado con más fuerza y perfeccion. Si tenés un buen producto, pero el contexto te impide temporalmente instaurar un precio alto, se puede llevar el precio hacia uno más accesible, ganar terreno que atenta a ser adjuntado por la competencia, extender el porcentaje de cobertura y una vez que se ganó el espacio suficiente, lanzar los nuevos productos y aumentar la disparidad en ventas entre la competencia y la propia empresa. Si el producto es malo, no se hacen reinversiones en desarrollo y sólo se hace foco en la expansión del producto, las ventas no van a responder a las ganancias esperadas por los inversores, con lo cual, en un mediano plazo te puede afectar al punto de una rotura de burbuja. La mala calidad te termina sacando de juego.
¡Esperamos las futuras correciones de Gilead! ¡Buena Jornada!
FUENTE: https://puertofinanzas.com/articles/la-deflacion-un-fantasma-que-merodea-en-la-bolsa-estadounidense#.VNjT1_mUdqU
ENVIADO DESDE PUERTO FINANZAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario